Jeg kunne godt tænke mig at høre andres erfaringer med analoge aktive filtre mod digitale aktive filtre.

Nu har jeg leget en del med aktive filtre gennem tiden, men er endnu ikke helt overbevist om hvad den rette vej er at gå(?)

Jeg har leget en del med digitale filtre fra Ground Sound, miniDSP (har det stadig liggende), Behringer og DEQX. Tidligere har jeg haft fat i nogle analoge aktive filtre fra LC Audio (og har også et gammelt filter fra High Fidelity liggende) - men der er noget længere mellem de analoge aktive filtre...

Der er ingen tvivl om at de digitale filtre vinder på fleksibiliteten. De er nemme at gå til og kan virkelig meget.
Men jeg er ikke glad for den AD og DA konvertering signalet skal igennem for at disse filtre kan arbejde med signalet.

Når man hører hvad diverse audiofile fortæller om hvor vigtig en DAC er i ens system, så synes jeg det er lidt pudsigt at andre så lader signalet gå igennem et AD-DA kredsløb i et aktivt filter uden at tænke nærmere over det (der er i hvert fald ikke så stor fokus på området).
Desuden kan de fleste digitale filtre jeg har fundet "kun" tage op til 24Bit/96KHz, hvilket jo ikke er imponerende i disse HiRes tider (har selv en del 24/192, DXD og DSD materiale).
Har man f.eks. en Playback Design/EMM labs etc. som DAC, så bør den AD-DA process der foregår i det aktive digitale filter da "ødelægge" en del af det gode arbejde disse high-end DACs laver (om man så kan lide dem eller ej)(?)

Min ide går på at man kan bruge et digitalt filter til at trimme og tilpasse sit system med, og så bruge et analogt filter i den endelige løsning, når man har fundet delefrekvenser og korrektioner. Så kan man lave dem alle analogt.
I den forbindelse kan man korrigere for tidsforskydelsen mellem enhederne i kabinetkonstruktionen og måske kun fjerne de værste rumunoder for at begrænse korrektionerne.
Så har man den fulde signal-båndbredde hele vejen igennem og det bør kun være ens DAC man hører og ikke det digitale filters DAC.

Hvad synes I om ideen med et analogt aktivt filter istedet for digitalt og hvad er jeres tanker omkring den AD-DA konvertering der foregår i digitale aktive filtre?


__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

Hej Daniel,

Jeg har kun erfaring med aktive digitale filtre og ikke aktiv analogt.

Jeg vil bare nævne at A/D-D/A ikke er en nødvendighed hvis man benytter en PC som afspiller. 

Jeg ved ikke hvor meget den ekstra konvertering påvirker lyden, men frygten for negativ påvirkning af lyden er en af grundende til jeg valgte en PC løsning direkte med Thunau digitalt filter. 

Jeg tror dog at en analog realisering af et digitalt filter kan blive komplekst og derved kan digital ofte sikkert være at foretrække selv med den ekstra konvertering.

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

Hej

Jeg kører aktivt med DEQX HDP-4.

Den har jo digitale input, så direkte input fra digitale kilder uden AD(selvfølgelig) konvertering.

Den har også digitale output, så du kan bruge de DAC's du allerbedst kan lide lyden fra.

En af vennerne kører DEQX med EMM Labs DAC6se efter - hu ha, god lyd :-)

Hvilken DEQX har du prøvet uden digital input?

Jeg har haft alle fra og med PDC-2.6P.

Mvh Torben

Nu kan det godt være jeg spørger dumt, men hvad er forskellen på "aktivt analogt" filter og en helt "normal"
højttaler med passivt delefilter hvor man kører bi-amping?

Mht. den ekstra DA/AD konvertering eller ej, så kommer det jo an på kvaliteten af konverteringen. JBL sælger en
delefilter/rumkorrektionsenhed til 140.000kr, som indeholder en ekstra AD/DA konvertering og benytter denne i
deres allerdyreste systemer. De har tit fået kritik for, at man ikke bør putte ekstra konverteringer ind i kæden da det
forringer og at et så dyrt produkt bør understøtte digitale indgange, men med de fordele og forbedringer deres DSP
giver, er det fuldstændig ligegyldigt at der er denne ekstra konvertering. Har endnu ikke hørt nogle modsige dette
efter at have hørt resultatet.

Bagheera skrev: Hej Jeg kører aktivt med DEQX HDP-4. Den har jo digitale input, så direkte input fra digitale kilder uden AD(selvfølgelig) konvertering. Den har også digitale output, så du kan bruge de DAC's du allerbedst kan lide lyden fra. En af vennerne kører DEQX med EMM Labs DAC6se efter - hu ha, god lyd :-) Hvilken DEQX har du prøvet uden digital input? Jeg har haft alle fra og med PDC-2.6P. Mvh Torben

Jeg har ikke prøvet en DEQX med analoge input - den var ren digital, men det skrev jeg også.

At man kører digitalt direkte fra PC betyder jo bare at man bruger DAC'en i det digitale aktive filter... Det er kvaliteten af disse jeg er lidt skeptisk overfor.
Bruger man 24/192 filer - som jeg skriver i mit første indlæg - bliver disse jo begrænset af DEQX'ens 24/96 digitale kredsløb.

At bruge en EMM Labs efter en DEQX betyder jo at signalet allerede er begrænset af DEQX'en.
Lidt mystisk setup i mine øjne...

__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

LGrau skrev: Hej Daniel, Jeg har kun erfaring med aktive digitale filtre og ikke aktiv analogt. Jeg vil bare nævne at A/D-D/A ikke er en nødvendighed hvis man benytter en PC som afspiller.  Jeg ved ikke hvor meget den ekstra konvertering påvirker lyden, men frygten for negativ påvirkning af lyden er en af grundende til jeg valgte en PC løsning direkte med Thunau digitalt filter.  Jeg tror dog at en analog realisering af et digitalt filter kan blive komplekst og derved kan digital ofte sikkert være at foretrække selv med den ekstra konvertering.

Selv hvis man bruger PC som afspiller (hvilket jeg gør), så er alle de digitale aktive filtre jeg har set begrænset til 24/96 - hvilket jeg ikke mener er godt nok (til mig).

Jeg kan ikke lige se hvad Thuneau arbejde med af opløsning, men når det foregår på en PC er der jo teoretisk mulighed for ret høje opløsninger.

Med en analog realisering vil jeg primært fokusere på delefrekvenser (24dB/48dB) og måske et par korrektioner, så det skulle være realistisk (har gjort det før).

__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

JBLPro skrev: Nu kan det godt være jeg spørger dumt, men hvad er forskellen på "aktivt analogt" filter og en helt "normal" højttaler med passivt delefilter hvor man kører bi-amping?

Et passivt filter har én forstærker til hele området, hvor du med et aktivt filter splitter linjesignalet fra forforstærkeren op, og derfor behøver et effekttrin til hver højttalerenhed.
Med bi-amping har du stadig et passivt filter, imellem forstærker og enheder.
Ved at filteret sidder i signalvejen, før effekttrinene. Så kan mindre komponenter benyttes, dvs at store spoler, modstande og kondesatore undgås.
At det refereres til som aktivt, betyder at der benyttes en operationsforstærker i filteret, som kræver en +/- forsyningsspænding.
Der kan læses en masse om det her:
http://www.lcaudio.dk/index.php?page=14

og her:
http://sound.westhost.com/articles/active-filters.htm

JBLPro skrev: Nu kan det godt være jeg spørger dumt, men hvad er forskellen på "aktivt analogt" filter og en helt "normal" højttaler med passivt delefilter hvor man kører bi-amping? Mht. den ekstra DA/AD konvertering eller ej, så kommer det jo an på kvaliteten af konverteringen. JBL sælger en delefilter/rumkorrektionsenhed til 140.000kr, som indeholder en ekstra AD/DA konvertering og benytter denne i deres allerdyreste systemer. De har tit fået kritik for, at man ikke bør putte ekstra konverteringer ind i kæden da det forringer og at et så dyrt produkt bør understøtte digitale indgange, men med de fordele og forbedringer deres DSP giver, er det fuldstændig ligegyldigt at der er denne ekstra konvertering. Har endnu ikke hørt nogle modsige dette efter at have hørt resultatet.

Et aktivt analog filter sidder (ligesom et aktivt digitalt filter) mellem din forforstærker og effekttrin.
Biamp har intet med et filter i denne forstand at gøre, det er kun en fordeling af effekt, der er ikke en filtereffekt.

Det er svært at tale om kommercielle produkter med aktive filtre da man ofte ikke har mulighed for at høre dem uden det aktive filter til sammenligning.
Rumkorrektion vil jeg se bort fra da jeg er mere til at korrigere lytterummet og har også godt styr på mit lytterum.

Det er netop en vurdering af de fordele DSP produkter kan give i forhold til de ulemper de indfører. Og for de fleste vil bare lidt tilpasning i forhold til lytterum, give kæmpe forbedringer.
Høje priser imponerer mig ikke, det viser bare at nogen kan sælge tingene alt for dyrt

Misforstå mig ikke, der er masser af løsninger der lyder glimrende, men jeg ser bare et problem med mange af disse produkter, da de indfører begrænsninger i systemer hvor folk kan bruge kæmpesummer på kabler, DAC's og lignende - uden at tænke på de begrænsninger man får med digitale filtre.


__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

Hele min ide med denne snak om aktive filtre, handler primært om den begrænsning de indfører i ens lydkæde.

Jeg ser bort fra de rumkorrektions DSP funktioner man kan få ud af de digitale filtre, da jeg forudsætter man har et fornuftigt lytterum.

Rumkorrektions store succes skyldes (efter min mening) mest at rigtigt mange bruger store summer på deres hifi, og placere det i en halvtom, designrigtig, top moderne stue - hvor det nogle gange virker som om man ligefrem prøver at bekæmpe god akustik

Så min fokus ligger på selve delefilterfunktionen i de digitale/analoge aktive filtre.

Kigger man på f.eks. Marchands aktive analoge filtre, er der nogle ret interessante i mellem, og også til at betale: http://www.marchandelec.com/xovers.html

__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

Jeg må have været træt i går, da jeg jo glemte at det selvfølgelig sidder foran effektforstærkere præcis som et
aktivt
filter. Tror analog og passiv blev blandet sammen i mit hoved :)

Mit eksempel med rumkorrektionsenheden (som de også bruger til aktiv deling) var blot, at selvom der sker
denne
konvertering som på papiret er forringende/begrænsende, så er det i praksis en forsvindende lille faktor. Jeg vil
dog
mene, at det er dyrere at gå den digitale vej hvis man vil minimere de begrænsinger de ekstra konverteringer kan
sætte.

EDIT: Lidt off-topic til din kommentar om rumkorrektion. Jeg er til dels enig i, at det er blevet alt for udbredt at
smide ting ind i en håbløs stue og regne med at det hele løser sig fordi et eller andet produkt reklamerer med at
kunne løse de værste akustiske problemer. Men i selv et godt lytterum ville jeg ikke undvære god rumkorrektion,
da det efter min mening er icing on the cake for at opnå et perfekt resultat. (Jeg er mest bio-mand hvor det nok
er vigtigere end til stereo).

Spændende tråd.
Jeg bruger selv miniDSP, og er helt nybegynder inden for delefilter i det hele taget. Valget faldt på den fordi den
er billig og fordi jeg synes godt om at man kan bruge den uden pc tilkoblet. Egentligt så bryder jeg mig heller ikke
teoretisk om den konvertering der er fra analog til digital til analog igen. Men det kan man selvfølgelig undgå med
det rette produkt. Især hvis man kører digitalt hele vejen igennem, som jo bestemt er muligt!
Om der er den store forskel ved jeg ikke. Og en direkte og fair sammenligning er jo svær.

Min oplevelse er at man har følelsen af ypperlig kontrol, selv med en billig forstærker (jeg har ikke andet). En del
bedre end med analog filtre.

Det er dog bestemt ikke bare plug and play. Eks skal man tænke sig godt om mht til gainstruktur, så man ikke
mister bitdybde. Al volumen regulering bør foregå efter miniDSP og ikke mellem forforstærker og effektforstærker.

[QUOTE=daniels]At man kører digitalt direkte fra PC betyder jo bare at man bruger DAC'en i det digitale aktive filter... Det er kvaliteten af disse jeg er lidt skeptisk overfor.
[QUOTE]

Hej Daniel,

Jeg er ikke helt med hvad du mener her? man kan selvfølgelig få DAC i mange forskellige kvaliteter, men det er ikke noget specielt for Digitalt filter setup(bortset fra det kræver flere DAC's)

Forresten er der også nogle analoge filtre her(tror de er i fornuftig kvalitet):

http://www.thel-audioworld.de/module/saw/saw.htm

 

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

daniels skrev: [QUOTE=Bagheera] At bruge en EMM Labs efter en DEQX betyder jo at signalet allerede er begrænset af DEQX'en. Lidt mystisk setup i mine øjne...

Mystikken breder sig.

Digital in- og output omfatter ingen AD eller DA konvertering. DEQX tilbyder følgende faciliteter:

- Fleksibel fastlæggelse af delefrekvenser og flankestejlhed.

- Mulighed for korrektion i tidsdomænet (se flere artikler herom her på sitet).

- Mulighed for rumkorrektion, men man bestemmer selv om, og i givet fald, i hvilke udstrækning dette skal ske. Ønsker man at supplere, eller helt erstatte med diffusere/absorbenter, står det frit for.

Først herefter videresendes signalet via 2 - 3 stk. digitalkabler til den/de DACs man ønsker for konvertering.

Taler vi EmmLab dac6, er eneste begrænsning mig bekendt muligheden for DSD samt optisk ST-forbindelse. For mange - men givetvis da ikke alle - et trade-off, der er til at bære.

Mvh

Brian

Prøv og tage et kig på Linkwitz's hjemmeside.

http://linkwitzlab.com/LX521/DSP_challenge.htm#One

Du kan evt. tjekke prisen på benyttede DAC's og så kan du vurderer om du mener Linkwitz er døv. Audiofiler skal tages med
en gran salt og det er godt at lave nogle egne erfaringer.

Lige en general kommentar. Der gælder det samme for "text-book" aktive analoge filtre, som for "text-book" passive, at
disse sjældent kan benyttes da du skal have kabinet/enhedens akustiske frekvens kurve med i ligningen. Men det ved du
sikkert allerede godt.

Morse

BrianC skrev: daniels skrev: [QUOTE=Bagheera]At bruge en EMM Labs efter en DEQX betyder jo at signalet allerede er begrænset af DEQX'en.Lidt mystisk setup i mine øjne... Mystikken breder sig. Digital in- og output omfatter ingen AD eller DA konvertering. DEQX tilbyder følgende faciliteter: - Fleksibel fastlæggelse af delefrekvenser og flankestejlhed. - Mulighed for korrektion i tidsdomænet (se flere artikler herom her på sitet). - Mulighed for rumkorrektion, men man bestemmer selv om, og i givet fald, i hvilke udstrækning dette skal ske. Ønsker man at supplere, eller helt erstatte med diffusere/absorbenter, står det frit for. Først herefter videresendes signalet via 2 - 3 stk. digitalkabler til den/de DACs man ønsker for konvertering. Taler vi EmmLab dac6, er eneste begrænsning mig bekendt muligheden for DSD samt optisk ST-forbindelse. For mange - men givetvis da ikke alle - et trade-off, der er til at bære. Mvh Brian

OK.
Input på DEQX er vel 24/96 (?) - det betyder at hvis jeg afspiller 24/192 fra min PC, så bliver signalet nedskaleret i DEQX. Dette signal er jo væk når det når EMM Labs DAC'en - det er ikke det samme at upsample igen.
Du er også inde på at DSD vil blive omkonverteret.

Jeg er slet ikke i tvivl om de mange fordele ved korrektioner/DSP i DEQX'en - ligesom miniDSP, Behringer etc.
Det er bare ikke alle lytterum, som har behov for alle de korrektioner efter min mening.
Når jeg lytter til musik må rummet gerne være til stede - jeg ønsker ikke at sidde i et lydstudie og høre min musik


__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

JBLPro skrev: Jeg må have været træt i går, da jeg jo glemte at det selvfølgelig sidder foran effektforstærkere præcis som et aktivt filter. Tror analog og passiv blev blandet sammen i mit hoved :) Mit eksempel med rumkorrektionsenheden (som de også bruger til aktiv deling) var blot, at selvom der sker denne konvertering som på papiret er forringende/begrænsende, så er det i praksis en forsvindende lille faktor. Jeg vil dog mene, at det er dyrere at gå den digitale vej hvis man vil minimere de begrænsinger de ekstra konverteringer kan sætte. EDIT: Lidt off-topic til din kommentar om rumkorrektion. Jeg er til dels enig i, at det er blevet alt for udbredt at smide ting ind i en håbløs stue og regne med at det hele løser sig fordi et eller andet produkt reklamerer med at kunne løse de værste akustiske problemer. Men i selv et godt lytterum ville jeg ikke undvære god rumkorrektion, da det efter min mening er icing on the cake for at opnå et perfekt resultat. (Jeg er mest bio-mand hvor det nok er vigtigere end til stereo).

Taler vi bio mener jeg også rumkorrektion er et must, og vil nødigt undvære min Audyssey i min 9.2 stue-bio.

Lidt diffusere og dæmpeplader har også sneget sig diskret ind og det har nu også hjulpet enormt

__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

Roky skrev: Spændende tråd. Jeg bruger selv miniDSP, og er helt nybegynder inden for delefilter i det hele taget. Valget faldt på den fordi den er billig og fordi jeg synes godt om at man kan bruge den uden pc tilkoblet. Egentligt så bryder jeg mig heller ikke teoretisk om den konvertering der er fra analog til digital til analog igen. Men det kan man selvfølgelig undgå med det rette produkt. Især hvis man kører digitalt hele vejen igennem, som jo bestemt er muligt! Om der er den store forskel ved jeg ikke. Og en direkte og fair sammenligning er jo svær. Min oplevelse er at man har følelsen af ypperlig kontrol, selv med en billig forstærker (jeg har ikke andet). En del bedre end med analog filtre. Det er dog bestemt ikke bare plug and play. Eks skal man tænke sig godt om mht til gainstruktur, så man ikke mister bitdybde. Al volumen regulering bør foregå efter miniDSP og ikke mellem forforstærker og effektforstærker.

MiniDSP er en utrolig sjov løsning som jeg synes giver en rigtigt nem og god indgang til digitale aktive filtre.
Bevares, den har sine begrænsninger (48KHz), men til prisen bliver det svært at finde noget der kan matche den.

Som med alt HiFi skal man lægge en plan for at få det optimale ud af sit system

__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

LGrau skrev: [QUOTE=daniels]At man kører digitalt direkte fra PC betyder jo bare at man bruger DAC'en i det digitale aktive filter... Det er kvaliteten af disse jeg er lidt skeptisk overfor.[QUOTE] Hej Daniel, Jeg er ikke helt med hvad du mener her? man kan selvfølgelig få DAC i mange forskellige kvaliteter, men det er ikke noget specielt for Digitalt filter setup(bortset fra det kræver flere DAC's) Forresten er der også nogle analoge filtre her(tror de er i fornuftig kvalitet): http://www.thel-audioworld.de/module/saw/saw.htm

Glimrende link. Dem havde jeg helt glemt.

Jeg går ud fra du stadig tænker i ren digitalt fra PC til digitalt filter (på PC'en eller et eksternt) og så efter DSP og delefrekvenser digitalt videre til en DAC?
For så kan man selvfølgelig godt få fuldt udbytte af en god DAC - forudsat opløsningen kan følges til dørs uden nedskalering.

Vil du så bruge en ekstern DAC, eller benytte DAC'en i det aktive filter?
For hvis man bruger DAC'en i det aktive filter, er jeg lidt skeptisk over for kvaliteten af denne DAC-del.
Der må nødvendigvis være sparet på noget i DA konverteringen i et aktivt filter til en brøkdel af prisen på en "high-end" DAC.

Mine tanker går mest på den begrænsning i opløsningen der kan være på digitale filtre i dag - jeg har ikke set nogle højere end 24Bit/96KHz. Så går man gennem det filter er noget af signalet jo tabt selvom en DAC senere i kæden kan klare en højere opløsning.


__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

Morse skrev: Prøv og tage et kig på Linkwitz's hjemmeside. http://linkwitzlab.com/LX521/DSP_challenge.htm#One Du kan evt. tjekke prisen på benyttede DAC's og så kan du vurderer om du mener Linkwitz er døv. Audiofiler skal tages med en gran salt og det er godt at lave nogle egne erfaringer. Lige en general kommentar. Der gælder det samme for "text-book" aktive analoge filtre, som for "text-book" passive, at disse sjældent kan benyttes da du skal have kabinet/enhedens akustiske frekvens kurve med i ligningen. Men det ved du sikkert allerede godt. Morse

Det er jo netop en miniDSP han skriver om (som jeg også har en liggende af), og jo, det er et fint produkt til prisen.

Jeg kan mærke du har et horn i siden mod "audiofile", men den snak vil jeg ikke tage op her.

Nu skriver Linkwitz ikke meget om lyden, men fokusere på funktionerne - som jeg aldrig har betvivlet er rigtigt gode.
Han skriver også at der er mulighed for at udbygge produktet og det er en "low cost solution".

Tingene skal tilpasses hinanden. Ingen tvivl om det.

__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

daniels skrev: Jeg går ud fra du stadig tænker i ren digitalt fra PC til digitalt filter (på PC'en eller et eksternt) og så efter DSP og delefrekvenser digitalt videre til en DAC? For så kan man selvfølgelig godt få fuldt udbytte af en god DAC - forudsat opløsningen kan følges til dørs uden nedskalering.

Jo jeg mener rent digitalt filter i Pc'en, jeg kan ikke huske bitdybden i beregningerne, men mener det er 48bit, så i filteret dker der ikke nogen forringelse af opløsning.  Men du har ret hvis man f.eks. laver et hæv på 6dB, må man nødvendigvis sænke niveauet tilsvarrende for ikke at overstyrre, hvilket jo giver lidt lavere opløsning.

daniels skrev: Vil du så bruge en ekstern DAC, eller benytte DAC'en i det aktive filter? For hvis man bruger DAC'en i det aktive filter, er jeg lidt skeptisk over for kvaliteten af denne DAC-del. Der må nødvendigvis være sparet på noget i DA konverteringen i et aktivt filter til en brøkdel af prisen på en "high-end" DAC. Mine tanker går mest på den begrænsning i opløsningen der kan være på digitale filtre i dag - jeg har ikke set nogle højere end 24Bit/96KHz. Så går man gennem det filter er noget af signalet jo tabt selvom en DAC senere i kæden kan klare en højere opløsning.

Jeg forstår desværre stadig ikke helt: "benytte DAC'en i det aktive filter"

Mener du DAC i PC'ens lydkort? man kan få lydkort i mange forskellige kvaliteter, om de er bedre eller dårligere end Hifi DAC's har jeg svært ved at udtale mig om.

Så vidt jeg ved er der ikke begrænsning i Thuneau, mit lydkort kører kun med 24bit 96KHz, så det sætter begrænsningen. Jeg vil også mene at der kun er spørgsmål om kort tid før 32bit 384K også er standard på digitale filtre.  (om det giver nogen forbedring forholder jeg mig så også tvivlende overfor)

Mht til digital korrektion, så mener jeg også det skal benyttes varsomt, akustikken i rummet, og kabinetter skal laves fornuftigt, FIR filtre kan ikke helbrede disse unoder ordentligt.

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...