daniels skrev: BrianC skrev: daniels skrev: [QUOTE=Bagheera]At bruge en EMM Labs efter en DEQX betyder jo at signalet allerede er begrænset af DEQX'en.Lidt mystisk setup i mine øjne... Mystikken breder sig. Digital in- og output omfatter ingen AD eller DA konvertering. DEQX tilbyder følgende faciliteter: - Fleksibel fastlæggelse af delefrekvenser og flankestejlhed. - Mulighed for korrektion i tidsdomænet (se flere artikler herom her på sitet). - Mulighed for rumkorrektion, men man bestemmer selv om, og i givet fald, i hvilke udstrækning dette skal ske. Ønsker man at supplere, eller helt erstatte med diffusere/absorbenter, står det frit for. Først herefter videresendes signalet via 2 - 3 stk. digitalkabler til den/de DACs man ønsker for konvertering. Taler vi EmmLab dac6, er eneste begrænsning mig bekendt muligheden for DSD samt optisk ST-forbindelse. For mange - men givetvis da ikke alle - et trade-off, der er til at bære. Mvh Brian OK. Input på DEQX er vel 24/96 (?) - det betyder at hvis jeg afspiller 24/192 fra min PC, så bliver signalet nedskaleret i DEQX. Dette signal er jo væk når det når EMM Labs DAC'en - det er ikke det samme at upsample igen. Du er også inde på at DSD vil blive omkonverteret. Jeg er slet ikke i tvivl om de mange fordele ved korrektioner/DSP i DEQX'en - ligesom miniDSP, Behringer etc. Det er bare ikke alle lytterum, som har behov for alle de korrektioner efter min mening. Når jeg lytter til musik må rummet gerne være til stede - jeg ønsker ikke at sidde i et lydstudie og høre min musik

Jo, den indstilling har man da lov at have, men talen gik på begrænsninger i forhold til EmmLab dac6, som Bagherra omtaler. Der er i praksis ingen, DSD og ST undtaget.

Mvh

Brian

LGrau skrev: Jeg forstår desværre stadig ikke helt: "benytte DAC'en i det aktive filter" Mener du DAC i PC'ens lydkort? man kan få lydkort i mange forskellige kvaliteter, om de er bedre eller dårligere end Hifi DAC's har jeg svært ved at udtale mig om.

Jeg tror det er fordi du tænker på din egen løsning her, som jeg vil tro er baseret på en ASIO lydkort løsning(?) hvor du så kører ud til en ekstern DAC(?)

Men mange digitale filtre har analoge udgange, som de fleste (jeg har set) sætter direkte til deres effektforstærkere - og derved bruger de "DAC'en i det aktive filter".


__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

BrianC skrev: Jo, den indstilling har man da lov at have, men talen gik på begrænsninger i forhold til EmmLab dac6, som Bagherra omtaler. Der er i praksis ingen, DSD og ST undtaget.

Nu er det lidt kryptisk hvad DEQX skriver på deres hjemmeside, for de skriver den acceptere 24Bit/192KHz på input - men senere skriver de den kører internt med 24Bit/96Khz. Det er nok det klassiske med at den nedsampler input til 24/96.

Så ud fra den beskrivelse og din egen bekræftelse af f.eks. DSD, så ER der jo en forringelse af f.eks. et 24Bit/192KHz signal, når det kører igennem en DEQX.

Det er hele denne proces med at nedskalere en opløsning som jeg ikke er så glad for.


__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

daniels skrev: Jeg tror det er fordi du tænker på din egen løsning her, som jeg vil tro er baseret på en ASIO lydkort løsning(?) hvor du så kører ud til en ekstern DAC(?) Men mange digitale filtre har analoge udgange, som de fleste (jeg har set) sætter direkte til deres effektforstærkere - og derved bruger de "DAC'en i det aktive filter".

Ok Så er jeg med

Jo Jeg kører ASIO, dog til externt lydkort og ikke seperat DAC(her er der sikkert stadig gode muligheder for opgradering med mit middelmådige M-audio lydkort.). 

Du har nok ret i mange DSP løsninger kører med DAC af tvivlsom kvalitet.

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

daniels skrev: Så ud fra den beskrivelse og din egen bekræftelse af f.eks. DSD, så ER der jo en forringelse af f.eks. et 24Bit/192KHz signal, når det kører igennem en DEQX.

Hvis hi-res filer ud over 24/96, af en eller anden grund måtte være det eneste saliggørende, er det korrekt, at DEQX ikke håndterer det.

Men EmmLab dac6 håndterer jo heller ikke højere samplefrekvenser, hvorved vi vel er tilbage ved, at DEQX i det eksempel, du rejste tvivl om, ikke begrænser noget som helst (bortset fra DSD, der har beskeden relevans).

Men prøv at fokusér på osten, fremfor hullerne i den

Mvh

Brian

daniels skrev: Når man hører hvad diverse audiofile fortæller om hvor vigtig en DAC er i ens system, så synes jeg det er lidt pudsigt at andre så lader signalet gå igennem et AD-DA kredsløb i et aktivt filter uden at tænke nærmere over det (der er i hvert fald ikke så stor fokus på området). Desuden kan de fleste digitale filtre jeg har fundet "kun" tage op til 24Bit/96KHz, hvilket jo ikke er imponerende i disse HiRes tider (har selv en del 24/192, DXD og DSD materiale).

Hvor sikker er du på, at du selv kan høre forskel på om du kører 96kHz eller 192kHz opløsning?
Kald det en påstand, men jeg tvivler på, at du vil kunne udpege de to i en blindtest.

Almindelige cd'er er til mit vidende indspillet i 44.1kHz - altså langt under begge ovennævnte, så her opstår problemet ikke.
Du nævner dit DXD og DSD materiale, som er optaget i 192kHz opløsning. Men har du i dine tests kunnet udpege tab af betydning, når du benyttede dine digitale filtre (med 96kHz konvertering)?

Tal på papir er en ting, men i sidste ende kan det være lige meget, hvis du alligevel ikke kan høre forskellene.
Du nævner selv, at du med de digitale filtreringsløsninger opnåede en fleksibilitet, som det analoge system ikke kunne konkurrere med.
Dette er lige præcis også det, jeg selv har oplevet.
Personligt mener jeg denne fleksibilitet fuldt ud ophæver de (teoretiske) ulemper der måtte være ved de ekstra konverteringer af signalet.

Har selv haft samme mistanke til om der skulle mangle noget eller om noget går tabt. Jeg kører med Ground Sound og min DAC er en EMM Labs DAC2X. I princippet altså en langt bedre DAC end den der sidder i Ground Sound Modulerne.

Men der er lige nogle ting man skal tænke på. På GS modulet sidder AD og DA konverter på samme print med samme clock og strømforsyning. Her er der ikke nogen SPDIF eller andre mærkelige formater - alt kører internt.

Jeg kan stadig høre forskel på de DACs eller kabler der ligger i signalvejen. Min EMM Labs lyder absolut fremragende, selv om den skal via en AD/DA konvertering. Jeg kan endda høre forskellene på USB kabler og andre tweaks.

Har prøvet med et rigtigt godt filter med gode komponenter (Duelund) på diskanten i stedet for det aktive. Det blev hurtigt droppet igen, men jeg mangler at prøve et passivt filter på indgangen af forstærkeren til diskanten. Måske det er løsningen?

Alt i alt er der både for og imod. Men den samme tvivl nager også lidt her. Det må kunne gøres lidt bedre i det analoge domæne.


__________________
Jan Nielsen
Music is all about the groove, and you don't find grooves on a cd......

BrianC skrev: daniels skrev: Så ud fra den beskrivelse og din egen bekræftelse af f.eks. DSD, så ER der jo en forringelse af f.eks. et 24Bit/192KHz signal, når det kører igennem en DEQX. Hvis hi-res filer ud over 24/96, af en eller anden grund måtte være det eneste saliggørende, er det korrekt, at DEQX ikke håndterer det. Men EmmLab dac6 håndterer jo heller ikke højere samplefrekvenser, hvorved vi vel er tilbage ved, at DEQX i det eksempel, du rejste tvivl om, ikke begrænser noget som helst (bortset fra DSD, der har beskeden relevans). Men prøv at fokusér på osten, fremfor hullerne i den Mvh Brian

Men mit udgangspunkt er at der går noget tabt, så det har intet med at fokusere på det forkerte.


__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

Enthusiast skrev: daniels skrev: Når man hører hvad diverse audiofile fortæller om hvor vigtig en DAC er i ens system, så synes jeg det er lidt pudsigt at andre så lader signalet gå igennem et AD-DA kredsløb i et aktivt filter uden at tænke nærmere over det (der er i hvert fald ikke så stor fokus på området). Desuden kan de fleste digitale filtre jeg har fundet "kun" tage op til 24Bit/96KHz, hvilket jo ikke er imponerende i disse HiRes tider (har selv en del 24/192, DXD og DSD materiale). Hvor sikker er du på, at du selv kan høre forskel på om du kører 96kHz eller 192kHz opløsning?Kald det en påstand, men jeg tvivler på, at du vil kunne udpege de to i en blindtest.Almindelige cd'er er til mit vidende indspillet i 44.1kHz - altså langt under begge ovennævnte, så her opstår problemet ikke.Du nævner dit DXD og DSD materiale, som er optaget i 192kHz opløsning. Men har du i dine tests kunnet udpege tab af betydning, når du benyttede dine digitale filtre (med 96kHz konvertering)?Tal på papir er en ting, men i sidste ende kan det være lige meget, hvis du alligevel ikke kan høre forskellene.Du nævner selv, at du med de digitale filtreringsløsninger opnåede en fleksibilitet, som det analoge system ikke kunne konkurrere med.Dette er lige præcis også det, jeg selv har oplevet.Personligt mener jeg denne fleksibilitet fuldt ud ophæver de (teoretiske) ulemper der måtte være ved de ekstra konverteringer af signalet.

Om man kan høre forskel er ikke diskussionen her. Den er taget mange andre steder, og alle er ikke enige.

Det der er diskussionen er hvor der mistes data i et signal.

DXD og DSD er ikke 192KHz materiale... DXD er 24Bit/384KHz og DSD64 er 1Bit/2,8MHz.


__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

janils skrev: Har selv haft samme mistanke til om der skulle mangle noget eller om noget går tabt. Jeg kører med Ground Sound og min DAC er en EMM Labs DAC2X. I princippet altså en langt bedre DAC end den der sidder i Ground Sound Modulerne.Men der er lige nogle ting man skal tænke på. På GS modulet sidder AD og DA konverter på samme print med samme clock og strømforsyning. Her er der ikke nogen SPDIF eller andre mærkelige formater - alt kører internt. Jeg kan stadig høre forskel på de DACs eller kabler der ligger i signalvejen. Min EMM Labs lyder absolut fremragende, selv om den skal via en AD/DA konvertering. Jeg kan endda høre forskellene på USB kabler og andre tweaks.Har prøvet med et rigtigt godt filter med gode komponenter (Duelund) på diskanten i stedet for det aktive. Det blev hurtigt droppet igen, men jeg mangler at prøve et passivt filter på indgangen af forstærkeren til diskanten. Måske det er løsningen?Alt i alt er der både for og imod. Men den samme tvivl nager også lidt her. Det må kunne gøres lidt bedre i det analoge domæne.

Lige præcis også mine tanker.

Der er ingen tvivl om at hvis man streamer digitalt til GS, så bliver signalet begrænset til 24/96 - hvilket i sig selv er en høj opløsning - men jeg synes at kunne høre forbedringer på f.eks. DSD/DXD materiale - hvilket man så ikke kan få igennem f.eks. GS modulerne.
Nu nævner vi GS modulerne her, men samme begrænsning ligger jo også i f.eks. DEQX, Behringer.

Det er en spændende emne synes jeg

Og noget jeg glæder mig til at teste i den kommende tid

__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

Der er ingen tvivl om at fleksibiliteten ved en digitalt aktivt filter sikkert overgår alle ulemper de skulle have - men hvis man nu ikke har behov for mange af disse korrektioner og blot ønsker et aktivt delefilter og muligheden for fuld udnyttelse af f.eks. 192KHz materiale, DXD og DSD - så har jeg ikke fundet andre udveje end analoge aktive filtre.

Det er lidt ærgerligt at mange digital-filter-tilhængere med det samme ryger i forsvarsposition

Men jeg er skam ikke ude på at gøre digitale filtre til noget værre noget - jeg bruger dem selv med stor succes i hjemmebioen og til udvikling af delefiltre/højttalere.
Jeg ville også gerne bruge dem i mit reference-setup, men jeg kan ikke lide det opløsningstab det indfører.

Jeg må prøve mig frem, men hører stadig gerne input fra andre om dette emne - og rigtigt gerne fra nogen med erfaringer med analoge aktive filtre.


__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

Spørgsmålet er hvor man kommer til at gå mest på kompromis.

Hvis man i forvejen hovedsageligt hører fra digitale medier, er digital filter jo oplagt. At alle løsninger ikke understøtter højeste
opløsninger er som sagt noget der sikkert bliver løst indenfor en overskuelig fremtid.

Hvis man skal bruge analogt filter, skal der nogle filtre ind i kæden som også uvilkårligt vil betyde tab. Jeg kan ikke helt se at
det skulle give bedre kvalitet. Hvis man kører fra analoge kilder giver det god mening.

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

Interessant tråd! Jeg har erfaring med både analoge og digitale filtre. Nu, hvor al musik er digital, er det naturligt at beholde musikken digitalt så længe som muligt. Det, der er problemet med digitale filtre er, at styrkekontrollen næsten altid kommer til at sidde før filteret. Uanset om styrkekontrollen er digital eller analog, så fører det til, at man sender et dæmpet signal gennem filteret, og derved kører man med en masse tomme bits i dynamikområdet. Der gør det ikke nogen forskel, om man øger samplingfrekvensen til f.eks. 192kHz, det giver større frekvensområde, men ikke større dynamik. Den eneste måde for at køre fuldt signal gennem filteret, er at placere styrkekontrollen efter DAC'en i udgangen af filteret.

Mig bekendt er GroundSound de eneste, der tilbyder et digitalt 2x8 vejs filter, hvor der sidder en analog styrkekontrol i enden af hver af de 8 udgange, i deres DCN28. Alternativt, hvis man kun skal bruge rumkorrektion i to kanaler, så har den nye DSPeaker DualCore også analog styrkekontrol i udgangen.

Jeg oplevede et fantastisk løft i lydkvaliteten, da jeg gik fra en TacT xp2.2 efterfulgt af et Xilica filter med FIR, over til netop GroundSound DCN28.

Alternativet er naturligvis at køre med analoge filtre, og der kan jeg absolut anbefale LabGruppens ACN, hvis man kan støve et pænt eksemplar op.

__________________
Bas er en dejlig ting!

Jeg tilføjer lige forsigtigt:

DEQX i sidste aftapning accepterer 24bit/192 kHz i input, straks efter I2S protokol ind i 2 stk. 32-bit SHARC Floating-Point processorer med 140 dB dynamikområde.

Derefter til 3 stk stereo DACs PCM1795 - 32-bit/192 kHz (fejl i brochure her, der står 24/96 kHz).

Dermed IKKE nogen reduktion af 24-bit/192 kHz hi-rez opløsningen.

Volumeregulering sker i SHARC processorerne.

Analogt output kan desuden tilpasses til forstærkerne i det analoge domæne i 4 faste niveauer.

HDP-3 modellen har frit valg mellem analog og digital volumekontrol (i SHARC processorerne).

Anmeldelser fra magasinernes "Profferere" og DEQX brugere, samt DEQX egne tests viste så at digital volumeregulering i SHARC blev det foretrukne af alle parter.

Derfor er analog volumeregulering taget ud i HDP-4 modellen.

Lyden fra analogt output er rigtig god. Hvis det ikke er nok, kan der så leges med de bedste DACs man har råd til.

Set med mine øjne er det meget svært at få samme pris/performance DAC - rum-/højttalerkorrektion - - Equalizer - forforstærker - 3 vejs aktivt stereo-delefilter med FIR-filtre - samt digitalt output til at styre verdensklasse DACs  i andre produkter.

Jeg har hørt en HEL masse andre bud herpå.

DXD og DSD materiale kender jeg ikke aktive løsninger der kan håndtere digitalt/direkte uden AD konvertering, så der er kun at håbe på det i fremtiden. Men "billigt" bliver det nok ikke.

Jeg tror at de største forskelle man hører i diverse filtre. er de Opamp der sidder i udgangen af disse...det er særdeles nemt at
høre forskel på den ene eller anden type Opamp...kunne man finde den perfekte udgang ,vil det give mere på lyden end de
digitale konverteringer..
bruger selv groundsound 24 filter
mvh

LGrau skrev: Spørgsmålet er hvor man kommer til at gå mest på kompromis. Hvis man i forvejen hovedsageligt hører fra digitale medier, er digital filter jo oplagt. At alle løsninger ikke understøtter højeste opløsninger er som sagt noget der sikkert bliver løst indenfor en overskuelig fremtid. Hvis man skal bruge analogt filter, skal der nogle filtre ind i kæden som også uvilkårligt vil betyde tab. Jeg kan ikke helt se at det skulle give bedre kvalitet. Hvis man kører fra analoge kilder giver det god mening.

Lige præcis!

Der er tab alle steder - men måden tabet introduceres på kan give forskellige oplevelser.

En ting er teori og en anden er praksis og det er derfor jeg synes emnet et interessant at diskutere.

Det burde ikke gøre de digitale filtre dyrere at understøtte DSD, DXD og f.eks. 32Bit/384Khz, for at imødekomme de utallige hires formater, der efterhånden er tilgængelige.
På det sidste er der dukket en del DAC's op i den fornuftige prisklasse (under 10k) som kan disse ting, så der er måske ikke så lang tid til at det også kommer til de digitale filtre(?)



__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

svdi skrev: Interessant tråd! Jeg har erfaring med både analoge og digitale filtre. Nu, hvor al musik er digital, er det naturligt at beholde musikken digitalt så længe som muligt. Det, der er problemet med digitale filtre er, at styrkekontrollen næsten altid kommer til at sidde før filteret. Uanset om styrkekontrollen er digital eller analog, så fører det til, at man sender et dæmpet signal gennem filteret, og derved kører man med en masse tomme bits i dynamikområdet. Der gør det ikke nogen forskel, om man øger samplingfrekvensen til f.eks. 192kHz, det giver større frekvensområde, men ikke større dynamik. Den eneste måde for at køre fuldt signal gennem filteret, er at placere styrkekontrollen efter DAC'en i udgangen af filteret. Mig bekendt er GroundSound de eneste, der tilbyder et digitalt 2x8 vejs filter, hvor der sidder en analog styrkekontrol i enden af hver af de 8 udgange, i deres DCN28. Alternativt, hvis man kun skal bruge rumkorrektion i to kanaler, så har den nye DSPeaker DualCore også analog styrkekontrol i udgangen. Jeg oplevede et fantastisk løft i lydkvaliteten, da jeg gik fra en TacT xp2.2 efterfulgt af et Xilica filter med FIR, over til netop GroundSound DCN28. Alternativet er naturligvis at køre med analoge filtre, og der kan jeg absolut anbefale LabGruppens ACN, hvis man kan støve et pænt eksemplar op.

Ja kører man digitalt, så er jeg også helt med på at holde det digitalt længst muligt - men ikke hvis det indfører en begrænsning som f.eks. miniDSP der nedsampler til 48KHz - så synes jeg tabet er for stort.

Den analoge volumen bruger jeg også som udgangspunkt. Der er ingen grund til igen at indføre et kredsløb der "spiser" at bit'ne
Min NorthStar Design Fluxio har også en speciel kombination af analog og 32Bit digital volumen, så dette ikke skulle blive et problem. Men den del kommer jeg helt ud over, så snart jeg får min analoge rør-pre i den nærmeste fremtid

Jeg har også mulighed for at lege rigtigt meget (har allerede leget en del) med GS DCN28 - og produktet er rigtigt lækkert i sin alsidighed - ligesom miniDSP 2x8 også er rigtig fed til prisen.

Jeg vil lige prøve at kigge lidt på den fra LABgruppen du nævner.


__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

Bagheera skrev: Jeg tilføjer lige forsigtigt:DEQX i sidste aftapning accepterer 24bit/192 kHz i input, straks efter I2S protokol ind i 2 stk. 32-bit SHARC Floating-Point processorer med 140 dB dynamikområde.Derefter til 3 stk stereo DACs PCM1795 - 32-bit/192 kHz (fejl i brochure her, der står 24/96 kHz).Dermed IKKE nogen reduktion af 24-bit/192 kHz hi-rez opløsningen.Volumeregulering sker i SHARC processorerne.Analogt output kan desuden tilpasses til forstærkerne i det analoge domæne i 4 faste niveauer.HDP-3 modellen har frit valg mellem analog og digital volumekontrol (i SHARC processorerne).Anmeldelser fra magasinernes "Profferere" og DEQX brugere, samt DEQX egne tests viste så at digital volumeregulering i SHARC blev det foretrukne af alle parter.Derfor er analog volumeregulering taget ud i HDP-4 modellen.Lyden fra analogt output er rigtig god. Hvis det ikke er nok, kan der så leges med de bedste DACs man har råd til.Set med mine øjne er det meget svært at få samme pris/performance DAC - rum-/højttalerkorrektion - - Equalizer - forforstærker - 3 vejs aktivt stereo-delefilter med FIR-filtre - samt digitalt output til at styre verdensklasse DACs  i andre produkter.Jeg har hørt en HEL masse andre bud herpå.DXD og DSD materiale kender jeg ikke aktive løsninger der kan håndtere digitalt/direkte uden AD konvertering, så der er kun at håbe på det i fremtiden. Men "billigt" bliver det nok ikke.

Så hjælper det i hvert fald på den del der hedder 24/192 fra streamer igennem digitalt filter - ingen begrænsning i DEQX der. Lidt ærgerligt at de skriver forkert på deres hjemmeside, når dette netop er en af de ting hvor de skiller sig markant ud fra andre digitale filtre.

Jeg kender en som har en DEQX liggende, så måske skulle jeg lige låne den hjem og teste lidt. Så kan jeg teste den direkte op imod GS DCN28 og miniDSP'en (som jeg dog regner med bliver slået ret nemt af GS og DEQX).

En fornuftigt digital volumen er et must hvis man også bruge det digitale filter som pre.
Der vil jeg dog benytte en analog rørpre, så jeg kommer ud over den problematik - men godt at se at DEQX har tænkt over tingene

__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

Tubetram skrev: Jeg tror at de største forskelle man hører i diverse filtre. er de Opamp der sidder i udgangen af disse...det er særdeles nemt at høre forskel på den ene eller anden type Opamp...kunne man finde den perfekte udgang ,vil det give mere på lyden end de digitale konverteringer.. bruger selv groundsound 24 filter mvh

Der er også rigtigt mange forskellige meninger omkring opamps, hvilket helle ikke gør det nemmere.

Men hvor tror du den største forskel ligger her?
I AD kredsløbet eller DA kredsløbet - hvis man bruger f.eks. GS som DAC og ikke kun filter?


__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

Nu er jeg aktiv i en hifi-klub; vshk.dk - og der har vi jævnligt større tests af alt muligt, og jeg ser absolut et par interessante tests komme snart

Udgangspunktet er fra en streaming-løsning, så vi starter digitalt.

Så må jeg se om jeg ikke kan få anskaffet mig et analogt aktivt filter efter en DAC og så teste det mod et digitalt aktivt filter med samme DAC bagefter og med samme delefrekvenser.

HiFi er jo sjovt

__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!