nils valla skrev: hej morten og gli. nu syntes jeg at i har ændret historien til, at jeg ikke tror der har været nogen udvikling i hifi generelt. det jeg skrev var der ikke har været nogen udvikling inden for vinyl-mediet de sidste 20 år. ps.hvis man kunne genskabe en acoustisk begivenhed 100% korrekt i firserne, vil den samme acoustiske begivenhed da lyde ligedan i år 2013, hvis den er 100% korrekt. ps.ps. og morten, hvis du ikke var så fikseret på, at kun det sidste nye dur, ville du kunne få stor glæde af, at gå på opdagelse i ældre udstyr,     mvh. nils

Ja, du er vist fanget i en tidslomme fra 80'erne som en skriver... Lad os lige tage et par ting...

1. Hvorfra ved du, at man kunne genskabe 100% korrekt i 80'erne..? Og hvordan kan lydkvaliteten være så meget bedre i dag, hvis der vitterlig blev genskabt 100% korrekt dengang? Du er simpelthen på vildspor Nils. Men klart nok mener du, at det er alle os andre, der er på vildsporet.

2. Jeg har aldrig, aldrig sagt eller skrevet, at det kun er nyt udstyr der dur.



__________________
Hilsen, Morten

En interessant diskussion, som trådstarter muligvis finder en smule off topic, men da han virker både nysgerrig og interesseret, så bærer han sikkert
over med os

Jeg savner en smule substans i indlæggene fra de to lejres side. Lidt forenklet sagt, så påstår den ene lejr, at der har været masser af udvikling, mens
den anden lejr hævder, at udviklingen har stået stille.Hos begge lejre mangler imidlertid en konkret beskrivelse af, hvori udviklingen består, hhv. ikke
består.

For mit eget vedkommende vil jeg mene, at principperne for vinylaftastning i det store og hele er uændrede, men at de anvendte teknologier over tid
er blevet forfinede. Altså evolution frem for revolution. Der er fx ingen tvivl om, at præcisionsfremstillingen af dele er blevet mere ensartet med
anvendelsen af fx CNC-styrede drejebænke og fræsere, så det nu er muligt at fremstille dele med meget snævre tolerancer, hvor det kræves - og
sikkert også kan høres.

Ellers har de teknologiske fremskridt vel været forholdsvis beskedne. Der er kommet nye materialer til - og her tænker jeg primært på den
efterhånden udbredte brug af kulfiber, hvad enten det er vævet eller pultruderet, til især armrør - og nye støbeteknikker - bare tænk på armrøret til
Rega RB300 og den efterfølgende forfinelse af SME til deres Series V og dens mindre brødre - men så kan jeg faktisk ikke komme på så meget mere,
der ikke også eksisterede for 30-35 år siden.

Det innovative har vel mestendels bestået i sammensætningen af materialer, men det er der ikke nødvendigvis noget teknologisk nyskabende over.
Tænk fx bare på den ganske udbredte anvendelse af armrør i mere eller mindre eksotiske træsorter. Ingen tvivl om, at det kan være en både
vellydende og visuelt smuk løsning, men et teknologisk fremskridt eller en nyskabelse er der altså ikke tale om.

Jeg kan også spørge lidt mere konkret om de teknologiske fremskridt og udviklingen i forhold til to af de produkter, der nævnes i tråden, nemlig SME
Series V vs. Da Vinci. På hvilke (teknologiske) områder er det, Da Vincien har udviklet sig i forhold til SME'en? Jeg vil ikke hævde, at Da Vincien ikke
lyder bedre - hvad det så end vil sige - end SME'en. Jeg er blot nysgerrig efter at vide, om antagelsen er, at Da Vinciens bedre lyd skyldes den
teknologiske udvikling eller en dygtig designer, der er i stand til at benytte kendte løsninger i det rette miks?

Der er ingen tvivl om, at trangen til at eksperimentere nok aldrig har været større blandt producenterne af pladespillere, tonearme og pick upper. Og
der er ingen tvivl om, at virkelig mange fremstiller super vellydende og ekstremt lækkert forarbejdede produkter, som vil give deres ejere mange års
ubrudt glæde. Udviklingen har i den forstand heller ikke stået stille, men jeg har svært ved at se, at der ikke er andet end meget langt mellem de
egentlige teknologiske fremskridt.

gli- skrev: naa, det var nu for at provokere dig lidt, så du rykker ud med hvad du virkelig mener. Som du skriver hvis man kunne i 80'erne, men om man kunne tja, det er jo et spørgsmål. Jeg ved det ikke, for jeg kender ikke udstyr fra 80'erne der spiller som jeg syntes om. Men med hvilke preferencer? De er forskellige 1980 & 2013. Lidt ligesom nogle laver riaa med tussegamle riaa korrektioner til afspilning af gamle vinyl plader, jo jo. Det slår ikke moderne vinyl (selve vinylet) og ditto masterring, men gamle indspilninger kan være ret fantastiske, enig, men på 2013 vinyl tak.

Jeg forstår ikke helt dine sidste to linjer. Mener du, at remasterede vinylplader generelt lyder bedre end på originalpres fra fx 1960'erne? I givet fald
har jeg en del eksempler på det modsatte, når det gælder klassisk musik, men også jazz. Der er dog ingen tvivl om, at når det gælder tilgængelighed
og pris, så er remasterede genudgivelser i de fleste tilfælde eneste mulighed.

Ups, det blev sgu endnu en gang off topic ... Undskyld til trådstarter

Analogueman skrev: Jeg savner en smule substans i indlæggene fra de to lejres side. Lidt forenklet sagt, så påstår den ene lejr, at der har været masser af udvikling, mens den anden lejr hævder, at udviklingen har stået stille.Hos begge lejre mangler imidlertid en konkret beskrivelse af, hvori udviklingen består, hhv. ikke består. .

Jeg valgte ikke at gå ind i dét, da det er off topic, men OK...

Nils fremhæver, at hvis bare man havde været radiomekaniker fra de gamle dage ville man vide, at udviklingen i analog aftastning gik i stå for mange år siden. Well, nu er jeg faktisk radiomekaniker fra de gode gamle dage, og netop derfor ved jeg, hvorfor udviklingen IKKE gik i stå.

Dengang -for 20 til 30 år siden- havde vi betydelig ringere viden, end vi har i dag, og det skyldes mest af alt, at vi dengang ikke havde computere, avanceret simulerings-software osv osv. Dengang prøvede man sig frem, og støttede sig til relativt simple simuleringsmodeller.

I dag er vidensniveauet et helt, helt andet..! Det handler ikke om, at folk er mere kompetente i dag, med reference til Nils holdning om, at de var mindst lige så kloge dengang. Naturligvis var de lige så kloge, men der var ikke nær det samme vidensniveau.

Tilsvarende er der sket rigtig, rigtig meget inden for fremstillingstekonologier og materialer, som du selv er inde på, og med disse kommer også nye og bedre komponenter, der kan bruges mere optimalt fordi man kan lave meget avancerede simulering af komponenternes implementering og samspil.

Dertil naturligvis evolutionen, rigtig meget af udviklingen inden for lydkvaliteten (og det er jo dét vi taler om her) kan henføres til evolution. Tag eks en Kondo rørforstærker, noget af det ypperste rent lydmæssigt. Hvis ellers man kan tuske sig til at se diagrammet for sådan en vil man opdage, at der absolut intet nyt er at skue. Men der er evolution på spil, og kredsløb der er optimeret gennem årtier, tilsat de nyeste og mest avancerede overføringskondensatorer osv osv.

Men for lige at holde øjet på bolden: Debatten handler jo ikke om, hvorvidt der er kommet nye teknologier. Debatten handler om, hvorvidt udviklingen i LYDKVALITET stoppede for årtier siden inden for aftasning af analog mediet. Lyt og lær... Der er sket radikale fremskridt i lydkvaliteten på analog fronten...



__________________
Hilsen, Morten

gli- skrev: hmm, interessant holdning Nils, men du har da ret i at princippielt er der intet sket siden pladespilleren blev opfundetm hvis du mener at den kører rundt og en nål aftaster vinylskiven og frembringer musik. MEN så hører alting også op, digital mediet er da heller ikke udviklet sig, for det er aftastning af 0 og 1 Den vinylplade du afspiller på en pladespiller anno 2013 lyder anderledes end afspillet på grej anno 1983, ligeledes forholder det sig med digital skiver. Udviklingen holder ikke stille.

Det er en svær debat med mange holdninger.. Nogle lever af at sælge nyt, og industrien er idag gode til at få ældre grej til at fremstå forældet, og sælge gammelt vand i nye flasker.

Hvis vi tager vinyl presning, og mastering, så er der sket en kæmpe udvikling..

Det er idag simpelthend muligt at spille en vinylplade på et sæt ipot hørepropper uden de tager skade.

Det var svært i gamle dage at komprimere musik på den måde, det er man idag blevet rigtig dygtige til.

Håndværket, og de mennesker der kunne se føle høre, og bruge deres indtryk til at frembringe mesterstykker de er forsvundet til evig tid, og erstattet af simulerings og analyserings software der udvikles af folk der har læst bøger i mange år.

Elektronik / hi end havde for mig sin storhedstid i 90erne, og derefter er udviklingen blevet mere indvikling, med dertilhørende betoning.

inden for pickup og tonearms fremstilling har jeg svært ved at se hvad udvikling der er sket.. At man bruger en bambus pind istedet for et titaniums rør.. det er for mig ikke udvikling..

Jeg er super nysgerrig efter at høre hvordan feks pickupper har udviklet sig.. til bedre tracking egenskaber og mere nøjagtig signal output i forhold til bevægelse.

jeg ved man generelt hæver massen i arme, og fremstiller stivere pickupper, hvad er fordelen i det.?

Det meste grej har en lydsignatur, og den har generelt udviklet sig på aftastnings siden.. Til at passe til den moderne masterings og presseteknik, som ofte lyder ganske ulideligt på det mere afslørende/ transperante udstyr fra 10-20+ år tilbage.

Dermed ikke sagt at der ikke er lavet uendelig mange dårlige plader og super elendigt elektronik gennem tiden, og at nutidens produkter ikke gennemsnitligt for hr og fru danmark ikke er at foretrække, men jeg har svært ved at se nye milepæle og produkter der vil blive husket for deres bidrag til endnu en forbedret transperans og oplevelsen at være tættere på realistisk/ live lyd.

På det punkt vinder ipot generationen så stort ved at være den tunge markedsandel, der generelt ikke har oplevet jazz eller klassisk musik, og hvordan det kan påvirke ens følelser når man til tider høre dygtige musikere performe.

Og så er referencen for masserne naturligvis den implementerede ørebøf. Og det er den masse producenter og butikkerne sigter efter for at få mest muligt brød på bordet.

Hvorfor er der ingen der starter en tråd, om feks. udviklingen af tonearme, og hiver et godt eksempel frem og i dybden forklare hvori det nye og forbedede består.? Og hvilke lydsignature det bidrager til at fjerne.

stridsvognen skrev: Hvorfor er der ingen der starter en tråd, om feks. udviklingen af tonearme, og hiver et godt eksempel frem og i dybden forklare hvori det nye og forbedede består.? Og hvilke lydsignature det bidrager til at fjerne.

Der er vel flere grunde til, at der ikke er sådan en tråd, og sikkert heller ikke kommer det.

Den væsentligste årsag må være, at ingen af os i detaljen kender til, hvordan summen af mange små optimeringer giver de fantastiske resultater. Det ved kun konstruktøren. I praksis må vi jo derfor forholde os til at bruge ørerne...

Og en anden årsag tror jeg relaterer til debatkulturen på fora. Hvis én tog på sig at vove sig ud i en sådan gennemgang ville det straks blive anfægtet og angrebet. Der ville efterspørges fakta, bevisførelse osv. Tror ikke, der er nogen som rigtig orker det mere.

__________________
Hilsen, Morten

nils valla skrev: hej jøka.   ja, musikskribenter skriver f.eks. at de hører ting nu de ikke hørte før. men andre har måske hørt det før. så det fortæller vel mere om skribentens udvikling end om hifiéns udvikling mvh. nils

Du har ret i at det er ud fra ens egne erfaringer inkl. musikskribenters at de udstyrsmæssigt kan være nået til et niveau hvor der høres detaljer i den
afspillede musik, her vinyl, som der ikke tidligere kunne høres. Jeg kan jo ikke vide om det har kunnet høres tidligere hos andre. Den påstand er jo
vanskelig at modsige, medmindre det er udstyr som vitterligt er på kanten af det teknologisk mulige som ingen andre før har hørt!! Man må dog
formode at diverse tests rundt omkring i verden afspejler det udstyr der over tiden er til rådighed. Tænk på bilmagasiner og lignende. Jeg skal bare
forstå dig helt korrekt. Mener du f.eks pickups ikke er bedre end for 20 år siden eller er det indspilningsteknikken der så ender på vinyl du mener der
ikke er blevet bedre de sidste 20 år. Hvis det er det sidste du mener er jeg tilbøjelig til at give dig ret da jeg ikke er voldsomt imponeret over mange
nyere vinylpladers tekniske kvalitet kontra nogle fra f.eks 1977. (konkret eksempel Thin Lizzy, Bad Reputation, Vertigo). Den har f.eks intet med 180
gr. at gøre. Jeg synes denne påtegnelse ofte bare er et banalt salgstrick.

Suk suk suk......sprog skaber sammenhæng men også kløfter..... Fantastiske, gigantiske, klare og væsentlige fremskridt....Highend grammofoner
fremstilles idag oftest af noget der minder om 1 mands virksomheder hvorfor stykprisen bare skal være oliesheik høj. Hvis i vinyl entusiaster så hvor
patetisk små nye "store navne" indenfor pladespilere er, ville I forstå at der ikke ligger megen forskning men snarere en enkelt mands vid, hobbytid
og forsøg til grund for disse "eksotiske" produkter. Franck Kuzma er jo ikke ligefrem en kæmpe fabrik med en udviklingsafdeling. Selv hæderkronede
SME der nok er blandt de største er jo ikke ligefrem en kæmpekoncern..... Så vidt jeg husker er Project når den største producent på styk af
spånplader med tallerken, og mon ikke Rega er godtmed også. Længe leve spånplade, metalspindel og plastik indertallerken.
Jo jo sikke en udvikling indenfor vinyl, det er sgu nonsens. Hadcock unipivot er mange årtier gammel, at schrøder bruger sjælden cigartræ er sgu ikke
forskning, og at en amerikaner klasker meget kraftige magneter tæt på tonearmkablet for at stabilisere unipivot lejet i en
Graham...whhhhoooooooohhoooooooo for en forskning og kvantespring....Undskyld men det tangerer simpelthen det patetiske, og viser en niche af en
niche af en niche af nødder....Drop nu de ulideligt selvhøjtidelige gyldne ører og mærk jorden under jer. Jeg ser kun latterlige pladespillere der baserer
sig på masse og masser af materiale istedetformingeniør kunst. har selv været vognen rundt med pilsæve TW Acustic Raven plint der stod og blev
skæv med tiden i sit nye materiale der betød at tallerken og arm var ude af plan....og hvor er det en hypetnHighend grammofon, hvor herre
bevares...Husk at bestille din Schrøder amrm nu for ser er mere end 1 år ventetid fordi hr. Schrøder har travlt med at spinde tåbeguld...

Interesting! Ladies and gentlemen... Let's get ready to ruuuuuummmbbllleeeeeeeeeeeee!

JohnDee skrev: Suk suk suk......sprog skaber sammenhæng men også kløfter..... Fantastiske, gigantiske, klare og væsentlige fremskridt....Highend grammofoner fremstilles idag oftest af noget der minder om 1 mands virksomheder hvorfor stykprisen bare skal være oliesheik høj. Hvis i vinyl entusiaster så hvor patetisk små nye "store navne" indenfor pladespilere er, ville I forstå at der ikke ligger megen forskning men snarere en enkelt mands vid, hobbytid og forsøg til grund for disse "eksotiske" produkter. Franck Kuzma er jo ikke ligefrem en kæmpe fabrik med en udviklingsafdeling. Selv hæderkronede SME der nok er blandt de største er jo ikke ligefrem en kæmpekoncern..... Så vidt jeg husker er Project når den største producent på styk af spånplader med tallerken, og mon ikke Rega er godtmed også. Længe leve spånplade, metalspindel og plastik indertallerken. Jo jo sikke en udvikling indenfor vinyl, det er sgu nonsens. Hadcock unipivot er mange årtier gammel, at schrøder bruger sjælden cigartræ er sgu ikke forskning, og at en amerikaner klasker meget kraftige magneter tæt på tonearmkablet for at stabilisere unipivot lejet i en Graham...whhhhoooooooohhoooooooo for en forskning og kvantespring....Undskyld men det tangerer simpelthen det patetiske, og viser en niche af en niche af en niche af nødder....Drop nu de ulideligt selvhøjtidelige gyldne ører og mærk jorden under jer. Jeg ser kun latterlige pladespillere der baserer sig på masse og masser af materiale istedetformingeniør kunst. har selv været vognen rundt med pilsæve TW Acustic Raven plint der stod og blev skæv med tiden i sit nye materiale der betød at tallerken og arm var ude af plan....og hvor er det en hypetnHighend grammofon, hvor herre bevares...Husk at bestille din Schrøder amrm nu for ser er mere end 1 år ventetid fordi hr. Schrøder har travlt med at spinde tåbeguld...

 

 Super godt indlæg, jeg er tilbøjelig til et give dig ret.

       carsten

JohnDee skrev: Suk suk suk......sprog skaber sammenhæng men også kløfter.....

Ja, og du illustrerer det i den grad selv med dét indlæg, altså den del med kløfterne... Tråden er vist uddebateret. Konklusionen er, at alle der mener, der er sket udvikling i lydkvalitet fra analogmediet de sidste 20 år er komplette idioter, der ikke har jordforbindelse...


__________________
Hilsen, Morten

JohnDee skrev: Suk suk suk......sprog skaber sammenhæng men også kløfter..... Fantastiske, gigantiske, klare og væsentlige fremskridt....Highend grammofoner fremstilles idag oftest af noget der minder om 1 mands virksomheder hvorfor stykprisen bare skal være oliesheik høj. Hvis i vinyl entusiaster så hvor patetisk små nye "store navne" indenfor pladespilere er, ville I forstå at der ikke ligger megen forskning men snarere en enkelt mands vid, hobbytid og forsøg til grund for disse "eksotiske" produkter. Franck Kuzma er jo ikke ligefrem en kæmpe fabrik med en udviklingsafdeling. Selv hæderkronede SME der nok er blandt de største er jo ikke ligefrem en kæmpekoncern..... Så vidt jeg husker er Project når den største producent på styk af spånplader med tallerken, og mon ikke Rega er godtmed også. Længe leve spånplade, metalspindel og plastik indertallerken. Jo jo sikke en udvikling indenfor vinyl, det er sgu nonsens. Hadcock unipivot er mange årtier gammel, at schrøder bruger sjælden cigartræ er sgu ikke forskning, og at en amerikaner klasker meget kraftige magneter tæt på tonearmkablet for at stabilisere unipivot lejet i en Graham...whhhhoooooooohhoooooooo for en forskning og kvantespring....Undskyld men det tangerer simpelthen det patetiske, og viser en niche af en niche af en niche af nødder....Drop nu de ulideligt selvhøjtidelige gyldne ører og mærk jorden under jer. Jeg ser kun latterlige pladespillere der baserer sig på masse og masser af materiale istedetformingeniør kunst. har selv været vognen rundt med pilsæve TW Acustic Raven plint der stod og blev skæv med tiden i sit nye materiale der betød at tallerken og arm var ude af plan....og hvor er det en hypetnHighend grammofon, hvor herre bevares...Husk at bestille din Schrøder amrm nu for ser er mere end 1 år ventetid fordi hr. Schrøder har travlt med at spinde tåbeguld...

Hvordan ville en pladespiller/tonearm så se ud, hvis den var bygget/designet af ingeniører (altså var ingeniørkunst)? Når du tydeligvis véd, hvad der
er skod, så véd du sikkert også, hvad der er godt/rigtigt, så man sådan for alvor (atter) kan mærke jorden under sig?

En del producenter af pladespillere/tonearme har faktisk - og ikke overraskende - en teknisk baggrund/uddannelse, og de forsøger lidt nøgternt set vel
blot at implementere fornuftige og anvendelige mekaniske løsninger i deres produkter.

Du er velkommen til at gøre grin med Grahamtonearmen - har selv et eksemplar, og den er en fornøjelse at justere, betjene og tilmed ganske
vellydende - men magneterne til at stabilisere og justere azimuth er for det første bestemt ikke bare "klasket på" meget tæt på tonearmskablet (den
nærmeste magnet sidder 25 mm fra de skærmede tonearmskabler og er altså ikke specielt stor eller kraftig) og for det andet, så er det ikke Graham
selv, der benytter ordene "forskning" og "kvantespring" om sit produkt, men dig. Det virker altså en kende utroværdigt at forsøge at hjemdrive sin
pointe om et produkt på et grundlag, som du selv har opfundet.

Jeg tilhører selv skeptikerlejren, når det gælder omfanget af teknologisk nyskabelse inden for tonearme og pladespillere, jf. blot mine tidligere indlæg,
men jeg har dyb respekt for godt håndværk og finmekaniske løsninger, der er gennemtænkte og implementeret, så de fungerer. Og det er der rigtig
mange eksempler på ... ligesom der selvfølgelig også er eksempler på det modsatte. Om de mange finmekaniske løsninger så også altid - eller blot i
de fleste tilfælde - er ensbetydende med bedre lyd, må den enkelte afgøre i en verden, hvor der bare ikke rigtig findes nogen absolutismer (og
heldigvis for det).

Hvad I end spiller på derude, så håber jeg i sidste ende, at I nyder musikken og har fornøjelse af jeres hobby. Nu vil jeg i hvert fald slippe tastaturet -
jeg skal lige nå en Wolfmother-lp igennem ...

MortenB skrev: nils valla skrev: hej morten.   du slynger ud, at der er mange arme der er bedre end sme5! Jeg synes ikke, at jeg ''slynger noget ud'', og hvis du læser hvad jeg har skrevet, så nævner jeg tydeligt, at det endelige valg naturligvis afhænger af synergien med pick uppen og den øvrige kæde... Det er ikke for at sige at Series 5 er dårlig, for det er den ikke. Der er bare sket rigtig meget de sidste 20 år...

Hvad er det da der er sket de sidste 20 år???
Hvis det er den samme trend, som man kan iagttage i resten af hifimarkedet hvor det hele bliver mere og mere sølle, tror jeg at man er langt bedre tjent med udstyr af lidt ældre dato.
Jeg bruger selv en SME Series V og den ER fantastisk. Med andre gode arme kan man få en anden lyd. En anderledes lyd. Men generelt bedre lyd? Jeg tror det ikke.

Mvh.
Niels

hej igen.
til alle jer der mener at vi hele tiden får bedre og bedre lyd, fordi vi hele tiden får "bedre" komponenter og produktionsmetoder; i mener vel ikke at vi også hele tiden får bedre musik, bare fordi instrumenter og studieudstyr bliver"bedre". og det at et orkester har lavet en rigtig god plade er jo ingen garanti for, at den næste bliver bedre. prøv at se på de folk, som frembringer de ultimative apparater som kunstnere. de laver måske et ultimativt produkt i det ene årti men det er jo ingen garanti for at man i det næste, kan lave noget der er bedre.

nils valla skrev: hej igen. til alle jer der mener at vi hele tiden får bedre og bedre lyd, fordi vi hele tiden får "bedre" komponenter og produktionsmetoder; i mener vel ikke at vi også hele tiden får bedre musik, bare fordi instrumenter og studieudstyr bliver"bedre". og det at et orkester har lavet en rigtig god plade er jo ingen garanti for, at den næste bliver bedre. prøv at se på de folk, som frembringer de ultimative apparater som kunstnere. de laver måske et ultimativt produkt i det ene årti men det er jo ingen garanti for at man i det næste, kan lave noget der er bedre.

Underlige analogier... Det er som at sammenligne ingeniører med musikere, eller de så berømte pærer og bananer.

den skulle forstås sådan, at også de folk der laver de unikke ting indenfor hi-fi, er kunstnere med kreative evner og inspirationen styrer man ikke helt så bevidst.
mvh nils

CARS10 skrev: JohnDee skrev: Suk suk suk......sprog skaber sammenhæng men også kløfter..... Fantastiske, gigantiske, klare og væsentlige fremskridt....Highend grammofoner fremstilles idag oftest af noget der minder om 1 mands virksomheder hvorfor stykprisen bare skal være oliesheik høj. Hvis i vinyl entusiaster så hvor patetisk små nye "store navne" indenfor pladespilere er, ville I forstå at der ikke ligger megen forskning men snarere en enkelt mands vid, hobbytid og forsøg til grund for disse "eksotiske" produkter. Franck Kuzma er jo ikke ligefrem en kæmpe fabrik med en udviklingsafdeling. Selv hæderkronede SME der nok er blandt de største er jo ikke ligefrem en kæmpekoncern..... Så vidt jeg husker er Project når den største producent på styk af spånplader med tallerken, og mon ikke Rega er godtmed også. Længe leve spånplade, metalspindel og plastik indertallerken. Jo jo sikke en udvikling indenfor vinyl, det er sgu nonsens. Hadcock unipivot er mange årtier gammel, at schrøder bruger sjælden cigartræ er sgu ikke forskning, og at en amerikaner klasker meget kraftige magneter tæt på tonearmkablet for at stabilisere unipivot lejet i en Graham...whhhhoooooooohhoooooooo for en forskning og kvantespring....Undskyld men det tangerer simpelthen det patetiske, og viser en niche af en niche af en niche af nødder....Drop nu de ulideligt selvhøjtidelige gyldne ører og mærk jorden under jer. Jeg ser kun latterlige pladespillere der baserer sig på masse og masser af materiale istedetformingeniør kunst. har selv været vognen rundt med pilsæve TW Acustic Raven plint der stod og blev skæv med tiden i sit nye materiale der betød at tallerken og arm var ude af plan....og hvor er det en hypetnHighend grammofon, hvor herre bevares...Husk at bestille din Schrøder amrm nu for ser er mere end 1 år ventetid fordi hr. Schrøder har travlt med at spinde tåbeguld...    Super godt indlæg, jeg er tilbøjelig til et give dig ret.        carsten

Ditto her.

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

Analogueman skrev: JohnDee skrev: Suk suk suk......sprog skaber sammenhæng men også kløfter..... Fantastiske, gigantiske, klare og væsentlige fremskridt....Highend grammofoner fremstilles idag oftest af noget der minder om 1 mands virksomheder hvorfor stykprisen bare skal være oliesheik høj. Hvis i vinyl entusiaster så hvor patetisk små nye "store navne" indenfor pladespilere er, ville I forstå at der ikke ligger megen forskning men snarere en enkelt mands vid, hobbytid og forsøg til grund for disse "eksotiske" produkter. Franck Kuzma er jo ikke ligefrem en kæmpe fabrik med en udviklingsafdeling. Selv hæderkronede SME der nok er blandt de største er jo ikke ligefrem en kæmpekoncern..... Så vidt jeg husker er Project når den største producent på styk af spånplader med tallerken, og mon ikke Rega er godtmed også. Længe leve spånplade, metalspindel og plastik indertallerken. Jo jo sikke en udvikling indenfor vinyl, det er sgu nonsens. Hadcock unipivot er mange årtier gammel, at schrøder bruger sjælden cigartræ er sgu ikke forskning, og at en amerikaner klasker meget kraftige magneter tæt på tonearmkablet for at stabilisere unipivot lejet i en Graham...whhhhoooooooohhoooooooo for en forskning og kvantespring....Undskyld men det tangerer simpelthen det patetiske, og viser en niche af en niche af en niche af nødder....Drop nu de ulideligt selvhøjtidelige gyldne ører og mærk jorden under jer. Jeg ser kun latterlige pladespillere der baserer sig på masse og masser af materiale istedetformingeniør kunst. har selv været vognen rundt med pilsæve TW Acustic Raven plint der stod og blev skæv med tiden i sit nye materiale der betød at tallerken og arm var ude af plan....og hvor er det en hypetnHighend grammofon, hvor herre bevares...Husk at bestille din Schrøder amrm nu for ser er mere end 1 år ventetid fordi hr. Schrøder har travlt med at spinde tåbeguld... Hvordan ville en pladespiller/tonearm så se ud, hvis den var bygget/designet af ingeniører (altså var ingeniørkunst)? Når du tydeligvis véd, hvad der er skod, så véd du sikkert også, hvad der er godt/rigtigt, så man sådan for alvor (atter) kan mærke jorden under sig? En del producenter af pladespillere/tonearme har faktisk - og ikke overraskende - en teknisk baggrund/uddannelse, og de forsøger lidt nøgternt set vel blot at implementere fornuftige og anvendelige mekaniske løsninger i deres produkter. Du er velkommen til at gøre grin med Grahamtonearmen - har selv et eksemplar, og den er en fornøjelse at justere, betjene og tilmed ganske vellydende - men magneterne til at stabilisere og justere azimuth er for det første bestemt ikke bare "klasket på" meget tæt på tonearmskablet (den nærmeste magnet sidder 25 mm fra de skærmede tonearmskabler og er altså ikke specielt stor eller kraftig) og for det andet, så er det ikke Graham selv, der benytter ordene "forskning" og "kvantespring" om sit produkt, men dig. Det virker altså en kende utroværdigt at forsøge at hjemdrive sin pointe om et produkt på et grundlag, som du selv har opfundet. Jeg tilhører selv skeptikerlejren, når det gælder omfanget af teknologisk nyskabelse inden for tonearme og pladespillere, jf. blot mine tidligere indlæg, men jeg har dyb respekt for godt håndværk og finmekaniske løsninger, der er gennemtænkte og implementeret, så de fungerer. Og det er der rigtig mange eksempler på ... ligesom der selvfølgelig også er eksempler på det modsatte. Om de mange finmekaniske løsninger så også altid - eller blot i de fleste tilfælde - er ensbetydende med bedre lyd, må den enkelte afgøre i en verden, hvor der bare ikke rigtig findes nogen absolutismer (og heldigvis for det). Hvad I end spiller på derude, så håber jeg i sidste ende, at I nyder musikken og har fornøjelse af jeres hobby. Nu vil jeg i hvert fald slippe tastaturet - jeg skal lige nå en Wolfmother-lp igennem ...

Er det Graham eller Mørck der passer bedst på din Hyperspace?

De passer begge lige godt. Jeg drejer/fræser selv mine armbaser/mellemstykker, så i princippet kan jeg montere en hvilken som helst arm med en
hvilken som helst monteringsflange.

Analogueman skrev: De passer begge lige godt. Jeg drejer/fræser selv mine armbaser/mellemstykker, så i princippet kan jeg montere en hvilken som helst arm med en hvilken som helst monteringsflange.

Jeg mente lydmæssig? :-)