Hej Struktør.
Jeg tror sku ikke engang der er forstærker. De 2 skrueknapper er vist kun til hastighed og tænd/sluk.

McIntoshpladespilleren er en "ren" pladespiller. Den forstærkerlignende front er sandsynligvis valgt for, at pladespilleren skal matche øvrigt McIntoshudstyr i design.

Den er ... meget amerikansk på den lidt tunge måde i sit design. Men derfor kan den jo godt lyde udmærket

Men man må lade McIntosh, at de har været ret konsistente i deres designvalg igennem det meste af mærkets levetid ... sikkert ud fra devisen "why change a winning formula".

madsen skrev: nils valla skrev: Hej Analogueman. Hva´-søren, ryger din kone gras? Ja jeg blev også lidt overrasket over sætningen : og -høj) Vi må ha fat i Dansk Sprognævn, eller politiet VH. madsen<!-- Signature -->

Jeg imødeser med sindsro både Dansk Sprognævns og politiets ankomst - jeg har intet at skjule

Ved samme lejlighed kan Dansk Sprognævn så se min samling af staveord fra folkeskolens yngste klasser og forvisse sig om, at min lp-samling står i alfabetisk orden (og den klassiske afdeling endda inddelt efter værktype). Hvad politiet vil lave er mig uklart ... men jeg kan da altid byde på kaffe og basser ...

Kaffe og basser
Hmm... Det er ikke så ringe

Hej Forum.
Jeg vil nu udvide denne tråd ud i det måske absurde, med et afsnit jeg vil kalde "den optimale monteringsafstand".
Hvad de professionelle ville kalde den eller hvad Analoguemanden, for den sags skyld vil kalde den, vides ikke.
Om følgende overhovedet giver mening med lige dit anlæg, vides ikke på forhånd, men på mit giver det mening.

Kort og godt går det ud på, at flytte pickuppen så langt frem i armen som muligt, og tviste den på plads.

Som alle nok ved, er det teoretisk set fint, at få så stor længde på pu.éns afstand i forhold til armens omdrejningspunkt, som muligt.
Jo større monteringsafstand, des blødere bue slår puén henover vinylpladen.
Jo blødere bue henover pladen, des mindre vinkelfejl (forvrængning).
Og alt det har betydning for, hvor meget lydbilledet vil ændre sig undervejs, henover en vinylplade.
(min personlige erfaring er, at man med 9tommer arm optimalt justerret, ikke får "tegnsætningen" ændret mere undervejs, end at man (jeg) kan leve med det.

Med 12tommer arm, som jo har en mere optimal længde, får man bare introduceret et andet problem; større masse.
Teoretisk set er større masse dårligere (i den her forbindelse), end lav masse. (i forhold til de ting spiller puéns stivhed ind).
Men også selvom armen skulle være lavet af lette materialer, er den bevægelige masse forøget, pg.a pu-klumpen er kommet længere ud på armen, og vil tilføre mere træghed i bevægelsen.
( gå lidt let henover min forklaring) .

Denne slags "optimering" af pu-afstanden, kræver selvfølgelig en arm, hvorpå man helt frit kan flytte puén.
F.eks Mørch, men også andre arme uden faste monteringshuller.

I og med man rykker puén så langt frem, det kan lade sig gøre, og den herefter er længere fremme på armen, end armproducenten foreslog, findes der derfor nok ingen protractorer, man kan støtte sig til.
Kunsten bliver, at tviste puén på plads.

Husk så på, at når man rykker puén fremad på armen i en lige linie, vil puén automatisk få en vinkel, hvor nålen peger for meget udefter imod ydersiden af rillen, hvilket igen betyder at puén skal tvistes indefter imod indersiden af rillen.
Du kan ikke mere bruge den retning, armen i kraft af sin fysiske form, angiver som retning.

Lydmæssige signaturer ved indtvistning af arm:

Grovjustering:    Med puén pegende for meget indefter, vil lydbilledet tilte til venstre ( på højre side af venstre højtaler), og her fremstå varmt. I højre side vil du høre en tynd fjerneffekt.
Med puén pegende for meget udefter, vil du høre en kold og tynd lyd, fremme i billedet til højre.
Det vigtige efter endt grovjustering er, at lydbilledet står horisontalt på begge højtalere, og ikke er skæv.

Fintuning:Når man nærmer sig eller mangler det sidste meget lille tvist indefter; fremstår sangeren nasal og sss-lydene tager lidt til ( høres fordi det meste andet nu står rent). Men når den rette tvist er sat ind, fremstår lyden punktformigt, bassen skiller sig ud og sangeren lyder nu, som han har fået fjernet både mandler,polyper og nu har åndedræt igennem næsen.
Hvis puén er tvistet en bitte smule for meget indefter, kan det være rigtigt svært at høre, for her vil lyden fremstå for homogen og (det kan være svært at afgøre).

Men hele tvistningsproceduren, kan også foretages som punkt-7 på vejledningen fra side 1.

Nu tænker du: Er det besværet værd? Jeg svarer: Det ved jeg da ikke om du syntes.
Men er du heldig, og hele tvisteriet har givet lidt mindre forvrængning, ser du pg.a den mindre forvrængning, et større lydbilled med større tonale kontraster, hvis    resten af dit anlæg vil.

    mvh nils

Det kunne da være en fin ide. Men armen skal jo så tilsvarende rykkes tilbage (bagud). Det kan jo være et problem, hvis armbasen er tilpasset lige netop den arm, man nu bruger.

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

Hej forum.
For en ordens skyld må jeg nævne : At hvor der med vejledningen fra side 1, er garanti for, den passer alle ( ellers pengene tilbage ), er der ingen garanti for at tvistnings-modellen passer alle.
   mvh nils

Hej Allanowich.
Du mener, at rykke armen tilbage, så man så at sige, kører videre med det "originale" overhang?

Nej, det er ikke det jeg mener.

Jeg mener som jeg skriver, man rykker puén længere frem i armen, på armens "originale" monteringsafstand.
Dit forslag om at rykke armen tilbage, har jeg ikke prøvet (den vej), men kan måske give mening, hvis man har en arm med rigtig meget fri-plads fremefter, foran puén.
på den måde kunne det godt være, at man ikke fik skabt en blødere bue, og så kunne det hele være lige-meget.

Her ville det være fint med input fra folk som Jan Stevns, så matematikken faldt på plads, og det hele også kunne give en mening, for dem der ved.

Min ide(og erfaring) går på at rykke puén frem i armen. Akkurat ligesom når du med en buet arm (f.eks Mørch), går fra en standart justering, og over til en feickert.
De benytter begge et overhang på 18mm. Men når du kommer fra den buede Mørch og over til Feickerten, må du konstatere at puén skal rykkes yderligere ca. 1cm. frem i armen, for bare at ramme de samme 18mm overhang Feickert kører med.
Forskellen skyldes at Mørch beregner sit overhang efter et imiginært omdrejningspunkt, og feickert beregner sit, efter en lige linie, gående fra overhanget til det konkredte hul i plinten (omdrejningspunktet), hvor armen sidder.

Men måske din måde, med at rykke armen tilbage, vil give endnu bedre resultat.

   mvh nils

nils valla skrev: Hej forum. For en ordens skyld må jeg nævne : At hvor der med vejledningen fra side 1, er garanti for, den passer alle ( ellers pengene tilbage ), er der ingen garanti for at tvistnings-modellen passer alle.    mvh nils

Ok Niels, ja teoretisk for du en bedre aftastning, men der vil mange tilfælde kun kunne hente 5 til 8 mm, men lidt har jo også ret, en fordel må vel være at måle den nye afstand, for således at regne armpositionen ud, og hvis man ikke kender formlen,  så har vi jo Jan Nielsens lille program :

http://www.pladespilleren.dk/Indstillinger/Justeringer.html

Så sidder armen jo hvor den skal, og så skulle du jo nok kunne bruge en protractor, og til sidst de gyldne ører, husk nu at spænde skruerne med momentnøgle

VH madsen

__________________
Nyd musikken, glæd dig over teknikken

nils valla skrev: Hej Struktør. Jeg tror sku ikke engang der er forstærker. De 2 skrueknapper er vist kun til hastighed og tænd/sluk.

        Hejsa!
Ja de 2 drejekapper er kun til hastighed 33-45 78- og
den anden, tænd -sluk-standby.

     M V H SAVKLINGE

Hej Madsen.
Jan Nielsen, er helt sikkert en af dem , der kan beregne sig til den optimale geometriske indstilling og under forskellige forhold.
Med mit forslag behøves du ikke at kunne regne. Du afsøger et område, hvori du finder den "rigtige" lyd.

Men med tvistningsmodellen, jeg skrev om før, er der rigtigt meget uvist. For hvor meget plads har du på tonearmen, til at rykke frem. Og giver det, med en bestemt arm, bedre mening at rykke armen tilbage.

Det var kun en ide til at efterprøve , hvis man er nørd, elsker at nusse med vinyl og ikke andet at foretage sig.
Men det er faktisk muligt, at finde en kombination, som overgår standart-modellen med bedre lyd til følge.
   mvh nils

Nå, men for at gøre Mcintosh færdig. Sælger skrev til mig pr. Mail. Han kom fra Finland, skulle bruge penge i en fart, så maks. 18000 kr. Det er billigt
for en pladespiller der normalt koster 100000,kr og den var kun 2 år. Lidt senere var den pist væk fra den Blå, men på Ebay er den stadig, og her er
sælger fra U.S.A, sådan som jeg kan læse, men han er klar til at sælge straks for 2500$ . Hmm tror jeg "nøjes" med mine Thorens

nils valla skrev: Hej Madsen. Jan Nielsen, er helt sikkert en af dem , der kan beregne sig til den optimale geometriske indstilling og under forskellige forhold. Med mit forslag behøves du ikke at kunne regne. Du afsøger et område, hvori du finder den "rigtige" lyd. Men med tvistningsmodellen, jeg skrev om før, er der rigtigt meget uvist. For hvor meget plads har du på tonearmen, til at rykke frem. Og giver det, med en bestemt arm, bedre mening at rykke armen tilbage. Det var kun en ide til at efterprøve , hvis man er nørd, elsker at nusse med vinyl og ikke andet at foretage sig. Men det er faktisk muligt, at finde en kombination, som overgår standart-modellen med bedre lyd til følge.    mvh nils

Husk nu Nils, når du ændrer afstand ændrer du automatisk overhæng,  det hører sammen , hvis du vil ha den maximalt opnåelig sporingsvinkel med en radialarm, prøv Jans lille  exel program

VH madsen

__________________
Nyd musikken, glæd dig over teknikken

Hej Nils Valla
Nej, ikke på den måde. Jeg mener, at man gør som du nævner med at rykke pu'en frem, men også samtidigt, at rykke armen tilbage. Så forbliver nålen det samme sted i rillen med vinklen, og får samtidigt den større afstand, du lægger op til mellem nål og omdrejnings punktet ved armlejet.

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

Hej Madsen.
Ja, men med tvistningsmodellen finder du jo også det rigtige sted (måske), som jo så ville være overhanget, for den justering du nu engang var endt op med. Og på en eller anden måde, en baglens måde at gøre det på.
Allanowich bemærkning, om at flytte armen baglens, har jeg ingen erfaring med, men kunne sagtens ligeledes være brugbar.
Det er bare, at springe ud i det, og fungerer det ikke, kan man altid gå tilbage til det forrige der virkede.

Det vigtige jeg godt vil sige her: Videnskaben (dem der ved) har jo deres "matematiske formler" at holde sig til.
Og yderst set er det jo temmelig bekvemt for dem. De kan forblive øverst i hirakiet, hvis alt bare er som det plejer.
Det sørgelige her er, at ingen hobbymænd tør at forsøge sig udenfor disse rammer, som er opstillet.
Selvfølgelig er der en grund til at disse rammer er opstillet.   Men som mange efterhånden godt ved, er der med hensyn til pu-justering, så mange usikkerhedsmomenter (bl.a. skæve puér) som ikke kan ses med øjet, men så sandelig høres med ørerne.
Det glædelige her er så, at den samme videnskab (dem der ved), jo også er hobbyfolk med den samme lidenskab for at beskæftige sig med tingene, som os mere (undskyld ) almindelige hobbyfolk.

Så bare spring ud i det. Jeg er sikker på at dem der ved, følger med fra sidelinien og bryder ind med velmenende råd, når det er tiltrængt.

Madsen, det jeg her beskrev, var ikke tiltænkt dig personligt, men til alle der måtte kigge med.
ps. En gammel rotte som dig, hænger sikkert meget fast i gamle vaner. .

     mvh nils.

Hel Allanowich.
Jeg ser først dit indlæg nu.
OK. Men det var (vist) også sådan jeg troede jeg forstod dig.
           mvh nils

OK - ved at rykke PU'en frem forøger man armens effektive armlængde i forhold til, hvad producenten anbefaler (overhang + monteringsafstand fra centerleje = effektiv armlængde). Ikke så meget hokus-pokus i det. På Vinylengine.com findes et lille program, der kan regne på konsekvenserne af ændret overhang:

http://www.vinylengine.com/overhang_shift_calculator.php

At der ikke findes protraktorer, der tager højde for ændringer i overhang, er vist en sandhed med modifikationer. På Feickert-protraktoren (den gamle model) kan man for en given monteringsafstand af armen vælge forskellige overhang, så jeg mener nu nok, at den (fortsat) kan bruges til justering, hvis overhanget ændres for en given monteringsafstand.

Hej Analogueman.

Det er rigtigt, at der er mange overhangs muligheder at finde på den gamle Feickert.
Men du skal kende målet på forhånd, for at kunne måle overhanget ud med feickert
   mvh nils

nils valla skrev: Hej Allanowich. Du mener, at rykke armen tilbage, så man så at sige, kører videre med det "originale" overhang? Nej, det er ikke det jeg mener. Jeg mener som jeg skriver, man rykker puén længere frem i armen, på armens "originale" monteringsafstand. Dit forslag om at rykke armen tilbage, har jeg ikke prøvet (den vej), men kan måske give mening, hvis man har en arm med rigtig meget fri-plads fremefter, foran puén. på den måde kunne det godt være, at man ikke fik skabt en blødere bue, og så kunne det hele være lige-meget. Her ville det være fint med input fra folk som Jan Stevns, så matematikken faldt på plads, og det hele også kunne give en mening, for dem der ved. Min ide(og erfaring) går på at rykke puén frem i armen. Akkurat ligesom når du med en buet arm (f.eks Mørch), går fra en standart justering, og over til en feickert. De benytter begge et overhang på 18mm. Men når du kommer fra den buede Mørch og over til Feickerten, må du konstatere at puén skal rykkes yderligere ca. 1cm. frem i armen, for bare at ramme de samme 18mm overhang Feickert kører med. Forskellen skyldes at Mørch beregner sit overhang efter et imiginært omdrejningspunkt, og feickert beregner sit, efter en lige linie, gående fra overhanget til det konkredte hul i plinten (omdrejningspunktet), hvor armen sidder. Men måske din måde, med at rykke armen tilbage, vil give endnu bedre resultat.    mvh nils

Hej Nils!

Jeg forstår ganske enkelt ikke, hvad det er, du skriver om Mørchtonearmen

Hvis du ser på Mørchs egne specifikationer for både UP-4, DP-6 og DP-8, så er monteringsafstanden 212 mm, og overhang skal være 18 mm, hvilket giver en effektiv armlængde på 230 mm. Så sidder PU'ens diamant præcis under forkanten af den sorte del af armrøret, jf. Mørchs egen vejledning til de nævnte tonearme (har selv en DP-6'er og har renoveret, monteret og justeret nogle UP-4'ere).

Det passer præcis med Feickerten - så hvordan du kommer frem til, at PU'en skal flyttes hele 1 cm frem, er mig en gåde?

Og hvordan er du kommet frem til, at Mørch beregner sit overhang ud fra et "imaginært omdrejningspunkt", når vejledningen til armen tydeligvis beskriver et monterings- og dermed også omdrejningspunkt, der ligger 212 mm fra centerleje/-spindel, hvor overhang skal være 18 mm for at få en effektiv armlængde på 230 mm?

Jeg undrer mig blot, da jeg ikke på nogen som helst måde, kan få det til at passe med, hvad Mørch selv skriver og oplyser, og hvad jeg selv har observeret.

Men både Mørch og jeg kan jo tage fejl ... især for mit vedkommende er den mulighed særdeles nærliggende

Hej Analogueman.
Nu skriver Mørch jo ikke at hans arm skal justeres ind med en feickert.
Hvis du justerer din dp-6 ind efter Mørchs beskrivelse, skal du placere nålen under endestykket af armrøret, for at have de 18mm. overhang.
Prøv at gøre det.
Efterfølgende lægger du din feickert-plade på, og sigter efter 212mm. mærket på buen, som er det sted de 18mm. overhang er indbygget.
Du vil nu opdage at püén mangler ca.1cm. i at kunne nå mærket.
   mvh nils