Hej Analogueman.
ps. Jeg glemte at fortælle, at din pu efterfølgende ender op med en anden vinkling.

nils valla skrev: Hej Analogueman. Det er rigtigt, at der er mange overhangs muligheder at finde på den gamle Feickert. Men du skal kende målet på forhånd, for at kunne måle overhanget ud med feickert    mvh nils

Jeg mener nu, at hvis du fastholder en given monteringsafstand (hvad du vel altid - eller stort set altid - gør), så vil du kunne aflæse på Feickerten, hvad du nu end har kunnet få af overhang, når du har flyttet PU'en frem på armrøret.

Pointen med Feickertens funktionsmåde er jo netop, at du ud fra en given monteringsafstand kan se, om dit overhang er korrekt (if. tonearmsproducenten).

Feickerten har indtegnet en række overhangspunkter for en given monteringsafstand, hvilket betyder, at du kan aflæse direkte på Feickerten, hvis dit overhang er et andet end anbefalet af tonearmsproducenten og i givet fald justere i overensstemmelse hermed.

Hej Analogueman.
Jeg tror du skal læse mit indlæg om pu-tvist igen.
    mvh nils

nils valla skrev: Hej Analogueman. Nu skriver Mørch jo ikke at hans arm skal justeres ind med en feickert. Hvis du justerer din dp-6 ind efter Mørchs beskrivelse, skal du placere nålen under endestykket af armrøret, for at have de 18mm. overhang. Prøv at gøre det. Efterfølgende lægger du din feickert-plade på, og sigter efter 212mm. mærket på buen, som er det sted de 18mm. overhang er indbygget. Du vil nu opdage at püén mangler ca.1cm. i at kunne nå mærket.    mvh nils

Nej Nils, jeg har heller aldrig hørt Mørch skrive eller sige, at hans tonearme skal justeres med en Feickert.

Dit indlæg er altså lidt "goddag-mand-med-et-økseskaft", når jeg stiller et relativt enkelt spørgsmål om, hvor du har dine oplysninger fra, når du
siger, at Mørch benytter et "imaginært omdrejningspunkt", når han (Mørch) beskriver indstillingen af overhang. Kan du ikke bare svare, hvor du har
de oplysninger fra, når du med så stor sikkerhed skriver, at det er tilfældet?

Nå, men summa summarum, så vælger jeg nu at give op. Jeg vil helt overlade til andre at tro (eller vide), hvad de vil om emnet. Men jeg vil dog lige
bemærke, at du ikke over for mig behøver gentage, hvordan en Mørcharm skal monteres og PU'en justeres, når jeg i mit indlæg har beskrevet det,
endsige foreslå, at jeg prøver det, når jeg tydeligvis skriver, at når jeg gør det, så passer det med Feickerten.

Læser du overhovedet, hvad jeg skriver

Det kunne i øvrigt være interessant, hvis vi engang ved lejlighed over for hinanden kunne vise, hvordan vi benytter Feickerten, for vi benytter den
tydeligvis forskelligt i og med, at vi opnår så forskellige resultater

Lad det være min afsluttende konklusion - jeg må tilbage til mine triogonometristudier

nils valla skrev: Hej Madsen. Ja, men med tvistningsmodellen finder du jo også det rigtige sted (måske), som jo så ville være overhanget, for den justering du nu engang var endt op med. Og på en eller anden måde, en baglens måde at gøre det på. Allanowich bemærkning, om at flytte armen baglens, har jeg ingen erfaring med, men kunne sagtens ligeledes være brugbar. Det er bare, at springe ud i det, og fungerer det ikke, kan man altid gå tilbage til det forrige der virkede. Det vigtige jeg godt vil sige her: Videnskaben (dem der ved) har jo deres "matematiske formler" at holde sig til. Og yderst set er det jo temmelig bekvemt for dem. De kan forblive øverst i hirakiet, hvis alt bare er som det plejer. Det sørgelige her er, at ingen hobbymænd tør at forsøge sig udenfor disse rammer, som er opstillet. Selvfølgelig er der en grund til at disse rammer er opstillet.   Men som mange efterhånden godt ved, er der med hensyn til pu-justering, så mange usikkerhedsmomenter (bl.a. skæve puér) som ikke kan ses med øjet, men så sandelig høres med ørerne. Det glædelige her er så, at den samme videnskab (dem der ved), jo også er hobbyfolk med den samme lidenskab for at beskæftige sig med tingene, som os mere (undskyld ) almindelige hobbyfolk. Så bare spring ud i det. Jeg er sikker på at dem der ved, følger med fra sidelinien og bryder ind med velmenende råd, når det er tiltrængt. Madsen, det jeg her beskrev, var ikke tiltænkt dig personligt, men til alle der måtte kigge med. ps. En gammel rotte som dig, hænger sikkert meget fast i gamle vaner. .      mvh nils.

Den går ikke Nils, her kan du ikke klare dig  med ørerne, jeg vil prøve at forklare, men nemmere hvis du greb passer og linial, og evt. bruger Regas RB 300 armens data som er 222 mm med et overhæng på 17.2 og vi leger at du kan flytte Puen 10 mm længere frem, se i første omgang væk fra Bearwald - Stevenson og Løfgren, og andre jeg ikke kan huske.

Med anbefalet Rega overhæng 17,2 lander du på ca. 8.9 cm fra center (vinkel fra center)

Med ekstra 10: 27.2 lander du på 11,2 cm fra center  (vinkel fra center)

Med dine ekstra 10mm kommer "du for langt ud" da du jo på hver side skal vælge din protractor indstilling, med Regas anbefalede ligger du "optimalt" med 66mm og 121mm med Løfgren,

Husk også at gennemlytte hele LPen man kan jo sagtens optimere for et enkelt nummer, det kan man jo beregne, ligesom hvis man afspiller single plader kan man justere sin opsætning efter det.

VH. madsen 

 

__________________
Nyd musikken, glæd dig over teknikken

Hej Analogueman.
Ja,selvfølgelig læser jeg dine indlæg.
Jeg har også bemærket, at du (siger) får det til at passe, på en eller anden måde.
Og jeg er også sikker på, du har en fabelagtig god lyd.

Feickert har lavet en justeringsskabelon, der kan bruges til de fleste arme. Og på den måde er den ikke tiltænkt nogen bestemt arm.
Ville det så ikke være meget naturligt for feickert, at lave protractoren så den i sit udgangspunkt, er lavet til de lige arme?

Når du har justeret din pu. efter feickert kan du se, at puéns nålefanen passer på en lige linie, mellem overhangsmærket og det konkrete hul i plinten, armen sidder i.
Hvis du justerer efter Mørchs forslag, og puén følger armens linier; prøv så at følg en lige line fra overhang igennem nålefanen, hvor ender den så?.........................Ja, lige præcis, langt ude på højre side af Mørchen.

Hvorfor Mørch (og andre) ikke nævner noget om det, så vi amatører også kan forstå det, skyldes måske at der i en matematisk verden ingen forskel er, selvom der for os hobbyfolk godt kan være en forskel.
Det sidste jeg her skrev, står på min helt egen regning.

Der er sikkert mange steder på nettet, man kan slå op på disse ting.   Men er det ikke noget vi hobbyfolk som regel skynder os forbi?
Så her kunne en fagmand med fordel give sig til kende, og komme med en forklaring. Mens det er aktuelt.
     mvh nils

Hej Madsen.
Du har selvfølgelig ret i, at man ikke bare kan blive ved med at skubbe puén fremefter i armen. På et eller andet tidspunkt giver det Allanowich sagde, mere mening.
    

ps. Madsen, måske er det at tviste et vanvittigt project at hoppe ud i,    men.

     mvh nils

nils valla skrev: Hej Madsen. Du har selvfølgelig ret i, at man ikke bare kan blive ved med at skubbe puén fremefter i armen. På et eller andet tidspunkt giver det Allanowich sagde, mere mening.      ps. Madsen, måske er det at tviste et vanvittigt project at hoppe ud i,    men.      mvh nils

Der er ingen vej frem, du skal rykke armen tilbage hvis du vil undgå sporingsfejl, eksempelvis på SME 3009 - 3012 m. giver det sig selv, du kan jo montere PUen så langt frem du ønsker  det, med et passende headshel, og så vil armbasen automatisk blive flyttet tilbage under justeringen, så har du opnået max. længde på din opsætning, og lidt mindre fejlsporing, men i småtingsafdelingen.

Vh. madsen

__________________
Nyd musikken, glæd dig over teknikken

Hej Madsen.
Du må så være den ekspert jeg efterlyste.
Du har ret. Armen skal rykkes tilbage.
Kun det giver mening.
Så det var meget godt (for mig) at få sat på plads.

ps. Det var lige præcis pointen med denne tråd, at få ting til at falde på plads.
      mvh nils

Hej Analogueman.
Jeg fik på et tidspunkt skrevet, at forskellen jeg måler på Mørch og feickert er 1cm. der skulle have stået 1mm.
jeg har målt efter, og der er lige over en mm.
   mvh nils

Hej forum.
Måske var mit indlæg omk. tvistning en unødvendig provokation.
Og måske bedst at gå hen over.
   mvh nils

nils valla skrev: Hej Madsen. Du har selvfølgelig ret i, at man ikke bare kan blive ved med at skubbe puén fremefter i armen. På et eller andet tidspunkt giver det Allanowich sagde, mere mening.      ps. Madsen, måske er det at tviste et vanvittigt project at hoppe ud i,    men.      mvh nils

Ok Nils, ja så må du twiste med konen i stedet for

Jeg har før i tiden brug tid  med passer og linial, det er sådan set rimeligt enkelt, når det kommer på papir, jeg har mine hjemmelavede protraktorer, det er da spændende med det rent tekniske, i sin tid stod jeg udenfor og ventede på at komme indenfor i Falkonercentret da B&O lancerede Beogram 4000, det ku ikke gå for stærkt med at komme ind, kan ikke huske årstallet, men spændende var det, jeg har iøvrigt Hvidbogen over den, spændende læsning om alle parametre vedr, vinylaftastning.

Hvad med dit grej, kan vi få en opdatering, eller har du et link til tidl. tråd, jeg ved kun du er MC mand

VH. madsen

__________________
Nyd musikken, glæd dig over teknikken

Sikke du rykker frem og tilbage nils pas nu på du ikke kommer, i uføre.
Man kan også gå ind på Vinylengine og udprinte protraktorer, men ellers har jeg også som madsen skriver, tegnet en selv, og må sige at der er da lidt
at spare i forhold til en Feickert, og keder man sig lidt, kunne man da lige vride lidt frem og tilbage, så den står godt i rillen, inden man twister for at
få det sidste med, hvorfor sidder jeg med et lummert smil på læben over dette seriøse problemstilling?
Godt det er fredag, ben og fritter er indkøbt, og så kommer vi til det, vino

Hej forum.
Min "karikatur" jeg kaldte "den optimale monteringsafstand", som går ud på at tviste puén på plads, skulle jo bare ses som en ide-et forslag på en pu-arm "legeplads". (med måske indlæg fra nørder, der selv reparerer pu).
Den vil selvfølgelig på ingen måde kunne erstatte den rigtige vejledning på side 1 , og skal ses som et supplement til dem med flere pu-arme, som allerede står den rette vej

Mit forslag om at søge den gode lyd ude i et område, ingen protractore kan stå inde for, betyder selvfølgelig også, at man kun finder den gode lyd på en mindre del af pladen, og en anden del af pladen, vil tilsvarende være dårligere.

Rare Madsen skriver: "Den går ikke". Hvis det gælder jagten på "den bløde bue" ( jeg er helt enig.)
Men måske Madsen er så gammel , at han ikke mere husker til leg(den slags leg). Det er kun leg.
Madsen, skriver også det kun er ganske små forskelle man opnår (hvis matematikken skal holde), og måske ikke besværet værd.

Men selv små forskelle kan høres.   Hvis ikke ørerne og pladespilleren bliver for gamle , kan man høre forskel på Bearwalds og Lofgrens modeller. De er begge anerkendte og holder sig indenfor den "rigtige" matematik, og alligevel er det hørbar forskel.
Bearwald, der har nulpunkterne siddende længere fra hinanden, høres som givende en både bedre begyndelse og exit.
Lofgren har nulpunkterne siddende tættere, og den mindre forvrængning dens justering giver i dette område, høres som et større lydbilled.

Analogueman.
Du ved, mine postulater bevæger sig let henover realiteter.
det foregår på denne måde:   Jeg skriver som amatør - til amatør
                                               professionelle følger med fra sidelinien -får sig en billig latter.
                                               og bryder så ind med korrigeringer - når de ikke mere kan holde sig.

.
Om Feickerten er lavet til lige arme, kan jeg selvfølgelig ikke vide noget om. Det var en fejl at skrive, og skulle i stedet forstås, som en lige line mellem overhang og armens monteringspunkt.
Endvidere kunne man af et af mine tvistningsindlæg, få den tanke, at jeg siger, puén skal stå lige på armen med en feickert.    Selvfølgelig ender den også op med at pege indad, efter en feickert justerring.

Analogueman, om Feickert og Mørch er ens, giver de samme afstande og vinkler. Kan kun bero på en af følgende to ting. :
1. Analogueman snyder . Han rykker armen frem, for at puén skal nå 212mm mærket på overhangs-buen. (analogueman har for kort monteringsafstand på armen)
2.Analoguemand få sin standart mørch-justerring til at passe med feickerten. (lige over uden at "snyde"), nilsvalla undrer sig, løfter nærmest ørerne i opmærksomhed (for han har haft sin Feickert i 6år, og har ikke set det).

Et eller andet sted ville det være herligt (også for mig), hvis det er dig som har ret. Jeg har intet personligt ry at værne om, og ser det som en glæde, hvis jeg kan skifte en begrænser opfattelse ud, med noget der er mere rigtigt.

Analogueman, jeg ved ikke om det er muligt for dig (eller om du har lyst ), men jeg tænker på et besøg, den ene eller den anden vej (hvad der er muligt, når det er muligt). Det kunne være interessant at se din måde at gøre det på, i praksis.
                  de (stadig) venligste hilsner nils

Hej Madsen.
Jeg nåede kun at læse nogle kommentarer, til mit indlæg i går.
Jeg nåede ikke at læse alle dine efterfølgende kommentarer, da min kone i går befalede mig på arbejde , og jeg her til morgen, som det første, skriver mit undskyldende indlæg.

Jeg kan nu (her lørdag eftermiddag) læse dine efterfølgende indlæg, som alle er så rigtige, som de kan være (og som altid når du skriver, med benene på jorden). . (ps. jeg er selv mere flyvsk i min måde, at udtrykke mig på).
Jeg kan ikke undgå den (gode) fornemmelse at du i dit "gamle" sind, gemmer på en sanhed, der er meget større.

Når du starter dine indlæg med div. Hmm. eller ok.-er, kan jeg sku ikke lade være med at tænke, om du i virkeligheden er en eller anden reinkarnation af W.C. Fields. Og det gør mig glad.

Jeg obserververede på et tidspunkt. at du vist ikke bor så langt fra Kalundborg. Så (hvis du har lyst), er du meget velkommen til at komme og se min kone---jeg mener høre mit anlæg.

   mvh nils

Hej Analogueman.

Jeg bemærkede, at du på et tidspunkt beskrev, at du fra folk fornemmede, at din måde at udtrykke dig på, kunne virke arrogant.
Men nej, du skal på ingen måde ændre den for dig, naturlige måde at skrive på.
Måske du har en mere intellektuel tilgang til tingene (det kunne være en længere uddannelse), men jeg kan også i din trang til at gøre form lige vigtigt med indhold, skue en særdeles dedikeret og humoristisk fyr, med den samme interesse for hifi, som alle vi andre der skriver på HIFI4ALL.
Hvordan modtager opfatter din måde at skrive på, drejer sig mest om modtagers fordomme.

(Det med fordomme er før nævnt her på hifi4all., men kan nok ikke ihukommes for tit.)

Når du i din afmagt skriver "at nu gider du sku´ikke mere", ham nils er sku´for underlig. Er ham nils også udmærket klar over, at du inden længe heldigvis er tilbage igen.

    mvh nils.

Hej Struktør.
Især dig har har jeg gennem den seneste tid, lært at kende som en særdeles menneskelig og humoristisk fyr.
Jeg ved du er meget forsigtig, med ikke at træde nogen over tæerne. Men i takt med vi lærer hinanden om fordomme og tilgivelse, kan vi måske      Freak-out det´lørdag

Så nu bliver jeg vist lidt højtidelig

Debatten er stadig åben (til evig tid)......

     mvh nils

nils valla skrev: Hej forum. Min "karikatur" jeg kaldte "den optimale monteringsafstand", som går ud på at tviste puén på plads, skulle jo bare ses som en ide-et forslag på en pu-arm "legeplads". (med måske indlæg fra nørder, der selv reparerer pu). Den vil selvfølgelig på ingen måde kunne erstatte den rigtige vejledning på side 1 , og skal ses som et supplement til dem med flere pu-arme, som allerede står den rette vej Mit forslag om at søge den gode lyd ude i et område, ingen protractore kan stå inde for, betyder selvfølgelig også, at man kun finder den gode lyd på en mindre del af pladen, og en anden del af pladen, vil tilsvarende være dårligere. Rare Madsen skriver: "Den går ikke". Hvis det gælder jagten på "den bløde bue" ( jeg er helt enig.) Men måske Madsen er så gammel , at han ikke mere husker til leg(den slags leg). Det er kun leg. Madsen, skriver også det kun er ganske små forskelle man opnår (hvis matematikken skal holde), og måske ikke besværet værd. Men selv små forskelle kan høres.   Hvis ikke ørerne og pladespilleren bliver for gamle , kan man høre forskel på Bearwalds og Lofgrens modeller. De er begge anerkendte og holder sig indenfor den "rigtige" matematik, og alligevel er det hørbar forskel. Bearwald, der har nulpunkterne siddende længere fra hinanden, høres som givende en både bedre begyndelse og exit. Lofgren har nulpunkterne siddende tættere, og den mindre forvrængning dens justering giver i dette område, høres som et større lydbilled. Analogueman. Du ved, mine postulater bevæger sig let henover realiteter. det foregår på denne måde:   Jeg skriver som amatør - til amatør                                                professionelle følger med fra sidelinien -får sig en billig latter.                                                og bryder så ind med korrigeringer - når de ikke mere kan holde sig. . Om Feickerten er lavet til lige arme, kan jeg selvfølgelig ikke vide noget om. Det var en fejl at skrive, og skulle i stedet forstås, som en lige line mellem overhang og armens monteringspunkt. Endvidere kunne man af et af mine tvistningsindlæg, få den tanke, at jeg siger, puén skal stå lige på armen med en feickert.    Selvfølgelig ender den også op med at pege indad, efter en feickert justerring. Analogueman, om Feickert og Mørch er ens, giver de samme afstande og vinkler. Kan kun bero på en af følgende to ting. : 1. Analogueman snyder . Han rykker armen frem, for at puén skal nå 212mm mærket på overhangs-buen. (analogueman har for kort monteringsafstand på armen) 2.Analoguemand få sin standart mørch-justerring til at passe med feickerten. (lige over uden at "snyde"), nilsvalla undrer sig, løfter nærmest ørerne i opmærksomhed (for han har haft sin Feickert i 6år, og har ikke set det). Et eller andet sted ville det være herligt (også for mig), hvis det er dig som har ret. Jeg har intet personligt ry at værne om, og ser det som en glæde, hvis jeg kan skifte en begrænser opfattelse ud, med noget der er mere rigtigt. Analogueman, jeg ved ikke om det er muligt for dig (eller om du har lyst ), men jeg tænker på et besøg, den ene eller den anden vej (hvad der er muligt, når det er muligt). Det kunne være interessant at se din måde at gøre det på, i praksis.                   de (stadig) venligste hilsner nils

Hej Nils, mere overhængsteori, jeg kender ikke feickert, men prøv dette ganske enkle.

Slå 2 cirkler en med radius 60.3 mm og en med 146.05mm, dette er en LP gennemsnitlige område, fra centrum laves en vinkel i cirklen, dernæst måler du ud til armens omdrejningspunkt. Nu har du den tangentiale aftastningslinie som er ca 85mm, del denne i tre dele ca 28 mm, vælg det nærmeste 28mm punkt mod center, det er ca 89mm fra center,  mål fra omdrejningspunkt til 89 mm punktet så har du overhæng for din arm, med  mindst skrå linie mod centrum i forhold til en tangential aftastning, vælg så derefter det punk som er ca. 28mm fra  kanten, så får du større overhæng, og linien mod centtrum bliver mere skrå, som ikke er optimalt, på denne måde kan man lege med forskellige overhængsmodeller, men det gælder om at finde den mindst skrå,og være opmærksom på at inderrillerne er de mest kritiske.

Der er lidt at lege med

VH. madsen

 

__________________
Nyd musikken, glæd dig over teknikken

Hej Madsen.
Tak for indlægget.
Om lidt tager jeg toget til min datter i Jyderup.
Vil tegne det op i aften når jeg kommer hjem.
   mvh nils

Hej nils

Takker for din karistik af mig, men ja jeg er både glad, humoristisk og åben af væsen. Synes nu ikke jeg er forsigtig med at være påpasselig med at
træde nogen over tæerne, er bare af den mening at man godt kan snakke pænt og høfligt til andre mennesker