nils valla skrev: Hej Madsen. Jeg nåede kun at læse nogle kommentarer, til mit indlæg i går. Jeg nåede ikke at læse alle dine efterfølgende kommentarer, da min kone i går befalede mig på arbejde , og jeg her til morgen, som det første, skriver mit undskyldende indlæg. Jeg kan nu (her lørdag eftermiddag) læse dine efterfølgende indlæg, som alle er så rigtige, som de kan være (og som altid når du skriver, med benene på jorden). . (ps. jeg er selv mere flyvsk i min måde, at udtrykke mig på). Jeg kan ikke undgå den (gode) fornemmelse at du i dit "gamle" sind, gemmer på en sanhed, der er meget større. Når du starter dine indlæg med div. Hmm. eller ok.-er, kan jeg sku ikke lade være med at tænke, om du i virkeligheden er en eller anden reinkarnation af W.C. Fields. Og det gør mig glad. Jeg obserververede på et tidspunkt. at du vist ikke bor så langt fra Kalundborg. Så (hvis du har lyst), er du meget velkommen til at komme og se min kone---jeg mener høre mit anlæg.    mvh nils

Fint Niels, ikke helt tosset, men hans alkoholforbrug og røde næse kan jeg ikke leve op til, det ku godt være vi kunne finde en dag, hvor jeg kom forbi, lige nu er jeg godt booked op, har leget med geometri i 2 dage med mit barnebarn i form af togmodelbanebyggeri, det er hårde odds for en ældre mand, fik dog lige tid til indlægget

Go weekend med passer og lineal

Nu skal der spilles musik         & nbsp;        

 VH madsen

__________________
Nyd musikken, glæd dig over teknikken

Hej Analogueman.
Jeg faldt her til morgen, over den æske min Mørch-arm i tidernes morgen lå i.
På oversiden af æsken, kan jeg se en tegning af armen og dens mål.
Du har ret (igen), der er ikke meget "imiginært" over det mål.
Tonearmen i lige line, fra tonearmshullet i plinten og til overhangspunkt.

Det får mig til at undre, for med feickerten, der kører med samme overhang, må jeg rykke puén frem, for at nå overhangspunktet.
Samtidig kommer jeg også ud med en anden vinkling. Og det passer (i min verden) fint til, at afstanden må være uens.

Min hjemmelavede teori omk det "imaginære" og Mørch, må jeg lægge på hylden.
At jeg i første omgang, laver min egen teori, er fordi jeg ikke har noget andet at sætte i stedet, og er vel dybest set det, mennesker har gjort i evig tid.
Jeg har ikke fundet en erstatning endnu.

Men bare rolig, jeg tror allerede Madsen er i gang med at lære mig om det.

            mvh nils

Nils valla
Der er også mindre forskelle på de protrctors man får på pap skabeloner. Indstiller du pu'en til en af dem, og bruger en anden til at sammenligne, kommer man tit ud for, at kun det ene punkt eller ingen af dem passer. Jeg har 3, fra SME, en fra Helius og en fra et download fra nettet. Ingen af dem er ens.

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

Hej Allanowich.

Du mener måske ligefrem at protractorerne er unøjagtige?
At en eller anden tilfældig pap-protractor er unøjagtig, kommer ikke bag mig.
Men at en Feickert skulle være det, har jeg ikke tænkt som en mulighed, men ville jo forklare (mig), forskellen jeg berettede om.

Under alle omstændigheder fører den efterfølgende fintuning, nålen til rette sted.
    mvh nils

Hej Madsen.
I færd med at skabe nye Einsteiner, med to ører
.      mvh nils

allanowich skrev: Nils valla Der er også mindre forskelle på de protrctors man få på pap skabeloner. Indstiller du pu'en til en af dem, og bruger en anden til at sammanligne, kommer man tit ud for, at kun det ene punkt eller ingen af dem passer. Jeg har 3, fra SME, en fra Helius og en fra et download fra nettet. Ingen af dem er ens.

Betænkeligt at høre når så mange er fortalere for at Feickert o.l. er for dyre og at man, selv anmeldere, sagtens kan
nøjes med en download'et udgave.

Hej Forum.
Jeg syntes ellers det "gode" ved Feickert var, at man kunne finde den "rigtige" armlængde og fastholde den, samtidig med man grovjusterrer overhang.
Men i virkeligheden behøves man ikke andet, end en korrekt opmålt tonearmsafstand (til det er feickerten god), og en cirka placering af puén (f.eks.producents ca.mål).
Resten kommer med fintuning.
                                                         mvh nils

nils valla skrev: Hej Madsen. I færd med at skabe nye Einsteiner, med to ører .      mvh nils

Ok Nils, her er en tegning jeg har fundet frem fra gemmerne, her kan du se den tangentiale idealinie og en Bearwald (stavet forkert på min tegning) bemærk hvordan offset vinklen findes, en vinkel på de 3 punkter:  inderste 0 punkt -  center - armpunkt

Du kan også se hvad der sker hvis man ændrer overhæng.

Lige en rettelse, måske ikke helt ok at bruge en SME arm som eksempel, da den effektive armlængde varierer, og dermed overhæng, alt efter den valgte PU. der er små forskelle på nålens placering.

Afhængig af producentens valg af protractor, Bearwald - Stevenson mv. vil ofset vinklen variere. men har man en grammofon med fast montering af arm, ville jeg bruge den anbefalede, så sidder PUen normalt parrelel med huset

Her tegning: VH. madsen

__________________
Nyd musikken, glæd dig over teknikken

Hej Madsen.
Hvis det er den skabelon, du i din ungdom tegnede i hånden, mens dine venner var til koncert, er du en "rigtig" nørd. .
Den beskriver sikkert tingene som de hører sammen. Men jeg har svært ved at aflæse en geometrisk tegning.

Prøv at se det fra min side:
Jeg har udmålt, de forskellige afstande (jeg bruger) på Feickerten, med en hultafors tommestok.
Alle afstande jeg måler, passer både med Hultafors og Feickert, så godt jeg nu kunne måle det, men i hvert fald inden for en tolerance af 1mm.
Jeg har udmålt min Mørch på samme måde. Alt stemmer.(indenfor 1mm.)

Når jeg lægger pickuppen (fra en Mørch-justerret Mørcharm), på en Feickertplade (bearwald, som også Mørch benytter), må jeg efterfølgende rykke puén over 1mm. frem i armen for at passe med Feickerts overhang, som ligeså Mørch, også benytter 18mm. overhang.
Når jeg efterfølgende tilpasser puén med de to "ternede firekanter" på Feickerten, får jeg et yderligere tvist af puén indefter, hvilket jo fint passer, med en større afstand på overhanget.

Hvis begge "skabeloner" burde være ens, hvorfor får jeg så den forskel?

( ikke at forskellene begrænser mig. jeg kommer i mål med begge modeller. men det undrer mig. )

    mvh nils

nils valla skrev: Hej Madsen. Hvis det er den skabelon, du i din ungdom tegnede i hånden, mens dine venner var til koncert, er du en "rigtig" nørd. . Den beskriver sikkert tingene som de hører sammen. Men jeg har svært ved at aflæse en geometrisk tegning. Prøv at se det fra min side: Jeg har udmålt, de forskellige afstande (jeg bruger) på Feickerten, med en hultafors tommestok. Alle afstande jeg måler, passer både med Hultafors og Feickert, så godt jeg nu kunne måle det, men i hvert fald inden for en tolerance af 1mm. Jeg har udmålt min Mørch på samme måde. Alt stemmer.(indenfor 1mm.) Når jeg lægger pickuppen (fra en Mørch-justerret Mørcharm), på en Feickertplade (bearwald, som også Mørch benytter), må jeg efterfølgende rykke puén over 1mm. frem i armen for at passe med Feickerts overhang, som ligeså Mørch, også benytter 18mm. overhang. Når jeg efterfølgende tilpasser puén med de to "ternede firekanter" på Feickerten, får jeg et yderligere tvist af puén indefter, hvilket jo fint passer, med en større afstand på overhanget. Hvis begge "skabeloner" burde være ens, hvorfor får jeg så den forskel? ( ikke at forskellene begrænser mig. jeg kommer i mål med begge modeller. men det undrer mig. )     mvh nils

Hvis begge er Bearwald burde de være ens, jeg kender ikke Feickert, men en tommestok af træ måler generelt lidt mere hvis du måler fra messingstykket, har du mulighed for at måle direkte fra Mørch armens midte, ellers mål diameteren på armbasen og centertap, træk det fra,( det halve) så har du monteringsafstanden mellem disse, og dermed den korrekte centerafstand, udover protractoren har jeg en hjemmelavet, hvor kun overhængsbuer er på, så kan kan man prøve at tjekke om den kører i buen, senere retter man vinklen ind igen og prøver igen

Hvi du evt udskriver min primitive tegning kan du lægge en vinkel på, og studere nærmere, det fremmer forståelsen.

VH. madsen

__________________
Nyd musikken, glæd dig over teknikken

Hej Madsen.
Ja, jeg har fratrukket de 12mm. som er afstanden fra det sted jeg måler, og til mørchens omdrejningspunkt.
Og på fieckerten, har jeg også målt fra centrum af pegefingernål (som ligger 1mm. længere inde, end pegefingernålens omkreds), og til mærket for overhang.?
   mvh nils
ps. Jeg har optegnet dine mål. (allerede lørdag aften ).

ps Madsen.
Jeg syntes ikke din tegning er primitiv. Men du skal nok heller ej undervurdere præcissionen af en hultafors.
    mvh nils

nils valla skrev: Hej Madsen. Ja, jeg har fratrukket de 12mm. som er afstanden fra det sted jeg måler, og til mørchens omdrejningspunkt. Og på fieckerten, har jeg også målt fra centrum af pegefingernål (som ligger 1mm. længere inde, end pegefingernålens omkreds), og til mærket for overhang.?    mvh nils ps. Jeg har optegnet dine mål. (allerede lørdag aften ).

Du er jo ikke meget for passer og linial, prøv dette enkle, tag et stift A 4 papir tegn en linie på langs 3 cm nede, afsæt nøjagtigte afstande for overhæng centertap og armbase, slå cirkelbuen fra armbase til overhæng, skær det ca 7mm hul til centertappen, så har du et helt korrekt måleredskab, klip det overflødige væk og sæt den på spillen og check så 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

__________________
Nyd musikken, glæd dig over teknikken

nils valla skrev: ps Madsen. Jeg syntes ikke din tegning er primitiv. Men du skal nok heller ej undervurdere præcissionen af en hultafors.     mvh nils

Ok hvis det er en gammel en af træ er der en vis tolerance, afh. af fugtigheden i hjemmet, og desuden går messingstykket tit løs, det kan ikke andet, jeg tror lige du skulle ofre en kalibrering på den, må vi se et billede af den

VH. madsen

__________________
Nyd musikken, glæd dig over teknikken

Hej Madsen.
Fugt-haves ikke i mit hjem.
Løse messingstykker-haves ikke i mit hjem
Billeder af Hultafors -haves ikke i mit hjem .
     mvh nils

ps Madsen.
Jeg er sikker på dine skønne skabeloner, kan forklare "normale" mennesker, hvordan en skabelon skal se ud .
Men jeg ved ikke hvordan de får min Feickert og Mørch til at enes.
       mvh nils

nils valla skrev: ps Madsen. Jeg er sikker på dine skønne skabeloner, kan forklare "normale" mennesker, hvordan en skabelon skal se ud . Men jeg ved ikke hvordan de får min Feickert og Mørch til at enes.        mvh nils

Når jeg nu har set på Feicerten her,kan jeg jo se at der er mange vinkler der skal være 100% 90 gr. det skal nok lige checkes, ligeledes hvis man stiller den på en konisk plademåtte går det jo galt, den kan jo kun bruges til at måle afstand med,og ikke alle tonearme har et markeret centerpunkt foroven at justere efter, hvad kan Feikerten gøre ved det ikke  noget for mig, skiven der følger med er selvf. ok, men de kan jo fås på nettet, og man kan selv i et fotoprogram kalibrere dem så de er 100% eller lave selv

Det er ingen kritik af Feikert, den er rigtig fin men ikke brugbar til alle arme, efter min opfattelse

VH. madsen

 

__________________
Nyd musikken, glæd dig over teknikken

Eller ser den sådan ud Nils

VH madsen

__________________
Nyd musikken, glæd dig over teknikken

Eller er der denne side Nils. hos Feikert, et PC baseret program til justering af Azimuth bl. a.

http://www.feickert.de/index.php?id=12&L=1

VH.madsen

__________________
Nyd musikken, glæd dig over teknikken

nils valla skrev: Hej Allanowich. Du mener måske ligefrem at protractorerne er unøjagtige? At en eller anden tilfældig pap-protractor er unøjagtig, kommer ikke bag mig. Men at en Feickert skulle være det, har jeg ikke tænkt som en mulighed, men ville jo forklare (mig), forskellen jeg berettede om. Under alle omstændigheder fører den efterfølgende fintuning, nålen til rette sted.     mvh nils

Jeg skal ikke udtale mig, om de er unøjagtige. Men det undrer mig blot, de ikke er fuldstændig ens. Det kan dreje sig, om en enkelt mm optegningen, er rykket i forhold til hinanden. Frækkerten kan jo godt være helt perfekt.

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough