Nærfeltsmålinger er med mikrofonen bag planet for konussens forreste kant. Jeg bruger ofte faseplugs, så de sætter grænse for hvor tæt jeg kan komme på enhedens overflade.

Du får da et "sandt billede" af det højttalerenheden afgiver af lyd. Lidt længere væk, så vil omgivelserne blande sig. Dem skal man jo også have med, men det er rarest at vide, hvad der er hvad.

mvh  Steen Duelund

sammenligner man nærfelts- med f.eks.30-40 cm målinger, vil faldet på -6 dB, der skyldes kabinettets manglende understøttelse, blive åbenbart. Der skal altså tilføres mere lyd nedadtil omvendt den måde kabinettet mistede sin understøttelse. Dér spiller kabinettets form ind, så det skal være en individuel korrektion.

mvh  Steen Duelund

Det er langt fra nemt at løse passivt. De 6 dB er tabt og kan  kun genvindes ved at tilføre mere energi eller have noget at tage af.

At løse det aktivt er nemt nok. Er baflen symmetrisk for bas/mellemtone og diskant at se, så vil begge blive rettet samtidig så deres indbyrdes fasesummation vil være uændret. Dog kan der argumenteres for at undlade at tænke dybere over diskantens bidrag i det frekvensområde hvor rettelsen vil foregå. De 6 dB at tage af kan så skaffes ved at koble 2 enheder parallelt, hvorved gevinsten er de søgte +6dB.

En farbar vej.

mvh Steen Duelund

                                                                           ________________0 dB
                                                                       /
                                                                   /      - 3 dB
___________________________________  /
  __   - 6 dB

Sådan ser afrulningen ud, og at udbedre den, ved at indføre en selvstændigt filtreret enhed som kendt fra 2½ vejs konstruktioner er såvidt jeg kan se ikke mulig og opnå et godt resultat. Jeg har ihvertfald aldrig hørt det sådan. Jeg siger ikke her, at det ikke kan lade sig gøre, blot at jeg ikke ved hvordan det gøres.

Det har altid forvirret mig, for en indgriben filtermæssigt giver fasedrej, der ikke er ønskelige eller?.
Man kan øge filterspolen for at få en større dæmpning opadtil, men det slår i mine ører lyden over bas/mellemtonen i stykker. Den bliver uvedkommende, og det skulle den jo nødig.

Man kan forsyne højttaleren med en meget stor baffel - så undgås problemet ved dets opståen. Men også her løber man ind i problemer med vægge - med højttalere indbygget - der spiller med mm.

Tænker man lidt dybere over det, så er den omtalte effekt vel egentlig ganske naturlig for alle lydgivere, der for visse frekvenser understøttes af lydgiveren selv og andre lavere frekvenser ikke.

Det var ihvertfald de overvejelser, der endelig - for år tilbage - fik mig til at afprøve den idé at kompensere impedanslineært for denne kabineteffekt. Altså 6 dB gain ved parallelkobling af to identiske enheder, og denne ektra effekt dæmpet igen, så gevinsten var hvor den skulle være og fordelt i overensstemmelse med kabinetform.

mvh  Steen Duelund

 

 

Formlerne, der skal bruges står på min hjemmeside, men for dem der ikke lige gider søge er de her:

With these you should calculate.

Loudspeaker resistance =R

Wanted damping in dB =dB (shall be negative)

 her - 6 dB

Rs= R*(1 - 10^(dB/20))

Rp= R*(R/Rs - 1))

Frequency for maximal capacity turn = Fm 

 her frekvens for -3 dB punktet

c=1/(1000*R²)

f=sqrt (1000*Rs/(c*Rp)) / (2*p)

Ls=f/Fm  mH

Cp=c*f/Fm * 1000000 uF

kredsløbet er et simpelt dæmpeled med Rs og Rp, Dog er Rs parallelkoblet med en spole, der åbner for de lavere frekvenser og Rs seriekoblet en kondensator, der lukker af for de lavere frekvenser. Dæmpning nedadtil går imod 0 og opadtil imod -6 dB.

.Problemet rent stumpemæssigt er seriekomponenterne. Rs skal transportere al lyd opadtil til bas/mellemtonen, skal behandle store effekter og spolen skal have en DC modstand nær nul og må ikke "snakke" fra sig.

mvh  Steen Duelund

Jeg har nu brugt den måde at løse kabinetproblemet på igennem mange år, og må sige, at det vist er den bedste måde at gøre det på. Den forstyrrer ihvertfald ikke "opfattelsen" af det musikalske budskab eller scenen det foregår på, så det fasedrej, jeg ved er der, må modvirke et fasedrej, der må ske, ved det 6 dB tab, skabt ved overgangen fra et 2 pi felt til et 4 pi ditto. Der må alt andet lige stadig være tale om et minimumfase forhold, så amplitude og fase må hænge sammen jfr. den teori. Ret amplitude = ret fase, når der kun er én lydgiver og det er der jo.  Svært at forstå forekommer det mig. Måske der er én iblandt, der kan forklare det bedre. Psykoakustisk er det klart nok, og da lytteren er den afgørende størrelse, så har jeg det helt fint med det. Det afgørende er at det virker.  Det kræver dog nogle stumper af særlig udførelse.

Som vi vist alle ved, så er strøm i en ledning aldrig alene. Der vil altid også være et magnetfelt rundt om den leder, som strømmen går i. Jeg har jo også leget meget med kabler, og kan som konklussion derudfra sige, at det er magnetfeltet om lederen man skal være opmærksom på. En spole er jo netop en udnyttelse af det fænomen og luftspolen - den såkaldt ædleste af alle - er også den største synder, hvad udstråling angår. Spoler snakker sammen over deres udstråling. Man kan anbringe 3 luftspoler tæt sammen ad x-, y- og z-akse så de har mindste mulighed for det, men hvad med de næste spoler?.De skal fjernes langt fra de 3. Luftspoler kan da bruges, hvis den strømmængde de skal transportere er meget lille, og man er omhyggelig med deres placering i forhold til hinanden.

Den problematik bl.a. har som resultat fået filtre til at blive et FY-ord, noget der bør undgås. At filtre også koster noget gør nok ikke sagen bedre.

Skal man nå nogen vegne med højttalere, så kan flere udvalgte enheder og dertil hørende filtre ikke undgås. Så jeg er gået en anden vej, at udvikle filterkomponenter specielt rettet imod brug til højttalere. Og jeg skal her rette et dybtfølt "tak for hjælpen" til Hans Jørgen fra Jensen Capacitor samt Bjørn fra Wicon, uden hvis støtte og åbenhed over for en "banebryder", det vist aldrig var lykkedes.

Sjovt nok så er hverken gængse filtre eller filterstumper udviklet til højttalerbrug.

At de er brugt til det, er ikke det samme som, at de også er udviklet til det.

mvh  Steen Duelund

Hej Duelund.

Interessant med baffel step problematikken.

Fænomenet kunne vel minimeres hvis der deles lavt.

Bassen kunne spille i 4pi området indtil et stykke forbi delefrekvensen, hvis man lavede en smal baffel.

Problemet her bliver så diskanten. man kunne spille i 2pi område men det ville kræve en stor baffel, hvilket WAF mæssigt ikke er godt.

Kunne man lave pladen til diskanten så baffel droppet, bliver en del af afrulningen nedaftil ? 

Selve udformningen af bafflen har vel også en del at sige ? Der skulle jo gerne være en "glidende" overgang mellem 2pi og 4pi udtrålningen.

se evt. http://trueaudio.com/st_diff1.htm 

Den eneste korrekte løsning på problemet er vel næsten digital hævning uden fasedrej ?

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

LGrau skrev

Hej Duelund.

Interessant med baffel step problematikken.

Fænomenet kunne vel minimeres hvis der deles lavt.

Nej! det kan kun løses ved at lade kabinetforkant være indbygget i en flade, der kan reflektere den dybe bas. Med den nye tendens til at koble lyd og billede sammen, så kunne man faktisk lade "lærredet" spille den rolle. Der skal selvfølgelig være noget mere massivt bag lærredet, men det har vist sig, at der skal mindre til end først antaget. En filtbelagt mdf-plade eller endda blød masonit er nok. En bekendt af mig har gennemført dette, så lærred og højttalere og deres omgivelser danner én dæmpet flade. Dæmpningen er nødvendig for ikke at ødelægge perspektivet med veldefinerede refleksioner fra de nære omgivelser.

Bassen kunne spille i 4pi området indtil et stykke forbi delefrekvensen, hvis man lavede en smal baffel.

Ja! hvis jeg forstår dig rigtigt. Men det ændrer ikke på, at du skal bruge ekstra 6 dB, hvad bassen angår. Der er en mærkelig tendens til at søge effektive diskantenheder, hvor det, såvidt jeg kan se, burde være effektive basenheder der skulle udvikles. Men det vil bryde med vanetænkningen. Dog håber jeg at få udviklet en reel subwoofer. Den er på tegnebrædtet.

Problemet her bliver så diskanten. man kunne spille i 2pi område men det ville kræve en stor baffel, hvilket WAF mæssigt ikke er godt.

Arh! så galt er det nu ikke, men undlade aldrig at understøtte diskanten med en passende baffel. Metoden med phasealignment'et, som det bliver udført nu, er intet mindre end fremragende. At enhedsfabrikanter ikke tilbyder det evt. som  ekstraudstyr rækker ud over min forstand. Det er så selvfølgeligt at det er dem, der skal tilbyde "sagen", så den passe præcis til deres andre enheder.

Kunne man lave pladen til diskanten så baffel droppet, bliver en del af afrulningen nedaftil ?

Det aner jeg ikke. Pudsig idé forøvrigt - den må prøves til næste sommer. 

Selve udformningen af bafflen har vel også en del at sige ? Der skulle jo gerne være en "glidende" overgang mellem 2pi og 4pi udtrålningen.

Bestemt! - men hvordan det kan laves, så resultatet får menneskestørrelse eller opnår positiv WAF, har jeg svært ved at se. Bølgelængden er lang set i forhold  kabinetkant.

se evt. http://trueaudio.com/st_diff1.htm 

Den bekræfter, det jeg har skrevet. Dog må jeg anbefale at bruge det korrektionsnetværk jeg anbefaler.
Ved at øge/mindske kapacitator-værdi. kan kurveforløbet tilpasses de faktiske forhold. En ganske lille ændring af det totale impedansforløb er prisen at betale. Men ændringen er meget lille.

Den eneste korrekte løsning på problemet er vel næsten digital hævning uden fasedrej ?

Jah! det kunne man synes, men jeg tror det ikke. Jeg tror at man skal holde fast i reglen om minimumfasen. Sådan er virkeligheden indrettet.

mvh  Steen Duelund

 

Duelund skrev: LGrau skrev Hej Duelund. Interessant med baffel step problematikken. Fænomenet kunne vel minimeres hvis der deles lavt. Nej! det kan kun løses ved at lade kabinetforkant være indbygget i en flade, der kan reflektere den dybe bas. Med den nye tendens til at koble lyd og billede sammen, så kunne man faktisk lade "lærredet" spille den rolle. Der skal selvfølgelig være noget mere massivt bag lærredet, men det har vist sig, at der skal mindre til end først antaget. En filtbelagt mdf-plade eller endda blød masonit er nok. En bekendt af mig har gennemført dette, så lærred og højttalere og deres omgivelser danner én dæmpet flade. Dæmpningen er nødvendig for ikke at ødelægge perspektivet med veldefinerede refleksioner fra de nære omgivelser. Det er klart at man kun kommer ud over problemet som her beskrevet. Dette er vel også ofte anvendt i studier ? Bassen kunne spille i 4pi området indtil et stykke forbi delefrekvensen, hvis man lavede en smal baffel. Ja! hvis jeg forstår dig rigtigt. Men det ændrer ikke på, at du skal bruge ekstra 6 dB, hvad bassen angår. Der er en mærkelig tendens til at søge effektive diskantenheder, hvor det, såvidt jeg kan se, burde være effektive basenheder der skulle udvikles. Men det vil bryde med vanetænkningen. Dog håber jeg at få udviklet en reel subwoofer. Den er på tegnebrædtet. I teorien skal man selfølgelig bruge de elstra 6db. Men hvis enheden er dæmpet med måske 12 db,når baffel droppet indtræder, så vil den samlede frekvensresponce, næsten være ens uden kompensation. Man slipper for filteret og fasedrej det fører med sig. Jeg tror da det er at foretrække. Men som sagt kræver det lav delefrekvens, medmindre man kan lave basbaflen meget smal. Diskantbaflen skal så være meget bredere, for at baffeldroppet sker under dens delefrekvens. Lyder interessant med subwoofer projektet.  Problemet her bliver så diskanten. man kunne spille i 2pi område men det ville kræve en stor baffel, hvilket WAF mæssigt ikke er godt. Arh! så galt er det nu ikke, men undlade aldrig at understøtte diskanten med en passende baffel. Metoden med phasealignment'et, som det bliver udført nu, er intet mindre end fremragende. At enhedsfabrikanter ikke tilbyder det evt. som  ekstraudstyr rækker ud over min forstand. Det er så selvfølgeligt at det er dem, der skal tilbyde "sagen", så den passe præcis til deres andre enheder. De har åbenbart ikke fået øjnene op for at enhederne skal phase alignes, ligesom mange højtaler fabrikanter heller ikke har. Kunne man lave pladen til diskanten så baffel droppet, bliver en del af afrulningen nedaftil ? Det aner jeg ikke. Pudsig idé forøvrigt - den må prøves til næste sommer. Selve udformningen af bafflen har vel også en del at sige ? Der skulle jo gerne være en "glidende" overgang mellem 2pi og 4pi udtrålningen. Bestemt! - men hvordan det kan laves, så resultatet får menneskestørrelse eller opnår positiv WAF, har jeg svært ved at se. Bølgelængden er lang set i forhold  kabinetkant. Ja, det er ikke nemt, når man gerne vil have det stående hjemme i stuen . se evt. http://trueaudio.com/st_diff1.htm  Den bekræfter, det jeg har skrevet. Dog må jeg anbefale at bruge det korrektionsnetværk jeg anbefaler. Ved at øge/mindske kapacitator-værdi. kan kurveforløbet tilpasses de faktiske forhold. En ganske lille ændring af det totale impedansforløb er prisen at betale. Men ændringen er meget lille. Den eneste korrekte løsning på problemet er vel næsten digital hævning uden fasedrej ? Jah! det kunne man synes, men jeg tror det ikke. Jeg tror at man skal holde fast i reglen om minimumfasen. Sådan er virkeligheden indrettet. Det lyder fornuftigt mvh  Steen Duelund

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

I Juli nummeret af Stereophile er der sjovt nok en artikel om ovenstående. "Cutting corners"

Fra nu tavshed fra mig til jeg er rask igen.

mvh og med ønsket om gode debatter
Steen Duelund

Hej Duelund.

God bedring.

Her er lige et lille baffelstep program, hvor man kan optimere sit design.

http://www.tolvan.com/edge/

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

Det er godt nok uhyggeligt med alt det der skal falde i hak

God bedring Steen (kigger forbi så snart du er på højkant igen)

Mvh Jacob
Som for tiden hygger sig med matrixen - elsker geometri

Ja! så er jeg hjemme igen. Altså udskrevet til videre behandling ambulant.

Tråden kan derfor nu føres videre til forhåbentlig øgning af viden om, hvordan man nu gør, for at kunne nå i mål - hvad det så end måtte være. Man kan få det som man vil, så ganske som man kan lide det. Dog er der den regel at følge, først at gøre det så godt og korrekt som muligt for derefter at rette det stade til efter den enkeltes smag.

Det kunne jo være at en ændring imod smag er så ganske unødvendig.

mvh  Steen Duelund

Duelund skrev: Ja! så er jeg hjemme igen. Altså udskrevet til videre behandling ambulant. Tråden kan derfor nu føres videre til forhåbentlig øgning af viden om, hvordan man nu gør, for at kunne nå i mål - hvad det så end måtte være. Man kan få det som man vil, så ganske som man kan lide det. Dog er der den regel at følge, først at gøre det så godt og korrekt som muligt for derefter at rette det stade til efter den enkeltes smag. Det kunne jo være at en ændring imod smag er så ganske unødvendig. mvh  Steen Duelund

Personlig smag bør ingen være flov over at eje. Smag som de andre dækker tit over manglende personlighed.

sam25 skrev: Duelund skrev: Ja! så er jeg hjemme igen. Altså udskrevet til videre behandling ambulant. Tråden kan derfor nu føres videre til forhåbentlig øgning af viden om, hvordan man nu gør, for at kunne nå i mål - hvad det så end måtte være. Man kan få det som man vil, så ganske som man kan lide det. Dog er der den regel at følge, først at gøre det så godt og korrekt som muligt for derefter at rette det stade til efter den enkeltes smag. Det kunne jo være at en ændring imod smag er så ganske unødvendig. mvh  Steen Duelund Personlig smag bør ingen være flov over at eje. Smag som de andre dækker tit over manglende personlighed.

Korrekt! men den bør ikke ødelægge andres fornøjelse.

Problemet smag - er det en hørefejl altså en defekt ved hørelsen eller ren og skær vane.

mvh  Steen Duelund

Duelund skrev: Problemet smag - er det en hørefejl altså en defekt ved hørelsen eller ren og skær vane. mvh  Steen Duelund

og du har ingen af delene, og alle (eller næsten alle) har fejl. eller hvad

eller du vane, og vi andre fejl, eller hvad

hvad bruger du til at måle om det er det ene eller det andet ? eller er det din "smag" der afgøre det ?

Velkommen tilbage, Steen

Brug ikke dine surt sammensparede kræfter på at gå ind i ørkesløse diskussioner som er emnet uvedkommende.

Jeg har tænkt lidt over det med, at signalet vender polaritet ved reflektion. Gælder det kun transienten eller også sinusbølger? - Hvis de opfører sig forskelligt må der vel findes en overgangs- eller mellemform som er svær at beskrive?

Mvh Boye

sam25 skrev: Duelund skrev: Problemet smag - er det en hørefejl altså en defekt ved hørelsen eller ren og skær vane. mvh  Steen Duelund og du har ingen af delene, og alle (eller næsten alle) har fejl. eller hvad eller du vane, og vi andre fejl, eller hvad hvad bruger du til at måle om det er det ene eller det andet ? eller er det din "smag" der afgøre det ?

Kære medskribent. Hvad vil du dog opnå med dit skriveri?  At jeg ikke skal tage dig alvorligt, det har jeg lært. Så fremtidige indlæg fra dig vil forblive ubesvarede. Undtagen selvfølgelig skulle de rumme noget interessant.

Steen Duelund

Boye skrev: Velkommen tilbage, Steen Brug ikke dine surt sammensparede kræfter på at gå ind i ørkesløse diskussioner som er emnet uvedkommende. Jeg har tænkt lidt over det med, at signalet vender polaritet ved reflektion. Gælder det kun transienten eller også sinusbølger? - Hvis de opfører sig forskelligt må der vel findes en overgangs- eller mellemform som er svær at beskrive? Mvh Boye

En sådan findes ikke - mig bekendt. De opfører sig ikke forskelligt. En transient - selv om den står alene - kan opløses i en sum af sinustoner.

mvh  Steen Duelund