"stuepigen ER fyret og  DIY skal opfattes bogstaveligt"

kan du forklare hvad du mener helt præcist? jeg var ellers nogenlunde med indtil den kommentar....

beklager det dumme spørgsmål...

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

Det er vel bare waal's måde at sige han ikke er den barnepige som han synes nogen forventer at blive opflasket af. Men lad det nu ligge, lad os istedet nyde at det er ved at være ro over tropperne og ønske Steen god og snarlig bedring.

Have a nice day

waal skrev: sam25 skrev: waal skrev: Duelund skrev: sam25 skrev: [QUOTE=Duelund] Synkronfilteret vil blive forklaret og kan findes på: http://www.steenduelund.dk/download/duelund-filter.pdf Sludder fra start til slut…. Du troede lige Skal der grines nu? Der er vist en del at læse på, og måske stille spørgsmål til. Inden man kan vurdere det.   Og det var præcis dét jeg fik på puklen for at anbefale    Men der var jo ikke noget før ! (at forholde sig til). Man kan vel ikke sige at der ligger noget spændene på nette og så ikke mere. Et link eller to hjælper jo en del   Som jeg ofte har skrevet : søg Steen Duelund på google og træet er lige til at plukke - stuepigen ER fyret og  DIY skal opfattes bogstaveligt   Lidt stue pige fik vi da. Der kom da et link. Så hun er nok bare lidt sløv i optrækket. DIY er lettest med lidt i værktøjskassen   God idé. Men meget grundigt, og fedt at der er noget at forholde sig til. Tak.   Den er ikke spor ny. Og grundlaget for det, -er det vist svært at udsætte noget på. Det vil jeg mene ja.! en af grundsætningerne  M^2=H(s)*H(-s), der underligt nok aldrig før er blevet brugt i den form. H(-s) har man ikke kunnet lide.   mvh  Steen Duelund

Duelund skrev: En filterteori er jo interessant nok, men som al teori er det kun noget værd, kan den overholdes i praksis også. Skal filtre bruges på enheder nytter det jo ikke meget at de af sig selv er filtrerede hårdere en det filteret kan byde på. Det nytter heller ikke meget, at når et filter forudsætter at se ind i en modstand, at det så ikke også gør det. En dynamisk enhed skal altså impedanskorrigeres, hvilket kræver 5 komponenter. Hvordan disse beregnes følger. mvh  Steen Duelund

Jeg er med lidt af vejen (måske tilbage til byen )

Men skal dit synkron filter ikke trimmes ?

Hvis man nu regner ud hvordan det skal se ud (værdier på komponenter) og så måler/ lytter sig til trimninger.

Ryger princippet så ikke ? ligesom det da må på andre typer. Et L-R filter, trimmet efter målinger, er vel ikke en L-R filter bagefter.

Forudsætter filter beregninger ikke at enhederne er ”perfekte” og det er de vel ikke, eller hvad ?

sam25 skrev: Duelund skrev: En filterteori er jo interessant nok, men som al teori er det kun noget værd, kan den overholdes i praksis også. Skal filtre bruges på enheder nytter det jo ikke meget at de af sig selv er filtrerede hårdere en det filteret kan byde på. Det nytter heller ikke meget, at når et filter forudsætter at se ind i en modstand, at det så ikke også gør det. En dynamisk enhed skal altså impedanskorrigeres, hvilket kræver 5 komponenter. Hvordan disse beregnes følger. mvh  Steen Duelund Jeg er med lidt af vejen (måske tilbage til byen ) Men skal dit synkron filter ikke trimmes ? Hvis man nu regner ud hvordan det skal se ud (værdier på komponenter) og så måler/ lytter sig til trimninger. Ryger princippet så ikke ? ligesom det da må på andre typer. Et L-R filter, trimmet efter målinger, er vel ikke en L-R filter bagefter. Forudsætter filter beregninger ikke at enhederne er ”perfekte” og det er de vel ikke, eller hvad ?

Det er det, der er det sjove ved det. Hvad tæller? komponenter eller kurvesforløb. Svaret er enkelt - det gør kurveforløbet. Det er det det hele drejer sig om at få på plads.

mvh  Steen Duelund

Duelund skrev: sam25 skrev: Duelund skrev: En filterteori er jo interessant nok, men som al teori er det kun noget værd, kan den overholdes i praksis også. Skal filtre bruges på enheder nytter det jo ikke meget at de af sig selv er filtrerede hårdere en det filteret kan byde på. Det nytter heller ikke meget, at når et filter forudsætter at se ind i en modstand, at det så ikke også gør det. En dynamisk enhed skal altså impedanskorrigeres, hvilket kræver 5 komponenter. Hvordan disse beregnes følger. mvh  Steen Duelund Jeg er med lidt af vejen (måske tilbage til byen ) Men skal dit synkron filter ikke trimmes ? Hvis man nu regner ud hvordan det skal se ud (værdier på komponenter) og så måler/ lytter sig til trimninger. Ryger princippet så ikke ? ligesom det da må på andre typer. Et L-R filter, trimmet efter målinger, er vel ikke en L-R filter bagefter. Forudsætter filter beregninger ikke at enhederne er ”perfekte” og det er de vel ikke, eller hvad ? Det er det, der er det sjove ved det. Hvad tæller? komponenter eller kurvesforløb. Svaret er enkelt - det gør kurveforløbet. Det er det det hele drejer sig om at få på plads. mvh  Steen Duelund

Det ville jeg da også mene. Så kan det hede hvad det vil.

Men bliver en filter teori så ikke bare teori, hvis man ændre på komponent værdierne efterfølgende, fordi man trimmer kurve forløbet ?

 

http://tkhifi.homepage.dk/due3vejs/duesynkronsimu3vejs.html

 

det ligner da i opbygning ”alle” andre filtre. Og hvis jeg så trimmer, står jeg vel bare med et 4orden filter, der er tilpasset min konstruktion.

 

Hvorfor så kalde den L-R, Butterworth eller Synkron ?

sam25 skrev: Det ville jeg da også mene. Så kan det hede hvad det vil. Men bliver en filter teori så ikke bare teori, hvis man ændre på komponent værdierne efterfølgende, fordi man trimmer kurve forløbet ? http://tkhifi.homepage.dk/due3vejs/duesynkronsimu3vejs.html det ligner da i opbygning ”alle” andre filtre. Og hvis jeg så trimmer, står jeg vel bare med et 4orden filter, der er tilpasset min konstruktion. Hvorfor så kalde den L-R, Butterworth eller Synkron ?

Nu er diagrammet og komponentværdierne i ovenstående filter jo netop bare en simuleret situation for at vise de ønskede akustiske targetkurver. Du kan jo se at enhederne er repræsenteret af rene 6 Ohms modstande.

Her er der ikke vist de krumspring der skal til for at korrigere enhedernes impedansforløb samt deres naturlige båndpasegenskaber.

For at få en akustisk afrulning af 4. orden skal den elektriske filterfunktion jo drosles ned til 2. orden i takt med at enheden selv ruller af med 2. orden. (Dette gælder for bas- og diskantenhederne i synkronfilteret). For mellemtonen, der jo kun skal rulle af med 2. orden (både opad og nedad) skal den elektriske filterfunktion helt ophæves i takt med enhedens egen afrulning.

Hvis du i praksis benytter et filterdiagram som vist vil afrulningen (akustisk) af filter og enheder tilsammen jo blive til 6. orden uden for enhedens pasbånd (bas og diskant) og 4. orden for mellemtonen.

Dertil kommer korrektion for baffelsteppet.

Alt i alt vil den praktiske realisering af de viste targetkurver udmønte sig i et væsentligt mere komplekst filterdiagram.

Mvh

Anders D.

Ok.

Men hvis man nu regner et filter ud, hvilken som helt orden. Og derefter ændre på værdierne, pga. det man måler sig frem til. Så er det vel ikke længere et filter med den karakter. Butter, L-R, eller synkron.

Er det så ikke bare et filter af en hvis orden.

Det ændre impedans korrektion, baffel step, 2pi, eller andet vel ikke på.

De værdier som teorien gir, er vel netop det der giver den ønskede karakter.

sam25 skrev: Duelund skrev:  Jeg er med lidt af vejen (måske tilbage til byen ) Men skal dit synkron filter ikke trimmes ? Hvis man nu regner ud hvordan det skal se ud (værdier på komponenter) og så måler/ lytter sig til trimninger. Ryger princippet så ikke ? ligesom det da må på andre typer. Et L-R filter, trimmet efter målinger, er vel ikke en L-R filter bagefter. Forudsætter filter beregninger ikke at enhederne er ”perfekte” og det er de vel ikke, eller hvad ? Det er det, der er det sjove ved det. Hvad tæller? komponenter eller kurvesforløb. Svaret er enkelt - det gør kurveforløbet. Det er det det hele drejer sig om at få på plads. mvh  Steen Duelund

Det ville jeg da også mene. Så kan det hede hvad det vil.

 

Nej da! Det er kurveforløbet, der bærer navnet. Den bagvedliggende matematik er blot et middel til at få data for de kurver.

Men bliver en filter teori så ikke bare teori, hvis man ændre på komponent værdierne efterfølgende, fordi man trimmer kurve forløbet ?

 

Nej da! var enheder modstande og lineære fra DC til lys, så passer komponenterne perfekt. Enheder er imidlertid langt fra perfekte - for at sige det mildt - så det er denne imperfekthed, der skal tages højde for, så resultatet bliver den matematisk  beregnede kurve.

http://tkhifi.homepage.dk/due3vejs/duesynkronsimu3vejs.html

det ligner da i opbygning ”alle” andre filtre. Og hvis jeg så trimmer, står jeg vel bare med et 4orden filter, der er tilpasset min konstruktion.

Nå så det tror du. Det er temmelig forkert. Til et bestemt kurveforløb hører også et helt bestemt faseforløb, og det er dette sidste, der bestemmer "samarbejdet" 

Hvorfor så kalde den L-R, Butterworth eller Synkron ?

Fordi de er forskellige. Det der nok har været min indsats er at have fået de fleste filtertyper til at være bestemt over en enkelt variabel i et fælles matematisk udtryk. Har du f.eks. nogensinde hørt om et 3-vejs Besselfilter - nok det mest interessante at grave videre i.

mvh Steen Duelund

 

anda skrev: sam25 skrev: Det ville jeg da også mene. Så kan det hede hvad det vil. Men bliver en filter teori så ikke bare teori, hvis man ændre på komponent værdierne efterfølgende, fordi man trimmer kurve forløbet ? http://tkhifi.homepage.dk/due3vejs/duesynkronsimu3vejs.html det ligner da i opbygning ”alle” andre filtre. Og hvis jeg så trimmer, står jeg vel bare med et 4orden filter, der er tilpasset min konstruktion. Hvorfor så kalde den L-R, Butterworth eller Synkron ? Nu er diagrammet og komponentværdierne i ovenstående filter jo netop bare en simuleret situation for at vise de ønskede akustiske targetkurver. Du kan jo se at enhederne er repræsenteret af rene 6 Ohms modstande. Her er der ikke vist de krumspring der skal til for at korrigere enhedernes impedansforløb samt deres naturlige båndpasegenskaber. For at få en akustisk afrulning af 4. orden skal den elektriske filterfunktion jo drosles ned til 2. orden i takt med at enheden selv ruller af med 2. orden. (Dette gælder for bas- og diskantenhederne i synkronfilteret). For mellemtonen, der jo kun skal rulle af med 2. orden (både opad og nedad) skal den elektriske filterfunktion helt ophæves i takt med enhedens egen afrulning. Hvis du i praksis benytter et filterdiagram som vist vil afrulningen (akustisk) af filter og enheder tilsammen jo blive til 6. orden uden for enhedens pasbånd (bas og diskant) og 4. orden for mellemtonen. Dertil kommer korrektion for baffelsteppet. Alt i alt vil den praktiske realisering af de viste targetkurver udmønte sig i et væsentligt mere komplekst filterdiagram. Mvh Anders D.

Så smukt og så rigtigt.

mvh  Steen Duelund

sam25 skrev: Ok. Men hvis man nu regner et filter ud, hvilken som helt orden. Og derefter ændre på værdierne, pga. det man måler sig frem til. Så er det vel ikke længere et filter med den karakter. Butter, L-R, eller synkron. Er det så ikke bare et filter af en hvis orden. Det ændre impedans korrektion, baffel step, 2pi, eller andet vel ikke på.De værdier som teorien gir, er vel netop det der giver den ønskede karakter.

 

Ja! under de forudsætninger der stilles opfyldt. Det er dér det halter meget.

 

mvh  Steen Duelund

Vi skal til enhederne. Det kommer forhåbentlig i aften.

sam25 skrev: Ok. Men hvis man nu regner et filter ud, hvilken som helt orden. Og derefter ændre på værdierne, pga. det man måler sig frem til. Så er det vel ikke længere et filter med den karakter. Butter, L-R, eller synkron.   Nej ikke elektrisk. Det er jo principielt også uinteressant. Det er det akustiske output, når filteret kobles på en virkelig enhed i et kabinet det bliver spændende. Er det så ikke bare et filter af en hvis orden.   Jo. Det ændre impedans korrektion, baffel step, 2pi, eller andet vel ikke på.   Jo. De værdier som teorien gir, er vel netop det der giver den ønskede karakter. Tjah! Det kommer jo så an på hvilken teori du henviser til. Hvis vi nu for nemheds forestiller os at vi gerne vil dele 2-vejs med 2. ordens (akustiske)  L/R forløb ved 2 kHz (Det simpleste synkronfilter og et sjovt sammenfald). Bas/mellemtoneenheden har måske (hvis den er tilstrækkeligt god) en naturlig L/R afrulning med -6 dB punkt ved 8 kHz. Og der er lavet elektrisk impedanskorrektion på den. For at opnå den ønskede afrulning skal det elektriske filter jo starte med at rulle enheden af med 2. orden så der akustisk opnås -6 dB ved 2 kHz. Ved 8 kHz skal filterfunktionen (elektrisk) ophæves for ikke at få en akustisk 4. ordens afrulning over 8 kHz. Den elektriske filterfunktion bliver derfor IKKE som et 2. ordens lavpasfilter men er derimod en 2. ordens steprespons med knækfrekvenser omkring 2 og 8 kHz.

Mvh Anders D.

anda skrev: sam25 skrev: Ok. Men hvis man nu regner et filter ud, hvilken som helt orden. Og derefter ændre på værdierne, pga. det man måler sig frem til. Så er det vel ikke længere et filter med den karakter. Butter, L-R, eller synkron.   Nej ikke elektrisk. Det er jo principielt også uinteressant. Det er det akustiske output, når filteret kobles på en virkelig enhed i et kabinet det bliver spændende. Er det så ikke bare et filter af en hvis orden.   Jo. Det ændre impedans korrektion, baffel step, 2pi, eller andet vel ikke på.   Jo. De værdier som teorien gir, er vel netop det der giver den ønskede karakter. Tjah! Det kommer jo så an på hvilken teori du henviser til. Hvis vi nu for nemheds forestiller os at vi gerne vil dele 2-vejs med 2. ordens (akustiske)  L/R forløb ved 2 kHz (Det simpleste synkronfilter og et sjovt sammenfald). Bas/mellemtoneenheden har måske (hvis den er tilstrækkeligt god) en naturlig L/R afrulning med -6 dB punkt ved 8 kHz. Og der er lavet elektrisk impedanskorrektion på den. For at opnå den ønskede afrulning skal det elektriske filter jo starte med at rulle enheden af med 2. orden så der akustisk opnås -6 dB ved 2 kHz. Ved 8 kHz skal filterfunktionen (elektrisk) ophæves for ikke at få en akustisk 4. ordens afrulning over 8 kHz. Den elektriske filterfunktion bliver derfor IKKE som et 2. ordens lavpasfilter men er derimod en 2. ordens steprespons med knækfrekvenser omkring 2 og 8 kHz. Mvh Anders D.

Jamen nok engang  - det er lige præcis det, at enheder har et indbygget mekanisk filter, ovenikøbet endnu værre villede resonanser, som er rent salgsgas og ødelæggende for deres korrekte brug.  Men med en så klarsynet allieret, skal vi nok nå et fornuftigt mål. Det er hårdt tiltrængt.

mvh  Steen Duelund

Duelund skrev: anda skrev: sam25 skrev: Ok. Men hvis man nu regner et filter ud, hvilken som helt orden. Og derefter ændre på værdierne, pga. det man måler sig frem til. Så er det vel ikke længere et filter med den karakter. Butter, L-R, eller synkron.   Nej ikke elektrisk. Det er jo principielt også uinteressant. Det er det akustiske output, når filteret kobles på en virkelig enhed i et kabinet det bliver spændende. Er det så ikke bare et filter af en hvis orden.   Jo.   Ok, så er jeg mere rolig, jeg troede i mente at det blev ved med at være et synkronfilter, selv om man ændre værdierne. Men kan man så ikke bruge alle andre formler for filtre. Hvis man alligevel trimmer på værdierne ?   Det ændre impedans korrektion, baffel step, 2pi, eller andet vel ikke på.   Jo.   lidt kort måske   De værdier som teorien gir, er vel netop det der giver den ønskede karakter. Tjah! Det kommer jo så an på hvilken teori du henviser til. Hvis vi nu for nemheds forestiller os at vi gerne vil dele 2-vejs med 2. ordens (akustiske)  L/R forløb ved 2 kHz (Det simpleste synkronfilter og et sjovt sammenfald). Bas/mellemtoneenheden har måske (hvis den er tilstrækkeligt god) en naturlig L/R afrulning med -6 dB punkt ved 8 kHz. Og der er lavet elektrisk impedanskorrektion på den. For at opnå den ønskede afrulning skal det elektriske filter jo starte med at rulle enheden af med 2. orden så der akustisk opnås -6 dB ved 2 kHz. Ved 8 kHz skal filterfunktionen (elektrisk) ophæves for ikke at få en akustisk 4. ordens afrulning over 8 kHz.  Så filtret skal både skære og løfte. For at for den rigtig afrulning, fordi enheden selv afruller, anderledes end vi ønsker. Den elektriske filterfunktion bliver derfor IKKE som et 2. ordens lavpasfilter men er derimod en 2. ordens steprespons med knækfrekvenser omkring 2 og 8 kHz. Men gælder det ikke alle typer 2 ordens så. Hvis det ikke længere er et synkron filter, men ”bare” et filter. Det er alle de andre typer jo også ! Mvh Anders D. Jamen nok engang  - det er lige præcis det, at enheder har et indbygget mekanisk filter, ovenikøbet endnu værre villede resonanser, som er rent salgsgas og ødelæggende for deres korrekte brug.  Men med en så klarsynet allieret, skal vi nok nå et fornuftigt mål. Det er hårdt tiltrængt. Så forbedringerne ligger i dine enheder, og ikke i filtret, som ”bare” er et filter som så mange andre trimmede filtre. mvh  Steen Duelund mvh (har du pc'er med på hospitalet ?)

sam25 skrev: Så forbedringerne ligger i dine enheder, og ikke i filtret, som ”bare” er et filter som så mange andre trimmede filtre.

Jeg er på tynd is her

Matematikken (sådan som jeg har forstået det)?
Piet Hein opfandt vel heller ikke superelipsen, han satte den vel bare på formel?

Jeg havde egentlig regnet med en større reaktion på nedenstående citat.

Kabinettet:

Dér kan der ikke herske nogen tvivl. Bagsideudstråling må være bandlyst som sidemonterede basser. De brugte enheders akustiske centre skal sidde på en frontplade (delt eller hel), således at de fra lyttepositionen er placeret i dybden som siddende på en cirkelbue med lytteren i centrum. Alle enheder pegende imod dette center for at skabe den samtidighed, som en transient kræver. Det skal her huskes, at en transients spektrum er bredbåndet, så det vil noget. Fasekravet  er der ingen vej uden om så enhederne skal arbejde synkront uden mystiske fasedrej dem imellem.

Det er jo reelt set et gevaldigt minus i karakterbogen for basreflekssystemet, den åbne baffel, horn, transmissionslinien mm.
Disse systemer er der jo kun p.gr.a. basenheders manglende evne til at gengive bas, da enheder jo partout skal være ophængt i alt for stramme tøjler. Det burde være logik for perlehøns, at netop det lukkede kabinet, nulstiller den stramhed. Enheden kan være så løst ophængt at svingspolen falder ud af svinggabet i vandret stilling. Den enhed skal så blot monteres lodret, så vil tyngdekraften holde svingspolen på plads, og en evt. flytning blive bestemt af det elektriske system og helst intet andet. Den indespærrede lufts elastik er helt fin. Den er lineær indtil meget høje lydtryk, så den må siges at spille sin rolle (at begrænse udsving) langt bedre end de normalt brugte centreringsfjedre. Så væk med dem.

En anden udslagsbegrænser er det forreste ophæng, så skum er godt her.

Med det lukkede system er grundlaget for en god og forståelig basgengivelse lagt. Der findes ikke noget bedre - kun værre.

mvh  Steen Duelund

 

Macwerk skrev: sam25 skrev: Så forbedringerne ligger i dine enheder, og ikke i filtret, som ”bare” er et filter som så mange andre trimmede filtre. Jeg er på tynd is her Matematikken (sådan som jeg har forstået det)? Piet Hein opfandt vel heller ikke superelipsen, han satte den vel bare på formel?

Overføringsfunktionen er filtret, forstået som det akustiske output fra de filtrerede enheder (targetfilter = akustisk output)

Overføringsfunktionen kan "oversættes til de "fysiske filterkomponenter" + de filterkomponenter der er "indbygget" i enhederne + kabinet/baffel.

Den simulering Torben Christiansen viser er jo blot det matematiske udtryk omsat i filterstumper (det anvendte program krævede filterkomponenter) men man kan lave de samme kurver i f.eks. excel ud fra det matematiske udtryk.

I praksis opbygges filteret stump for stump for hver enhed og targetfiltret fungerer som "facitliste" Når det målte output og targetkurven er sammenfaldende (enhed for enhed) og niveauet er fastlagt er højtaleren færdig

Filtret er ikke "bare et filter" et filters identitet kan kun ses ud fra det matematiske udtryk (overføringsfunktionen) og det resulterende output (amplitude og fase) Overføringsfunktion = output

Waal

[QUOTE=sam25]

Så filtret skal både skære og løfte. For at for den rigtig afrulning, fordi enheden selv afruller, anderledes end vi ønsker.

 

Man kan få filtre til at løfte (overshoot), men undgå det for al pris. Du kan derimod få filtret til at holde op. Det kan du bruge.

 Jamen nok engang  - det er lige præcis det, at enheder har et indbygget mekanisk filter, ovenikøbet endnu værre villede resonanser, som er rent salgsgas og ødelæggende for deres korrekte brug.  Men med en så klarsynet allieret, skal vi nok nå et fornuftigt mål. Det er hårdt tiltrængt.

Så forbedringerne ligger i dine enheder, og ikke i filtret, som ”bare” er et filter som så mange andre trimmede filtre.

Næh Næh! så nemt går det ikke. Det er et snævert samspil.

mvh (har du pc'er med på hospitalet ?) Nej! det blev kun tiil en ekstra vævsprøv for at sikre korrekt behandling.

mvh  Steen Duelund

Duelund skrev: Jeg havde egentlig regnet med en større reaktion på nedenstående citat. Kabinettet: Dér kan der ikke herske nogen tvivl. Bagsideudstråling må være bandlyst som sidemonterede basser. De brugte enheders akustiske centre skal sidde på en frontplade (delt eller hel), således at de fra lyttepositionen er placeret i dybden som siddende på en cirkelbue med lytteren i centrum. Alle enheder pegende imod dette center for at skabe den samtidighed, som en transient kræver. Det skal her huskes, at en transients spektrum er bredbåndet, så det vil noget. Fasekravet  er der ingen vej uden om så enhederne skal arbejde synkront uden mystiske fasedrej dem imellem. Det er jo reelt set et gevaldigt minus i karakterbogen for basreflekssystemet, den åbne baffel, horn, transmissionslinien mm. Disse systemer er der jo kun p.gr.a. basenheders manglende evne til at gengive bas, da enheder jo partout skal være ophængt i alt for stramme tøjler. Det burde være logik for perlehøns, at netop det lukkede kabinet, nulstiller den stramhed. Enheden kan være så løst ophængt at svingspolen falder ud af svinggabet i vandret stilling. Den enhed skal så blot monteres lodret, så vil tyngdekraften holde svingspolen på plads, og en evt. flytning blive bestemt af det elektriske system og helst intet andet. Den indespærrede lufts elastik er helt fin. Den er lineær indtil meget høje lydtryk, så den må siges at spille sin rolle (at begrænse udsving) langt bedre end de normalt brugte centreringsfjedre. Så væk med dem. En anden udslagsbegrænser er det forreste ophæng, så skum er godt her. Med det lukkede system er grundlaget for en god og forståelig basgengivelse lagt. Der findes ikke noget bedre - kun værre. mvh  Steen Duelund

Hej

Hvorfor bekymre sig så meget om placering af enheder når filteret ikke har konstant group delay?

mvh Jens