Hej.

Jeg kan ikke hitte rede i cd kopi tråden længere, så det må være tid til et enkelblindet hjemmeforsøg .

Men, for at få det bedste resultat hvilket programmel skal jeg bruge?

Nero, CloneCD, Feurio eller noget helt fjerde? Eller er det bedøvende?

MVH
Clifton

lad mig slå EN! ting fast!!...

Hvis du IKKE! kan høre forskel på en kopi lavet på PC. og originalen!... dette UANSET! hvad det er brændt med og hvordan samt på!!.. så har dit anlæg ikke ordentlig kvalitet og opløsning mm...  og tjaaaaa....  så er det jo egentlig meget ligemeget!... 

Så kan du lige så godt hente ned på mp3 mm...

Kun EN! metode kommer tilnærmelselsvis nær og er aceptabel at lytte på ( seriøst) og det er noget brændt bit by bit og 1x1 på en AUDIO! brænder til hifi brug!!.............

mvh.

__________________
M.

Ok ok, rolig nu

Efter jeg skrottede min cd walktingest i tidernes morgen har jeg ikke rigtig brugt cd brænding til noget, så jeg har ikke rigtigt noget reference punkt. Dengang lød det iøvrigt , men det er ved at være en del år siden, og pc er blevet noget mere potente siden da.

Men ansporet af den lange cd kopi tråd vil jeg altså lave en blindtest. Og som du selv siger "If you want it to be right ? do it yourself!"

Og, netop derfor kan jeg jo ligeså godt opstille de bedste forsøgsbetingelser.

Andet ville jo være dårlig (pseudo)videnskab

Brug Clonecd til kopiering, eller EAC til at rippe med.

__________________
Jesper Juul

Ja-ja, det kan jo ikke gå værre end galt :-D

[QUOTE=Clifton]

Men ansporet af den lange cd kopi tråd vil jeg altså lave en blindtest. Og som du selv siger "If you want it to be right ? do it yourself!"

JOO jo!!..   det holder jeg fast ved!.. meeeen... ingen regler uden undtagelser!!... enkelte ting kan bare af rent tekniske tilgængelige / økonomiske og realistiske faktore ikke lade sig gørre.... 

Og at lave en kopi bedre eller 100% som originalen er en af disse!... surt! men så`n er det!...

Der er dog tilfælde hvor man rent subjektivt måske kan mene at kopien lyder bedre end originalen..  men så er den heller ikke en exact kopi!! ( klon!) og vi er ude i smag & behag!... ikke hvad der er rigtigt eller forkert..

Men det kan da så også være ganske ok!...

Fact er dog at man ikke kan lave en kopi der er 100% som originalen og hvor man over godt udstyr IKKE! kan høre en forskel ( det værende god eller dårlig!??)

Indrømmet.... så har jeg da selv kopier der efter mine øre lyder ganske godt og rigtigt NOK! til mig.. men som originalen lyder de ik 100%...

Og har man ikke engang originalen som umiddelbar A/B referance.. så bemærker få om nogen dette... når først musikkken spiller og denne tillige er god!!..... ( sålænge kopieringen er lavet bedst muligt og helst i en audio brænder!!)

Skal det gøres på en PC. kræver dette meget dyrt grej og gode forbindelser, de bedste program,mer og meget lav brænde hastighed!!.. og ikke mindst de bedste CD.R skiver... hvad og hvordan er jeg ikke ekspert i.. men kender dog en der er!... han har bekostet en mindre "bondegård" på netop dette.. og her er resultaterne ganske fornuftige.. ik helt på højde med en alm. god audiobrænder sat til et godt drev med et godt og relativ dyrt digi. kabel mellem.. men TÆT PÅ!!...  meget tæt på.. så helt umuligt er en PC. ik til dette.. men stadig er det et stykke fra originalen på godt & ondt... ( desverre oftes ondt!!)

Musikken mangler lige lidt dynamik, opløsning og liv.. der sættes en lille dæmper på!...  men nogle gange og med de bedste kopiere er dette ganske lidt.. og for det meste til at anstrahere fra...

Som demo & test cd. vil jeg dog bestemt ikke anbefale at brige noget som helst hjemme kopieret!..  her til er det bare IKKE! godt nok! UANSET! hvad!!..

mvh.

__________________
M.

Jeg vil nu mene at forskellen på den originale og den brændte CD bliver så minimal, at ingen med normal hørelse kan høre forskellen på dem.

Jeg er overbevist om at den eneste grund til at folk tror de kan høre forskel, er på grund af at de ved der burde være en. Under alle omstændigheder så er jeg 300 procent sikker på, at folk over 30 ikke kan høre forskel på en brændt og en original CD, da deres Hz frekvens er faldet ret meget!

Det er ikke for at provokere jer gamle over 30 , men i kan ikke høre en skid!

Nu er jeg ikke over 30...eller 20 for den sags skyld, men jeg finder det lidt sjovt at det er en med cerwin vega der kommer med en sådan udtalelse

micjen skrev: Nu er jeg ikke over 30...eller 20 for den sags skyld, men jeg finder det lidt sjovt at det er en med cerwin vega der kommer med en sådan udtalelse

Jeg er personligt heller ikke særlig gammel, kun 22år og jeg kan overhoved ikke høre nogen som helt forskel på brændte og original CD'er. Heller ikke på dyrere anlæg!

Efter min mening kan CV det samme som alle andre højttalere, bare med federe bas. Så hvorfor du griner ved jeg egentlig ikke. Udyb venligst.

 

Nu har jeg ledt tråden lidt udenfor topic, (undskyld) så hvis du vil svare på dette så send en pb....

Men det er fordi...cw=sh*t...de kan larme og levere lydtryk..intet andet.

Edit: Sådan er det i min "bog"

Jeg ved ikke lige hvilke Cerwin-Vega højttalere du har lyttet til, men jeg valgte mine CV CSCL-12 højttalere frem for både Dali Blue 6006 og B&W DM603 S3 da CV efter min mening var dem langt overlegen.

 

Clifton: Jeg brugte Nero med det resultat at der er en forskel....men den afhænger af brænderhastigheden.

Miju: Ganske rigtigt at med det bedste PC grej, kabler osv. kan man sikkert gøre det bedre end på en alm. PC, men det de fleste har er vel en alm. PC eller en "performance PC" som ikke er optimeret til audio brænding. 

Sezuan og micjen: selvfølgelig kan man høre forskellen på et par CV'er, blot der er spændt noget fornuftigt grej foran. Jeg gjorde det da på min egne, men som jeg også skrev i den sidste tråd kan jeg ikke høre entydigt forskel længere når vi er nede på brænding med 8x speed . Med 40x speed er der til gengæld en sikkerhed på 100%   

 

Tja, kopi or not kopi. That is the question.

En original CD påstås altså at have bedre lyd end en kopi. Fair nok, det må man da gerne synes, men hvad er så en original CD? Nu er det jo ikke sådan at bare fordi der er et pænt knitrende cover og et flot tryk på skiven, at CD'en så er skabt af guddommelige kræfter der gør den perfekt og jomfruelig.

Er der nogen der har overvejet at CD'er altså udkommer i hundredetusinder af eksemplarer? Jeg er ikke ekspert i hvordan en original CD fremstilles, men er det i bund og grund ikke tilfældet at ALLE CD'er i denne verden er kopier - nemlig kopier af den masterindspilling der nu til dags ligger på en computer...?

Er der nogen der kan komme med nogle saglige argumenter der berører hvordan en "original" CD egentlig fremstilles?

Det er lidt sjovt det her fordi det er vanskelig at lave en A/B-test, jeg mener hvem andre end miju har 2 identiske CD-afspillere. Det er fantastisk let at bilde sig alt muligt ind mellem skiftende af CD så hvis der ikke er stor forskel så kan det være svært. Men det kunne da være sjovt med en "blind-test", nu ikke for at lyde som "hurtig", men hvis der virkelig er så stor forskel som nogle mener at vide så må det jo være muligt at afsløre den hjemmeproducerede CD frem for konsumudgaven eller hvad.

anderspj skrev: Tja, kopi or not kopi. That is the question. En original CD påstås altså at have bedre lyd end en kopi. Fair nok, det må man da gerne synes, men hvad er så en original CD? Nu er det jo ikke sådan at bare fordi der er et pænt knitrende cover og et flot tryk på skiven, at CD'en så er skabt af guddommelige kræfter der gør den perfekt og jomfruelig. Er der nogen der har overvejet at CD'er altså udkommer i hundredetusinder af eksemplarer? Jeg er ikke ekspert i hvordan en original CD fremstilles, men er det i bund og grund ikke tilfældet at ALLE CD'er i denne verden er kopier - nemlig kopier af den masterindspilling der nu til dags ligger på en computer...? Er der nogen der kan komme med nogle saglige argumenter der berører hvordan en "original" CD egentlig fremstilles?

Original CD'er præges / presses i et decideret værktøj. Brændte CD'er "præges" med brænderen og det er her der muligvis kan spores en forskel på de 2 typer. Rent datamæssigt er der ingen forskel...0'erne og 1'erne er der på dem begge, men ligger de med ens afstand osv. ? 

Ok, jeg vil lige opsummere inden tråden tager samme retning som tråden om cd kopiering giver dårligere lyd.

Jeg vil lave en test af mit anlæg/mine øre vedr. cd kopiering.

For at gøre dette vil jeg altså kopiere et par cd'er og udvælge et par numre som jeg efter bedste evne vil blindlytte på.

For at opnå det bedste resultat vil jeg gerne vide, om der er et brænderprogram der håndterer audiokopiering bedre end andre (eller mindre dårligt, hvis det er mere spiseligt).

Spørgsmålet er altså, hvilket program er bedst (og hvorfor) eller er de alle lige gode/dårlige?

MVH
Clifton

P.S.

Det er ikke min mening at lyde brysk, men jeg læser til eksamen så min lunte er lidt kort for tiden.....

 

 

Umiddelbart tror jeg programmewt CloneCD er lidt bedre end Nero, men det er nok marginaler der skiller dem, især hvis du har en alm. husmands PC til rådighed for brænding

Hvad skal du til eksamen i ?

Ok, så er stillingen 2:1 til CloneCD over Nero - skarpt forfulgt af "det betyder nada".

Acer skrev: Hvad skal du til eksamen i ?

Medicin&kirurgi

uhada...en læge i feltet...herinde er der ellers trængsel af ingeniører - er selv en af dem , men vi kunne godt bruge en læge indimellem, især når jeg får et ildebefindende over Roger Waters musik  samt SA HT'er, så er der brug for både drop og lokal bedøvelse

Uhh! - Roger Waters er Gud på jorden!