Simon Ravn skrev: Det her er en morsom diskussion. Jeg har ikke tid til at læse hele tråden, men har skimmet den og fundet masser af hi fi entusiaster der siger at der er stor forskel på en brændt CD og originalen. Som logiker og computernørd kan jeg ikke lige få det til at passe.... Altså - når jeg kopierer en CD digitalt, så bliver den kopieret bit for bit... om der så er audio eller data på den burde da være fløjtende ligegyldigt? Er der nogen der kan forklare mig hvorfor kopien ikke skulle blive 100% identisk med originalen? Hvis jeg kopierer en samling programmer eller noget. RAR-arkiver, et spil eller hvad det nu kan være, så skal der jo kun en enkelt bit-fejl til, før det ikke ville virke.... Og da jeg har brændt masser af CD'er med RAR-arkiver etc., som har virket 100% bagefter, skulle man tro at en audio CD også bliver kopieret 100% korrekt, bit for bit... Et klogt hoved der kan gøre mig klogere??:) UPDATE: Nu har jeg taget mig sammen til at læse lidt mere af tråden:) Men jeg er stadig ikke overbevist. Det er bare ikke logisk med mindre audio-CD formatet på en eller anden måde er markant anderledes end et data-format. Og hvad så med en kombineret data+audio CD (CDXA eller hvad det nu hedder)? Den bliver jo læst som "1 samlet blok" af et CD-kopi program. Hvordan kan audio-delen så blive kopieret dårligere end data-delen??

Hallå Simon - eller skulle jeg måske sige numsi...? Eller AnneBjarne...?

Hvis ikke du har læst - og forstået - hele tråden, så får du jo ikke selv meget input, vel?



__________________
Denny Crane tilbage på TV, dammit!

Strøm FAQ - lavet af forummet

Stop klynkeriet - kvinden tilbage i kvindekroppen!

Gammel og Suhr.... dit login navn passer vist fint:)

Simon Ravn skrev: Gammel og Suhr.... dit login navn passer vist fint:)

Nåhh... blev der ramt en node i Aalborg...?


__________________
Denny Crane tilbage på TV, dammit!

Strøm FAQ - lavet af forummet

Stop klynkeriet - kvinden tilbage i kvindekroppen!

En tanke dukkr op, jeg så engang et billede med en stor flok PINGVINER (en flot fugl eller er det en  fisk et dyr er jeg helt sikker på det er) FLERE HUNDREDE over den i midten var der en tænke/talebobbel med følgende tækst TÆNK AT VÆRE OMGIVET AF LUTTER IDIOTER. 

God sommer Erik K.

__________________
EKH

Er der nogen der har prøvet at kopiere en Densen DeMagic og høre om virkningen stadig er der ?  

Spændende maratontråd dér.

Jeg kan stadig ikke forstå at der er folk der bruger tid i dette forum der ikke kan høre forskel på en brændt skive. Jeg synes man går glip af meget med de brændte skiver og det synes jeg i hvert tilfælde jeg eller mit anlæg fortjener.

Son det tidliger er blevet nævnt er det selvfølgelig vigtigt at vide hvad det er vi snakker om her; Jeg har selv benyttet mig af brændinger som lyder ok, men sammenligner man direkte med originalen synes jeg ikke der er nogen tvivl om at lyden er markant ringere på den brændte. Dynamikken bredden udebliver i stor stil. Helt galt går det med MP3er, men det snakker vi jo heller ikke om her.

Jeg benytter selv FantonCD (4x) som generelt er et rigtigt godt program der æder ALT. Jeg har ikke lyttet forskel på brændinger med denne eller CloneCD, da jeg er kommet til den konklusion at hvis der skal LYTTES skal CDen ikke være brændt.

jkjaers skrev: Spændende maratontråd dér. Son det tidliger er blevet nævnt er det selvfølgelig vigtigt at vide hvad det er vi snakker om her; Jeg har selv benyttet mig af brændinger som lyder ok, men sammenligner man direkte med originalen synes jeg ikke der er nogen tvivl om at lyden er markant ringere på den brændte. Dynamikken bredden udebliver i stor stil. Helt galt går det med MP3er, men det snakker vi jo heller ikke om her.

Sjovt. Jeg ville ønske jeg kunne hive nogle af jer ud til en blindtest:) Jeg har bl.a. lavet tests hvor jeg har taget en original 24-bit .WAV fil, en 192kbps MP3, en 320kbps MP3 og en var. bitrate MP3 og postet i et forum for komponister og producere. Folk der har udstyret i orden (men ikke altid ørerne, granted). Kun een ud af 10-15 stykker har hver gang gættet hvad der var den originale 24-bit .WAV fil. Så hvis du virkelig er så sikker på at du kan høre forskel på en 320kbps MP3 og en original 16-bit CD fil fx.... interessant. Og det er på et "normalt" hifi anlæg - ikke nearfield eller midfield studie-monitors... ?

Jeg synes der er for meget snobberi i miljøet her og nogle gange kan jeg ikke lade være med at grine lidt over kabler til 2000 kr meteren etc... Jeg ville ønske jeg kunne lave blindtest med nogle af de super-entusiaster - det ville sikkert give et interessant resultat... Lidt ligesom vinsmagning, hvor folk når det kommer til stykket ikke kan smage forskel på rødvin og hvidvin med rød frugtfarve :)

Jeg har ikke selv lavet en test af CD og kopi-CD som sådan, men kan ikke forestille mig jeg vil kunne høre forskel... Og at det skulle gå ud over specielle ting som "dynamikken", "bredden" etc. giver jo heller ingen mening. Det er et digitalt medie. Det der KAN ske er at nogle bits bliver læst/skrevet forkert. Dvs lyden bliver "forkert" - måske mere grainy, mere "digital". Hmmm. Let the flaming begin:)

Simon Ravn skrev: jkjaers skrev: Spændende maratontråd dér. Son det tidliger er blevet nævnt er det selvfølgelig vigtigt at vide hvad det er vi snakker om her; Jeg har selv benyttet mig af brændinger som lyder ok, men sammenligner man direkte med originalen synes jeg ikke der er nogen tvivl om at lyden er markant ringere på den brændte. Dynamikken bredden udebliver i stor stil. Helt galt går det med MP3er, men det snakker vi jo heller ikke om her. Sjovt. Jeg ville ønske jeg kunne hive nogle af jer ud til en blindtest:) Jeg har bl.a. lavet tests hvor jeg har taget en original 24-bit .WAV fil, en 192kbps MP3, en 320kbps MP3 og en var. bitrate MP3 og postet i et forum for komponister og producere. Folk der har udstyret i orden (men ikke altid ørerne, granted). Kun een ud af 10-15 stykker har hver gang gættet hvad der var den originale 24-bit .WAV fil. Så hvis du virkelig er så sikker på at du kan høre forskel på en 320kbps MP3 og en original 16-bit CD fil fx.... interessant. Og det er på et "normalt" hifi anlæg - ikke nearfield eller midfield studie-monitors... ? Jeg synes der er for meget snobberi i miljøet her og nogle gange kan jeg ikke lade være med at grine lidt over kabler til 2000 kr meteren etc... Jeg ville ønske jeg kunne lave blindtest med nogle af de super-entusiaster - det ville sikkert give et interessant resultat... Lidt ligesom vinsmagning, hvor folk når det kommer til stykket ikke kan smage forskel på rødvin og hvidvin med rød frugtfarve :) Jeg har ikke selv lavet en test af CD og kopi-CD som sådan, men kan ikke forestille mig jeg vil kunne høre forskel... Og at det skulle gå ud over specielle ting som "dynamikken", "bredden" etc. giver jo heller ingen mening. Det er et digitalt medie. Det der KAN ske er at nogle bits bliver læst/skrevet forkert. Dvs lyden bliver "forkert" - måske mere grainy, mere "digital". Hmmm. Let the flaming begin:)

 

Hmmm....endnu en af de "digitalt indviede" ...og lad mig se....du er nok konservatorie uddannet og har guldører ? Du lægger vel også helt flad af grin når man fortæller dig, at man sagtens kan høre forskel når der sættes et 80.000 kr's højttalerkabel på ? 

Acer skrev: Simon Ravn skrev: jkjaers skrev: Spændende maratontråd dér. Son det tidliger er blevet nævnt er det selvfølgelig vigtigt at vide hvad det er vi snakker om her; Jeg har selv benyttet mig af brændinger som lyder ok, men sammenligner man direkte med originalen synes jeg ikke der er nogen tvivl om at lyden er markant ringere på den brændte. Dynamikken bredden udebliver i stor stil. Helt galt går det med MP3er, men det snakker vi jo heller ikke om her. Sjovt. Jeg ville ønske jeg kunne hive nogle af jer ud til en blindtest:) Jeg har bl.a. lavet tests hvor jeg har taget en original 24-bit .WAV fil, en 192kbps MP3, en 320kbps MP3 og en var. bitrate MP3 og postet i et forum for komponister og producere. Folk der har udstyret i orden (men ikke altid ørerne, granted). Kun een ud af 10-15 stykker har hver gang gættet hvad der var den originale 24-bit .WAV fil. Så hvis du virkelig er så sikker på at du kan høre forskel på en 320kbps MP3 og en original 16-bit CD fil fx.... interessant. Og det er på et "normalt" hifi anlæg - ikke nearfield eller midfield studie-monitors... ? Jeg synes der er for meget snobberi i miljøet her og nogle gange kan jeg ikke lade være med at grine lidt over kabler til 2000 kr meteren etc... Jeg ville ønske jeg kunne lave blindtest med nogle af de super-entusiaster - det ville sikkert give et interessant resultat... Lidt ligesom vinsmagning, hvor folk når det kommer til stykket ikke kan smage forskel på rødvin og hvidvin med rød frugtfarve :) Jeg har ikke selv lavet en test af CD og kopi-CD som sådan, men kan ikke forestille mig jeg vil kunne høre forskel... Og at det skulle gå ud over specielle ting som "dynamikken", "bredden" etc. giver jo heller ingen mening. Det er et digitalt medie. Det der KAN ske er at nogle bits bliver læst/skrevet forkert. Dvs lyden bliver "forkert" - måske mere grainy, mere "digital". Hmmm. Let the flaming begin:)   Hmmm....endnu en af de "digitalt indviede" ...og lad mig se....du er nok konservatorie uddannet og har guldører ? Du lægger vel også helt flad af grin når man fortæller dig, at man sagtens kan høre forskel når der sættes et 80.000 kr's højttalerkabel på ?

Dårligt gæt. Ingen uddannelse i musik her. Guldører? Åbenbart ikke når jeg ikke kan høre forskel på en 24-bit wav og en 320kbps 16-bit MP3... men det kan alle de kloge herinde jo NEMT. MP3 er jo ELENDIGT:) Og ja... en kopi-CD også. Og nej flad af grin er så meget sagt. Men smiler lidt gør jeg da mht. 80.000 kr kablerne:)

 

Acer skrev: Simon Ravn skrev: jkjaers skrev: Spændende maratontråd dér. Son det tidliger er blevet nævnt er det selvfølgelig vigtigt at vide hvad det er vi snakker om her; Jeg har selv benyttet mig af brændinger som lyder ok, men sammenligner man direkte med originalen synes jeg ikke der er nogen tvivl om at lyden er markant ringere på den brændte. Dynamikken bredden udebliver i stor stil. Helt galt går det med MP3er, men det snakker vi jo heller ikke om her. Sjovt. Jeg ville ønske jeg kunne hive nogle af jer ud til en blindtest:) Jeg har bl.a. lavet tests hvor jeg har taget en original 24-bit .WAV fil, en 192kbps MP3, en 320kbps MP3 og en var. bitrate MP3 og postet i et forum for komponister og producere. Folk der har udstyret i orden (men ikke altid ørerne, granted). Kun een ud af 10-15 stykker har hver gang gættet hvad der var den originale 24-bit .WAV fil. Så hvis du virkelig er så sikker på at du kan høre forskel på en 320kbps MP3 og en original 16-bit CD fil fx.... interessant. Og det er på et "normalt" hifi anlæg - ikke nearfield eller midfield studie-monitors... ? Jeg synes der er for meget snobberi i miljøet her og nogle gange kan jeg ikke lade være med at grine lidt over kabler til 2000 kr meteren etc... Jeg ville ønske jeg kunne lave blindtest med nogle af de super-entusiaster - det ville sikkert give et interessant resultat... Lidt ligesom vinsmagning, hvor folk når det kommer til stykket ikke kan smage forskel på rødvin og hvidvin med rød frugtfarve :) Jeg har ikke selv lavet en test af CD og kopi-CD som sådan, men kan ikke forestille mig jeg vil kunne høre forskel... Og at det skulle gå ud over specielle ting som "dynamikken", "bredden" etc. giver jo heller ingen mening. Det er et digitalt medie. Det der KAN ske er at nogle bits bliver læst/skrevet forkert. Dvs lyden bliver "forkert" - måske mere grainy, mere "digital". Hmmm. Let the flaming begin:) Hmmm....endnu en af de "digitalt indviede" ...og lad mig se....du er nok konservatorie uddannet og har guldører ? Du lægger vel også helt flad af grin når man fortæller dig, at man sagtens kan høre forskel når der sættes et 80.000 kr's højttalerkabel på ?

Jeg vil mene at der findes snobberi i næsten alle forums omhandlende hobbyer. Så selvfølgelig findes det også herinde, og desværre, i et rimelig stort omfang! Det er snart på tide at man kan få tingene lidt ned på jorden igen i stedet for at det kun er folk med HIFI til over 150.000kr der må have en mening herinde.

Om der er forskel på et kablel til 80.000kr og et kablel til 500kr er op til den enkelte at bedømme. Hørelsen bliver jo ringere des ældre vi er, så hvis man er over 40 så er der en stor del af frekvensen fra 20 - 20.000 der er væk, så til den tid kan man godt sælge sine kabler igen!

Hvis man mener at det er nødvendigt med kabler til 80000kr, for at få de sidste små detaljer med, så fred være med det. De kan være glade for deres køb og vi andre der ikke kan høre forskel kan være glade for at vi har sparet penge

Sezuan skrev: Jeg vil mene at der findes snobberi i næsten alle forums omhandlende hobbyer. Så selvfølgelig findes det også herinde, og desværre, i et rimelig stort omfang! Snobberi eller passion. Man kan kalde det mange ting, og velvidende at du har fået et par bemærkninger, så tror jeg, at passion er det rigtige ord .Enkelte "unoder" vil der altid være, men vi har alle en ting til fælles: værdsættelsen af musik.Det er snart på tide at man kan få tingene lidt ned på jorden igen i stedet for at det kun er folk med HIFI til over 150.000kr der må have en mening herinde. Jeg forstår din umiddelbare fornemmelse , men der er altså masser af rum på dette forum. Flexibilitet er altid en god ting. Om der er forskel på et kablel til 80.000kr og et kablel til 500kr er op til den enkelte at bedømme.Det er det vel, men forskel Er der i alt overvejende grad. Om man så sætter pris på forskellen er en anden sag.  Hørelsen bliver jo ringere des ældre vi er, så hvis man er over 40 så er der en stor del af frekvensen fra 20 - 20.000 der er væk, så til den tid kan man godt sælge sine kabler igen! Jaså , jeg havde passeret de 4 decader da jeg investerede i mine, og det gjorde jeg udelukkende fordi at forskellen var tydelig!!  Og for mig( og ikke mindst min bedre halvdel) til det BEDRE. Og nej , de er ikke til salg Hvis man mener at det er nødvendigt med kabler til 80000kr, for at få de sidste små detaljer med, så fred være med det. De kan være glade for deres køb og vi andre der ikke kan høre forskel kan være glade for at vi har sparet penge Meget enig. Der bør være plads til alle ører.

gl.jas skrev: Sezuan skrev: Jeg vil mene at der findes snobberi i næsten alle forums omhandlende hobbyer. Så selvfølgelig findes det også herinde, og desværre, i et rimelig stort omfang! Snobberi eller passion. Man kan kalde det mange ting, og velvidende at du har fået et par bemærkninger, så tror jeg, at passion er det rigtige ord .Enkelte "unoder" vil der altid være, men vi har alle en ting til fælles: værdsættelsen af musik.Det er snart på tide at man kan få tingene lidt ned på jorden igen i stedet for at det kun er folk med HIFI til over 150.000kr der må have en mening herinde. Jeg forstår din umiddelbare fornemmelse , men der er altså masser af rum på dette forum. Flexibilitet er altid en god ting. Om der er forskel på et kablel til 80.000kr og et kablel til 500kr er op til den enkelte at bedømme.Det er det vel, men forskel Er der i alt overvejende grad. Om man så sætter pris på forskellen er en anden sag.  Hørelsen bliver jo ringere des ældre vi er, så hvis man er over 40 så er der en stor del af frekvensen fra 20 - 20.000 der er væk, så til den tid kan man godt sælge sine kabler igen! Jaså , jeg havde passeret de 4 decader da jeg investerede i mine, og det gjorde jeg udelukkende fordi at forskellen var tydelig!!  Og for mig( og ikke mindst min bedre halvdel) til det BEDRE. Og nej , de er ikke til salg Hvis man mener at det er nødvendigt med kabler til 80000kr, for at få de sidste små detaljer med, så fred være med det. De kan være glade for deres køb og vi andre der ikke kan høre forskel kan være glade for at vi har sparet penge Meget enig. Der bør være plads til alle ører.

Jeg skal selvfølgelig heller ikke gøre mig klog på hvad folk kan høre og hvad de ikke kan, men jeg har læst i et Helse blad at hørelsen falder drastisk når man runder de 35-40år. Derfor gik jeg ud fra at de fine detaljer i dyre kabler gik tabt omkring den alder.

Det er heldigvis ikke tilfældet hos dig, og det er jo kun glædeligt

Mine CV højttalere tilgodeser desværre ikke de helt dyre kablers kvaliteter, så du beholder dem bare  

 

Jeg havde ingen intension om at træde nogle over fødderne, alt hvad jeg sagde er at JEG kan høre forskel på en brændt kontra en original CD - Altså en subjektiv holdning - IKKE "sandheden"

At folk opfatter det som at jeg er snobbet og at jeg ser ned på alle andre må stå for egen regning - dette er absolut ikke tilfældet. Jeg kan let acceptere at ikke alle er interesserede i (eller har mulighed for) at give mange penge for lyd. Så PLEASE; lad være med at spille offer og lad os få debatten tilbage til hvad det drejer sig om nemlig forskelle og erfaringer med Brændinger kontra originaler

Sezuan Jeg vil mene at der findes snobberi i næsten alle forums omhandlende hobbyer. Så selvfølgelig findes det også herinde, og desværre, i et rimelig stort omfang! Det er snart på tide at man kan få tingene lidt ned på jorden igen i stedet for at det kun er folk med HIFI til over 150.000kr der må have en mening herinde. Jeg har da Hifi for under 100.000kr. og har da alligevel en mening om det meste, måske er det mere hvad folk tror de ved der bringer dem ud på et sidespor. Om der er forskel på et kablel til 80.000kr og et kablel til 500kr er op til den enkelte at bedømme. Hørelsen bliver jo ringere des ældre vi er, så hvis man er over 40 så er der en stor del af frekvensen fra 20 - 20.000 der er væk, så til den tid kan man godt sælge sine kabler igen! Altså 40 år og så tror du at man ikke kan høre noget som helst og er dømt til at gå med høre-rør resten af ens mere og mere afpillede opfattelse af et liv. Måske det lige præcis denne holdning der gør at nogle er mere populære end andre Hvis man mener at det er nødvendigt med kabler til 80000kr, for at få de sidste små detaljer med, så fred være med det. De kan være glade for deres køb og vi andre der ikke kan høre forskel kan være glade for at vi har sparet penge [/QUOTE skrev:

Jeg går ikke så meget op i hvor meget mit anlæg koster eller hvor gammel jeg eller andre er, men når jeg læser et indlæg på et forum omhandlende hifi med navnet: "CD kopiering - tid til test" hvor man bliver bedt om at skrive om erfaringer med subject, så gør jeg det.

At vi så skal have det hersens sædvanlige pladder om alt muligt andet det fatter jeg ikke. Hvis der er nogle der har et problem med at have dyre anlæg eller snobberi, så opret dog en tråd der hedder "snobberi i forum" eller lign. og lad være med at ødelægge en ellers god tråd med alt det piveri.

Hej

Hvad så hvis man nu istedet brænder sine cd`er eller LP`er over på dvd-skiver som Dvd-Audio 24bit/96 eller 24bit/192 v.h.a dette lidt hmm dyre program(Chrome2):
http://www.discwelder.com/low/low_frameset.htm

Kommer man så ikke udover alt det Redbook halløj og hvad med brændingen?
Er det som Ghammel&Suhr tidligere skrev:
Vi fandt også ud af, at det kan ikke lade sig gøre på PC platformen, pga. brugen af MMC kommandosættet (Multi Media Command Set), som O/S, brænderprogram og brænder anvender i "skøn forening" under brændingen.

Og MMC kommandosættet er en ANSI standard, så den kommer vi dæwlerme ikke udenom ;-)

Der er altså tale om en proprietær metode, ganske som undertegnede tidligere har udmeldt. Hertil kommer så diverse brænderprogrammers mere eller mindre kurante cache håndtering.

MMC-1 hhv. 2 bruges i dag. MMC-3 er vist ikke taget i brug endnu.

stadigvæk tilfældet, hvis dette program bruges også til brændingen?

Mvh Basil Der alligevel snart skal investere i en DVD-AUDIO afspiller, som selvfølgelig skal moddes.