lasse skrev: Er der andre der ikke kan forstå det der med pistolskudet eller er det kun Peter der stadig befinder sig ude ved 7.kartoffelrække, selv om vi andre er ved at nærme os byen ?

med det oplæg melder de sig næppe, hvis de ikke gør-

men igen, hvis det er for aty konstarer om enheden bevæger sig den rigtige vej, hvorfor skal det så være et pistol skud. ?

Peter skrev: "hvordan kan vi tale om at en højtaler lyder rigtig eller rigtigst, hvis vi ikke har samme ref. til hvordan de forskelige ting lyder ? det er bare det ikke forstår

Svar: Oh ha, et af de store spørgsmål, jamen det er jo det jeg har sagt mange gange, referancen er den samme - altså hvis det er den referance der skabes ude i den virkelige virkelighed.

ps. se på din egen "signatur" kan et hvilket som helst anlæg i pricippet ikke gøre det ?"

Jo, selv min clockradio kan gøre dette, det handler om at man hører musikken næsten uanset i hvor ambuteret form den forekommer, men der er endda rigtig langt og meget længere fra clockradioen til virkeligheden end fra et rigtigt godt anlæg til virkeligheden.

Peter skrev: "med det oplæg melder de sig næppe, hvis de ikke gør-

Svar: arrrr, mon ikke de ved at jeg ikke siger det så hårdt som jeg mener det - eller var det omvendt

men igen, hvis det er for aty konstarer om enheden bevæger sig den rigtige vej, hvorfor skal det så være et pistol skud. ?

Svar: Fordi en pistol kan kun entydigt sende pulsen én vej - den rigtige.

lasse skrev: Peter skrev: "hvordan kan vi tale om at en højtaler lyder rigtig eller rigtigst, hvis vi ikke har samme ref. til hvordan de forskelige ting lyder ? det er bare det ikke forstår Svar: Oh ha, et af de store spørgsmål, jamen det er jo det jeg har sagt mange gange, referancen er den samme - altså hvis det er den referance der skabes ude i den virkelige virkelighed. ps. se på din egen "signatur" kan et hvilket som helst anlæg i pricippet ikke gøre det ?" Jo, selv min clockradio kan gøre dette, det handler om at man hører musikken næsten uanset i hvor ambuteret form den forekommer, men der er endda rigtig langt og meget længere fra clockradioen til virkeligheden end fra et rigtigt godt anlæg til virkeligheden. ok, så er vi sgu enige.  -der er så tale om grader af tæt på, for den enkelte ! det var da ikke så svært

For at man (næsten)kan opfatte en startpistol ens, kræver det samme pistol og amunition, præcis samme vinkel og afstand til skuddet, samt rummet skal være ens/ og et rum ligemeget hvilket vil have indflydelse på hvordan et skud vil lyde (dette kan man ik gøre noget ved).. og man vil aldrig kunne gengive det med højre/venstre seperation, som dem der var tilstede oplevede..

udover det kommer problemet med at vi opfatter afstand, styrke og vinkel subjektivt, derfor vil det aldrig lyde ens for dem der hører det

Det var opfattelsen som tråden drejer sig om, til duelund lejren, så kan det heller ikke lade sig gøre at optage et skud under kontrollerede forhold der afspejler virkeligheden !! selv hvis man dropper den individuelle opfattelse af styrke vinkel og afstand, så vil et rum altid !! forårsage ændringer !!

lasse skrev: Peter skrev: "med det oplæg melder de sig næppe, hvis de ikke gør- Svar: arrrr, mon ikke de ved at jeg ikke siger det så hårdt som jeg mener det - eller var det omvendt nok ikke men igen, hvis det er for aty konstarer om enheden bevæger sig den rigtige vej, hvorfor skal det så være et pistol skud. ? Svar: Fordi en pistol kan kun entydigt sende pulsen én vej - den rigtige. ok, er det ligemeget hvor man affyre den ? så vil den gennem en mikrofon opføre sig som en "perfekt" puls ?

Peter skrev: mine skuldre er brede nok til at blive kaldt kviolant

Kvæulant

 Og du ødelægger det for alle alle os andre, med din konstante kvæuleren

Hvis jeg havde været moderator, havde du været tavs - forlængst!
(er der noget der hedder 'flooding')?

Live21 skrev: For at man (næsten)kan opfatte en startpistol ens, kræver det samme pistol og amunition, præcis samme vinkel og afstand til skuddet, samt rummet skal være ens/ og et rum ligemeget hvilket vil have indflydelse på hvordan et skud vil lyde (dette kan man ik gøre noget ved).. og man vil aldrig kunne gengive det med højre/venstre seperation, som dem der var tilstede oplevede.. udover det kommer problemet med at vi opfatter afstand, styrke og vinkel subjektivt, derfor vil det aldrig lyde ens for dem der hører det

Hør nu her Live21 det er jo ikke raket-videnskab vi taler om her og det er ligemeget hvadfor en pistol du bruger, du kan også bruge et gevær. Det det handler om er at pistolen kun kan levere en puls der går én vej, det er pulsen vi skal bruge, det er sgu ikke hvordan den lyder, hvad rummet gør ved lyden eller noget andet man kan tænke sig til, det har kun noget med at gøre at vi har samme polaritetsreferance gennem hele produktionsprocessen, det har ikke noget med lyden at gøre - overhovedet -- - - - slet ikke - - -  --  - - - - slut.

Lasse, du må undskylde jeg holdte mig til trådens emne !! om individuel opfattelse

Macwerk

Min retskrivningsordbog mener:"Kværulant", men jeg er jo sikkert bare en påståelig *d*ot..

Mvh. Jens/Modifix von DCA -der også læser ret paa Herlevforeningens klubblad Lytteposten..

sh*t det er fame for uhyggeligt, jeg sendte et indlæg og så sagde tælleren her til venstre 666, jeg var sgu ved at lave en grøn snemand

Live21 skrev: Lasse, du må undskylde jeg holdte mig til trådens emne !! om individuel opfattelse

Live21 du skal sgu ikke undskylde, det har bare været en lang og hård dag med Peter og jeg har hele tiden prøvet at rette op på at den pistol overhovedet er havnet her i denne tråd, den hører slet ikke til her men er blevet misforstået og fejltolket, det pistolen ikke er udtryk for er individuel opfattelse når man udelukkende bruger den som polaritetsreferance.

Lasse kun for at i ikke skulle tage stilling til en ny hund kat hvalros eller snegl, jeg brugte pistolen   det gælder for alt !! og var kun en kommentar til trådens emne !! ikke på hvad den evt er blevet drejet ind på 

Macwerk skrev: Peter skrev: mine skuldre er brede nok til at blive kaldt kviolant Kvæulant  Og du ødelægger det for alle alle os andre, med din konstante kvæuleren Hvis jeg havde været moderator, havde du været tavs - forlængst! (er der noget der hedder 'flooding')?

-du forstod det da  og modifx har altså en anden ordbog end dig

Live21 skrev: For at man (næsten)kan opfatte en startpistol ens, kræver det samme pistol og amunition, præcis samme vinkel og afstand til skuddet, samt rummet skal være ens/ og et rum ligemeget hvilket vil have indflydelse på hvordan et skud vil lyde (dette kan man ik gøre noget ved).. og man vil aldrig kunne gengive det med højre/venstre seperation, som dem der var tilstede oplevede.. udover det kommer problemet med at vi opfatter afstand, styrke og vinkel subjektivt, derfor vil det aldrig lyde ens for dem der hører det Det var opfattelsen som tråden drejer sig om, til duelund lejren, så kan det heller ikke lade sig gøre at optage et skud under kontrollerede forhold der afspejler virkeligheden !! selv hvis man dropper den individuelle opfattelse af styrke vinkel og afstand, så vil et rum altid !! forårsage ændringer !!

På den direkte lyd???

mvh  Steen Duelund

Live21 skrev: Lasse kun for at i ikke skulle tage stilling til en ny hund kat hvalros eller snegl, jeg brugte pistolen   det gælder for alt !! og var kun en kommentar til trådens emne !! ikke på hvad den evt er blevet drejet ind på

O.K. så er jeg mere rolig, trode sgu lige at du ville sige at et pistolskud kunne opfattes på andre måder end - ja, et pistolskud. Der kan så være forskel på måden man reagerer på denne lyd, en nyligt hjemvendt fra Irak ville nok smide sig ned med armene omkring hovedet - men det var jo ikke det du mente, så godt ord igen.

Live21 skrev: Lasse, du må undskylde jeg holdte mig til trådens emne !! om individuel opfattelse

Er det trådens emne? Så er det forkert formuleret. Skulle have lydt "hvordan opfatter du lyd", så havde det være individuelt. Som formuleret må det være generelt, og så skal der bruges generelle egenskaber eller fælles kunnen.

mvh  Steen Duelund

Tør jo ikke sige dig imod, men hvis du læser ophavsmandens indlæg ser du dette Jeg håber ikke jeg trækker tråden for meget i en forkert retning, men jeg er ikke enig i ovenstående udsagn, hvorfor jeg heller ikke er enig i Wall's påstand om, at den individuelle opfattelse er en "and".

Undskyld og ha en rigtig god aften med noget sobert musik

Edit: det var der han ville ha denne tråd skulle fortsætte fra

Der er sågodt som ingen forskel på hvordan vi oplever en lyd men der er kanon stor forskel på den betydning vi tillægger detaljerne. Når jeg er ude for at høre et anlæg så er det der bliver talt om jo ikke on det nu er en sax vi hører på denne inspilning, det er da om den er lige så opløst som hjemme ved mig eller den lyder da ligevel hård her på dette anlæg, detalljer ikke selve substansen det er vel derfor at vi kan tillade os at sige at selve lyden af et instrument opfatter vi alle ens, iværtfald ens nok til at kunne genkende det.

Lasse: Ja ens nok til at kunne genkende det !! hvis folk med indivduel opfattelse mener andet, er der da gået noget helt galt, men alligevel er der fysiologiske forskelle på hvordan vi opfatter lyd !! hvad nogle finder skingert (ja ligefør de bløder ud af ørene) finder andre behageligt !! det har noget med hvor følsom man er over for visse frekvenser !! udover det er opfattelsen af styrke vidt forskellig !! samt hvordan man bedømmer hvilken vinkel og afstand lyden kommer fra.. alt dette gør at vi har forskellig smag angående Hifi og vi aldrig finder en højttaler der kan tilfredsstille alle !!

Mvh