Skorpio skrev: Sjovt at læse om hvordan nogle forsøger at gøre forskellen imellem NAD til 1K og Advantage til 30K til et spørgsmål om setup optimering og kabelvalg...Den fik jo bøllebank!!Man fornemmer frygten over de store investeringer...kan nye kabler hjælpe? Er ham kubik ikke døv? NAD er jo ikke sexy og MÅ da lyde billigt.....Seriøst: Hvis der kun er kabler og set-up til forskel, så sku' da fanden (Avan)tage  FETteren

Goddag i turbinehallen

Nå, så I hygger jer stadig med at finde ud af hvad som gik galt. Ja, jeg ved det heller ikke, selv om jeg var tilstede.
Jeg kan dog sige at jeg stadig er glad for min Advantage som jeg må sige spiller lysår bedre i mit eget set-up end den gjorde i Kurt's. Generelt tror jeg bare at Kurt og mig (sagde hunden) har så forskellige anlæg og lyd-idealer at det på et eller andet sæt var dømt til at gå galt. Og bare lige så man ikke tror at jeg prøver at bortforklare så må jeg sige at den gode Advantage B300 fik lammetæv, men det tror jeg dog det meste udstyr ville få i Kurt's set-up. Generelt er forklaringen på hvorfor 3020'eren spiller så godt vel ganske simpel, der er flere ting der er lykkedes end der er gået galt.

Halløj i tropeklimaet!

Jeg er ked af, at jeg fik lavet lidt forvirring med modelbetegnelserne her i tråden.
Jeg mente 320 BEE. Det gik galt, fordi 320 normalt er en BMW. 312 mener jeg er en attrapudgave af 3120.
Nå men i øvrigt er det rigtigt, at Lasses lyd er noget anderledes end min.
Men jeg tror også at 3020 vil slå fra sig i hans set-up.
Mit set-up hører til i den lettere analytiske boldgade. Ikke sådan ment, at der er dømt analyse så det brager, men mere en nøgtern lyd.
Nærværet er derimod temmeligt larmende, det tror jeg nok er én af de ting, som Lasse faldt over. Det kan godt kaldes en ny måde at lytte på.
Hele opstillingen er radikalt anderledes end mange andres, hvilket har en heftig virkning på lydbilledets størrelse og nærvær. Der er med andre ord ikke tale om tændstikæskelyd hos mig. Det kræver selvfølgelig lidt tilvænning.
Men forskel apparaterne imellem, ligesom f.eks. netkablerne imellem, er særdeles tydelige.
3020 har krop, dynamik og udstrakthed i langt rigere mål end Advantage har. Det vil den have allevegne, men har man en fuldfed Westcoast HT med 15" babser, der står lige op ad bagvæggen på 7,5 kvmm værelse, så tror jeg måske at 3020 i den situation, lige kan være dråben. Dog ville jeg sige, at ikke alene dråben, men halvdelen af bægeret kom fra HTén.
Det er stadig muligt at høre min 3020 banke hvad som helst, bare kom an.

Thomas Sillesen skrev: Ja, det må jo være Pertinax og bakelit der gør det Bare sjovt at det så ikke er samtlige apparater lavet i asien i 80erne der blev klassikere, de indeholdt jo også bakelit, ei kerner, pertinax, og billige komponenter ! Jeg ville have troet at NAD 3020 blev en succes fordi den (i modsætning til datidens konkurrenter) var et virkeligt godt elektronisk design, men sådan er der jo så meget Med venlig hilsen

Behind your sarcasm desperate memories lie...

Vi er selvfølgelig enige. Men jeg fastholder nu, at pertinax og bakelit er af det gode.

Skulle vi være uenige på det punkt, er der da plads til det.

 

__________________
Med venlig hilsen

Frederik Carøe

Hej igen!

I øvrigt, hvis man kan finde noget der slår benene helt væk under denneher, så er man da også nået et stykke vej.

As to answer the original question, my contribution to this thread would be Audio General, Incorporated or as others may know them "AGI". They only produced one product over a 14 year span and it was their 511 / 511A preamp. Many of the folks that were into audio way back when will remember this preamp as it was written about in most every "underground" audio mag along with glossies like Audio during that time frame. If i remember correctly, J. Peter Moncrieff stated "this is the only product made that has ever challenged the residual noise floor of our test equipment". I asked David Spiegel why he never came out with matching amplifiers. His response was that building / marketing amplifiers were FAR more costly, especially if done right. He did not have the capital to do that and didn't know how well they would sell if he did market such a product. Given David's very straight-forward designs, no-hype marketing and penchant for using the best parts available at the time, i'm sure that it would have been a great product. None the less, many "great products" were swallowed up by lesser products that had more financial and marketing support due to offering a bevy of "bells and whistles" during those years. After all, people were still using equalizers and tone controls back then. For the record, the 511 didn't come with tone controls, but did offer a specific loop for signal processing should one feel the need. I can see why David was leery about going forward with an investment of that nature, but i really wish he would have. The little bit that i did read about the prototypes had them slewing at something like 1000 V/uS. Bare in mind that this was in 1978 -79 or so. Then again, the phono section of the 511 slewed at 370 V/uS and had a rise time of .01 uS and this was in 1974 !!! Not only were the circuits phenomenally fast and broad-band for that time period, David incorporated Zobel Networks to minimize transformer ringing / AC noise, star grounding to minimize ground loops, 24 Karat Gold plated Berryllium copper contacts for all signal connectons, Allen Bradley Mil-Spec pots, poly and tantalum caps, metal film resistors, coined silver contacts in the switching, etc... As one can tell, the quality of signal and components used were of utmost importance to David. To top it off, David gave us all of this for an MSRP of $499. Other competing preamps that used far lower grade circuitry and parts were selling for $800 - $1200 back in the mid to late 1970's. In effect, the AGI and David Spiegel never gained the respect that they should have due to UNDER-pricing his product. As everyone knows, "real" high end audio products have to be phenomenally expensive to be good. If it isn't expensive, it can't be that good. After all, how could it be that a "commoner" could afford the best there is ??? Audio snobbery was alive and well LONG before many of today's "super manufacturers" ever thought about releasing a product. Sean > PS... David Spiegel was responsible for the first blind listening tests performed under controlled conditions. He "invented" the switchbox used for many of these tests. For the record, the only reviewer that i know of that passed this test in front of Spiegel was Edith Lumley. The reason that i know that Lumley was able to do so in front of Spiegel is because David himself told me so. Most other "golden eared" reviewers either didn't show up for the "challenge" that he issued to them or failed miserably once they did show up. Moncrieff could supposedly identify whether this switchbox ( basically a high grade relay with the associated cabling and connecting jacks in a box ) was in the signal path or not with 100% accuracy. One would not even have to switch components but just placing the switchbox in series with the signal was audible to Moncrieff. Bare in mind that Moncrieff supposedly passed these tests with witnesses, but not in front of Spiegel. Trying to make the switchbox more transparent, Moncrieff and John Curl later came up with a design revision using a higher grade relay, but the initial design and concept was put forth by Spiegel. As such, Spiegel may be the "Grandfather" of high speed, wide-bandwidth circuitry AND "controlled listening tests" aka "DBT" ( double blind testing ).

Hvad med en lille introduktion til de forskellige modeller af 3020? Min egen hedder blot "3020 Series 20" Så vidt jeg ved er det en af de ældste.

Hvordan med det print den står på? Er det for risikabelt med en udskiftning af lytterne? Vil printet gå i stykker?

Og til alle jer ejere af 3020, hvis I skulle have en indgangsvælgerknap for meget vil jeg gerne købe en. De har det jo med at "springe af" og forsvinde.

 

Nicolai skrev: Hvad med en lille introduktion til de forskellige modeller af 3020? Min egen hedder blot "3020 Series 20" Så vidt jeg ved er det en af de ældste. Hvordan med det print den står på? Er det for risikabelt med en udskiftning af lytterne? Vil printet gå i stykker? Og til alle jer ejere af 3020, hvis I skulle have en indgangsvælgerknap for meget vil jeg gerne købe en. De har det jo med at "springe af" og forsvinde.

Den oprindelige kendes på, at phonobøsningerne bagpå er monteret på en vandret flade. Hertil er det den eneste der har et lysorgel lige ovenfor volumenknappen. Lysorgel = LED´s der blinker, når du spiller. Jeg husker ikke lige hvor mange der var, men mon ikke 5 stykker var det hele.

Thomas Sillesen skrev: Iøvrigt er en EI kerne hverken bedre eller dårligere end en ringkerne, det afgørende er de elektriske parametre især stivheden, som de færreste går op i.

Jeg læste lige den original 3020 brochure. Der står bl.a. følgende:

The power supply circuit for the output stage is only loosely regulated, so it is free to supplythe large currents at lower voltages needed for driving low-impedance loads (down to 2 Ohms)....

Dette tyder på at NAD bevidst har valgt en forholdsvis blød trafo og udnyttet de fordele der er i en sådan. Kombinere man ovenstående med NAD3020s roste evne til at drive en Quad elektrostat fortæller noget om at de havde fat i den lange ende da de slog dejen op i sin tid...

Another brick in the wall....

 

 

æhh, det de mener er vel at de ikke har lavet en diskret regulering til udgangen, som de har ved nogle af de øvrige trin?

Ja, men med kun trafo, bro og lytter er den eneste regulering i trafoen. Og "loosely" må vel tolkes som blød....?

 

 

Nej "loosely" må nærmest oversættes med "enkelt" eller "løst"

Det gør ikke strømforsyningen blød

__________________
Med Venlig Hilsen

Thomas Sillesen

Ja det ses her

http://www.tcaas.btinternet.co.uk/nad3020ps.gif

Ved godt at trafoen kan kaldes en regulator, men det virker ligesom bare meget mere sandsynligt at det de henviser til er at transistor reguleringen mangler. Lyder ligesom lidt for advanceret at netop denne del af trafoen skulle være lavet blødere end den anden del. Faktisk har denne del vel større effekt end den anden del (da udgangen bruger mere strøm), og er dermed stivere?
Desuden kan jeg ikke helt se hvorfor det skulle forbedre lyden med en blød trafo?

Tja, en blød trafo kan vel give nok spænding i musikkens pulser, men falder ved vedvarende belastning. Det passer vel udmærket til musiksignaler og beskytter udgangstransistorene hvis nogen torturerer dem med vedvarende tungmetal?

Trafodelen til den regulerede forsyning må godt være blød, bare reguleringen kan favne over ændringen.

Jeg har jo et lille hobbyprojekt igang med en 3020, så jeg kan sagtens lave lidt måkinger på trafoen.

Densen: Hvordan vil du karakterisere en stiv trafo?

Tomgangsspænding kontra fuld last spænding? Hvor meget må den falde for at være, stiv, blød, slattenn...?

__________________
"Gentlemen! You can't fight in here, this is the war room!"

Pas på ikke at gøre NAD 3020, bedre end den er.

Der er også mange andre forstærkere som måske er endnu bedre end 3020éren, f.eks NAIMS lille forstærler, mange rør forstærkere osv..

Mener også min gamle DOXA 70, er bedre end NAD 3020.

Husker tydeligt min Hi-FI barndom, min gamle NAD3020 og Rogers LS 3/5A. Dette setup kunne virkelig spille musik, indenfor visse begrænsninger.

 

All4HIFI skrev: Pas på ikke at gøre NAD 3020, bedre end den er.

 

På nu på du ikke irreterer Kurt The Kid, han er den hurtigste i MidtVesten med hans 3020...

Er du klar til en face-to-face ved daggry?

__________________
"Gentlemen! You can't fight in here, this is the war room!"

Vælg våben..

All4HIFI skrev: Pas på ikke at gøre NAD 3020, bedre end den er. Der er også mange andre forstærkere som måske er endnu bedre end 3020éren, f.eks NAIMS lille forstærler, mange rør forstærkere osv.. Mener også min gamle DOXA 70, er bedre end NAD 3020. Husker tydeligt min Hi-FI barndom, min gamle NAD3020 og Rogers LS 3/5A. Dette setup kunne virkelig spille musik, indenfor visse begrænsninger.

Doxaén kan ét og andet - ja den kan.
Det kan 3020 også.
Naim derimod er i mine ører skrat til dyre penge.
Amatører er en mild betegnelse.

Modifix skrev: Vælg våben..

^Hvem er det der sidder på min Everton?
Det skulle vel aldrig være Moster Olga i et uopmærksomt øjeblik?

Jeg har også, iblandt snart helt usandsynligt meget andet, hørt Doxa 70 her på adressen. Den lyder til forveksling som en_gammel_konstruktion

Mvh. Jens/Modifix von DCA und Andertwerts..

hmm!

Har selv både en doxa 70 og en nad 3020i stående.

Skifter lidt frem og tilbage.

Doxa 70 kan spille er højere, er lidt mere detajleret, og lyder umiddelbart mere kontrolleret. Mener dog den i virkeligheden er "over kontrolleret" - sikkert bl.a. pga. den højere modkobling. Klangmæssigt ligner de dog hinanden ret godt (ka være ret svært at finde andre der ligner 3020 så godt), omend doxa 70 er knapt så mørk. Iøvrigt har Doxa 70 også noget grums - er ikke helt ren, men er dog i forhold til så meget andet udstyret med et nogenlunde heltstøbt lydbillede. 3020 er ikke en mester udi detajler, men den har en mere umiddelbar lyd, samt en bas der bare hugger igennem frit og ubesværet. I dette område kan doxa 70 ikke helt være med, og når der bare skal høres musik søndag eftermiddag på normalt niveau så kan valget let falde ud til fordel for 3020.

Alle vurderinger er foretaget med extern preamp.

Asbjörn.

Det du kalder"grums"i Doxa'en, kan jeg godt genkende..Der er også lidt"hylen"eller"knirken"..