Ouch!

Toshiba taking $200 loss on each HD-A1, sez iSuppli

Posted Jun 23rd 2006 12:57PM by Evan Blass
Filed under: HDTV, Home Entertainment

We've long wondered how Toshiba's able to price its HD-A1 HD DVD player at $500 while the Blu-ray camp will be charging $1,000 and up for their next-gen machines, and now the eggheads over at iSuppli are claiming to have the answer. After furiously running all the numbers through their high-tech calculators, the same company that brought us breakdowns of the iPod nano and Xbox 360 production costs is estimating that it takes $674 worth of parts to build an HD-A1 -- bringing the total cost to well over $700 when you include labor, packaging, etc. -- which means that Toshiba is taking a $200 loss on each unit sold. Rarely seen outside the world of videogame hardware, this pricing strategy is usually employed to build up a customer base for the devices' highly-profitable software, but in Toshiba's case, achieving significant HD DVD penetration prior to the Blu-ray rollout was probably even more important than the few bucks they make from each HD DVD disc that gets sold. Unfortunately for those of us waiting on a burner to hit the market before making the HD optical plunge, it doesn't sound like Toshiba will also be willing take a loss on that RD-A1 introduced the other day, as its $3,400 pricetag seems to more than cover every little component they're stuffing in there.

Fra http://www.engadget.com/2006/06/23/toshiba-taking-200-loss-o n-each-hd-a1-sez-isuppli/


__________________
Hands off the compression button music industry!
Hands of the DNR button Blu Ray producers!

janwa skrev: HD-DVD ER DER DA ET SYSTEM DER IKKE ER HELT FLYVE FÆRDIG I NU, ELLER ER DET VI IND TIL NU HAR SET DET FÆRDIG SYSTEM. JEG TRO IKKE EN FIS PÅ HVAD, DIV. ANDRE UDLANSKE DEBAT FORUM SKRIV, VILLE SET DET FØR JEG TRO PÅ DET. DET HJÆLPER IKKE MEGET HVIS DET KUN ER BILDE DER ER FLOT, NÅR DER ER PROBLEMER MED RESTEN. Det gav luft

Den må du lige uddybe. Det virker som om du konstant snakker dårligt om HD-dvd, men det virker ikke som om du kender noget til det overhoved. Kan du ikke uddybe hvad der ikke er færdigt med HD-dvd, hvad der ikke virker osv.?

Blu ray er jo meget "bedre", de bruger stadig mpeg2 komprimering og deres features bruges ikke af nogen firmaer (spil ol.), deres første film beskyldes for at være opkonverteret og den første BR afspiller har kun lige fået snøvlet sig på markedet noget tid efter den første HD-DVD afspiller.

I en anden tråd skrev du oven i købet at HD-DVD ikke kunne køre 1080p, hvilket er direkte forkert, da filmene netop er lagrede sådan.

Tror enten du må uddybe din kritik, eller læse op på tingene og trække det tilbage.

Det ENESTE jeg kan se som et problem med HD-DVD er muligvis speedup på 4% som vi kender det fra PAL, dette ville være en katastrofe, hvis det blev gennemført på det eurupæiske og muligvis australske markede.

notional skrev: janwa skrev: HD-DVD ER DER DA ET SYSTEM DER IKKE ER HELT FLYVE FÆRDIG I NU, ELLER ER DET VI IND TIL NU HAR SET DET FÆRDIG SYSTEM. JEG TRO IKKE EN FIS PÅ HVAD, DIV. ANDRE UDLANSKE DEBAT FORUM SKRIV, VILLE SET DET FØR JEG TRO PÅ DET. DET HJÆLPER IKKE MEGET HVIS DET KUN ER BILDE DER ER FLOT, NÅR DER ER PROBLEMER MED RESTEN. Det gav luft Den må du lige uddybe. Det virker som om du konstant snakker dårligt om HD-dvd, men det virker ikke som om du kender noget til det overhoved. Kan du ikke uddybe hvad der ikke er færdigt med HD-dvd, hvad der ikke virker osv.? Blu ray er jo meget "bedre", de bruger stadig mpeg2 komprimering og deres features bruges ikke af nogen firmaer (spil ol.), deres første film beskyldes for at være opkonverteret og den første BR afspiller har kun lige fået snøvlet sig på markedet noget tid efter den første HD-DVD afspiller. I en anden tråd skrev du oven i købet at HD-DVD ikke kunne køre 1080p, hvilket er direkte forkert, da filmene netop er lagrede sådan. Tror enten du må uddybe din kritik, eller læse op på tingene og trække det tilbage. Det ENESTE jeg kan se som et problem med HD-DVD er muligvis speedup på 4% som vi kender det fra PAL, dette ville være en katastrofe, hvis det blev gennemført på det eurupæiske og muligvis australske markede.

Det er da helt klart for enhver at Blu-ray har start vanskeligheder. Mange HD-DVD fanatikere på AVSForum vil også gerne fremstille det som om der er en ekstrem lille sandsynlighed for at det nogensinde kommer på sporet, men det tror jeg man skal prøve at filtrere fra. Lad os se hvordan det ser ud om et halvt år, der tror jeg bedre man kan vurdere formaternes potentiale. Jeg vil sige at det er helt tydeligt at begge formater er blevet skyndet på markedet, og må også erkende at det måske er mest tydeligt for Blu-ray. Stod det til mig skulle BD havde ventet med launch indtil PS3 kom på markedet, så kunne man have lavet en massiv PR-kampagne CE-firmaer og studier i fællesskab og iøvrigt have haft styr på de børnesygdomme som vi ser nu -- men det er desværre ikke mig der afgør det

Det med at være opkonverteret har jeg ikke hørt noget om, men BD-udgivelserne er da ikke blevet rost til skyerne over en kam i hvert fald. Jeg synes da også at kunne erindre at Warner fik på puklen for at have de-interlacet nogle af deres HD-DVD'er på en uacceptabel måde. Så skal vi ikke blive enige om at ingen af formaterne er fejlfrie?

Du skriver at diverse nye special features såsom spil, o.a. endnu ikke bruges af nogle studioer på BD-siden. Regner du med at de mest avancerede special features vil blive brugt på de allerførste udgivelser? I så fald er du meget naiv. Var der iøvrigt nogle af de allerførste HD-DVD udgivelser som udnyttede formatets potentiale for nye typer af special features til det yderste? Nej, det var der ikke, og det er der ingen (bortset fra dig åbenbart) der forventer.

notional skrev: Blu ray er jo meget "bedre", de bruger stadig mpeg2 komprimering og deres features bruges ikke af nogen firmaer (spil ol.), deres første film beskyldes for at være opkonverteret og den første BR afspiller har kun lige fået snøvlet sig på markedet noget tid efter den første HD-DVD afspiller.

To be fair, så understøtter Blu-ray jo både MPEG-2, AVC/MPEG-4 og VC-1 - ligesom HD-DVD gør. Insidere på avsforum antyder kraftigt at de første VC-1 Blu-ray titler er ved at blive masteret og formodentligt er på gaden til efteråret. Det er Sonys filmselskab der pt. holder fast i at bruge MPEG-2 på BD25 discs, men husk på at BD50 discs var planlagt til lancering ved launch og havde det holdt stik, ville der formodentligt ikke havde været de problemer vi ser nu. Og som kvestgaard pointerer, så er det ikke nogle af Sonys titler som er 'opkonverterede' men Warners - The Fugitive og Full Metal Jacket (og det har intet med formaterne i sig selv at gøre - det er en studiebeslutning). Kilder angiver at der er flere af disse 'opkonverterede' udgiveler på vej fra Warner - deriblandt Kubricks The Shining. Man græder næsten ved tanken....

Citér: I en anden tråd skrev du oven i købet at HD-DVD ikke kunne køre 1080p, hvilket er direkte forkert, da filmene netop er lagrede sådan.

Filmene er ganske korrekt lagret i 1080p, men HD-DVD brugerne må formodentligt vente på næste generation HD-DVD afspillere/optagere hvis de vil trække 1080p24 direkte ud af discene. Men en god deinterlacer/scaler kan også gøre tricket, men det burde ikke være nødvendigt. Samsungs BD afspiller deinterlacer 1080i signalet fra videochippen internt og sender det ud som 1080p hvilket nok heller ikke er optimalt.

Citér: Det ENESTE jeg kan se som et problem med HD-DVD er muligvis speedup på 4% som vi kender det fra PAL, dette ville være en katastrofe, hvis det blev gennemført på det eurupæiske og muligvis australske markede.

Det er en af indikationerne på at HD-DVD stræber bagud (25fps i PAL landene) hvor Blu-ray stræber fremad (24fps globalt). Men ligesom alt andet i denne formatkrig så er dette område også lidt af en gråzone, så grænserne er endnu ikke helt optrukket - to be continued.

Jeg synes så at det er et større problem for potentielle HD-DVD brugere, at der stort set kun er Toshibas maskiner at vælge imellem og kun 3 ud af 7 større filmstudier der understøtter formatet pt.

__________________
Truman: "You saw a giant?"
Cooper: "Yes."
Albert: "Any relation to the dwarf?"

Sonys BlueRay afspiller er nu forsinket til slutningen af oktober......

http://www.sonystyle.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store /en/-/USD/SY_DisplayProductInformation-Start?ProductSKU=BDPS 1&Dept=tvvideo&CategoryName=hav_bluraydiscsub

En sammenlignende anmeldelse af HD-DVD og BlueRay (baseret på det tilgængelige afspillere):

http://www.dvdtown.com/article/toshibavs.samsung-hd-dvdvs.bl u/3595/

HD-DVD (Toshiba A1) løber med sejren.

Bill fra thebits har virkelig undersøgt sagen omkring den tilsynladende lidt ringe kvalitet på BD...
Meget meget interssant at MPEG 2 klippet er det bedste han har set! Det må være på en BD 50 og lur mig om det ikke var Lawrence of Arabia?

Okay... hope you guys all had a great weekend. Hot as blazes here in The OC, but that seems to be the trend everywhere these days.

I wanted to check in this afternoon with a bit of an update on Blu-ray Disc. As I reported on Friday, I was having troubles with the HDMI output on the Samsung BD-P1000 Blu-ray Disc player. Actually, I was having three separate issues. The first was what I consider to be subpar picture quality on several of the first Blu-ray Disc releases. The second was a problem with the HDMI output feeding video to my Panasonic projector properly at 1080i resolution. The final issue, is what I consider to be a problem with the BD-P1000's HDMI output video quality in general. All of these were rather vexing.

Fortunately, on Friday afternoon, I was able to spend a couple hours at Pioneer Electronics with Chris Walker, the company's Manager of New Technology. He invited me to bring my Samsung player and a few of the first Sony and Lionsgate discs over to their offices here in The OC, to take a closer look at some of the quality issues. Pioneer is understandably concerned that people don't judge the quality potential of the Blu-ray Disc format by just a single player and the first few discs, and I was happy to have a chance to compare the performance of the Samsung Blu-ray player to Pioneer's yet-to-be-released Elite BDP-HD1.

We began by connecting both the BD-P1000 and the Elite BDP-HD1 to a pair of side-by-side, matching 50-inch plasma displays - Pioneer's new Pro-FHD1 Elite plasma, that's fully 1080p compatible. We connected the players to the monitors first via HDMI, selected full 1080p resolution (which both the Samsung and the Pioneer are capable of delivering), and used an identical test disc in each player to play back MPEG-2 encoded footage of Disney's Chicken Little (we photographed a nearly identical setup playing the same disc at CES in January). I had told Chris that my first impression of the Samsung player was that the video image lacked some of the detail I had expected to see, and that it wasn't fully delivering all of the color and contrast information encoded on the disc either. Sure enough, that was the first thing we both noticed. Colors and contrast (particularly color) from the BD-P1000 just seemed more subdued compared to the same image delivered by the BDP-HD1, and some of the fine detail in the image was also missing. The difference was rather dramatic. It's almost as if some kind of high-frequency filter is being applied, or as if the Samsung player is doing some kind of extra signal conversion before it sends the signal out via the HDMI connection. It's not the connection itself, because as Chris confirmed, both players use the same HDMI hardware and chipset. So it has to do with the way the Samsung player is processing the signal. By the way, to confirm that what we were seeing was really an issue with the Samsung player, and not the plasma displays, we swapped the displays connected to each player and sure enough, the video quality issues migrated to the new display.

To test something that I suspected might be the case based on my experiences with the Samsung player, we next connected the BD-P1000 to the display via the component output, and selected 1080i resolution. As I suspected, and to Chris' surprise, all of the problems with the video signal just disappeared. Suddenly, the video being displayed by the Samsung was MUCH closer in quality to the 1080p HDMI output of the Pioneer. Colors and contrast were VERY close to identical - colors just popped off the screen - and fine image detail was significantly improved on the Samsung side (although still not quite as good as the Pioneer - the difference was about what you would reasonably expect between analog component and digital HDMI connection, along with an interlaced image versus progressive scan). The upshot is, if you own a Samsung BD-P1000 and you want to experience the best possible image quality - quality that closely approaches the full potential of the video signal encoded on the disc - you NEED to be viewing via the component output. Now, that's troubling given that protected digital HDMI is what everyone in the industry is encouraging people to use. Yes... the Samsung is capable of delivering full-resolution 1080i video to your display via component. Like all Blu-ray and HD-DVD players, the player must be able to read the Image Constraint Token flag on the software if the studios choose to turn it on (and thus disallow full-resolution analog playback). However, the good news so far is that neither Sony or Lionsgate has chosen to exercise this option yet (for that matter, neither have any of the HD-DVD supporting studios either).

By the way, the scaling problem I was having between the Samsung and my Panasonic LCD projector via HDMI at 1080i resolution wasn't happening with the Pioneer plasma. It also isn't happening at any resolution via the component outputs, so it's definitely something endemic to the way the Samsung and my projector handshake via the HDMI connection. I'm hearing a few reports from other Panasonic projector owners who are having the same problem, so it's not just confined to my specific model of projector.

While we were conducting our tests, Pioneer's Senior Vice President Andy Parsons joined us for while. We continued sampling various Blu-ray Disc titles from Sony and Lionsgate, along with some other film demo material, including one clip that was encoded in VC1 format. Those of you who are interested in how Blu-ray displays VC1 material will be pleased to know that it looks absolutely spectacular. Unfortunately, I can't talk about the specific clips we saw, but it wouldn't be fair to compare Blu-ray's VC1 quality to that of HD-DVD at this point anyway, especially not from a single short clip. I will tell you, however, that one specific piece of test footage we looked at (in MPEG-2) was hands-down the single most stunning high-def video I've ever seen. I've seen a lot of HD video in my day, but NOTHING this good in terms of detail, color, contrast and lack of compression artifacting. I have no doubt that both HD-DVD and Blu-ray Disc are capable of delivering video quality of this level eventually, but I'm betting full-length movie discs this good won't start hitting store shelves until mid-to-late next year... when the authoring and compression folks have had enough time to really hone their wizardry with these formats. The same was also true in the early days of DVD, of course, and compression quality has only gotten better since 1997. I suspect the same will be true with HD. Suffice it to say that when the average video DOES get that good on HD-DVD and Blu-ray, there's going to be something said for the argument that once you experience that kind of HD quality, it's hard to go back to regular DVD.

Anyway, I left Pioneer feeling a LOT more confident about what I was seeing from the Samsung player. I know now that the picture quality the player delivers via HDMI is significantly inferior to that of its component output, and I know that Samsung's 1080i component output comes very close to delivering the full image quality encoded on the discs. I also have a better handle on the software quality issues - what's related to disc compression or to transfer issues. As a result of this, I've begun to evaluate the first wave of Blu-ray titles with all this in mind. I'm also going to compare the Toshiba's HD-A1 player's HDMI output with its component quality, and begin seriously reviewing the first several waves of HD-DVD titles with a more confident eye as well. Chalk it all up to the kinds of critical re-training you need to do with any new video format. C'est la vie in this industry in the 21st Century!
Fra http://www.thedigitalbits.com/#mytwocents
2007 bliver først rigtig spændende!

__________________
Hands off the compression button music industry!
Hands of the DNR button Blu Ray producers!

En lille opsummering:

 

Blu-ray vs. HD-DVD Fact vs. Fiction

Alright yesterdays post got me a bit fired up, I think it’s time we clear up some myths surrounding the supposed technical superiority of Blu-ray over HD-DVD. Immediately after the initial announcements of Blu-ray and HD-DVD back in 2002, the Blu-ray camp began floating the idea their format was technically superior to HD-DVD.

Well, as with all things consumer electronics, specifications rarely tell the full story. Many companies plan on certain features and functions for their products but whether those specifications actually make their way into the final product is another story.

Granted both formats are still evolving (firmware updates and potential dual layer introductions) and I readily acknowledge what I’m about to layout here only applies to today, however it’s still important to note the distinctions between what was promised and the reality.

Myth: Blu-ray is superior because it supports 1080P and HD-DVD doesn’t

Reality: This myth stems from the players themselves and not the actual disc formats. All HD-DVD’s released to date are encoded at 1080p; Blu-ray and HD-DVD are no more defined by their respective players than the DVD format was. Many of the first DVD players didn’t support DTS, but do you hear anyone claiming that DVD doesn’t support DTS?

jdg1 skrev: En lille opsummering:   Myth: Blu-ray has more capacity. Reality: Follow me carefully here, because the distinction I’m going to make does not rule out the possibility that Blu-ray will indeed, ultimately offer more storage capacity. While Blu-ray is (theoretically) capable of delivering a dual-layer 25GB disc for a total of 50GB’s, the truth of the matter is, the Blu-ray (movie) titles Sony has shipped thus far are on single layer 25GB discs. So in reality as of today Wednesday the 28th of June 2006, HD-DVD discs at dual-layer 15GB for a total of 30GB offer more capacity than Blu-ray, I’ll repeat that, as of right now HD-DVD is delivering more capacity than Blu-ray. That kind of flies in the face of everything we’ve heard about Blu-ray thus far huh? The HD-DVD camp has even reported the development of a 45GB (3-layer) disc. And while I’ll have to take a ‘believe it when I see it’ stance on that one, I’m a lot more likely to believe someone who promised less capacity (It was assumed the first HD-DVD’s would be single layer 15GB) and delivered more, over someone who promised more capacity and delivered less. Of course Sony could trump all of this by delivering their dual-layer 50GB discs, or even their 4 layer (yes four layers!) 100GB discs, but until it’s on the store shelves and playing in Blu-ray players, you’ll have to forgive me for being less than convinced.

Det er da vist en HD-DVD fanboy der har forfattet det her?

1) Dual-layer BD-ROM (50 gb) er en del af BD-specifikationerne, dvs. alle afspillere kan afspille DL BD-ROM. Der er mange der vil sprede rygter om at DL BD-ROM aldrig bliver en realitet, men når man spørger hvor de har deres information fra bliver de hurtigt stille.

2) Triple-layer HD-DVD er IKKE en del af HD-DVD specs. Dvs. at hvis det på et tidspunkt lykkedes dem at få lavet triple-layer, så kan man lige kassere alle de tidlige afspillere som kun understøtter dual-layer. Det vil med andre ord sige at der er 0 % chance for at der nogen sinde kommer filmudgivelser på triple-layer HD-DVD. Af samme grund bliver four-layer BD-ROM heller ikke til noget ifm. filmudgivelser men det er heller ikke nødvendigt da 50 gb er rigeligt. Jeg tror derimod at 30 gb kan blive knebent hvis vi gerne vil have ROTK: EE med TrueHD/DTS-HD. For de fleste film ser det dog ikke ud til at blive et problem når der anvendes VC-1/MPEG4-AVC.

Men ok, det lykkedes da manden at få det fremstillet som om at triple-layer HD-DVD nærmest er mere sandsynligt end dual-layer BD-ROM, ved at "glemme" enkelte "detaljer". Man skal altså være en naiv HD-DVD fanboy hvis man virkelig hopper på den vogn.

kvestergaard skrev: jdg1 skrev: En lille opsummering:   Myth: Blu-ray has more capacity. Reality: Follow me carefully here, because the distinction I’m going to make does not rule out the possibility that Blu-ray will indeed, ultimately offer more storage capacity. While Blu-ray is (theoretically) capable of delivering a dual-layer 25GB disc for a total of 50GB’s, the truth of the matter is, the Blu-ray (movie) titles Sony has shipped thus far are on single layer 25GB discs. So in reality as of today Wednesday the 28th of June 2006, HD-DVD discs at dual-layer 15GB for a total of 30GB offer more capacity than Blu-ray, I’ll repeat that, as of right now HD-DVD is delivering more capacity than Blu-ray. That kind of flies in the face of everything we’ve heard about Blu-ray thus far huh? The HD-DVD camp has even reported the development of a 45GB (3-layer) disc. And while I’ll have to take a ‘believe it when I see it’ stance on that one, I’m a lot more likely to believe someone who promised less capacity (It was assumed the first HD-DVD’s would be single layer 15GB) and delivered more, over someone who promised more capacity and delivered less. Of course Sony could trump all of this by delivering their dual-layer 50GB discs, or even their 4 layer (yes four layers!) 100GB discs, but until it’s on the store shelves and playing in Blu-ray players, you’ll have to forgive me for being less than convinced. Det er da vist en HD-DVD fanboy der har forfattet det her? 1) Dual-layer BD-ROM (50 gb) er en del af BD-specifikationerne, dvs. alle afspillere kan afspille DL BD-ROM. Der er mange der vil sprede rygter om at DL BD-ROM aldrig bliver en realitet, men når man spørger hvor de har deres information fra bliver de hurtigt stille. 2) Triple-layer HD-DVD er IKKE en del af HD-DVD specs. Dvs. at hvis det på et tidspunkt lykkedes dem at få lavet triple-layer, så kan man lige kassere alle de tidlige afspillere som kun understøtter dual-layer. Det vil med andre ord sige at der er 0 % chance for at der nogen sinde kommer filmudgivelser på triple-layer HD-DVD. Af samme grund bliver four-layer BD-ROM heller ikke til noget ifm. filmudgivelser men det er heller ikke nødvendigt da 50 gb er rigeligt. Jeg tror derimod at 30 gb kan blive knebent hvis vi gerne vil have ROTK: EE med TrueHD/DTS-HD. For de fleste film ser det dog ikke ud til at blive et problem når der anvendes VC-1/MPEG4-AVC. Men ok, det lykkedes da manden at få det fremstillet som om at triple-layer HD-DVD nærmest er mere sandsynligt end dual-layer BD-ROM, ved at "glemme" enkelte "detaljer". Man skal altså være en naiv HD-DVD fanboy hvis man virkelig hopper på den vogn.

Hvorfor alt der her med "fanboy" og "format-krig".

Det her er sgu' ikke en fodboldkamp mellem FCK og Brøndby!

Der er intet i vejen for at tilslutte sig begge formater.

Ingen tvivl om at 45 gb HD-DVD'erne er særdeles tvivlsomme - men heller ingen tvivl om, at der endnu kun findes single-layer mpeg2 BD discs. Og det siges at double-layer mpeg 4 discs er på vej - men man skal høre meget før ørerne falder af (præcis som den "uendelige" historie om Sonys BD afspiller).

Jeg står hverken og hepper på det ene eller andet format. Lige så snart der kommer en ordentlig BD afspiller på markedet (læs: noget andet end Samsungs skrald) så køber jeg en!

jdg1 skrev: kvestergaard skrev: jdg1 skrev: En lille opsummering:   Myth: Blu-ray has more capacity. Reality: Follow me carefully here, because the distinction I’m going to make does not rule out the possibility that Blu-ray will indeed, ultimately offer more storage capacity. While Blu-ray is (theoretically) capable of delivering a dual-layer 25GB disc for a total of 50GB’s, the truth of the matter is, the Blu-ray (movie) titles Sony has shipped thus far are on single layer 25GB discs. So in reality as of today Wednesday the 28th of June 2006, HD-DVD discs at dual-layer 15GB for a total of 30GB offer more capacity than Blu-ray, I’ll repeat that, as of right now HD-DVD is delivering more capacity than Blu-ray. That kind of flies in the face of everything we’ve heard about Blu-ray thus far huh? The HD-DVD camp has even reported the development of a 45GB (3-layer) disc. And while I’ll have to take a ‘believe it when I see it’ stance on that one, I’m a lot more likely to believe someone who promised less capacity (It was assumed the first HD-DVD’s would be single layer 15GB) and delivered more, over someone who promised more capacity and delivered less. Of course Sony could trump all of this by delivering their dual-layer 50GB discs, or even their 4 layer (yes four layers!) 100GB discs, but until it’s on the store shelves and playing in Blu-ray players, you’ll have to forgive me for being less than convinced. Det er da vist en HD-DVD fanboy der har forfattet det her? 1) Dual-layer BD-ROM (50 gb) er en del af BD-specifikationerne, dvs. alle afspillere kan afspille DL BD-ROM. Der er mange der vil sprede rygter om at DL BD-ROM aldrig bliver en realitet, men når man spørger hvor de har deres information fra bliver de hurtigt stille. 2) Triple-layer HD-DVD er IKKE en del af HD-DVD specs. Dvs. at hvis det på et tidspunkt lykkedes dem at få lavet triple-layer, så kan man lige kassere alle de tidlige afspillere som kun understøtter dual-layer. Det vil med andre ord sige at der er 0 % chance for at der nogen sinde kommer filmudgivelser på triple-layer HD-DVD. Af samme grund bliver four-layer BD-ROM heller ikke til noget ifm. filmudgivelser men det er heller ikke nødvendigt da 50 gb er rigeligt. Jeg tror derimod at 30 gb kan blive knebent hvis vi gerne vil have ROTK: EE med TrueHD/DTS-HD. For de fleste film ser det dog ikke ud til at blive et problem når der anvendes VC-1/MPEG4-AVC. Men ok, det lykkedes da manden at få det fremstillet som om at triple-layer HD-DVD nærmest er mere sandsynligt end dual-layer BD-ROM, ved at "glemme" enkelte "detaljer". Man skal altså være en naiv HD-DVD fanboy hvis man virkelig hopper på den vogn. Hvorfor alt der her med "fanboy" og "format-krig".

Fordi manden tydeligvis ikke forholder sig objektivt på baggrund af fakta, så må han jo have en interesse i at HD-DVD vinder (eller også er han bare uvidende). Jeg har kaldt han fanboy, vi kan også kalde ham HD-DVD-supporter eller HD-DVD-tilhænger hvis du bedre kan lide det?

Og uanset om du vil det eller ej så er der altså tale om en format-krig mellem BD og HD-DVD.

Hvis HD på disk skal slå igennem for alvor så er det nødvendigt at der kun er ét format. Ellers bliver det SACD/DVD-Audio om igen.

kvestergaard skrev: jdg1 skrev: kvestergaard skrev: jdg1 skrev: En lille opsummering:   Myth: Blu-ray has more capacity. Reality: Follow me carefully here, because the distinction I’m going to make does not rule out the possibility that Blu-ray will indeed, ultimately offer more storage capacity. While Blu-ray is (theoretically) capable of delivering a dual-layer 25GB disc for a total of 50GB’s, the truth of the matter is, the Blu-ray (movie) titles Sony has shipped thus far are on single layer 25GB discs. So in reality as of today Wednesday the 28th of June 2006, HD-DVD discs at dual-layer 15GB for a total of 30GB offer more capacity than Blu-ray, I’ll repeat that, as of right now HD-DVD is delivering more capacity than Blu-ray. That kind of flies in the face of everything we’ve heard about Blu-ray thus far huh? The HD-DVD camp has even reported the development of a 45GB (3-layer) disc. And while I’ll have to take a ‘believe it when I see it’ stance on that one, I’m a lot more likely to believe someone who promised less capacity (It was assumed the first HD-DVD’s would be single layer 15GB) and delivered more, over someone who promised more capacity and delivered less. Of course Sony could trump all of this by delivering their dual-layer 50GB discs, or even their 4 layer (yes four layers!) 100GB discs, but until it’s on the store shelves and playing in Blu-ray players, you’ll have to forgive me for being less than convinced. Det er da vist en HD-DVD fanboy der har forfattet det her? 1) Dual-layer BD-ROM (50 gb) er en del af BD-specifikationerne, dvs. alle afspillere kan afspille DL BD-ROM. Der er mange der vil sprede rygter om at DL BD-ROM aldrig bliver en realitet, men når man spørger hvor de har deres information fra bliver de hurtigt stille. 2) Triple-layer HD-DVD er IKKE en del af HD-DVD specs. Dvs. at hvis det på et tidspunkt lykkedes dem at få lavet triple-layer, så kan man lige kassere alle de tidlige afspillere som kun understøtter dual-layer. Det vil med andre ord sige at der er 0 % chance for at der nogen sinde kommer filmudgivelser på triple-layer HD-DVD. Af samme grund bliver four-layer BD-ROM heller ikke til noget ifm. filmudgivelser men det er heller ikke nødvendigt da 50 gb er rigeligt. Jeg tror derimod at 30 gb kan blive knebent hvis vi gerne vil have ROTK: EE med TrueHD/DTS-HD. For de fleste film ser det dog ikke ud til at blive et problem når der anvendes VC-1/MPEG4-AVC. Men ok, det lykkedes da manden at få det fremstillet som om at triple-layer HD-DVD nærmest er mere sandsynligt end dual-layer BD-ROM, ved at "glemme" enkelte "detaljer". Man skal altså være en naiv HD-DVD fanboy hvis man virkelig hopper på den vogn. Hvorfor alt der her med "fanboy" og "format-krig". Fordi manden tydeligvis ikke forholder sig objektivt på baggrund af fakta, så må han jo have en interesse i at HD-DVD vinder (eller også er han bare uvidende). Jeg har kaldt han fanboy, vi kan også kalde ham HD-DVD-supporter eller HD-DVD-tilhænger hvis du bedre kan lide det? Og uanset om du vil det eller ej så er der altså tale om en format-krig mellem BD og HD-DVD. Hvis HD på disk skal slå igennem for alvor så er det nødvendigt at der kun er ét format. Ellers bliver det SACD/DVD-Audio om igen.

Ok - der er en enkelt "unøjagtighed" (men det passer at BD pt. har mindre kapacitet og dårligere komprimering end HD-DVD)

Men resten af pointerne i "artiklen" er reelle nok.

jdg1 skrev: kvestergaard skrev: jdg1 skrev: kvestergaard skrev: jdg1 skrev: En lille opsummering:   Myth: Blu-ray has more capacity. Reality: Follow me carefully here, because the distinction I’m going to make does not rule out the possibility that Blu-ray will indeed, ultimately offer more storage capacity. While Blu-ray is (theoretically) capable of delivering a dual-layer 25GB disc for a total of 50GB’s, the truth of the matter is, the Blu-ray (movie) titles Sony has shipped thus far are on single layer 25GB discs. So in reality as of today Wednesday the 28th of June 2006, HD-DVD discs at dual-layer 15GB for a total of 30GB offer more capacity than Blu-ray, I’ll repeat that, as of right now HD-DVD is delivering more capacity than Blu-ray. That kind of flies in the face of everything we’ve heard about Blu-ray thus far huh? The HD-DVD camp has even reported the development of a 45GB (3-layer) disc. And while I’ll have to take a ‘believe it when I see it’ stance on that one, I’m a lot more likely to believe someone who promised less capacity (It was assumed the first HD-DVD’s would be single layer 15GB) and delivered more, over someone who promised more capacity and delivered less. Of course Sony could trump all of this by delivering their dual-layer 50GB discs, or even their 4 layer (yes four layers!) 100GB discs, but until it’s on the store shelves and playing in Blu-ray players, you’ll have to forgive me for being less than convinced. Det er da vist en HD-DVD fanboy der har forfattet det her? 1) Dual-layer BD-ROM (50 gb) er en del af BD-specifikationerne, dvs. alle afspillere kan afspille DL BD-ROM. Der er mange der vil sprede rygter om at DL BD-ROM aldrig bliver en realitet, men når man spørger hvor de har deres information fra bliver de hurtigt stille. 2) Triple-layer HD-DVD er IKKE en del af HD-DVD specs. Dvs. at hvis det på et tidspunkt lykkedes dem at få lavet triple-layer, så kan man lige kassere alle de tidlige afspillere som kun understøtter dual-layer. Det vil med andre ord sige at der er 0 % chance for at der nogen sinde kommer filmudgivelser på triple-layer HD-DVD. Af samme grund bliver four-layer BD-ROM heller ikke til noget ifm. filmudgivelser men det er heller ikke nødvendigt da 50 gb er rigeligt. Jeg tror derimod at 30 gb kan blive knebent hvis vi gerne vil have ROTK: EE med TrueHD/DTS-HD. For de fleste film ser det dog ikke ud til at blive et problem når der anvendes VC-1/MPEG4-AVC. Men ok, det lykkedes da manden at få det fremstillet som om at triple-layer HD-DVD nærmest er mere sandsynligt end dual-layer BD-ROM, ved at "glemme" enkelte "detaljer". Man skal altså være en naiv HD-DVD fanboy hvis man virkelig hopper på den vogn. Hvorfor alt der her med "fanboy" og "format-krig". Fordi manden tydeligvis ikke forholder sig objektivt på baggrund af fakta, så må han jo have en interesse i at HD-DVD vinder (eller også er han bare uvidende). Jeg har kaldt han fanboy, vi kan også kalde ham HD-DVD-supporter eller HD-DVD-tilhænger hvis du bedre kan lide det? Og uanset om du vil det eller ej så er der altså tale om en format-krig mellem BD og HD-DVD. Hvis HD på disk skal slå igennem for alvor så er det nødvendigt at der kun er ét format. Ellers bliver det SACD/DVD-Audio om igen. Ok - der er en enkelt "unøjagtighed" (men det passer at BD pt. har mindre kapacitet og dårligere komprimering end HD-DVD) Men resten af pointerne i "artiklen" er reelle nok.

Når man fremstiller det som om at tre-lags HD-DVD er mere sandsynligt end to-lags BD-ROM så er der sq ikke tale om en "unøjagtighed"!

kvestergaard skrev: Når man fremstiller det som om at tre-lags HD-DVD er mere sandsynligt end to-lags BD-ROM så er der sq ikke tale om en "unøjagtighed"!

Sådan læser jeg det nu ikke.

Regn ikke med at se hverken triple-layer HD-DVD-ROM's eller four-layer BD-ROM discs. Hvis de nogensinde kommer op til overfladen bliver det som skrivebare medier, lidt ala hvordan DVD+-R DL dukkede op på DVD markedet. Hvilken betydning har DVD+-R DL haft for DVD-medie markedet i al almindelighed - ingen overhovedet. Jeg har selv omkring 3-400 DVD-R discs derhjemme og ikke en eneste DL disc, selvom min NEC brænder understøtter dem.

Som kvestergaard siger, så understøttes de heller ikke i de respektive formaters specifikationer, hvilket vil blive altafgørende for filmstudiernes/spiludgivernes/CE fabrikanternes overvejelser om at bruge/understøtte dem, hvis ikke stykprisen gør det helt af med ideen til at starte med.

Vil man have det bedste som findes nu og her, så bør man vælge HD-DVD.

Har man intet imod at vente et halvt år, så vent og se hvad Blu-ray kan byde på og sammenligne dette med hvor HD-DVD står til den tid.

Jeg kan ihvertilfalde godt vente. Jeg investerer alligevel ikke i en 1080p projektor før tidligst til foråret.

__________________
Truman: "You saw a giant?"
Cooper: "Yes."
Albert: "Any relation to the dwarf?"

Lidt mere til sagaen:

http://www.ultimateavmag.com/news/062906panasonicauthor/

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

Citat fra link:

It's expected to be available this September at $1,299.95. This is a higher price point than Panasonic has had in its disc player line for some time, and may present a marketing challenge for the company.



En 'marketing challenge'... ja ja.. det er vist også en marketing-mand der har skrevet denne artikel...

MrCase skrev: En 'marketing challenge'... ja ja.. det er vist også en marketing-mand der har skrevet denne artikel...

Hvorfor det?

Fandt denne spændende tråd på avsforums:

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=691744

Det ser ud til at der en del tvivl om de kommende double-layer Blue-Ray releases - i hvert fald om de overhovedet vil blive profitable.

Derudover ser det ud til, at triple-layer HD-DVD (hvis det kommer) godt kan afspilles af de nuværende HD-DVD afspillere.....

kvestergaard skrev: Hvorfor det?

Fordi det er da vist mere end en 'marketing-udfordring' I mine øjne grænser det da til det umulige. Hej, forbruger.
JEg har et produkt der koster 2.5 gange så meget som konkurrenten (HD-DVD) og som ikke er synligt bedre på dit fjernsyn... vil du ikke gerne købe det???

...der skal vist en mere end almindelig omgang smør til for at få den til at glide ned...