Duelund skrev: poul skrev der er ingen tvivl om at du har sat dig usædvanligt grundigt ind i de fænomener har indflydelse på hvordan det lyder ! jeg brugte også en gang en masse energi på at gå tilbag til 0, og starte forfra. men de ting som vi må leve med er der jo ikke noget at gøre ved. så er det ikke bedre at starte der hvor vores indflydelse er størst ? Tror du virkelig, at jeg ikke har gjort det udfra samme overvejelser. Det har bare vist sig, at skal det lykkes fuldt, så skal alle parametre med.   ja da, men ligesom f.eks BL variere i bevægelse, er det vel ikke det første parametre der arbejdes med ! hvis man kan overskue alle enkelt dele, skal alle med med. men i praktik, må man angribe det område der bestemmer mest eks: jeg brugte en masse energi på kabinetter ! men et godt fremstillet/konstrueret kabinet er ikke en tydigt bedre end et andet. så gem det til senere ! Mine erfaringer er ikke som dine. Kabinettet er vi slet ikke nået til endnu på andet en principielt plan. der kan selvfølgelig også gøre mere, men pt. mener jeg ikke at kabinette som sådan er den største hemsko jeg vil læse nogen af dine links, men det ser godt nok ud som om, der er lang vej til en spillene højtaler. korrekt! samme spørgsmål, kunne du jo stille/undersøge vedr. membranmaterialer, som så kunne aflede undersøgelse på atom plan af disse. Det er skam gjort, resultaterne kommer eller ophæng. skum er vel ikke den endelige løsning. Joh! det er det faktisk, men geometrien skal være en anden. men andre er jo prøvet  ! og det. alm. har jo sammenlagt af kompromisser jo nogen god engenskaber hvis det opløsses på 10 år, må det være surt efter 5, og processen i gang efter 1.  Hvor meget forskeligt er det fra nye lav tabs gummi ophæng ? eller hvad med spole tråd og spole materiale. Også dér skal der ændres, og på magnetstruktur. Min hjemmeside er blevet forsinket af sommevarmen. Og den vil først blive lagt ud, når den er helt færdig. Den er temmelige stor, med dér er der billeder, programmer mm. så det ikke kun er ord, som her. Det tager den tid det tager. Jeg har ikke så travlt. Hastværk er lastværk. med den sommer vi har ville jeg tro det gik helt i står. jeg glæder mig til at se den. men igen der er jo F. næsten prøvet det meste (kæmpe gab, så spolen er altid er i det, over og under-hung osv osv). og igen og igen, ser man det helt alm bliver brugt. alle dele kan vel underlægges en sådanne, tilbage til nul, tilgang. Igen korrekt. Og alt er undersøgt til bunds, Der er ingen obskure steder. Det er jo netop derfor, at det har taget så mange år.   men da der stadigvæk er så uendelige mange tilgange til en løsning, kan der jo ikke være enighed om hvad der er løsningen ! Der er vi uenige. Der er kun en løsning for hver gang der vælges antal veje. Men der er frihed til variationer over denne løsning for at få teori og praktik til at passe til hverandre, hvis det er det man vil. Variationer over et thema. hedder det vist. Themaet ligger fast, kolossen hviler ikke længer på lerfødder. mvh   Steen Duelund

mvh

Sammenhæng lyds hastighed vs temperatur

http://www.measure.demon.co.uk/Acoustics_Software/speed.html

Nelson Pass  white paper:

http://www.passlabs.com/pdf/seclassa.pdf

hvor luftens single-ended karakteristika er beskrevet.

Jeg har også nævnt de  herrer Fay og Fubini. Hvis arbejde har drejet sig om luftens forvrængning ved høje lydtryk, der findes tæt på enheder.Alt jeg har kunnet finde på nettet er noget langhåret matematik, der også omfattet solitonen, som jeg vil vende tilbage til på en forhåbentlig mere forståelig måde. 

http://arxiv.org/PS_cache/alg-geom/pdf/9609/9609019.pdf 

Poul var inde på bølgen. Jeg skrev at geometrien var forkert. og forklaringen kan ses på:

http://web.media.mit.edu/~aries/mas864/obstacles.html

 

 poul skrev   Duelund skrev   skriver

 Tror du virkelig, at jeg ikke har gjort det udfra samme overvejelser. Det har bare vist sig, at skal det lykkes fuldt, så skal alle parametre med.  

ja da, men ligesom f.eks BL variere i bevægelse, er det vel ikke det første parametre der arbejdes med ! hvis man kan overskue alle enkelt dele, skal alle med med. men i praktik, må man angribe det område der bestemmer mest

Det du taler om, kan let rettes med kobberringe.

eks: jeg brugte en masse energi på kabinetter ! men et godt fremstillet/konstrueret kabinet er ikke en tydigt bedre end et andet. så gem det til senere !

Mine erfaringer er ikke som dine. Kabinettet er vi slet ikke nået til endnu på andet en principielt plan.

der kan selvfølgelig også gøre mere, men pt. mener jeg ikke at kabinette som sådan er den største hemsko

Din mening-

jeg vil læse nogen af dine links, men det ser godt nok ud som om, der er lang vej til en spillene højtaler.

korrekt!

samme spørgsmål, kunne du jo stille/undersøge vedr. membranmaterialer, som så kunne aflede undersøgelse på atom plan af disse.

Det er skam gjort, resultaterne kommer

eller ophæng. skum er vel ikke den endelige løsning.

Joh! det er det faktisk, men geometrien skal være en anden.

men andre er jo prøvet  ! og det. alm. har jo sammenlagt af kompromisser jo nogen god engenskaber

hvis det opløsses på 10 år, må det være surt efter 5, og processen i gang efter 1.  Hvor meget forskeligt er det fra nye lav tabs gummi ophæng ?

Den jeg har i tankerne og afprøvet på en mellemtone. er aldrig set før.

eller hvad med spole tråd og spole materiale.

Også dér skal der ændres, og på magnetstruktur. Min hjemmeside er blevet forsinket af sommevarmen. Og den vil først blive lagt ud, når den er helt færdig. Den er temmelige stor, med dér er der billeder, programmer mm. så det ikke kun er ord, som her. Det tager den tid det tager. Jeg har ikke så travlt. Hastværk er lastværk.

med den sommer vi har ville jeg tro det gik helt i står.

Tempoet er sat betydeligt ned, men løsningerne er fundet. Der arbejdes på de kabinetter, som skal indgå i den kommende konstruktion.

jeg glæder mig til at se den. men igen der er jo F. næsten prøvet det meste (kæmpe gab, så spolen er altid er i det, over og under-hung osv osv). og igen og igen, ser man det helt alm bliver brugt.

Man kan faktisk kombinere begge, så kraftlinjer overskåret er konstant om den er inde eller ude. Der er dog grænser for, hvor langt ude.

Der er meget at fortælle, men forvent ikke at det er set før.

mvh  Steen Duelund 

Det er slet ikke så simpelt, med den luft. Den kan ikke ses, og det er problemet.

Lyden transporteres igennem luft med høj hastighed. Lyd er trykvariationer, der breder sig i alle retninger og reflekterer fra alle flader og kanter den møder. danner mønstre af stående bølge hvorend den kan. og i alle materialer den kan.

vi skal hen til kilden for lyden og tæt på for at se/forstå hvad sker, som vi ikke kan se, men høre.

mere om det ved næste indlæg, der ikke er et svar.

Godnat.   Steen Duelund.

 

Vi kan alle blive enige om at DER SKER ET OG ANDET! når man "stripper" kondensatorene og fjerner plasten her og der i apperaterne og laver alskens andre tweaks!..!...

Og at Sten D har nogle fine og teoretisk rigtige løsninger!.. basteret på stor viden og entusiasme!!

Han har så afgjort ikke uret i meget af hvad han siger!.. ikke mere uret end så mange andre "eksperter" på området!... efter min mening heller ikke 100%  mere ret!!..  ( selv om han måske nok vil mene dette selv!??)

men Sten D har nogle løsninger og teorier og metoder! ( blandt mange andre rundt i verden!) og disse giver helt sikkert fine og gode resultater og sikkert også RIGTIGE!! resultater og en meget korekt og rigtig gengivelse!.. ( udfra målinger og Sten D + diciples øre / opfattelse!)

Jeg vil bestemt ikke bestride de ting Sten kommer med!.. eller hævde ham uret i sine løsninger mm.  for jeg har langt fra viden nok til dette eller noget andet og bedre at komme med istedet!..

Så Sten D har helt sikkert løsninger og konstruktioner der har et godt bud ( blandt alle de andre utallige der findes!) på korekt og rigtig gengivelse!...

Det samme gælder hans ideer og tweaks hvad angår bakkelit, lin olie og natur silke kabler og plast frihed i udstyret!!

Så klart kan man høre dette og så klart gør det et og andet!..

Så langt så godt!!...

Så er spørgsmålet bare!..  kan man lide hvad man høre eller ej??? 

Giver det en forbedring eller bliver det dårligere??

Dette kan kun den enkelte svare på!...  og hvorfor nu det??

Jo!!.. for hvad en høre som godt og rigtigt!.. kan og vil en anden et og andet sted garanteret høre som dårligt og forkert!!...

Hvem har så ret??

Tjaaa....

Det har de begge hver for sig!... 

For det er og bliver og kan kun være den enkeltes opfattelse af hvornår noget er godt og der igennem rigtigt og troværdigt lydende der tæller for den enkelte!!!...  

Alle de forskellige meninger om blot dette! underbygger det jeg siger om at hifi ( høj troværdighed ) er subjektivt!..  dette da opfattelsen af hvornår noget lyder troværdigt eller ej er baseret på den enkeltes opfattelse!..  og denne er og bliver subjektiv!..

Ellers havde vi jo alle samme mening, smag og der igennem samme udatyr!..

Der er det der gengiver mest virkligt! = high realety eller highest realety!!.. dette er ikke subjektivt!..  virkligheden er som den er!..

MEN!! vores egen opfattelse af hvornår denne gengives mest rigtigt variere, grundet vores egen varierende opfattelse og her igennem smag!.. denne har intet med rigtigt eller forkert at gøre!..  den er som den er baseret på de erfaringer og de referancer vi har samt vores hukommelse og følelser!..

Af denne grund kan noget rigtig gengivende sagtens komme til at for den enkelte at lyde forkert! selv om det ER! rigtigt!...   opfattelse er subjektivt!!  og derfor bliver opfattelsen af hvornår noget er hifi det samme..

Høj troværdighed = hifi.. og hvornår noget for den enkelte er troværdigt er subjektivt!! 

Det gælder ikke at blande de to begræber sammen!.. og det er meget det man her gør!..

Nogle søger en og anden sandhed og helt korekt gengivelse!! dette udfra deres opfattelse og eventuel viden om hvordan noget lyder og skal lyde samt videnskablige teorier og principper samt ikke mindst målinger, de søger high realety eller high truth.. ( her er der dog nogle små problemer der vil være en joker i spillet! for den personlige  opfattelse driller også disse søgere! om de er det bevist eller ej og om de vil det eller ej!.. det er uundgåligt!.. så selv her vil der være en smule subjektivitet...  der er intet der er absolut og den absolutte sandhed eller facit er ikke lige at finde!...  selv om man skulle tro dette udfra eks. Sten D`s udtalelser!...  for er deres bestræbelser og de resultater de opnår nu også det mest rigtige!???  jo vist!! udfra deres teorier mm. men hvem siger de har 100% ret!??  alt er relativt!!..  men lad os blot antage at det de roder med er mere rigtigt end alt andet!..  så er der lige en anden faktor der spiller ind når vi taler om musik lytning og oplevelse..   (det kommer jeg ind på om lidt!...)

Andre (  mig selv i befattet ) søger blot det der udfra hvad mine / deres "øre" (opfattelse, hukommelse mm. baseret på erfaringer og vides samt referancer mm. ) fortæller at der er det der lyder mest troværdigt i henhold til denne opfattelse man nu har!.............. denne hukommelse og den opfattels man har af tingene er præget af følelser og ønsker mm.

Dette fordi musik er tæt knyttet til følelser! og musik lytning skal være en oplevelse og en nydelse, hvornår man opnår dette er baseret på følelser!..  på samme måde som musik smag er det!.. noget opfattes som godt andet skidt!... 

Hvad den enkelte opfatter som rigtigt & troværdigt, godt eller skidt er subjektivt!.. da det er styret til største delen af følelser!..

Det vi søger er en følelse af nydelse og indlevelse samt en troværdig god oplevelse via musik..

Vækkes disse følelser IKKE! ved lyden af musik gengivet over noget ustyr er det IKKE! troværdigt!! uanset om det så er 100% forvrængnings frit, og liniært samt korekt og ufarvet gengivende i forhold til hvad der kommer ind i det!..

At musikken så måske rent faktisk VAR! sådan IRL. osv. osv. som dette anlæg nu gengiver! nytter meget! ikke hvis hvores hjerne har opfattet det og lageret det på vores egen måde! og husker gennem de filtre som vores følelsels liv, erfaringer, referancer, ønsker, sindstilstand, fysiske tilstand,underbevisthed og omgivelser samt  en masse andet nu fungere som... og derfor vil vi nu opfatte det helt 100% samme gengivet 100% som IRL. forkert! eller anderledes!! 

Den totale emotionelle tilstand vi var i da vi opfattede musikken IRL, kontra den vi er i når vi så senere skal høre det gengivet er ikke den samme.. og her i er der allerede et filter!... her under påvirker omgivelserne også enormt!..

Dette påvirker opfattelsen af troværdighed!.. derfor kan noget der er ganske farvet i forhold til hvordan det faktisk var godt aligevel opfattes som stemmende overens med det man husker og har opfattet!..

Alt dette vil uvilkorligt også spille de der søger en og anden absolut sandhed og i følge teorier og videnskab samt målinger korekt gengivelse, et puds!..  de er også underlagt disse "filtre" og rent menesklige og følelsels mæssige begrænsninger, hvor ved absolut ensartet mening og opfattelse heller ikke blandt disse er tilfældet!... selv om det udfra det rent videnskablige burde være det!..

Som Sten D sage det er mennesker der lytter eller det er en mennesklig lytter..  og HER!! opstår det subjektive straks!!.. 

Jeg selv er dette bevist og søger blot det der udfra min opfattelse og mine erfaringer mm. lyder mest trorværdigt og godt og giver den største musik nydelse.. rigtigt eller forkere efter nogens teorier og målinger??  who cares!!?? 

Får det de små hår i nakken til at rejse sig når jeg høre et godt musik stykke og jeg ganske enkelt TROR på det!..... fornæmmer at jeg ER DER!!.... og når alt ævl & kævl vedrørende fejl og mangler, parametre og andet hifi snak glæmmes! ...... og man står tilbage med musikken og oplevelsen af denne!..  SÅ!! er det hifi for mig!..   rigtigt gengivet eller ej!...

Det drejer sig om for mig at opleve, nyde og blive et med musikken!... det er målet! udstyret er midlet!...  når udstyret formår at opfylde dette mål for MIG! er udstyret GODT NOK! og der igennem hifi!.. ( har høj troværdighed!)

Og så er det faktisk ligemeget om der er plastik på kondensatorene eller ej.... eller om kablerne er komercielt lavet og solgt  Teflon isoleret kobber med pladst belagte stik...... eller lin olie badet natursilke beklædt fladvalset super sølv! med bakkelit stik dyppet i vie vand mens der sagte chantes ukuldte besværgelser i Duelunds hule...!!!!!!!!!!

På det udstyr og i de højtalere jeg selv har nu er der masser af plastik, teflon og og jeg finder sgu lyden både troværdig og rigtig og får en fin musik oplevelse!..

Frekvensgangen er også ganske liniær på højtalerne ( højteler systemet!! ) +/- 1,2 db. fra 50 til 18000 Hz. -  +/- 1,5 db. fra 30 til 30000 Hz.  og +/- 3 db. fra 19 til 40000 Hz.

Meget bedre gøres det næsten ikke!!... jeg har ikke set det meget bedre noget sted!!.. 

Så teoretisk skulle der komme det ud der kommer ind!! eller meget tæt på!.. altså hvis målingere var vejen og lyset!!!!

Men det er de jo ikke helt!!...  og sådan er det jo aligevel ikke! trods en fin frekvensgang!.. den siger jo langt ra ALT!!

Hvis man så målinger mm. budre de efter de holdninger til målinger Sten D viser for dagen være helt rigtige og lige efter hans smag!..

Der er udluftning i diskantens bagkammer der munder ud i et eget kammer, samt ekstra magnet på mellemtonen for at gøre den hurtigere, ellers er de standard ScanSpeak!  9900 R + 18W/8546 samt 18W8545 i 2½ vejs, supleret under 100Hz. af  12 tomme Peerless ( tweaket med ekstra magnet!.. ) enheder i sub system, alle i lukket kammer ( noget Sten burde klappe i hænderne over!! ) med akustiske ventiler og fåreuld dæmpning , 2 ordens bessel filter, ( 2,1 kHz. & 250 Hz. )  aktiv deling på sub bas ( 100 Hz. ) og Linkwitz Grainer filter, matrix afstivning, bitumen og sand dæmpning, viskose elastisk lim og meget andet!..

Men det er de jo nok aligevel ikke godt nok?!.. der er jo brugt alm. standard enheder der ikke er lavet synderligt om på bortset ra de nævnte små ting!.. der er brugt plast og komercielt tilgænglige materialer og stumper!! ( bortset fra at enheder og komponenter er nøje udmålte og matchede!)

Og trods de ret snævre tollerancer så har de sin egen klang og "personlighed" ( som alle andre højtalere jo faktisk har det!) og denne er lige netop DET! der for mig virker mest troværdig og rigtig samt GOD!!.. dette med alt mulig plastik og andet i følge Sten D "snavs" omkring kabler og kondensatore og med ganske alm. gode ( købe færdig ) komponenter så som Supreme & MIT. kondensatore, CFAC. spoler og Vishay modstande, Taralabs kabler, mm. der alt & alle er fulde af plast & Teflon m.

Det samme sidder i apperaterne! og aligevel lyder det ganske rigtigt i mine øre!.. så plasten bliver siddende!...  har prøvet at skrælle kondensatore! og lyden BLEV IKKE BEDRE!! anderledse jo vist!!.. men IKKE!! bedre eller i mine øre mere rigtig og troværdig!!...

Fordi man kan høre forskel på med og uden plast! betyder det ikke at det kommer til at lyde bedre eller mere rigtigt!..  nogle vil mene at det gør andre IKKE!!. hvem der her ret er subjektivt!.. igen den personlige opfattelse af hvornår noget lyder godt og rigtigt = troværdigt!!

mvh

[QUOTE=Mike-J]

Vi kan alle blive enige om at DER SKER ET OG ANDET! når man "stripper" kondensatorene og fjerner plasten her og der i apperaterne og laver alskens andre tweaks!..!...

Jamen! det er jo fint. Vægten skal så kun lægges på om det trækker i en retning man bryder sig om. Dér er det rpørgsmålet om referencen og om man har gjort det fuld. 

Og at Sten D har nogle fine og teoretisk rigtige løsninger!.. basteret på stor viden og entusiasme!!

Han har så afgjort ikke uret i meget af hvad han siger!.. ikke mere uret end så mange andre "eksperter" på området!... efter min mening heller ikke 100%  mere ret!!..  ( selv om han måske nok vil mene dette selv!??)

Jamen! det er da så blot at modbevise, det jeg skriver. Jeg forsøger at give mine udsagn vægt ved at referere til andres skriverier eller videnskabelige skrifter. Det er det, du skal gøre, for at sag- og faglighed kan holdes oppe og ikke drukne i ren subjektivitet.

men Sten D har nogle løsninger og teorier og metoder! ( blandt mange andre rundt i verden!) og disse giver helt sikkert fine og gode resultater og sikkert også RIGTIGE!! resultater og en meget korekt og rigtig gengivelse!.. ( udfra målinger og Sten D + diciples øre / opfattelse!)

Jeg er meget mere vovsk end det. Jeg kan så at sige bevise den hele vej til den bedst mulige højttaler. Det er så blot at bevis mig forkert. Jeg tager hensyn til alt, den mennesklige lytter specielt. Det er jo denne størrelse det hele drejer sig om.

Jeg vil bestemt ikke bestride de ting Sten kommer med!.. eller hævde ham uret i sine løsninger mm.  for jeg har langt fra viden nok til dette eller noget andet og bedre at komme med istedet!..

Så Sten D har helt sikkert løsninger og konstruktioner der har et godt bud ( blandt alle de andre utallige der findes!) på korekt og rigtig gengivelse!...

Det samme gælder hans ideer og tweaks hvad angår bakkelit, lin olie og natur silke kabler og plast frihed i udstyret!!

Så klart kan man høre dette og så klart gør det et og andet!..

Så langt så godt!!...

Så er spørgsmålet bare!..  kan man lide hvad man høre eller ej??? 

Giver det en forbedring eller bliver det dårligere??

Dette kan kun den enkelte svare på!...  og hvorfor nu det??

Jo!!.. for hvad en høre som godt og rigtigt!.. kan og vil en anden et og andet sted garanteret høre som dårligt og forkert!!...

Skulle det ske, så er der noget galt med den hele teori og udførelse. Der er usikre størrelser, som jeg intet kan gøre ved. Men samtidig tilpasningsmuligheder, der reelt er korrektioner af graverende fejl, Graden af korrektion kan indstilles til den enkelte lytter, og basgain kan også indføres på det eneste sted, hvor en sådan kan indføres. Der er masser af muligheder for tilretning til den enkelte, blot skal den helt korrekte være en af disse. Den vil med tiden, som den enkelte bliver vænnet fra, blive den valgte brugt ud af de mange muligheder. Det er ihvertfald min erfaring med lyttere i et bredt snit, som jeg har mødt dem igennem årene. Vi er godt nok forskellige, men ikke så forskellige.

Hvem har så ret??

Tjaaa....

Det har de begge hver for sig!... 

For det er og bliver og kan kun være den enkeltes opfattelse af hvornår noget er godt og der igennem rigtigt og troværdigt lydende der tæller for den enkelte!!!...  

Alle de forskellige meninger om blot dette! underbygger det jeg siger om at hifi ( høj troværdighed ) er subjektivt!..  dette da opfattelsen af hvornår noget lyder troværdigt eller ej er baseret på den enkeltes opfattelse!..  og denne er og bliver subjektiv!..

Ellers havde vi jo alle samme mening, smag og der igennem samme udatyr!..

Der er det der gengiver mest virkligt! = high realety eller highest realety!!.. dette er ikke subjektivt!..  virkligheden er som den er!..

Du opløfter subjektivitet til sandhed. Lyd er et objektivt fysisk/akustisk fænomen før det bliver hørt til. Hvad derefter sker kan ingen, og jeg gentager ingen have den mindste mening om andre end lytteren selv.

MEN!! vores egen opfattelse af hvornår denne gengives mest rigtigt variere, grundet vores egen varierende opfattelse og her igennem smag!.. denne har intet med rigtigt eller forkert at gøre!..  den er som den er baseret på de erfaringer og de referancer vi har samt vores hukommelse og følelser!..

Nu gør du det igen - subjektivt

Af denne grund kan noget rigtig gengivende sagtens komme til at for den enkelte at lyde forkert! selv om det ER! rigtigt!...   opfattelse er subjektivt!!  og derfor bliver opfattelsen af hvornår noget er hifi det samme..

Du bliver s'Gu ved. Kunne du ikke bruge et andet udtryk en Hifi. Du må mene noget andet.

Høj troværdighed = hifi.. og hvornår noget for den enkelte er troværdigt er subjektivt!! 

Det gælder ikke at blande de to begræber sammen!.. og det er meget det man her gør!..

Det er da dig, der blander det sammen. HiFi er en norm, oplevelsen af denne norm er subjektiv, personlig og hinsides al diskussion.

Nogle søger en og anden sandhed og helt korekt gengivelse!! dette udfra deres opfattelse og eventuel viden om hvordan noget lyder og skal lyde samt videnskablige teorier og principper samt ikke mindst målinger, de søger high realety eller high truth.. ( her er der dog nogle små problemer der vil være en joker i spillet! for den personlige  opfattelse driller også disse søgere! om de er det bevist eller ej og om de vil det eller ej!.. det er uundgåligt!.. så selv her vil der være en smule subjektivitet...  der er intet der er absolut og den absolutte sandhed eller facit er ikke lige at finde!...  selv om man skulle tro dette udfra eks. Sten D`s udtalelser!...  for er deres bestræbelser og de resultater de opnår nu også det mest rigtige!???  jo vist!! udfra deres teorier mm. men hvem siger de har 100% ret!??  alt er relativt!!..  men lad os blot antage at det de roder med er mere rigtigt end alt andet!..  så er der lige en anden faktor der spiller ind når vi taler om musik lytning og oplevelse..   (det kommer jeg ind på om lidt!...)

Andre (  mig selv i befattet ) søger blot det der udfra hvad mine / deres "øre" (opfattelse, hukommelse mm. baseret på erfaringer og vides samt referancer mm. ) fortæller at der er det der lyder mest troværdigt i henhold til denne opfattelse man nu har!.............. denne hukommelse og den opfattels man har af tingene er præget af følelser og ønsker mm.

Subjektivt, Subjektivt, Subjektivt, Subjektivt- Det kan ikke bruges, til at nå nogen vegne med. En ren drømmeverden

Dette fordi musik er tæt knyttet til følelser! og musik lytning skal være en oplevelse og en nydelse, hvornår man opnår dette er baseret på følelser!..  på samme måde som musik smag er det!.. noget opfattes som godt andet skidt!...

Subjektivt, Subjektivt, Subjektivt, Subjektivt-  hva den enkelte føler og oplever, er stadig personligt og hinsides diskussion.

Hvad den enkelte opfatter som rigtigt & troværdigt, godt eller skidt er subjektivt!.. da det er styret til største delen af følelser!..

Hjælp!

Det vi søger er en følelse af nydelse og indlevelse samt en troværdig god oplevelse via musik..

Vækkes disse følelser IKKE! ved lyden af musik gengivet over noget ustyr er det IKKE! troværdigt!! uanset om det så er 100% forvrængnings frit, og liniært samt korekt og ufarvet gengivende i forhold til hvad der kommer ind i det!..

At musikken så måske rent faktisk VAR! sådan IRL. osv. osv. som dette anlæg nu gengiver! nytter meget! ikke hvis hvores hjerne har opfattet det og lageret det på vores egen måde! og husker gennem de filtre som vores følelsels liv, erfaringer, referancer, ønsker, sindstilstand, fysiske tilstand,underbevisthed og omgivelser samt  en masse andet nu fungere som... og derfor vil vi nu opfatte det helt 100% samme gengivet 100% som IRL. forkert! eller anderledes!! 

Den totale emotionelle tilstand vi var i da vi opfattede musikken IRL, kontra den vi er i når vi så senere skal høre det gengivet er ikke den samme.. og her i er der allerede et filter!... her under påvirker omgivelserne også enormt!..

Dette påvirker opfattelsen af troværdighed!.. derfor kan noget der er ganske farvet i forhold til hvordan det faktisk var godt aligevel opfattes som stemmende overens med det man husker og har opfattet!..

Alt dette vil uvilkorligt også spille de der søger en og anden absolut sandhed og i følge teorier og videnskab samt målinger korekt gengivelse, et puds!..  de er også underlagt disse "filtre" og rent menesklige og følelsels mæssige begrænsninger, hvor ved absolut ensartet mening og opfattelse heller ikke blandt disse er tilfældet!... selv om det udfra det rent videnskablige burde være det!..

Som Sten D sage det er mennesker der lytter eller det er en mennesklig lytter..  og HER!! opstår det subjektive straks!!.. 

Jeg selv er dette bevist og søger blot det der udfra min opfattelse og mine erfaringer mm. lyder mest trorværdigt og godt og giver den største musik nydelse.. rigtigt eller forkere efter nogens teorier og målinger??  who cares!!?? 

Får det de små hår i nakken til at rejse sig når jeg høre et godt musik stykke og jeg ganske enkelt TROR på det!..... fornæmmer at jeg ER DER!!.... og når alt ævl & kævl vedrørende fejl og mangler, parametre og andet hifi snak glæmmes! ...... og man står tilbage med musikken og oplevelsen af denne!..  SÅ!! er det hifi for mig!..   rigtigt gengivet eller ej!...

Det drejer sig om for mig at opleve, nyde og blive et med musikken!... det er målet! udstyret er midlet!...  når udstyret formår at opfylde dette mål for MIG! er udstyret GODT NOK! og der igennem hifi!.. ( har høj troværdighed!)

Og så er det faktisk ligemeget om der er plastik på kondensatorene eller ej.... eller om kablerne er komercielt lavet og solgt  Teflon isoleret kobber med pladst belagte stik...... eller lin olie badet natursilke beklædt fladvalset super sølv! med bakkelit stik dyppet i vie vand mens der sagte chantes ukuldte besværgelser i Duelunds hule...!!!!!!!!!!

På det udstyr og i de højtalere jeg selv har nu er der masser af plastik, teflon og og jeg finder sgu lyden både troværdig og rigtig og får en fin musik oplevelse!..

Frekvensgangen er også ganske liniær på højtalerne ( højteler systemet!! ) +/- 1,2 db. fra 50 til 18000 Hz. -  +/- 1,5 db. fra 30 til 30000 Hz.  og +/- 3 db. fra 19 til 40000 Hz.

Meget bedre gøres det næsten ikke!!... jeg har ikke set det meget bedre noget sted!!.. 

Så teoretisk skulle der komme det ud der kommer ind!! eller meget tæt på!.. altså hvis målingere var vejen og lyset!!!!

Men det er de jo ikke helt!!...  og sådan er det jo aligevel ikke! trods en fin frekvensgang!.. den siger jo langt ra ALT!!

Hvis man så målinger mm. budre de efter de holdninger til målinger Sten D viser for dagen være helt rigtige og lige efter hans smag!..

Der er udluftning i diskantens bagkammer der munder ud i et eget kammer, samt ekstra magnet på mellemtonen for at gøre den hurtigere, ellers er de standard ScanSpeak!  9900 R + 18W/8546 samt 18W8545 i 2½ vejs, supleret under 100Hz. af  12 tomme Peerless ( tweaket med ekstra magnet!.. ) enheder i sub system, alle i lukket kammer ( noget Sten burde klappe i hænderne over!! ) med akustiske ventiler og fåreuld dæmpning , 2 ordens bessel filter, ( 2,1 kHz. & 250 Hz. )  aktiv deling på sub bas ( 100 Hz. ) og Linkwitz Grainer filter, matrix afstivning, bitumen og sand dæmpning, viskose elastisk lim og meget andet!..

Men det er de jo nok aligevel ikke godt nok?!.. der er jo brugt alm. standard enheder der ikke er lavet synderligt om på bortset ra de nævnte små ting!.. der er brugt plast og komercielt tilgænglige materialer og stumper!! ( bortset fra at enheder og komponenter er nøje udmålte og matchede!)

Og trods de ret snævre tollerancer så har de sin egen klang og "personlighed" ( som alle andre højtalere jo faktisk har det!) og denne er lige netop DET! der for mig virker mest troværdig og rigtig samt GOD!!.. dette med alt mulig plastik og andet i følge Sten D "snavs" omkring kabler og kondensatore og med ganske alm. gode ( købe færdig ) komponenter så som Supreme & MIT. kondensatore, CFAC. spoler og Vishay modstande, Taralabs kabler, mm. der alt & alle er fulde af plast & Teflon m.

Det samme sidder i apperaterne! og aligevel lyder det ganske rigtigt i mine øre!.. så plasten bliver siddende!...  har prøvet at skrælle kondensatore! og lyden BLEV IKKE BEDRE!! anderledse jo vist!!.. men IKKE!! bedre eller i mine øre mere rigtig og troværdig!!...

Fordi man kan høre forskel på med og uden plast! betyder det ikke at det kommer til at lyde bedre eller mere rigtigt!..  nogle vil mene at det gør andre IKKE!!. hvem der her ret er subjektivt!.. igen den personlige opfattelse af hvornår noget lyder godt og rigtigt = troværdigt!!

Du foregriber begivenhedernes gang. Det er ikke slutresultatet der tæller, men hvordan dette resultat er opnået. Det er et særdeles snørklet puslespil, hvor hver eneste brik skal palceres rigtig for at det samlede billede nås. Man kan ikke fra billedforlæg nå til puslespillets samling direkte. Eller måske bedre - udfra det faktum at en vogn trukket af et firspand kører, sige nogert som heltst om hvordan den enkelte hest trækker. Man skal gå den modsatte vej.

mvh   Steen Duelund

 

Har ikke læst alle indlæg i denne tråd, så det er muligt der er faldet en lignende kommentar.

Hvad nytter det at have verdens mest velspillende forstærker, kombineret med verdens mest vellydende cd-afspiller begge med verdens bedst lydende kabler og verdens bedste højtalere...

Det nytter INTET hvis man har verdens dårligste lytterum !!!!

 

__________________
HiFi for musikkens skyld.

peter@ skrev:   Har ikke læst alle indlæg i denne tråd, så det er muligt der er faldet en lignende kommentar. Hvad nytter det at have verdens mest velspillende forstærker, kombineret med verdens mest vellydende cd-afspiller begge med verdens bedst lydende kabler og verdens bedste højtalere... Det nytter INTET hvis man har verdens dårligste lytterum !!!!

Det vil stadig være " et bedste anlæg" uanset hvor dårlig egnet rummet er. Eventuel mistilpasning i den dybe ende er let korriget efetr "den Duelundske model"

Jeg går ud fra at vi taler om rum hvor både anlæg og lyttere rent fysisk kan være.

Waal

 

Det jeg mener er at man ikke udelukkende må fokusere på de komponenter anlægget består af, men også i høj grad det rum de spiller i.

Det ville vel være dumt at investere i det bedste og oftest dyreste hvis man pga. lytterummet alligevel ikke kan høre at det er kvalitet.

__________________
HiFi for musikkens skyld.

peter@ skrev:   Det jeg mener er at man ikke udelukkende må fokusere på de komponenter anlægget består af, men også i høj grad det rum de spiller i. Det ville vel være dumt at investere i det bedste og oftest dyreste hvis man pga. lytterummet alligevel ikke kan høre at det er kvalitet.

Faktisk ikke. Selv i en næsten tom lejlighed i et betonbyggeri kan godt udstyr spiile. Ikke tordnende højt, det kan man ikke så mange steder uden at det går galt. Med elendigt udstyr går det galt uanset hvor man er.

Din betragtning kan siges at have nogen sandhedsværdi, men der er altså en vej rundt om det problem.  Det vil komme i tråden her, når vi når til højttaleren selv.

Det næste punkt, efter luften er lytteren, og så kommer højtaleren og dens mysterier.

mvh    Steen Duelund

For at bringe luften påvirkning og ulinearitet over på højttaleren. då er dette indlæg uundværligt.

http://groups.google.dk/groups?q=g:thl1795232124d&dq=&hl=da&lr=&ie=UTF-8&selm=m38za07dqg.fsf%40pc115235.stofanet.dk

Det bringer opmærksomheden på, hvor store lydtryk der dér hersker.

Nu er luft og dens bevægelser ikke sådan lige at synliggøre. Var det bilers aerodynamik eller flyvingers ditto, så er forskningsmidlerne nær grænseløse, men når det kommer til højttalere, så er pengemidlerne, hvor udviklingen er.

Spøg til side. Kan man overhovedet se luftens bevægelser. Og bevæger den sig overhovedet, for at  transportere den lyd den uomtvisteligt gør.

Tager man et stearinlys og betragter flammens bevægelser, så har men en synlig gas, der som luft, vil overføre lyd også.

Holder man den tæt på en højttaler, så er der ingen tvivl, luften bevæger sig. Men går man længere væk, så kniber det.

Når nu luft nær/på en højttaler bevæger sig, så kunne man vel uden alvorlige fejl  indføre et andet fluidum, som man kunne se, eller fordi man har erfaringer med det fra andre kanter, indføre strømmende vand.

Det er da klart, at enhver ujævnhed, skruekærv eller hul, fremspringende skruehovede, kant - især dem. der er koncentrisk fordelt om lydgiveren mv. er af det onde. Der skaber uro i vandstrømmen, således også i luftstrømmen ja ikke blot uro, men en slags resonans imellem stedet for uroen og centret af enheden

Kan det nu afprøves og evt. bedres på?  Ja! kuren er såre simpel. Vinyltape er let at have med at gøre. Dæk alle huller og kanter til, så luftstrømmen kan glide let og uden forhindring hen over overfladen fra enhed og ud.

Det en simpel og let gennemførlig sag.

mvh   Steen Duelund

Phew - selvom jeg ikke har læst allen indlæggende er det lige til at blive forpustet over..

Jeg er klar over at ideen med hifi er at gengive musikken så naturtro så muligt. Men... Jeg spiller lidt saxofon (alt) når jeg har tid, og jeg har aldrig hørt et anlæg der bare tilnærmelsesvis kan spille et sådan instrument "naturtro" - og jeg tror heller ikke det kan lade sig gøre. Det er muligt at anlægget kan afspille cd'en så den lyder som produceren havdet tænkt sig, men det er ikke det samme, som sådan et instrument "live" uden noget elektronik... Jeg holder på at Hifi er 100% smagssag - intet anlæg kan erklæres som det bedste...

falk skrev: Phew - selvom jeg ikke har læst allen indlæggende er det lige til at blive forpustet over.. Jeg er klar over at ideen med hifi er at gengive musikken så naturtro så muligt. Men... Jeg spiller lidt saxofon (alt) når jeg har tid, og jeg har aldrig hørt et anlæg der bare tilnærmelsesvis kan spille et sådan instrument "naturtro" - og jeg tror heller ikke det kan lade sig gøre. Det er muligt at anlægget kan afspille cd'en så den lyder som produceren havdet tænkt sig, men det er ikke det samme, som sådan et instrument "live" uden noget elektronik... Jeg holder på at Hifi er 100% smagssag - intet anlæg kan erklæres som det bedste...

Et interessant spørgsmål egentlig. Skal den lyde, som du hører den, når du spiller på den, eller skal den lyde som den ville lyde for en anden person, der hører dig spille. i studienære omgivelser eller måske et jazzhus?

Det er ikke så simpelt, som du opstiller det.

mvh   Steen Duelund

 

Steen jeg fatter ikke at du gider blive ved med gentagelse oven på gentagelse.

Diskussionerne køre rundt i ring, bare med lidt forskellige ord, fra gang til gang.

Vi er nogle her ude som, synes at det er spændende og prøver tingene af i praksis, med stor glæde tilfølge. Lad være med at spilde din tid på dem som ikke kunne drømme om at afprøve dine teorier i praksis, Fordi de ikke vil tro på at det kan være anderledes.

Her sidder måske også nogen herude og venter på din gennemgang og med åbent sind. De skal nok melde sig når byggeiveren bliver vakt.

                         God aften Eriek

 

 

peter@ skrev:   Har ikke læst alle indlæg i denne tråd, så det er muligt der er faldet en lignende kommentar. Hvad nytter det at have verdens mest velspillende forstærker, kombineret med verdens mest vellydende cd-afspiller begge med verdens bedst lydende kabler og verdens bedste højtalere... Det nytter INTET hvis man har verdens dårligste lytterum !!!!

Hvad nu hvis lytterummet er i orden, men man til gengæld har verdens ringeste ører?

Eriek skrev: Steen jeg fatter ikke at du gider blive ved med gentagelse oven på gentagelse. Diskussionerne køre rundt i ring, bare med lidt forskellige ord, fra gang til gang. Enig!, men jeg vil gerne undgå at skulle sortere i indlæg. Derfor svarer jeg tålmodigt alle. Kontinuiteten bliver brudt - enig - men jeg prøver ved at holde fast i referencer, at ligesom holde fast bagud. Vi er nogle her ude som, synes at det er spændende og prøver tingene af i praksis, med stor glæde tilfølge. Lad være med at spilde din tid på dem som ikke kunne drømme om at afprøve dine teorier i praksis, Fordi de ikke vil tro på at det kan være anderledes. Mon ikke at deres vrangvillighed tører ud. Så jeg kan fremlægge dataene i mere logisk sammenhæng.  Her sidder måske også nogen herude og venter på din gennemgang og med åbent sind. De skal nok melde sig når byggeiveren bliver vakt. Det kunne man håbe - Ja!                          God aften Eriek

Duelund skrev: falk skrev: Phew - selvom jeg ikke har læst allen indlæggende er det lige til at blive forpustet over.. Jeg er klar over at ideen med hifi er at gengive musikken så naturtro så muligt. Men... Jeg spiller lidt saxofon (alt) når jeg har tid, og jeg har aldrig hørt et anlæg der bare tilnærmelsesvis kan spille et sådan instrument "naturtro" - og jeg tror heller ikke det kan lade sig gøre. Det er muligt at anlægget kan afspille cd'en så den lyder som produceren havdet tænkt sig, men det er ikke det samme, som sådan et instrument "live" uden noget elektronik... Jeg holder på at Hifi er 100% smagssag - intet anlæg kan erklæres som det bedste... Et interessant spørgsmål egentlig. Skal den lyde, som du hører den, når du spiller på den, eller skal den lyde som den ville lyde for en anden person, der hører dig spille. i studienære omgivelser eller måske et jazzhus? Det er ikke så simpelt, som du opstiller det. mvh   Steen Duelund

ja det lyder jo vidt forskelligt, for ham der spiller og ham der lytter - jeg har dog stadigt ikke hørt noget der kan gengive et sådan instrument korrekt.. Men spørgsmålet om Jazzhus vs studie er langt mere interessant - en koncert....Er det Hifi - musik blæst udigennem vanvittigt kraftige forstærkere på nogle kæmoe pa højtalere ... Eller studiet - den ekstremt afslørende høhjtaler....Er det begge Hifi??? eller er Hifi sådan som instrumenterne lyder uden nogen form for "forstækning" ja jeg mener at det er lytterenes smag der afgører dette..

Poul bragte bølgen frem. Skumbølgen (det forreste ophæng)

Den normalt brugte ½slange med buen udad eller indad, er en kilde til megen uro.

Dette kan ses af en så simpel måling som måling af impedans vs frekvens. Denne kurve er normalt med for dataopgivelser, så det er bare at bladre i dem.  Impedanskurven skal være glat og uden knaster.

Er det vibrerende system så uroligt (ukontrolleret) at den uro kan påvirke svingspolen, så er den rigtig gal.

Hvor galt det står til hos de forskellige enhedsfabrikanter er altså let at forvisse sig om.

Alt nødvendigt for at udbedre de fejl er lidt lim, og så selvfølgelig lydens hastighed i luft.

Den luft spiller en større rolle end mange -ja! selv fabrikanter tror. Det er så nemt at kurere, så hvorfor gør de det så ikke?

Forøvrigt så er den nævnte bølgegeometri ikke velvalgt. Den frekvensfordobler, altså tillægger 2. harmoniske i for stor mængde.

mvh   Steen Duelund

 

Der skal nok være mange, der ikke ved hvad en soliton er for en størrelse.Den er en særlig slags lydbølge, der svinger på tværs, og som kan blive stående, hvor der er forhold til at den bliver dannet.

Der er masser af links med små filmstumper, så man kan følge deres underlige opførsel.

http://www.ma.hw.ac.uk/solitons/

Har de en reel eksistens og er de ikke kun en matematisk spidsfindighed. Jeg mener jo! for man kan fjerne dem og det ses på frekvensgangen. Men se dem, det kan man ikke.

Den sære luft nok en gang.

mvh  Steen Duelund

Jeg har svært ved at slippe "luften"  (ja ikke den, men emnet "luft")

Der ligger så meget begravet i den, som er overset, negligeret, nulstillet for simpelhedens skyld. Men vi skal videre til lytteren. og det en sådan menneskelig én egentlig kan mht. lyd. Eller skal vi kalde det hurtigt skiftende trykvariationer.

Hvor hurtigt eller hvor langsomt disse variationer skal foregå for at vi kan registrere dem, er det store spørgsmål.

De helt vigtige lydfænomener er transienten og DC-pulsen. Sinustonen er et epifænomen af transienten og firkantsignalet er ikke eksisterende. (det forbyder luftens absorption.)

Så den menneskelige hørelse er ikke helt som antaget.

Referencer der skal i anvendelse herfra er:

http://www.cco.caltech.edu/~boyk/spectra/spectra.htm

http://www.leonhard.dk/

http://iesk.et.uni-magdeburg.de/~blumsche/M30.html

også andre end nr. 30.

 

http://sln.fi.edu/brain/contents.html

mvh  Steen Duelund