Hej Waal.

Jeg tror jeg er med på hvordan syncron filteret virker også som 3 vejs hvor der vælges en centerfrekvens man beregner ud fra, men ellers tak for opfriskningen.

Men det er bestemmelsen af denne centerfrekvens jeg er interesseret i. Mest med hensyn til spredningen. For at få optimal spredning skal denne vælges lavt men så kommer enhederne også til at arbejde hårdere.

Grunden til at den (måske)er vigtig er at den reflekterede lyd fra rummet vel helst skal svare nogenlunde til den direkte lyd(-absorbation fra reflekteret flade) for at øret ikke bliver "forvirret".

Eller måske abstraherer man let fra dette ved den tidsforskudte lyd. Det kan godt være at jeg har spurgt om det før men jeg kan ikke lige komme i tanker om det.

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

LGrau skrev: Grunden til at jeg spørger er p.g.a. Kurt Kubik skrev lidt om at powerresponce er en vigtig faktor i gengivelsen. det vil jeg også mene han har ret i medmindre man spiller i lydødt rum. Men når delefrekvensen ændres bliver powerresponcen ændret og dette må medføre anden lyd ?

Du kan ikke få flad effekt-respons (powerresponse) med synkronfilteret. Dette skyldes enhedernes akustiske frekvensforløb (Linkwitz Riley) og indbyrdes afstand, hvilket typisk giver et ca. 4 dB dyk i effekt-responsen omkring delefrekvensen for tovejskonstruktioner.

Forklaring for tovejshøjttaler for nemheds skyld:

Effekt-respons er den totale udstrålede akustiske effekt. Dvs den akustiske effekt, der i refleksionsfrie omgivelser passerer gennem en imaginær kugleskal omkring højttaleren (i praksis måles den ikke i lyddøde omgivelser men beregnes ud fra målinger i diffusfelt).

Akustiske Linkwitz Riley forløb dikterer at enhederne er 6 dB nede ved delefrekvensen, har samme fase ved alle frekvenser og derfor maksimalt summerer til flad lydtryksrespons (0 dB nede) ved positiv interferens. Dette gælder dog kun i punkter, hvor afstandene til højttalerenhederne er ens eller afstandsforskellen er hele multipla af lydens bølgelængde ved en given frekvens.

Heraf følger at flad effekt-respons kun opnås hvis afstanden mellem højttalerenhederne er meget mindre end lydens bølgelængde ved delefrekvensen.

Eksempel:

Tovejshøjttaler med 2 kHz delefrekvens og lodret afstand mellem enhedernes akustiske centre er 17 cm (ca. en bølgelængde ved delefrekvensen). Dette er vel meget typiske størrelser for tovejskonstruktioner med 6,5" bas/mellem og 1" diskant.

Hvis du forestiller dig den imaginære kugleskal omkring højttaleren som en globus vil optimal positiv interferens kun opstå på ækvator og på polerne. Derimellem vil der på breddegraderne ved ca. +30 og -30 grader uundgåeligt også være negativ interferens og derfor ingen lyd ved delefrekvensen. Dette er skyld i dykket i effekt-responsen, der jo er integreret over hele kugleskallen.

Her er der oven i købet ikke taget højde for enhedernes dårligere spredning af lyden ved højere frekvenser.

MVH

Anders

LGrau skrev: Hej Waal. Jeg tror jeg er med på hvordan syncron filteret virker også som 3 vejs hvor der vælges en centerfrekvens man beregner ud fra, men ellers tak for opfriskningen. Men det er bestemmelsen af denne centerfrekvens jeg er interesseret i. Mest med hensyn til spredningen. For at få optimal spredning skal denne vælges lavt men så kommer enhederne også til at arbejde hårdere. Grunden til at den (måske)er vigtig er at den reflekterede lyd fra rummet vel helst skal svare nogenlunde til den direkte lyd(-absorbation fra reflekteret flade) for at øret ikke bliver "forvirret". Eller måske abstraherer man let fra dette ved den tidsforskudte lyd. Det kan godt være at jeg har spurgt om det før men jeg kan ikke lige komme i tanker om det.

Valg af centerfrekvens afhænger af de valgte enheders egenskaber, først og fremmest mellemtonen. Som tommelfingerregel bør enhederne vælges så der er et jævnt forløb i spredningen f.eks. 8" 4" 2" i et 3 vejssystem.
Typiske centerfrekvenser for et 3 vejssystem vil ligge i området 600 til 1000 Hz. Alle enhederne er i princippet fuldtonede MED filter. At lade mellemtonen brede sig har nogle behagelige fasemæssige fordele men desværre tåler meget få mellemtoneenheder at blive brugt til det hårde arbejde

Udstrålingen fra synkronsystemerne har nogle små "særheder" som jeg vil overlade til S.D at forklare.

2 vejs (2.orden) filtret kaldes godt nok for et L/R filter. Sjovt nok er det IKKE fra Linkwitz hånd. Det oprindelige filter fra Linkwitz artikler i 70'erne er af 4.orden.

3, 4 og 5vejs synkronfiltrene er Duelunds egne. At det nævnte synkrone 2 vejsfilter kan udledes af Duelunds formelsæt er blot en detalje.

Waal

anda skrev: LGrau skrev: Grunden til at jeg spørger er p.g.a. Kurt Kubik skrev lidt om at powerresponce er en vigtig faktor i gengivelsen. det vil jeg også mene han har ret i medmindre man spiller i lydødt rum. Men når delefrekvensen ændres bliver powerresponcen ændret og dette må medføre anden lyd ?  Du kan ikke få flad effekt-respons (powerresponse) med synkronfilteret. Dette skyldes enhedernes akustiske frekvensforløb (Linkwitz Riley) og indbyrdes afstand, hvilket typisk giver et ca. 4 dB dyk i effekt-responsen omkring delefrekvensen for tovejskonstruktioner. Forklaring for tovejshøjttaler for nemheds skyld: Effekt-respons er den totale udstrålede akustiske effekt. Dvs den akustiske effekt, der i refleksionsfrie omgivelser passerer gennem en imaginær kugleskal omkring højttaleren (i praksis måles den ikke i lyddøde omgivelser men beregnes ud fra målinger i diffusfelt). Akustiske Linkwitz Riley forløb dikterer at enhederne er 6 dB nede ved delefrekvensen, har samme fase ved alle frekvenser og derfor maksimalt summerer til flad lydtryksrespons (0 dB nede) ved positiv interferens. Dette gælder dog kun i punkter, hvor afstandene til højttalerenhederne er ens eller afstandsforskellen er hele multipla af lydens bølgelængde ved en given frekvens. Heraf følger at flad effekt-respons kun opnås hvis afstanden mellem højttalerenhederne er meget mindre end lydens bølgelængde ved delefrekvensen. Eksempel: Tovejshøjttaler med 2 kHz delefrekvens og lodret afstand mellem enhedernes akustiske centre er 17 cm (ca. en bølgelængde ved delefrekvensen). Dette er vel meget typiske størrelser for tovejskonstruktioner med 6,5" bas/mellem og 1" diskant. Hvis du forestiller dig den imaginære kugleskal omkring højttaleren som en globus vil optimal positiv interferens kun opstå på ækvator og på polerne. Derimellem vil der på breddegraderne ved ca. +30 og -30 grader uundgåeligt også være negativ interferens og derfor ingen lyd ved delefrekvensen. Dette er skyld i dykket i effekt-responsen, der jo er integreret over hele kugleskallen. Her er der oven i købet ikke taget højde for enhedernes dårligere spredning af lyden ved højere frekvenser. MVH Anders

Det du taler her er teori. Når man foretager, målinger hvad er det så der måles?

Spænding eller effekt eller en sammenblanding af de to.

Man skal lytte på enhedernes udstrålingsakse, og gøre alt nødvendigt for at de samles i og om lyttepositionen. Den spredning og deraf relaterede refleksion, der er vigtig og  interessant er spredningen horisontalt, og dér er ingen af de af dig ovennævnte effekter. Spredningen for den enkelte enhed er der ikke så meget at gøre ved, indskrænket spredning sammen med fuld spredning, giver mere fuld spredning end indskrænket. Man kan sagten lytte på en sådan højttaler væk fra aksen, men komme man for langt være fra den, så kan det selvfølgelig høres- Men så lytter man mere til rummet end til højttalerne.

 

mvh  Steen Duelun

 

[QUOTE=LGrau]

Hej Waal.

Jeg tror jeg er med på hvordan syncron filteret virker også som 3 vejs hvor der vælges en centerfrekvens man beregner ud fra, men ellers tak for opfriskningen.

Men det er bestemmelsen af denne centerfrekvens jeg er interesseret i. Mest med hensyn til spredningen. For at få optimal spredning skal denne vælges lavt men så kommer enhederne også til at arbejde hårdere.

Jah! Lad diskanten bestemme. Det er den der er det svageste led.

Grunden til at den (måske)er vigtig er at den reflekterede lyd fra rummet vel helst skal svare nogenlunde til den direkte lyd(-absorbation fra reflekteret flade) for at øret ikke bliver "forvirret".

Ej forstået!

Eller måske abstraherer man let fra dette ved den tidsforskudte lyd. Det kan godt være at jeg har spurgt om det før men jeg kan ikke lige komme i tanker om det.

1 ms er skilletiden for det du opfatter som direkte lyd. Så holder du det område fri for refleksioner, så er du på rette vej. Derudover så sørg for at højttalerne stå i den døde ende af lytterummet og du selv i den mere levende ende.

mvh  Steen Duelund

 

Duelund skrev: Det du taler her er teori. Når man foretager, målinger hvad er det så der måles? Spænding eller effekt eller en sammenblanding af de to. Man skal lytte på enhedernes udstrålingsakse, og gøre alt nødvendigt for at de samles i og om lyttepositionen. Den spredning og deraf relaterede refleksion, der er vigtig og  interessant er spredningen horisontalt, og dér er ingen af de af dig ovennævnte effekter. Spredningen for den enkelte enhed er der ikke så meget at gøre ved, indskrænket spredning sammen med fuld spredning, giver mere fuld spredning end indskrænket. Man kan sagten lytte på en sådan højttaler væk fra aksen, men komme man for langt være fra den, så kan det selvfølgelig høres- Men så lytter man mere til rummet end til højttalerne.   mvh  Steen Duelun

Hej Steen

Nu talte jeg jo kun om effekt-responsen som er defineret som den totale udstrålede effekt fra højttaleren. Så ja! Det er teori. Effekt-responsens relevans for lydoplevelsen tog jeg ikke stilling til i mit indlæg. Jeg ville bare give en forhåbentlig forståelig forklaring på hvad det er og hvordan den påvirkes af synkronfilteret. Jeg ser det personligt ikke som noget brugbart mål at prioritere den.

Det, jeg mener er vigtigst med hensyn til udstrålingsmønstre, er korrekt gengivelse på højttalerens akse (dvs. mod lyttepositionen) og små afvigelser fra denne omkring aksen (ca. +30-45 gr. horisontalt og ca. +10-15 gr. vertikalt). Det er netop her Linkwitz Riley forløb har sin styrke på grund af symmetri og "bløde" forløb omkring aksen.

Butterworth forløb er helt ude i skoven omkring aksen i det vertikale plan: Her risikerer man udslukning omkring 5 gr. over/under aksen og 3 dB peak omkring 5 gr. under/over aksen ved delefrevensen. De kan til gengæld give mere lineær effekt-respons - hvad man så end vil bruge det til, når man i så høj grad kompromitterer den direkte lyd mod området omkring lyttepositionen.

MVH

Anders

 

Duelund skrev: [QUOTE=LGrau] Hej Waal. Jeg tror jeg er med på hvordan syncron filteret virker også som 3 vejs hvor der vælges en centerfrekvens man beregner ud fra, men ellers tak for opfriskningen. Men det er bestemmelsen af denne centerfrekvens jeg er interesseret i. Mest med hensyn til spredningen. For at få optimal spredning skal denne vælges lavt men så kommer enhederne også til at arbejde hårdere. Jah! Lad diskanten bestemme. Det er den der er det svageste led. Grunden til at den (måske)er vigtig er at den reflekterede lyd fra rummet vel helst skal svare nogenlunde til den direkte lyd(-absorbation fra reflekteret flade) for at øret ikke bliver "forvirret". Ej forstået! Det jeg mente var om den indirekte lyd helst skal have samme frekvensgang som den direkte lyd, eller er det ikke så vigtigt? Eller måske abstraherer man let fra dette ved den tidsforskudte lyd. Det kan godt være at jeg har spurgt om det før men jeg kan ikke lige komme i tanker om det. 1 ms er skilletiden for det du opfatter som direkte lyd. Så holder du det område fri for refleksioner, så er du på rette vej. Derudover så sørg for at højttalerne stå i den døde ende af lytterummet og du selv i den mere levende ende. Skal hele rummet ikke være dødt? Mvh Lennart mvh  Steen Duelund

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

anda skrev: Duelund skrev: Det du taler her er teori. Når man foretager, målinger hvad er det så der måles? Spænding eller effekt eller en sammenblanding af de to. Man skal lytte på enhedernes udstrålingsakse, og gøre alt nødvendigt for at de samles i og om lyttepositionen. Den spredning og deraf relaterede refleksion, der er vigtig og  interessant er spredningen horisontalt, og dér er ingen af de af dig ovennævnte effekter. Spredningen for den enkelte enhed er der ikke så meget at gøre ved, indskrænket spredning sammen med fuld spredning, giver mere fuld spredning end indskrænket. Man kan sagten lytte på en sådan højttaler væk fra aksen, men komme man for langt være fra den, så kan det selvfølgelig høres- Men så lytter man mere til rummet end til højttalerne.   mvh  Steen Duelun   Hej Steen Nu talte jeg jo kun om effekt-responsen som er defineret som den totale udstrålede effekt fra højttaleren. Så ja! Det er teori. Effekt-responsens relevans for lydoplevelsen tog jeg ikke stilling til i mit indlæg. Jeg ville bare give en forhåbentlig forståelig forklaring på hvad det er og hvordan den påvirkes af synkronfilteret. Jeg ser det personligt ikke som noget brugbart mål at prioritere den. Det, jeg mener er vigtigst med hensyn til udstrålingsmønstre, er korrekt gengivelse på højttalerens akse (dvs. mod lyttepositionen) og små afvigelser fra denne omkring aksen (ca. +30-45 gr. horisontalt og ca. +10-15 gr. vertikalt). Det er netop her Linkwitz Riley forløb har sin styrke på grund af symmetri og "bløde" forløb omkring aksen. Butterworth forløb er helt ude i skoven omkring aksen i det vertikale plan: Her risikerer man udslukning omkring 5 gr. over/under aksen og 3 dB peak omkring 5 gr. under/over aksen ved delefrevensen. De kan til gengæld give mere lineær effekt-respons - hvad man så end vil bruge det til, når man i så høj grad kompromitterer den direkte lyd mod området omkring lyttepositionen. MVH Anders

Vi er vist ganske enige.

mvh  Steen Duelund

LGrau skrev: Duelund skrev: [QUOTE=LGrau] Hej Waal. Jeg tror jeg er med på hvordan syncron filteret virker også som 3 vejs hvor der vælges en centerfrekvens man beregner ud fra, men ellers tak for opfriskningen. Men det er bestemmelsen af denne centerfrekvens jeg er interesseret i. Mest med hensyn til spredningen. For at få optimal spredning skal denne vælges lavt men så kommer enhederne også til at arbejde hårdere. Jah! Lad diskanten bestemme. Det er den der er det svageste led. Grunden til at den (måske)er vigtig er at den reflekterede lyd fra rummet vel helst skal svare nogenlunde til den direkte lyd(-absorbation fra reflekteret flade) for at øret ikke bliver "forvirret". Ej forstået! Det jeg mente var om den indirekte lyd helst skal have samme frekvensgang som den direkte lyd, eller er det ikke så vigtigt? Eller måske abstraherer man let fra dette ved den tidsforskudte lyd. Det kan godt være at jeg har spurgt om det før men jeg kan ikke lige komme i tanker om det. 1 ms er skilletiden for det du opfatter som direkte lyd. Så holder du det område fri for refleksioner, så er du på rette vej. Derudover så sørg for at højttalerne stå i den døde ende af lytterummet og du selv i den mere levende ende. Skal hele rummet ikke være dødt?

Nej da! Der kan være en levende ende og en død ende. Lad højttalerne besidde den døde ende og du den levende. Men korrekt er det at for levende, er ej godt.

mvh  Steen Duelund

Steen Duelund

Jeg er blevet rigtig godt nysgerrig.

Er det muligt at få et samlet overblik over din højttaler og eventuelt købe dem.

Med Jule hilsen
Svend

PS: Tillykke med det ekstra skarpe hjørne.

Hej Svend

Det er sjældent muligt at købe.

Steen driver et udvidet hobbyværksted, hvor kaffen fortyndes med linolie, og den eneste måde at få ofte er at bygge.

Sandsynligvis kan du høre Steens lånte sommerhushøjttalere til den horrible sum af 2000 kr. sættet. Endvidere er den gode Modifix ofte gæstfri.

Bed om at høre

Trio Music nr. 8

Jon Leifs saga symfoni nr. 4

Så burde den være der.

Mvh.

Frederik

Til Fred1234

Når jeg spørger Steen Duelund om noget seriøst, så er det ikke meningen at en anonym lusker som dig skal svare med noget ubehøvlet og nedsættende ordskvaller.

Fy for Satan


Svend

Svend Hansen skrev: Til Fred1234 Når jeg spørger Steen Duelund om noget seriøst, så er det ikke meningen at en anonym lusker som dig skal svare med noget ubehøvlet og nedsættende ordskvaller. Fy for Satan Svend

Undskyld men jeg forstår slet ikke din reaktion, jeg svarede da bare beredvilligt på dit spørgsmål. Hvad opfattede du som fornærmende?

Du må undskylde,hvis jeg har skrevet noget uforskammet. Men jeg vil gerne have at vide, hvad det er?

Såfremt du ønsker at besøge Steen, vil du højst sandsynligt støde på mig, og så er der vel ingen grund til at være uvenner?

Med venlig hilsen

Frederik Carøe den anonyme lusker.

 

Hej Svend

Jeg har nu ikke læst Fred1234's svar som hverken nedsættende eller
ordskvaller, han skriver blot med lidt indforstået lune.

Steen Duelund skal skam nok svare på dit indlæg, det gør han
nemlig altid. Alternativt kan du jo sende ham en privat besked.

Ja undskyld Svend.

En anden anonym ordskvalder-idiot vil lige replicere:

Alt hvad jeg kan se Frederik har svaret er i henhold til sandheden og hele sandheden

Hvis Du så hvad der finder vej til Duelunds computer af spørgsmål, dumme spørgsmål og ordskvalder, ville du vide hvorfor det tager en tid for min og Frederik's profet at svare baade punktformigt og adækvat.

Og Mig vil du såmænd også rende på nede i duelunds kælder eller i privaten..

Mvh. Jens/Modifix, - der til jul ønsker sig en bedre omgangstone herude generelt..

Vedr. Steen Duelund

Jeg ved udemærket hvem Steen Duelund er og hvad han laver.
Mit indlæg var ment som et oplæg til Steen Duelund om at samle trådene om et af hans produkter og lade det komme ud i et større og meningsfuld sammenhæng til glæde for menesker (og måske også Dyr).

Jeg opfattede Fred1234`indlæg som nedsættende da det ikke er min omgangs tone når noget et seriøst ment.

Med venlig hilsen
Svend

Hej Svend

Hvis du har læst denne tråd, eller bare de sidste par sider, ville du vide at Steen ganske snart har sin hjemmeside klar, hvor alle stumperne bliver samlet.

Svend skrev:

Jeg ved udemærket hvem Steen Duelund er og hvad han laver.
Mit indlæg var ment som et oplæg til Steen Duelund om at samle trådene om et af hans produkter og lade det komme ud i et større og meningsfuld sammenhæng til glæde for menesker (og måske også Dyr).

Flere byggerier_er_allerede søsat og endnu et er på vej i netop denne tråd, om taalmod haves. dette nye projekt rækker til ca. 40kHz, men ikke af hensyn til dyr..

Og så skrev Svend:

Jeg opfattede Fred1234`indlæg som nedsættende da det ikke er min omgangs tone når noget et seriøst ment.

Duelundister fra inderkredsen er rent faktisk så krampagtigt seriøse at vi engang imellem er nødt til at imitere Arnold, oplæse sære lovtekster, grovspise cognacbønner, eller evt. flatulere imedens vi tynder kaffen med linolie (hvilket giver en lettere sær peristaltik) -alene for letting-out-steam-purposes..

Men kom da selv ned forbi og kig på Circus, men bestil helst tid i forvejen..

Mvh. Jens/Modifix, -der nu skal have ny RIAA -ved profetens mellemkomst..

__________________
Oksen er træg men jorden er tålmodig..

Modifix skrev: Og så skrev Svend: Jeg opfattede Fred1234`indlæg som nedsættende da det ikke er min omgangs tone når noget et seriøst ment.

Igen det forstår jeg ikke, men undskyld hvis det er opfattet sådan.

Er du ikke venlig at præcisere helt præcis, hvad jeg skriver, som er nedsættende.

Mvh.

Frederik 

for at sætte tingene på plads, så arbejder jeg på både konstruktion og hjemmeside. Jeg har forøvrigt lige overstået en længere sygdoms periode, har 2 computere brudt sammen, er bagud med alt - så at sige - og prøver så godt jeg kan at indhente en 3 måneders næsten fravær fra kælderen af flere grunde.

man kan sagtens komme til at høre højttaleren eller rettere forløberen for den. Det er bare at melde til. Jeg er jo pensionist så jeg råder fuldt over min tid.

Det jeg ikke vil er at præsentere en konstruktion, der ikke er gennemarbejdet fuldt. Computeren tilsluttet mit måleudstyr er en af de nedbrudte. Så måle kan jeg heller ikke lige nu. 

Det er ikke manglende vilje, men manglende evne.

Ånden er redebon men kødet er skrøbeligt.

mvh  Steen Duelund