Fravær af loftsreflektioner, er bestemt en god ting.
Der kan to plader klare jobbet, med den direkte reflektion.

EDIT: Den simple løsning, med at placere sig tæt på højttalerne, er også en god ide.

Spencer skrev: Fravær af loftsreflektioner, er bestemt en god ting. Der kan to plader klare jobbet, med den direkte reflektion. EDIT: Den simple løsning, med at placere sig tæt på højttalerne, er også en god ide.

Nemlig!
2 velplacerede plader klarer loftet, og netop loftet er vigtigt, fordi afstanden til enhederne typisk er forskellig for bas/diskant eller flere enheder.

Tæt på kan være en løsning, men problemet kan være at få flervejs systemer til at integrere på kort afstand. De kan godt komme til at lyde lidt opdelte, når kommer for tæt på.

En helt trdie ting er dog også at placere højttaleren det rette sted.
En boks højttaler skal stilles et sted, hvor den kan opbygge tryk, hvilket betyder at den vil fungere bedst i nærheden af en bagvæg. Afstanden kan være optimal indenfor et bestemt interval. mine har på den gode sid af 1 meter luft bag sig. Her er eksperimenter naturligvis nødvendige. I lokaler med bløde basabsorberende vægge, vil det måske være smartere med en kortere afstand til bagvæggen. Men ikke desto mindre er det et grundlæggende princip, at sådan en svend skal stå, så den kan opbygge tryk.

Elektrostater derimod må aldrig placeres nær en bagvæg, de skal i stedet placeres i hastighedsmaks, hvor trykket er mindst. Det er faktisk i midterzonen mellem for og bagvæg.
Så kravene til placering er meget afhængig af det anvendte princip.

Men man kan nogenlunde slutte, at dipoler (ikke bipolare) ikke skal have ret stor akustisk belastning på membranen, hvor en boks helst skal belastes bedst muligt.

Så kan man jo spekulere lidt over hybridløsningerne og hvordan man lige får dem til at virke.

Hvis du gik og målte impedanskurven på din højttaler imens du mufler rundt på den i dit lokale, så vil du kunne måle forskel alt efter placeringen. En god placering vil hjælpe med at holde de uundgåelige resonanser i basområdet under kontrol.
Har man et lokale, som sluger basenergi, så vil puklen på impedanskurven ved resonansen blive større, end i et lokale uden de egenskaber. Faktisk er det den praktiske Q værdi man flytter lidt rundt på.
Det er så samtidig en del af forklaringen på, hvorfor impedanskorrektion måske ikke er verdens allermest gennemtænkte idé.

Kurt von Kubik skrev: .Hvis du gik og målte impedanskurven på din højttaler imens du mufler rundt på den i dit lokale, så vil du kunne måle forskel alt efter placeringen. En god placering vil hjælpe med at holde de uundgåelige resonanser i basområdet nede.Har man et lokale, som sluger basenergi, så vil puklen på impedanskurven ved resonansen blive større, end i et lokale uden de egenskaber.Det er så samtidig en del af forklaringen på, hvorfor impedanskorrektion måske ikke er verdens allermest gennemtænkte idé.

Hold da op hvor det lyder spændende! har du ikke nogle eksempler på hvor meget placeringen af HT påvirker impedansforløbet? Jeg har svært ved at tro at det har den store effekt rent elektrisk - da vi jo her snakker om forholdsvis små trykændringer i rummet.

Det ville være super fedt at se et eksempel på en måling, hvor man rent faktisk kan se ændringen i impedansforløbet.

Sjoenne skrev: Kurt von Kubik skrev: .Hvis du gik og målte impedanskurven på din højttaler imens du mufler rundt på den i dit lokale, så vil du kunne måle forskel alt efter placeringen. En god placering vil hjælpe med at holde de uundgåelige resonanser i basområdet nede.Har man et lokale, som sluger basenergi, så vil puklen på impedanskurven ved resonansen blive større, end i et lokale uden de egenskaber.Det er så samtidig en del af forklaringen på, hvorfor impedanskorrektion måske ikke er verdens allermest gennemtænkte idé. Hold da op hvor det lyder spændende! har du ikke nogle eksempler på hvor meget placeringen af HT påvirker impedansforløbet? Jeg har svært ved at tro at det har den store effekt rent elektrisk - da vi jo her snakker om forholdsvis små trykændringer i rummet. Det ville være super fedt at se et eksempel på en måling, hvor man rent faktisk kan se ændringen i impedansforløbet.

Trykændringerne i mit lokale kan da give et dunk i brystet, så så små er de vist heller ikke.
Man skal huske på, at den resulterende kraft godt kan være høj. Tænk på en hovercraft - ganske lille tryk, men lige præcist nok.
Hvis du placerede din HT i et lufttomt lokale, ville alle resonanser være akustisk udæmpede.
Fylder du rummet med vand, så er sagen en anden. Disse ekstreme eksempler på energiomsætninger vil påvirke impedanskurven på hver sin måde. Og tryk forskellen mellem hastighedsmaks og trykmaks vil jo alt andet lige være temmelig afhængig af lokalets størrelse, temperatur luftfugtighed m.m. Men prøv at stille dig bag din HT og gå så fremad. Bedst er det om du kan spille diskantsektionen fra, så du alene hører de lave frekvenser.
Så kan du prøve at flytte på højttalerne også.

Mht målinger har jeg desværre ingen.
Men jeg har et sweep, hvor det med al ønskelig tydelighed bliver klart hvor det må ligge.
Jeg vil endda tro, at det også kan ses på membranernes bevægelse.

Kurt von Kubik skrev: En helt trdie ting er dog også at placere højttaleren det rette sted. En boks højttaler skal stilles et sted, hvor den kan opbygge tryk, hvilket betyder at den vil fungere bedst i nærheden af en bagvæg. Afstanden kan være optimal indenfor et bestemt interval. mine har på den gode sid af 1 meter luft bag sig. Her er eksperimenter naturligvis nødvendige. I lokaler med bløde basabsorberende vægge, vil det måske være smartere med en kortere afstand til bagvæggen. Næmlig, ja! Husk også på åbninger i rummet - især nær hjørnerne (som jeg har måttet sande) vil få speakeren til at opføre sig som et transistorradio setup under 150 Hz - altså ser bunden ind i et meget større rum end resten af HT... At lukke for hullerne (for en gang skyld ) og ISÆR nær hjørnerne er godt! Tryk den af fister! Men ikke desto mindre er det et grundlæggende princip, at sådan en svend skal stå, så den kan opbygge tryk. Elektrostater derimod må aldrig placeres nær en bagvæg, de skal i stedet placeres i hastighedsmaks, hvor trykket er mindst. Det er faktisk i midterzonen mellem for og bagvæg. Så kravene til placering er meget afhængig af det anvendte princip. Men man kan nogenlunde slutte, at dipoler (ikke bipolare) ikke skal have ret stor akustisk belastning på membranen, hvor en boks helst skal belastes bedst muligt. Så kan man jo spekulere lidt over hybridløsningerne og hvordan man lige får dem til at virke. Hvis du gik og målte impedanskurven på din højttaler imens du mufler rundt på den i dit lokale, så vil du kunne måle forskel alt efter placeringen. En god placering vil hjælpe med at holde de uundgåelige resonanser i basområdet under kontrol. Har man et lokale, som sluger basenergi, så vil puklen på impedanskurven ved resonansen blive større, end i et lokale uden de egenskaber. Faktisk er det den praktiske Q værdi man flytter lidt rundt på. Det er så samtidig en del af forklaringen på, hvorfor impedanskorrektion måske ikke er verdens allermest gennemtænkte idé.

ppp_dk skrev:  Næmlig, ja! Husk også på åbninger i rummet - især nær hjørnerne (som jeg har måttet sande) vil få speakeren til at opføre sig som et transistorradio setup under 150 Hz - altså ser bunden ind i et meget større rum end resten af HT... At lukke for hullerne (for en gang skyld ) og ISÆR nær hjørnerne er godt! Tryk den af fister!

Jada!
Det kan undertiden også være en fordel at der er tag på huset.

Og pas lidt på med hvad du fylder i de åbninger

Kurt von Kubik skrev: ppp_dk skrev:  Næmlig, ja! Husk også på åbninger i rummet - især nær hjørnerne (som jeg har måttet sande) vil få speakeren til at opføre sig som et transistorradio setup under 150 Hz - altså ser bunden ind i et meget større rum end resten af HT... At lukke for hullerne (for en gang skyld ) og ISÆR nær hjørnerne er godt! Tryk den af fister! Jada! Det kan undertiden også være en fordel at der er tag på huset. Også det, men jeg tænkte såmænd blot på en bette "hul" ind mod køkken/alrum... Og pas lidt på med hvad du fylder i de åbninger Yezzør!

Kurt von Kubik skrev: Sjoenne skrev: Kurt von Kubik skrev: .Hvis du gik og målte impedanskurven på din højttaler imens du mufler rundt på den i dit lokale, så vil du kunne måle forskel alt efter placeringen. En god placering vil hjælpe med at holde de uundgåelige resonanser i basområdet nede.Har man et lokale, som sluger basenergi, så vil puklen på impedanskurven ved resonansen blive større, end i et lokale uden de egenskaber.Det er så samtidig en del af forklaringen på, hvorfor impedanskorrektion måske ikke er verdens allermest gennemtænkte idé. Hold da op hvor det lyder spændende! har du ikke nogle eksempler på hvor meget placeringen af HT påvirker impedansforløbet? Jeg har svært ved at tro at det har den store effekt rent elektrisk - da vi jo her snakker om forholdsvis små trykændringer i rummet. Det ville være super fedt at se et eksempel på en måling, hvor man rent faktisk kan se ændringen i impedansforløbet. Trykændringerne i mit lokale kan da give et dunk i brystet, så så små er de vist heller ikke.Man skal huske på, at den resulterende kraft godt kan være høj. Tænk på en hovercraft - ganske lille tryk, men lige præcist nok.Hvis du placerede din HT i et lufttomt lokale, ville alle resonanser være akustisk udæmpede.Fylder du rummet med vand, så er sagen en anden. Disse ekstreme eksempler på energiomsætninger vil påvirke impedanskurven på hver sin måde. Og tryk forskellen mellem hastighedsmaks og trykmaks vil jo alt andet lige være temmelig afhængig af lokalets størrelse, temperatur luftfugtighed m.m. Men prøv at stille dig bag din HT og gå så fremad. Bedst er det om du kan spille diskantsektionen fra, så du alene hører de lave frekvenser. Så kan du prøve at flytte på højttalerne også. Mht målinger har jeg desværre ingen.Men jeg har et sweep, hvor det med al ønskelig tydelighed bliver klart hvor det må ligge.Jeg vil endda tro, at det også kan ses på membranernes bevægelse.

I et lufttomt lokale, ville der være absolut stille... og det er jo heller ikke det det drejer sig om.. altså basis-trykket i rummet. Det er iøvrigt det samme ligemeget om jeg står i hjørnet eller står midt i rummet.
Er vi enige om at din påstand går ud på at ved at flytte rundt på højttaleren, så påvirkes impedans kurven forskelligt, alt efter placering?

Måske snakker vi forbi hinanden, men jeg er måske bagud på to-takter-gas.......

En højttaler er både mikrofon og højttaler på samme tid.
Det den modtager fra rummet, sendes tilbage i forstærkeren, der med sin lave udgangsimpedans (hvis den har en), vil forsøge at bremse dette.

Forstærkeren skal arbejde mere, jo mere der sendes tilbage.
Hvis enheden eksempelvis skubber, samtidig med at lufttrykket udefra rummet skubber den anden vej, bliver der en lille tvekamp.

Afstanden imellem højttalerne betyder også noget her, men især afstanden til bagvæggen.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: En højttaler er både mikrofon og højttaler på samme tid.Det den modtager fra rummet, sendes tilbage i forstærkeren, der med sin lave udgangsimpedans (hvis den har en), vil forsøge at bremse dette.Forstærkeren skal arbejde mere, jo mere der sendes tilbage.Hvis enheden eksempelvis skubber, samtidig med at lufttrykket udefra rummet skubber den anden vej, bliver der en lille tvekamp.Afstanden imellem højttalerne betyder også noget her, men især afstanden til bagvæggen.

Har det noget med sagen at gøre? Det er jo et spørgsmål om dæmpningsfaktor.

Sjoenne skrev: Spencer skrev: En højttaler er både mikrofon og højttaler på samme tid.Det den modtager fra rummet, sendes tilbage i forstærkeren, der med sin lave udgangsimpedans (hvis den har en), vil forsøge at bremse dette.Forstærkeren skal arbejde mere, jo mere der sendes tilbage.Hvis enheden eksempelvis skubber, samtidig med at lufttrykket udefra rummet skubber den anden vej, bliver der en lille tvekamp.Afstanden imellem højttalerne betyder også noget her, men især afstanden til bagvæggen. Har det noget med sagen at gøre? Det er jo et spørgsmål om dæmpningsfaktor.

Ja, men dæmpningsfaktor er en del af kontrollen med højttaleren, som er vigtig når der tales returstrømme.

Specielt hvis dæmpningsfaktoren er en illusion, baseret på kraftig modkobling.
Så yder forstærkeren nemlig ikke den kontrol, som den lover på papiret.
Det gør de færreste forstærkere iøvrigt, hvis de er hårdt modkoblet.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Sjoenne skrev: Spencer skrev: En højttaler er både mikrofon og højttaler på samme tid.Det den modtager fra rummet, sendes tilbage i forstærkeren, der med sin lave udgangsimpedans (hvis den har en), vil forsøge at bremse dette.Forstærkeren skal arbejde mere, jo mere der sendes tilbage.Hvis enheden eksempelvis skubber, samtidig med at lufttrykket udefra rummet skubber den anden vej, bliver der en lille tvekamp.Afstanden imellem højttalerne betyder også noget her, men især afstanden til bagvæggen. Har det noget med sagen at gøre? Det er jo et spørgsmål om dæmpningsfaktor.

Ja det har det!
Belastningen af membranen, hvilket vil sige det arbejde den udfører akustisk, kan du aflæse direkte på impedanskurven.

Konstruktørerne ved, at blot en lille ændring af kabinetdimensioner kan ses på impedanskurven.
Selv resonanser i kabinetmaterialet afspejles - altså hvis kabinettet spiller med.

Skulle man lave en analogi, så er resonanser det samme som hjulspind - all smoke - no speed

Ja, den er fin Spencer & Kubik:

Men det kom sig af at Kubik påstod at man kunne aflæse ændringer i impedanskurven, ved forskellige placeringer af højttaleren i lytterummet. Det har ikke en dyt med dæmpningsfaktor eller modkobling at gøre.

Hvis kubikken kunne forestille sig(jeg ved det er svært) den ideelle forstærker, trække en hvilken som helst højttaler. Kan du så påvise at placeringen af højttaleren har en indvirkning på impedansforløbet? Vel at mærke en indvirkning der er nævneværdig i forbindelse med hifi-lytning.

Sjoenne skrev: I et lufttomt lokale, ville der være absolut stille... og det er jo heller ikke det det drejer sig om.. altså basis-trykket i rummet. Det er iøvrigt det samme ligemeget om jeg står i hjørnet eller står midt i rummet. Er vi enige om at din påstand går ud på at ved at flytte rundt på højttaleren, så påvirkes impedans kurven forskelligt, alt efter placering? Måske snakker vi forbi hinanden, men jeg er måske bagud på to-takter-gas.......

Nemlig!
I et lufttomt lokale vil det være skønne spildte kræfter.
Det er lidt ligesom at ro i en båd på land eller cykle med løftet baghjul.
Prøv evt. at løfte de trækkende hjul på din bil og lyt så til den (det er altid baghjulene der trækker på en rigtig bil).
Det er rundt regnet at sammenligne.
Og du kan tro det sætter sig på impedanskurven, og for klasse B forstærkere endda på elregningen

Sjoenne skrev: Ja, den er fin Spencer & Kubik: Men det kom sig af at Kubik påstod at man kunne aflæse ændringer i impedanskurven, ved forskellige placeringer af højttaleren i lytterummet. Det har ikke en dyt med dæmpningsfaktor eller modkobling at gøre. Hvis kubikken kunne forestille sig(jeg ved det er svært) den ideelle forstærker, trække en hvilken som helst højttaler. Kan du så påvise at placeringen af højttaleren har en indvirkning på impedansforløbet? Vel at mærke en indvirkning der er nævneværdig i forbindelse med hifi-lytning.

Det har vel kun indvirkning på lyden, hvis forstærkeren ikke har muskler til at klare det.
Steen Duelund nævnte det på et tidspunkt, og har også målt det.

EDIT: Den ideelle forstærker, er vel ligeglad med svingende impedans ?


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: Sjoenne skrev: Ja, den er fin Spencer & Kubik: Men det kom sig af at Kubik påstod at man kunne aflæse ændringer i impedanskurven, ved forskellige placeringer af højttaleren i lytterummet. Det har ikke en dyt med dæmpningsfaktor eller modkobling at gøre. Hvis kubikken kunne forestille sig(jeg ved det er svært) den ideelle forstærker, trække en hvilken som helst højttaler. Kan du så påvise at placeringen af højttaleren har en indvirkning på impedansforløbet? Vel at mærke en indvirkning der er nævneværdig i forbindelse med hifi-lytning. Det har vel kun indvirkning på lyden, hvis forstærkeren ikke har muskler til at klare det.Steen Duelund nævnte det på et tidspunkt, og har også målt det.

Det har stadig intet med sagen at gøre......

Sjoenne skrev: Spencer skrev: Sjoenne skrev: Ja, den er fin Spencer & Kubik: Men det kom sig af at Kubik påstod at man kunne aflæse ændringer i impedanskurven, ved forskellige placeringer af højttaleren i lytterummet. Det har ikke en dyt med dæmpningsfaktor eller modkobling at gøre. Hvis kubikken kunne forestille sig(jeg ved det er svært) den ideelle forstærker, trække en hvilken som helst højttaler. Kan du så påvise at placeringen af højttaleren har en indvirkning på impedansforløbet? Vel at mærke en indvirkning der er nævneværdig i forbindelse med hifi-lytning. Det har vel kun indvirkning på lyden, hvis forstærkeren ikke har muskler til at klare det.Steen Duelund nævnte det på et tidspunkt, og har også målt det. Det har stadig intet med sagen at gøre......

Hvis forstærkeren brækker sig, så får det noget med sagen at gøre.
Men den ideelle forstærker, er jo som sagt ligeglad med svingende impedans.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: Sjoenne skrev: Spencer skrev: Sjoenne skrev: Ja, den er fin Spencer & Kubik: Men det kom sig af at Kubik påstod at man kunne aflæse ændringer i impedanskurven, ved forskellige placeringer af højttaleren i lytterummet. Det har ikke en dyt med dæmpningsfaktor eller modkobling at gøre. Hvis kubikken kunne forestille sig(jeg ved det er svært) den ideelle forstærker, trække en hvilken som helst højttaler. Kan du så påvise at placeringen af højttaleren har en indvirkning på impedansforløbet? Vel at mærke en indvirkning der er nævneværdig i forbindelse med hifi-lytning. Det har vel kun indvirkning på lyden, hvis forstærkeren ikke har muskler til at klare det.Steen Duelund nævnte det på et tidspunkt, og har også målt det. Det har stadig intet med sagen at gøre...... Hvis forstærkeren brækker sig, så får det noget med sagen at gøre.Men den ideelle forstærker, er jo som sagt ligeglad med svingende impedans.

Det er jeg udemærket klar over Spencer, men det var ikke det jeg ville frem til.. Jeg var bare interesseret i at høre mere omkring Kubikken's teori....

Man skulle tro at i lige har foretaget en mindre kommunesammenlægning, sådan som der bliver fisket rundt i sagerne..

Sjoenne skrev: Spencer skrev: Sjoenne skrev: Spencer skrev: Sjoenne skrev: Ja, den er fin Spencer & Kubik: Men det kom sig af at Kubik påstod at man kunne aflæse ændringer i impedanskurven, ved forskellige placeringer af højttaleren i lytterummet. Det har ikke en dyt med dæmpningsfaktor eller modkobling at gøre. Hvis kubikken kunne forestille sig(jeg ved det er svært) den ideelle forstærker, trække en hvilken som helst højttaler. Kan du så påvise at placeringen af højttaleren har en indvirkning på impedansforløbet? Vel at mærke en indvirkning der er nævneværdig i forbindelse med hifi-lytning. Det har vel kun indvirkning på lyden, hvis forstærkeren ikke har muskler til at klare det.Steen Duelund nævnte det på et tidspunkt, og har også målt det. Det har stadig intet med sagen at gøre...... Hvis forstærkeren brækker sig, så får det noget med sagen at gøre.Men den ideelle forstærker, er jo som sagt ligeglad med svingende impedans. Det er jeg udemærket klar over Spencer, men det var ikke det jeg ville frem til.. Jeg var bare interesseret i at høre mere omkring Kubikken's teori.... Man skulle tro at i lige har foretaget en mindre kommunesammenlægning, sådan som der bliver fisket rundt i sagerne..

Du kan jo hoppe over på et andet site, hvor et par af Steen Duelunds kammersjukker holder til.
De kan forklare det mere i den slags detaljer du fisker efter, med formler, og den slags.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!