At det ene kabel er et par meter længere end det andet, betyder absolut intet.  Set i forhold til at sidde nøjagtig i sweet spot eller 2 cm ved siden af, er det totalt neglicibelt!

Hvor kraftigt skal kablet være?

Der er iøvrigt relativt stor forskel på forskellige kabeltypers lydmæssige egenskaber.

__________________
Mvh. MGP

www.MGP-ProjectS.com | High End for mindre end 50k.

Det bliver vist ikke på noget tidspunkt oplyst hvilke højttalere, forstærker osv. der er tale om her, så hvis fx. dine højttalere er noget 4 + 1 småsnaller, skal du ikke regne med at kunne høre den store forskel.

__________________
Digital: Lenovo U510 ---> Slimdevices Transporter® ---> Metrum Octave mk1
Forstærker: Vincent SV-238MK
Højttalere: Aurum Cantus Harmony
Kabler: NLE

 Okay peiter...Hvem er det der stripper paa paa din profil

øøh Peiter. Din "søster der" er lidt skæv i hoften, og som gammel erfaren kiropraktor klarer jeg denne lille skavank i en ruf

__________________
My other toy has tits.
                                                                               
    

Att gl.jas

Jeg kom forst.....

winter skrev: Att gl.jas Jeg kom forst.....

Hæ...sorry winter, men du har ikke "håndelaget"...................

__________________
My other toy has tits.
                                                                               
    

Hehe ... hold jer til emnet tak

__________________
Digital: Lenovo U510 ---> Slimdevices Transporter® ---> Metrum Octave mk1
Forstærker: Vincent SV-238MK
Højttalere: Aurum Cantus Harmony
Kabler: NLE

jammen det er jo netop det vi gør, altså det essentielle i debatten

__________________
My other toy has tits.
                                                                               
    

Peiter skrev: Hehe ... hold jer til emnet tak

Det er svært når det flakser rundt med runde former

__________________
Fyrer De, Hr. ? Nej da, jeg har H/K

jazzman skrev: Opklarende til Acer: Jeg har IKKE sagt at lampeledning kan substituere noget som helst (andet end anden lampeledning) - men at man, når kabelprisen overstiger fx. 100.-/m på et tidspunkt må overveje, om de opfattede lydmæssige forskelle er indbildte eller reelle. Dette opfattes tilsyneladende som meget stødende (ikke tilsigtet fra min side) - men alle, der til daglig beskæftiger sig med sansepsykologi, vil fortælle dig, at forventningen farver oplevelsen. Det er derfor, at jeg slår til lyd for blindtests. Er det meget anstødeligt, synes I?

Det synes jeg faktisk er kloge ord. Man synes jo nok at ens nye super dyre kabel lyder eminent dels fordi det gør - men også fordi man ved at det er stjernedyrt og skal lyde godt. Så du har nok helt ret. Man mærker først forskellen i det øjeblik man investerer i et kabel der virkelig ingen lyd giver eller på anden måde er helt ude i hampen. Og når det så er sagt så har du totalt ret i at man, når man når over et prisniveau, faktisk betaler kassen for en minimal lydforskel ..
 

Halløj i tråden,


Tjahhh... hvis ikke man kan høre forskel på f.eks. et billigt kabel til omkring en hund/m og så f.eks. et Cardas Golden Cross, så er det da vidst tiden til en øreskylning hos doktormanden


Med høflig mandagshilsen
G&S



__________________
Denny Crane tilbage på TV, dammit!

Strøm FAQ - lavet af forummet

Stop klynkeriet - kvinden tilbage i kvindekroppen!

Jeg må tilslutte mig Jazzman's udsagn som værende fornuftigt. Hvis man ikke blindtester kabel, eller andet udstyr for den sags skyld, er en udtalelse om et produkts overlegenhed over et andet helt uden merit. Hvis du synes det ene lyder bedre end det andet og ikke vil blindteste, fint, men lad være med at bruge det som basis for en varmhjertet anbefaling af 5.000,- højttaler kabel!

Hjernen er elendig til at lave kvalitative vurderinger, den kan let narres på en lang række faktorer.

 

Citér: og om cd'en var kopieret eller ej.

Virkeligt? Det lyder lidt utroligt, CD'en må så have været defekt. Eller havde CD afspilleren ikke nogen form for error correction? Hvis jeg laver en kopi af en CD i min computer, så forventer jeg at den er nøjagtig magen til originalen. Hvis der skal være et 0, så skal den brænde et 0, og hvis der skal være et 1 så skal den brænde et 1. Ellers vil de programmer og filer jeg brænder ned nok være ubrugelige eftersom det er temmeligt væsenligt hvilken rækkefølge de små binære tal kommer i...

Eftersom det er det samme når der brændes musik, en mængde digital data brændes, så må man da formode at de to kopier er ens. Noget helt andet er at trykte CD'er generelt er noget mere robuste og brændte CD'er kan hurtigt blive svære for CD-afspilleren at læse. Men det burde udmønte sig i tydelige fejl, fordi små fejl som flipped bits kan ECC'en udbedre.

Men hvad angår kabler, så skulle jeg mene at forskellen på to kabler der er dimensioneret så de kan klare effekten, er ordenligt afskærmet (hvilket næsten ethvert kabel burde være), og ikke har korroderede kontakter, burde lyde mere eller mindre ens. Forskellen burde ihvertfald være så lille at andre ting som rummet man sidder i betyder 1000x mere. Hvis man bruger 10.000 på kabler, så vil jeg ihvertfald håbe at man har behandlet rummet man sidder i, de fleste rum er ikke specielt velegnet til at spille musik i. :)

L.

Der ligger ikke 0'er og 1'er på en cd:
http://www.6moons.com/industryfeatures/eac/eac.html
Derfor bør man ikke sammenligne musik cd'er med data cd'er.

Jakob: I sidste ende er det digitale informationer, at man bruger en form for encoding for at gøre håndteringen lettere ændrer ikke ved at der skal komme det ud af CD'en du har puttet på den. En brænder brænder data og musik på samme måde, når vi går helt ned i hvordan det bliver præget på CD mediet, og i sidste ende skal afspilleren læse informationerne på samme måde. Der sidder netop ECC kredsløb indbygget i enhver CD læser for at sikre at de data laseren læser kommer rigtigt fra CD'en, da der jo er analoge aspekter i læsninge, som din arktikel også er inde på.

Error korrektionen er godtnok bedre ved data CD'er, redbook specificerer brug af CIRC, der sporer C1 og C2 fejl til audio CD'er, men en CD skal være rimelig ridset før der kommer fejl og CD afspilleren interpolerer. Derfor min kommentar om at hvis CD'en er i orden, så skulle der meget gerne ikke være forskel på en brændt og en original CD.

L.

Min (nu landsforvist til sommerhuset) gamle CD hostede med brændte CD´er, men spillede originalerne fint. Forskellen i reflektivitet trigger måske fejlretningskredsløbene forskelligt?

Tak til Høegh og Lestat for støtten. Blindtest er et kontroversielt emne. Se fx. http://stereophile.com/asweseeit/805awsi/ hvor Iverson ruller sig (for meget) ud.

Cardas Golden Cross....altså, der er kapacitans (incl dielektriske egenskaber v. isolationen), induktans, impedans og samlekvalitet. Hvis man vil give 10 kkr for det, er det da fint for mig - men kablets elektriske egenskaber kan genskabes for et mindre beløb, og i kabler gives der ikke andre variable end disse 4 parametre.

jazzman skrev: Cardas Golden Cross....altså, der er kapacitans (incl dielektriske egenskaber v. isolationen), induktans, impedans og samlekvalitet. Hvis man vil give 10 kkr for det, er det da fint for mig - men kablets elektriske egenskaber kan genskabes for et mindre beløb, og i kabler gives der ikke andre variable end disse 4 parametre.

Jamen, jeg kan kun sige held og lykke



__________________
Denny Crane tilbage på TV, dammit!

Strøm FAQ - lavet af forummet

Stop klynkeriet - kvinden tilbage i kvindekroppen!

jazzman skrev: Min (nu landsforvist til sommerhuset) gamle CD hostede med brændte CD´er, men spillede originalerne fint. Forskellen i reflektivitet trigger måske fejlretningskredsløbene forskelligt?

Nok nærmere som jeg nævnte at brændte CD'er kan være dårligt brændte, samt der er mindre kontrast end på en trykt CD. Nogle CD afspillere har problemer med at se dataene på CD'en, men det giver sig som regel ikke til kende som forskelle i lydkvaliteten, men nærmere som problemer med afspilning, hvilket er ret tydeligt.
En CD der er brændt på en god brænder (tidligere var f.eks. Plextor ukronede konge indenfor CD brænding, med ekstremt lave C1 og C2 fejl, og Yamaha var også rigtigt godt med), på gode medier kan læses i største delen af CD afspillerne, men der vil altid være nogle der ikke kan læse dem alligevel. Og det er ikke altid nødvendigvis de billige afspillere, nogle gange tværtimod IME. :)

L.

G&S skrev "Jamen, jeg kan kun sige held og lykke"

Løb du tør for argumenter? Måske ikke overraskende, for at berettige et kabel til 10.000 kr kræver virkelig evner!

vi tager den en gang til

http://www.verber.com/mark/cables.html

Skrevet af John Dunlavy, højttalerkonstruktør - tak for linket

jazzman skrev: G&S skrev "Jamen, jeg kan kun sige held og lykke" Løb du tør for argumenter? Måske ikke overraskende, for at berettige et kabel til 10.000 kr kræver virkelig evner! <!-- Signature -->

Daw-daw hr. jazzman,


Nejda, jeg er ikke løbet tør for argumenter

Men synes du ikke lige, at skoene er blevet et par numre eller tre for små?

Er en CD afspiller eller et sæt højttalere til 10K også svære at retfærdiggøre?

For CD'er er jo blot 1-taller og 0'er - så kan resten jo være lige meget, ikk'?

Og højttalere til 10K? Uhadada, det er jo også lige meget, så længe de blot har ca. samme data, ikk'?

Kan du se, hvor jeg vil hen?

En kæde er ikke stærkere, end det svageste led, så hvis man på et godt setup knalder nogle billige snore på (eller en billig CD spille, etc.), så er chancen for et vellykket resultat sq minimal.

En del begår i mine øjne den fejl ikke at anse kablerne for selvstændige komponenter, helt på linje med resten af setup'ets andre komponenter. Og det er rent fy i min verden.

Der er langt flere variabler i kabler end de fire, du har hostet op med; man kan f.eks. godt opleve, at et kabel af forholdsvis urene materialer måler på linje med ét af rent elektrolysekobber. Men lydforskel er der til overflod. Er det så ikke de forkerte ting, der måles på...?

Det er da også et velkendt fænomen, at to forskellige forstærkere kan måle stort set ens, men lyde vidt forskellige.

Linket til John Dunlavy's suppedas er da meget morsomt. John Dunlavy blev tilsyneladende stokdøv i en ung alder, så ham lader vi være undskyldt et øjeblik. En anden John ved efternavn Curl har derimod ret så videnskabeligt belæg for sine påstande omkring kvalitets- og lydforskelle i kabler, da han har forsket seriøst i emnet. Prøv Google eller Yahoo

Sjovt nok har fysikere og den slags skarn en anden holdning til fænomenet, end teknikere har. Det må være noget med pensum

Lidt ligesom Kurt Gödel, der nærmest er forbudt på universiteterne i Danmark. Men i den virkelige verden er han sq svær at komme udenom, bare spørg Albert E og Niels B

Men jow, der findes helt bestemt kabler i 10K klassen (og højere), som aldrig burde have kostet mere end en fjerdedel eller mindre.

Omvendt mener jeg ikke, at man kan derudfra kan generalisere, at der -ikke- findes kabler i den dyre ende, som er bedre end alt, hvad der er billigere.

Jeg kunne da godt tænke mig at høre det kabel til en hundredelas/m, som du mener er lige så godt som (eller bedre end) et godt kabel i 10K klassen eller højere. Min erfaring siger mig nemlig, at et kabel uden de store lydmæssige unoder normalt koster en god slat penge. Eksempelvis plejer detaljeringsniveauet normalt at følges ret pænt ad med prisen. Og har man et setup med et højt detaljeringsniveau, så er der desværre nok ikke så mange veje udenom.

Og så findes der rent faktisk også folk, der af forskellige årsager ikke kan høre forskel. Fred være med dem.

Moralen, hvis der er en sådan, må vidst være, at man skal se sig for i kabeljunglen. Ganske som med de fleste andre ting her i livet.


Med kabelhilsen
G&S



__________________
Denny Crane tilbage på TV, dammit!

Strøm FAQ - lavet af forummet

Stop klynkeriet - kvinden tilbage i kvindekroppen!