Hej alle sammen

Denne tråd er oprettet for ALLE som har lyst til at komme med input, kommentere eller dele ud af sine idéer vedr "wide baffle design" højttalere

Jeg har gennem den sidste tid arbejdet på et projekt, som bygger på inspiration af bla SF Stradivari. Detaljer vedr mit projekt kan du læse HER

Kom og vær med  Nu skal der bygges højttalere "på den brede måde"

Hilsen LAST

__________________
http://www.volbeat.dk

http://www.nationupnorth.com

Jeg er også i projektfase med bred, ottekantet HT, 20 cm dybde, affaset til 10 cm i siderne, ca. 1m høj. Vandrette stivere, der også danner top og bund i mt-kabinet. Dæmpning med bitumenplader i mellemtonekammer og måske på lidt større flader. Scan-Speak 26W8861T00, 15M4531K00, Seas T25CF002. 80l reflex afstemt til 20-22 hz vil give anstændig impulsgengivelse og -3dB ved 25Hz. Reflekstunnel 3x25cm tværsnit med udmunding nederst bag. Evt. sidepaneler i alu eller stål (custom smed kendes), kunne se godt ud på MDF lakeret hvid højglans.
Filteret skal jeg nok have hjælp til ude i byen.
Spørgsmål, der melder sig:
-Hvordan gøres stoframmen diffraktionsfri? Som hos Avalon, der lægger en hel udskåret filtplade indeni? (se test af Eidolon i Stereoplay på www.avalonacoustics.com) Min kone er ligeglad med stoframme, men yngste datter kræver visuel "ro".
-skal kabinettet hælde bagover? Betyder løbetidsforskellen noget i det virkelige liv?
-skal enhederne placeres forskudt for midten?
Flere spørgsmål følger. Kommenter endelig.

Også Troels Gravesen interesserer sig for wide baffles:
http://www.troelsgravesen.dk/diy_loudspeaker/IBL.pdf

vh Jazzman

jazzman skrev: Jeg er også i projektfase med bred, ottekantet HT, 20 cm dybde, affaset til 10 cm i siderne, ca. 1m høj. Vandrette stivere, der også danner top og bund i mt-kabinet. Dæmpning med bitumenplader i mellemtonekammer og måske på lidt større flader. Scan-Speak 26W8861T00, 15M4531K00, Seas T25CF002. 80l reflex afstemt til 20-22 hz vil give anstændig impulsgengivelse og -3dB ved 25Hz. Reflekstunnel 3x25cm tværsnit med udmunding nederst bag. Evt. sidepaneler i alu eller stål (custom smed kendes), kunne se godt ud på MDF lakeret hvid højglans. Filteret skal jeg nok have hjælp til ude i byen. Spørgsmål, der melder sig: -Hvordan gøres stoframmen diffraktionsfri? Som hos Avalon, der lægger en hel udskåret filtplade indeni? (se test af Eidolon i Stereoplay på www.avalonacoustics.com) Min kone er ligeglad med stoframme, men yngste datter kræver visuel "ro". -skal kabinettet hælde bagover? Betyder løbetidsforskellen noget i det virkelige liv? -skal enhederne placeres forskudt for midten? Flere spørgsmål følger. Kommenter endelig. Også Troels Gravesen interesserer sig for wide baffles: http://www.troelsgravesen.dk/diy_loudspeaker/IBL.pdf vh Jazzman

Jeg har haft brede bafler i flere omgange (op til ca. 80cm) og filtre, placering af enheder m.v. afviger ikke fra andre konstruktioner med baffel. Udstrålingen giver dog færre problemer end helt smalle bafler. Enhederne skal selvfølgelig monteres med det akustiske center i samme afstand fra lytteren. Hele baflen skal dæmpes med filt eller lign. Det er vigtigt at baflen er helt glat inklusive chassis, diskantforplade m.v. Det er en udmærket ide at forskyde enhederne en smule indefter fra midterlinien. Det vigtigste er at enhederne ikke ser 3 eller 4(gys) gange den samme afstand til baffelkanten.

Den bedste stoframme er ingen ramme eller en "svævende ramme" af ø3mm tråd

Og husk, uden måleudstyr går det galt. Med går det måske godt  

Hej jazzman

Med mht intern dæmpning: Problemet med vibrationer i kabinettet er mindre end man umiddelbart skulle tro. Når kabinettets form bliver mere "flad", øges overfladearealet i forhold til rumfanget. Det vil sige trykket pr cm2 flader! Og når antalet af sider øges fra 4 til fx 8, bliver breden af hver side mindre og vil derfor have sværere ved at kommer i svingninger.

Frontstof....? Det skal vel ikke sidde på imen du lytter til musik....?  Avalons løsning ser dog fornuftig ud. En anden mulighed kunne være at lave en pynteplade, som tildække enhederne når højttalerne ikke er i brug. Disse vil også være en god beskyttelse under transport. JMlab har brugt denne løsning.

Du bør efter min mening vælge en eller anden form for tidskorrektion. Om det skal gøres på den ene eller enden måde er nok mest en smagssag.

Hilsen LAST

__________________
http://www.volbeat.dk

http://www.nationupnorth.com

Tak til Bjørn og Last for værdifuldt input. Opklarende spørgsmål:
"Hele baflen skal dæmpes med filt eller lign. Det er vigtigt at baflen er helt glat inklusive chassis, diskantforplade m.v" - tænker du dig, at filten flugter med diskantforplade og mellemtonechassis? Man ku´ jo osse vælge den "glatte" løsning med exakt nedfræsede enheder. Jeg tvivler på at filt absorberer frekvenser under 5 kHz, men har ikke set målinger med og uden filt.
"Det vigtigste er at enhederne ikke ser 3 eller 4(gys) gange den samme afstand til baffelkanten." Undskyld Bjørn, men jeg er ikke helt med. Kan du ikke specificere? Som jeg ser det, og som Troels Gravesen også kom frem  til, er der en fordel ved at rykke enhedernes fælles lodrette akse, idet diffraktionen optræder ved forskellig frekvens. Er det det, du mener? (hvis man deler ved fx 300 og 3 kHz, kan man vel nøjes med at rykke mt og disk., da fx 5 cm ryk svarer til 1/20 bølgelængde ved nedre delefrekv.)
"svævende ramme" af ø3mm tråd" -sådan en har jeg osse tænkt på. Har I set sådan en i praxis? Jeg tænker på en rimelig elegant fastgørelse..
Og tak til Last for en ret skarp analyse af trykændringer i flade vs. alm. kabinetter! Jeg tror nu nok, jeg sætter lidt bitumen på de største flader, for at tage de sidste kvæk.
Hvor kan vi læse om Bjørns projekter?

vh Jazzman

jazzman skrev: Tak til Bjørn og Last for værdifuldt input. Opklarende spørgsmål: "Hele baflen skal dæmpes med filt eller lign. Det er vigtigt at baflen er helt glat inklusive chassis, diskantforplade m.v" - tænker du dig, at filten flugter med diskantforplade og mellemtonechassis? Man ku´ jo osse vælge den "glatte" løsning med exakt nedfræsede enheder. Jeg tvivler på at filt absorberer frekvenser under 5 kHz, men har ikke set målinger med og uden filt. "Det vigtigste er at enhederne ikke ser 3 eller 4(gys) gange den samme afstand til baffelkanten." Undskyld Bjørn, men jeg er ikke helt med. Kan du ikke specificere? Som jeg ser det, og som Troels Gravesen også kom frem  til, er der en fordel ved at rykke enhedernes fælles lodrette akse, idet diffraktionen optræder ved forskellig frekvens. Er det det, du mener? (hvis man deler ved fx 300 og 3 kHz, kan man vel nøjes med at rykke mt og disk., da fx 5 cm ryk svarer til 1/20 bølgelængde ved nedre delefrekv.) "svævende ramme" af ø3mm tråd" -sådan en har jeg osse tænkt på. Har I set sådan en i praxis? Jeg tænker på en rimelig elegant fastgørelse.. Og tak til Last for en ret skarp analyse af trykændringer i flade vs. alm. kabinetter! Jeg tror nu nok, jeg sætter lidt bitumen på de største flader, for at tage de sidste kvæk. Hvor kan vi læse om Bjørns projekter? vh Jazzman

Glat skal forstås bogstaveligt, og med hensyn til filten skal kun de lydgivende dele af enheder være fri og jo, det kræver en del tålmodighed og håndarbejde men belønningen er derefter. Filten bør være tæt og blød og ikke under 5mm og du behøver ikke være betænkelig - filt dæmper. Det er faktisk bedre end rockwool. I forbindelse kan det være nødvendigt at lave en ny forplade som overgang til filten, men den rene filtløsning kan bruges. Jeg har faktisk for år tilbage ændret mit nuværende system fra den rene filtløsning til den hybride (filt modellervoks) hvad angår diskantens nærområde. 

mht afstand til baffelkanten så er en kvadr.baffel med enheden i midten en af de ting man IKKE må. Jeg har selv en let forskydning af mellem og diskant.

Trådstativet til frontstof er lavet, men det kræver at du kan slaglodde 

Ingen af mine projekter er tilgængelige på nettet og de bliver det heller ikke. Det også kun mine nuværende højttalere hvor jeg har materiale så jeg kunne stykke det sammen og er iøvrigt fulde af stumper det ikke mere kan købes.

De mange muligheder for overgangen baffel/enhed er et større projekt i sig selv og jeg har været turen igennem. Man er nødt til at måle på enheden i de forskellige "omgivelser" og sammenligne med den "rå" enhed. Et lignende forsøg kan ses i nogle gamle numre af High Fidelity fra Poul Ladegårds tid. Der blev dog brugt Rockwool

Faktisk kan jeg godt huske Ladegaards rockwoolbeklædte højttalere. Vil tjekke. Læg mærke til at bjørns filtløsning næsten præcist svarer til Avalons stoframme! En ting ved stof, som bekymrer mig er refleksion diskant-stof-retur til front-ud igen med resulterende 1ms ekko. Well, stoframmen bliver ramme af flad plade m. "monteringspropper" loddet på og rundjernskelet udenpå. Den flade plade letter pålimning af stoffet.

Jeg har regnet på Last´s enheder: 2 stk i et 80l kabinet giver fb=53Hz og Qt=0.67. Pænt uden at præstere dybbas, men du har jo den elektroniske wizard. Vil ikke mene, at du behøver akustisk ventil, medmindre du vil bruge mindre kabinet eller dit rum har ueftergivelige vægge.

Hvordan vil Last løbetidskorrigere?

vh jazzman

Hej jazzman

Vedr bas: På papiret se det ikke ud af meget, men når roomgain og DCX2496 kommer med i regnestykket, så kommer jeg nok ikke til at mangle så meget. Mine nuværende højttalere går heller ikke helt ned i klæderen, men jeg synes nu ikke at der mangler ikke så meget (på det meste musik). Det har heller aldrig været min hensigt at bygge en højttaler som når ned til 20Hz -0dB. Den eneste fordel jeg kan se ved reflexsystemer er output mængden. Jeg synes at lukkede systemer klart vinder på opløsning og integration i lyttetrummet.

Vedr løbetidskorretion: Jeg vil benytte mig af løsning som fx ProAc bruger. Dvs at diskanten bliver placeret off-center. Jeg har hørt flere højttalere hvor denne løsning har været brugt og det har virket helt fint. Den seneste var ProAc Respones D80, hvor offset'et dog ikke er særligt stort - men det virker sq. En løsning hvor hele højttaleren hælder bagover, er ikke en mulighed i mit projekt fordi min mellemtoneenhed bliver placeret over diskanten.

Hilsen LAST

__________________
http://www.volbeat.dk

http://www.nationupnorth.com

jazzman skrev: Faktisk kan jeg godt huske Ladegaards rockwoolbeklædte højttalere. Vil tjekke. Læg mærke til at bjørns filtløsning næsten præcist svarer til Avalons stoframme! HJÆLP NEJ FY FOR F*****, og iøvrigt har jeg anvendt baffelbeklædning med 20mm helulden luxus-filt så langt tilbage som midten af 70'erne. Avalons er en halv løsning med for hård filt og  iøvrigt har du jo ikke set min udgave af baffeldæmpning En ting ved stof, som bekymrer mig er refleksion diskant-stof-retur til front-ud igen med resulterende 1ms ekko. Well, stoframmen bliver ramme af flad plade m. "monteringspropper" loddet på og rundjernskelet udenpå. Den flade plade letter pålimning af stoffet. Jeg har regnet på Last´s enheder: 2 stk i et 80l kabinet giver fb=53Hz og Qt=0.67. Pænt uden at præstere dybbas, men du har jo den elektroniske wizard. Vil ikke mene, at du behøver akustisk ventil, medmindre du vil bruge mindre kabinet eller dit rum har ueftergivelige vægge. Hvordan vil Last løbetidskorrigere? vh jazzman

LAST skrev: Hej jazzman Vedr bas: På papiret se det ikke ud af meget, men når roomgain og DCX2496 kommer med i regnestykket, så kommer jeg nok ikke til at mangle så meget. Mine nuværende højttalere går heller ikke helt ned i klæderen, men jeg synes nu ikke at der mangler ikke så meget (på det meste musik). Det har heller aldrig været min hensigt at bygge en højttaler som når ned til 20Hz -0dB. Den eneste fordel jeg kan se ved reflexsystemer er output mængden. Jeg synes at lukkede systemer klart vinder på opløsning og integration i lyttetrummet. Vedr løbetidskorretion: Jeg vil benytte mig af løsning som fx ProAc bruger. Dvs at diskanten bliver placeret off-center. Jeg har hørt flere højttalere hvor denne løsning har været brugt og det har virket helt fint. Den seneste var ProAc Respones D80, hvor offset'et dog ikke er særligt stort - men det virker sq. En løsning hvor hele højttaleren hælder bagover, er ikke en mulighed i mit projekt fordi min mellemtoneenhed bliver placeret over diskanten. Hilsen LAST

Du er nødt til at bruge "trappedelt" forplade. Det er den eneste måde hvorpå du kan få enhederne til at summere i lyttepos. Jeg har brugt "kabinet i 3 dele" metoden for at kunne finjustere enhederne indbyrdes til den valgte lytteafstand. basenhederne (2x8) er dog indbyrdes vinklet til en lytteafstand på 3,5 meter ved nedfræsning i baflen. Samtidigt har det været muligt at filtbeklæde baflen så kun membran og de inderste 2/3 af frontbølgen af basenhederne er fri 

Hvor får Bjørn sit filt henne? (Et billede ku´ nu være fedt) -  og hvoffer vinkler du basserne? Ved deling ved 700 hz er alle bølger > ½m. Med 2-vejs ka´det måske være en anden sag....
Mht. trappedelt forplade hælder jeg lissom Martin Colloms til den mening, at de resulterende kantdiffraktioner er værre end løbetidsforskellene, filt eller ej. Men nu vil jeg bestille Ladegaard og læse. Hvad betyder hårdheden af filten, hvis den ikke bevæger sig? Det er jo ikke lavfrekvensdæmpning, vi snakker om? Don´t get me wrong, men jeg er bare lidt skeptiker af natur.....
vh Jazzman

jazzman skrev: Hvor får Bjørn sit filt henne? (Et billede ku´ nu være fedt) -  og hvoffer vinkler du basserne? Ved deling ved 700 hz er alle bølger > ½m. Med 2-vejs ka´det måske være en anden sag.... Mht. trappedelt forplade hælder jeg lissom Martin Colloms til den mening, at de resulterende kantdiffraktioner er værre end løbetidsforskellene, filt eller ej. Men nu vil jeg bestille Ladegaard og læse. Hvad betyder hårdheden af filten, hvis den ikke bevæger sig? Det er jo ikke lavfrekvensdæmpning, vi snakker om? Don´t get me wrong, men jeg er bare lidt skeptiker af natur..... vh Jazzman

Alle enhedernes akustiske center skal samles i ét punkt. Det er fysiks umuligt at montere enhederne på samme plads så eneste mulighed er at lade enhedernes akustiske akse mødes i lyttepositionen. Enhederne skal faktisk monteres på indersiden af en cirkelbue med lytteafstand som radius, ikke kun af hensyn til korrekt sumkurve men også impulsgengivelsen og fasen.

Martin Colloms tager fejl, både matematisk, måle- og lyttemæssigt. Baflen skal selvfølgelig ikke være forsynet med skarpe kanter og fremspring.

Filten skal være så blød at den ikke opfører sig som en reflektor men samtidig så tæt at den dæmper (Rockwool er en udmærket ledetråd) Det "dæmpeskum" som DAT solgte for år tilbage er fuldstændig ubrugeligt.

Jeg/vi køber filt hos www.hightex.dk Rigtig uldfilt er dyrt (som godt møbelstof) men de har noget gråt underlagsfilt (5mm) til omkring 50,- pr.meter

Jeg har aldrig målt på en diskant gennem stof, men jeg har været med til at måle på diskanter gennem 1 og 2 lag wc-papir (kan ikke huske mærket) ophængt foran diskanten og det kan faktisk ikke ses på amplituden under 20kHz. Skal det udmøntes som en dæmpning er vi nok nede i tiendedele. Det er lidt svært at se på en 15" skærm og man følger normalt kurven under et sweep. Tælleværket er næsten umuligt at følge når opløsningen pr/okt er høj.

Jeg kan ikke lægge billeder ind på siden uden at overskride den tilladte filstørrelse og så skal jeg først finde negativerne (nemt) og derefter skanne dem (tager tid) og et skannet 24-36 farvenegativ fylder faktisk over 20MB i fuld opløsning (4000x4000) 

Bjørnehilsen

 

Ja, jeg vil egentlig bare sige, at sådan er mine næsten tyve år gamle Snell AIII konstrueret - ligesom stort set alle andre oprindelige Snell'er blev det. Nu har jeg spillet på dem med stor fornøjelse fra jeg fik dem nye i 1987. Man kan sige, konceptet holder.

__________________
Beware the lollipop of mediocrity - one lick, and you suck forever..

Hej bjørn

Tidskorektion kan laves på flere måder (nogle er måske bedre end andre). "The Duelund way" er nok den mest korrekte, men jeg holder mig til "den lette løsning". Min DCX2496 giver selvfølgelige mulighed for at korrigere bassen.

Hilsen LAST

__________________
http://www.volbeat.dk

http://www.nationupnorth.com

Målinger af diskant m/u filt (godt nok placeret lidt alternativt) på http://www.speakerdesign.net/home.html

Arbejder Bjørn sammen med Gryphon-Duelund-holdet? De har et herligt alternativt, men konsekvent approach til ht-udvikling.

Baffelstep regneprogram på http://www.tolvan.com/edge/ - jeg har ikke nærlæst dokumentationen, men det er spændende at flytte rundt på enhederne og se simulationen af resultatet. Om det så passer med virkeligheden, er en anden sag. Jeg undrer mig over, hvorfor de fleste kommercielle konstruktioner (undt. Proac) har alle enheder placeret i midteraksen, når der er så åbenlyse fordele ved off-axis placering.        vh jazzman

donkeyshark skrev: Ja, jeg vil egentlig bare sige, at sådan er mine næsten tyve år gamle Snell AIII konstrueret - ligesom stort set alle andre oprindelige Snell'er blev det. Nu har jeg spillet på dem med stor fornøjelse fra jeg fik dem nye i 1987. Man kan sige, konceptet holder.

Hvordan ? og i forhold til hvad ?

LAST skrev: Hej bjørn Tidskorektion kan laves på flere måder (nogle er måske bedre end andre). "The Duelund way" er nok den mest korrekte, men jeg holder mig til "den lette løsning". Min DCX2496 giver selvfølgelige mulighed for at korrigere bassen. Hilsen LAST

Der er kun en måde hvis målet er et sammenfaldende faseforløb for enhederne

 

jazzman skrev: Målinger af diskant m/u filt (godt nok placeret lidt alternativt) på http://www.speakerdesign.net/home.html Det er s'gu da en sørgelig gang "klatmaleri". Skrev jeg ikke at kun lydgivende elementer måtte være synlige ? Arbejder Bjørn sammen med Gryphon-Duelund-holdet? De har et herligt alternativt, men konsekvent approach til ht-udvikling. Skal vi sige det sådan: Jeg har "rodet med højttalere" i rigtig mange år og bor rimelig tæt på Duelund, men jeg er ikke en del af firmaet DCA Baffelstep regneprogram på http://www.tolvan.com/edge/ - jeg har ikke nærlæst dokumentationen, men det er spændende at flytte rundt på enhederne og se simulationen af resultatet. Om det så passer med virkeligheden, er en anden sag. Jeg undrer mig over, hvorfor de fleste kommercielle konstruktioner (undt. Proac) har alle enheder placeret i midteraksen, når der er så åbenlyse fordele ved off-axis placering.        vh jazzman Produktion kræver ensartede, simple og ligefremme konstruktioner.

Ja, det er faktisk ikke mange ht der kan spille.....

Se på forpladen på Gryphon Cantata. Den er lavet, som Bjørn synes - det er bare ikke filt! Ville det gøre forskel, hvis det var filt? Vi ved det ikke, men jeg vil godt vide det. Men min lumske mistanke er at Bjørns filt virker, fordi han laver en fuldstændigt jævn overflade omkring driveren, og at materialet er af mindre betydning. Her ønskes måledata: tag en ht, der måler flot med filt. Smør så spartelmasse på filten og mål/lyt igen (blindt) -  seriøst ment.
Til Peder M: nogen er mere kritiske/kræsne/sarte end andre (jeg er ikke svært angrebet selv), men det er de kræsne, der driver udviklingen frem:
"The reasonable man adapts himself to the world; the unreasonable persists in trying to adapt the world to himself. Therefore, all progress depends on the unreasonable man"
venligst tvivler-jazzman