Hvis du læser Miju's indlæg, vil du se at Miju og jeg er enige om at det drejer sig om at genskabe det der er på CDen, ikke det der skete i rummet, idet man ikke ved hvad der gik galt i indspille kæden. Det er allerede i denne tråd bevist at hvis man f.eks får sit anlæg tunet ind ved hjælp af Opus 3 optagelser, gjort med en Revox G36, således at instrumenter, overtoner og rum opleves som korrekte, som om man er der selv, så har man tilført farvning, idet at korrekt gengivelse af instrumenter, overtoner og rum (rum genskabes bl.a. ved hjælp af korrekt overtone gengivelse) idet en Revox G36 ikke gengiver lineært.

Og jeg siger faktisk ikke hvad der "bevisligt befinder sig på CDen". Jeg siger bare at  "det gælder om at genskabe den lyd der bevislig er på CD pladen." For selvfølgelig må det være et mål, men samtidig er det da totalt urealistisk, al den stund ingen nogensinde finder 100% ud af hvad der er på de der CDer.

Med venlig hilsen

Tilgiv mig min forvirring..... du siger altså ikke det, du skriver.. ? eller... Så det handler om at genskabe det, som beviseligt er på CD'en, men man ved ikke, hvad det er, fordi man ikke ved, hvad der skete under optagelserne ??

Hvis ingen nogensinde finder ud af, hvad der er på CD'erne, hvordan kan man så "gengive det, der beviseligt er på CD'en ?

Jeg kan ikke rigtig forstå, at man kan tage et selvfølgeligt (beviseligt) udgangspunkt i noget, man ikke aner en dyt om. Eller... 

Du skriver også at beviset ligger i denne tråd... ?? Det er da ret imponerende.  

Kurt von Kubik skrev: Til Sillesen! Nu tager vi den endnu en gang for pins Knud! Der er IKKE brugt nogen G36 på mine opus 3. Kan du nu forstå det?? Det er ikke mere G36 at tale om - er vi her enige nu måske. Kritikken af Linn højttaleren kom i den grad fra nogen der har lyttet til den. Jeg har sagt at frekvenskurven forhindrer reproduktion, hvilket er indiskutabelt. Ikke desto mindre siger hr. Iversen at det kan den. Det passer ikke, det ved alle andre end måske lige netop dig. Hvordan alverdens G36ére og alle verdens andre højttalere måler, ændrer 0 og en prut på det faktum, at Akurat ikke spiller rigtigt. Det har alerede 2 uafhængige laboratorier vist med flere hundrede midlede målinger.

Har du hørt den ????

Jeg synes helt ærligt at Kubikken og Groove skal finde på at lave noget praktisk en times tid, for lige at køle lidt af.

Lige nu er I udelukkende ude i græsslåmaskinehøjde for at fange Sillesen i alt muligt han kan tænkes at have sagt forkert eller efter jeres mening har taget fejl i.

Det er dog fuldstændig tydeligt at han har en forsonlig og imødekommende stil og tone, og I bliver mere og mere grove.

Jeg synes til rigelighed Sillesen har ført en god sammenhængende argumentrække for at påstå at når selve optagelsen sandsynligvis er mindre end lineær/perfekt, så er det ude i skoven at skose en HT for at være det. Man kan selvfølgelig godt gøre det, og det bliver da også gjort her! Jamen Sillesen argumenterer for, at nogle optagelser der aldrig er udgivet på CD skulle være imperfekte?????
Og hvad så?
Der er næsten intet galt med optagelserne set i relation til afspillekæden.
Det er komplet nonsens det Sillesen skriver.

Hvis HTen var lineær, ville man bare få en tydeligere opfattelse af hvad der foregik på optagelsen, fint nok, men jeg er altså ikke musikarkæolog!

Mit indlæg som du citerer fra, startede med "Hej Miju" og henviste ret tydeligt til det foregående indlæg (det lige før mit) som Miju havde skrevet.

Er det iøvrigt svært at forstå at målet må være at genskabe det som er på CDerne ? men at dette mål er svært opnåeligt. ?!?

På mig virker det mest somom du forsøger at fange mig på det forkerte ben, istedet for at tilføre tråden noget konstruktivt. Men vi kan da godt gøre tråden til en tråd om hvad der er og ikke er på vores CDer, men så vil jeg da lige minde dig om et af dine tidligere indlæg:

Redaktøren skrev: Kig lige på trådens navn !!! Det er vist længe siden, der har været FAKTA om Linn... ??

Nu du alligevel har besluttet at deltage i debatten, vil jeg da gerne høre din mening om de målinger af den Linn højttaler, og på hvilken måde de er væsentligt forskellige fra Dali målingerne ?

Med hensyn til Dali højttaleren kom den jo ind da Torben Bojer postede grafen. Jeg kan nu forstå på Kurt at der findes andre og væsentligt anderledes målinger, dette leder naturligt til at der kan være tale om et af to forhold: a) at de tyskere der målte den, ikke kunne finde ud af at betjene målegrejet  b) den højttaler der blev testet i Tyskland var defekt. Det ville være rart at få afklaret.

Opus 3 og Revox G36 kom op efter at det var blevet fremhævet at man skulle bruge simple optagelser, og Groove specifikt havde nævnt Opus 3 som eksempler på fremragende optagelser til at bedømme reproduktion.

Nu er reproduktion jo omdrejningspunktet for hele denne tråd, idet Kurt deklarerede på side 1 at det kunne Linn ikke.

Jeg er principielt enig med Kurt om at ret frekvensgang er et must, og når så Opus 3 var blevet fremhævet som referencemateriale, var det da relevant at påpege at det på mange af deres optagelser ikke er muligt grundet det brugte udstyr (den efterhånden ret så berømte G36).

Længere er den ikke, jeg skal gerne begrave G36.

Opus 3 og Revox G36 kom op efter at det var blevet fremhævet at man skulle bruge simple optagelser, og Groove specifikt havde nævnt Opus 3 som eksempler på fremragende optagelser til at bedømme reproduktion.

Nu er reproduktion jo omdrejningspunktet for hele denne tråd, idet Kurt deklarerede på side 1 at det kunne Linn ikke.

Jeg er principielt enig med Kurt om at ret frekvensgang er et must, og når så Opus 3 var blevet fremhævet som referencemateriale, var det da relevant at påpege at det på mange af deres optagelser ikke er muligt grundet det brugte udstyr (den efterhånden ret så berømte G36). Hvor mange gange skal du have at vide, at der IKKE er brugt G36 - går det skrevne tabt før det når til Esbjerg eller er det bare helt og aldeles umuligt at føre nogensomhelst fornuftig debat med dig.

Nu spørger jeg igen igen igen - er du alene ude på at spolere debatten?
For det ser unægteligt sådan ud.

Er det her Esbjerglogik?
"Volvo vinder ikke formel 1 i år"
"Jamen de deltager jo slet ikke"
"Det er jo det jeg siger, Volvo vinder ikke formel 1 i år"

Længere er den ikke, jeg skal gerne begrave G36. Jeg tror næppe mine egne øjne. Hvad med at finde noget frem på en ombygget Teac, så den er nemlig heller ikke blevet brugt til optage Opus 3 med. Men lad os da få 10-15 indlæg om dens frekvensgang og hvordan dens frekvensgang påvirker Opus 3 pladerne selvom den ikke er brugt ved optagelsen.
Det vil være spændende læsning.

Med hensyn til Linn Akurate har jeg taget mig sammen og læst om Linn Akkurate på Stereophile og de roser den faktisk under målingerne med de konkluderende ord "Overall, the Linn Akurate 242 demonstrates some impressive audio engineering, though its on-axis behavior needs to be balanced by placement and in setup.—"

Basereret på denne måling, ser det for mig ud til at man faktisk kan opnå en rigtig pæn frekvensgang i lyttepositionen ? og det vil jeg da gerne høre Kurts kommentar til, for er det tilfældet, må den jo også kunne reproducere, idet Kurts definition specifikt var at der skulle være flad frekvensgang. OG det er der jo i lyttepositionen.
Se nu er det du skal til at udvide din indsigt i målinger og deres betydning.
Den responsemåling du her ser, er baseret på, at man sætter 0 grader målingen (on axis) til 0dB, uanset hvilket forløb den i øvrigt har. Resten af målingen illustrerer så responsen off axis i forhold til 0 linien.
Så den flotte frekvensgang du ser on axis er altså konstrueret.
Man gør dette, for at kunne illustrere energifordelingen i udstrålingsområdet.
Ingen af de kurver du ser på grafen er udtryk for nogen reel frekvenskurve, men altså et billede af den samlede energifordeling.
Bl.a derfor ser du en næsten perfekt linie under 1.000Hz, for her spredes energien fra enhver højttaler helt og aldeles uhindret pga. af de lange bølgelængder. Derfra hvor højttaleren antager direktiv karakter, begynder of axis responsen at falde.
På grafen kan du se, at oven i de 5 dB den allerede mister on axis ved ca. 3KHz, kan du lægge yderligere 12 dB blot 30 grader of axis.
Målingen her er så slem rent faktisk, at jeg ikke overhovedet kan forestille mig et rum den vil virke i. Måske hvis der foretages grundig dæmpning af gulv og loft, og holdes ca. 3 m afstand til sidevæggene. Det kanske at give et brugbart resultat, således at det samlede mønster på lyttepladsen, i det mindste kommer til at ligne den midlede måling.
Den vil til ale tider være problematisk at opstille, og den vil lyde meget forskelligt fra rum til rum. 

Med hensyn til Dali højttaleren kom den jo ind da Torben Bojer postede grafen. Jeg kan nu forstå på Kurt at der findes andre og væsentligt anderledes målinger, dette leder naturligt til at der kan være tale om et af to forhold: a) at de tyskere der målte den, ikke kunne finde ud af at betjene målegrejet  b) den højttaler der blev testet i Tyskland var defekt. Det ville være rart at få afklaret.
Man kan få en måling til at vise mange sjove ting om man vil, og derfor skal man ikke konkludere, at en højttaler duer ud fra en måling, uanset hvor flot den er. Man kan nærme sig evt. problemer i stedet.
Linn målingen er unægteligt mærkelig, og havde jeg ikke set en anden, ville jeg have troet den var forkert, for jeg fatter ikke en dyt af, at man lancerer sådan et produkt, det er uprofessionelt ganske enkelt.

Sidst men ikke mindst MÅ jeg bare høre, HAR du eller HAR du IKKE hørt den Linn højttaler Kurt ????

Med venlig hilsen

Opus 3 og Revox G36 kom op efter at det var blevet fremhævet at man skulle bruge simple optagelser, og Groove specifikt havde nævnt Opus 3 som eksempler på fremragende optagelser til at bedømme reproduktion.

Nu er reproduktion jo omdrejningspunktet for hele denne tråd, idet Kurt deklarerede på side 1 at det kunne Linn ikke.

Jeg er principielt enig med Kurt om at ret frekvensgang er et must, og når så Opus 3 var blevet fremhævet som referencemateriale, var det da relevant at påpege at det på mange af deres optagelser ikke er muligt grundet det brugte udstyr (den efterhånden ret så berømte G36).

Længere er den ikke, jeg skal gerne begrave G36.

Med hensyn til Linn Akurate har jeg taget mig sammen og læst om Linn Akkurate på Stereophile og de roser den faktisk under målingerne med de konkluderende ord "Overall, the Linn Akurate 242 demonstrates some impressive audio engineering, though its on-axis behavior needs to be balanced by placement and in setup.—"

Basereret på denne måling, ser det for mig ud til at man faktisk kan opnå en rigtig pæn frekvensgang i lyttepositionen ? og det vil jeg da gerne høre Kurts kommentar til, for er det tilfældet, må den jo også kunne reproducere, idet Kurts definition specifikt var at der skulle være flad frekvensgang. OG det er der jo i lyttepositionen.

Med hensyn til Dali højttaleren kom den jo ind da Torben Bojer postede grafen. Jeg kan nu forstå på Kurt at der findes andre og væsentligt anderledes målinger, dette leder naturligt til at der kan være tale om et af to forhold: a) at de tyskere der målte den, ikke kunne finde ud af at betjene målegrejet  b) den højttaler der blev testet i Tyskland var defekt. Det ville være rart at få afklaret.

Sidst men ikke mindst MÅ jeg bare høre, HAR du eller HAR du IKKE hørt den Linn højttaler Kurt ????

Med venlig hilsen

Mit indlæg som du citerer fra, startede med "Hej Miju" og henviste ret tydeligt til det foregående indlæg (det lige før mit) som Miju havde skrevet.

Er det iøvrigt svært at forstå at målet må være at genskabe det som er på CDerne ? men at dette mål er svært opnåeligt. ?!?

På mig virker det mest somom du forsøger at fange mig på det forkerte ben, istedet for at tilføre tråden noget konstruktivt. Men vi kan da godt gøre tråden til en tråd om hvad der er og ikke er på vores CDer, men så vil jeg da lige minde dig om et af dine tidligere indlæg:

Redaktøren skrev: Kig lige på trådens navn !!! Det er vist længe siden, der har været FAKTA om Linn... ??

Nu du alligevel har besluttet at deltage i debatten, vil jeg da gerne høre din mening om de målinger af den Linn højttaler, og på hvilken måde de er væsentligt forskellige fra Dali målingerne ?

I den forbindelse vil jeg gerne opfordre især Kubik til at læse mine indlæg på side 2 i denne tråd igen, tråden er blevet afsporet en del siden mit forsøg på at få svar på et helt grundlæggende spørgsmål: Når nu Linn forlanger at opsætningen af deres anlæg skal gøres af autoriseret personale, så gør de jo selve opsætningen til en integreret del af dét at investere i denne højttaler. Derfor er det vel ikke relevant hvordan den opfører sig i alle mulige og umulige andre situationer, og hvordan den lyder hvis man sidder henne i hjørnet og lytter? Højttaleren er bygget til én ting: Lyde godt (reproducere om du vil) i lyttepositionen, når de er sat op af autoriseret personale. Hvorvidt højttaleren er velkonstrueret eller ej afhænger derfor af én ting, nemlig dens evne til at gøre lige præcis dette. Det er jo dét den er konstrueret til, hvor god den er til alt muligt andet er urelevant. Hvis den kan bringes til dét, så _er_ den jo velkonstrueret? Hvordan skulle Stereophile's måling kunne sige noget om hvorvidt højttaleren er velkonstrueret, når de ikke har hele "konstruktionen" (dvs. installatørens opsætning) og betingelserne for konstruktionen med i vurderingen?