Jacob V skrev: bjørn: Jeg har aldrig sagt at anlæggets job er at "lege musiker", tværtimod. Anlæggets job må ubetinget være at formidle hvad man putter i det bedst muligt. At give den som lytter til anlægget, den følelse og det engagement der er lagt i musikken, og ja, man kan da sagtens høre om guitaren er stemt eller ej på et Linn anlæg, endda mere tydeligt end på de fleste andre Det kan man da i allerhøjeste grad på adskillige andre setups uden at de behøver at hedde Linn. Detaljering er ikke en egenskab forbeholdt netop det mærke. Det samme gælder engagement og op/indlevelse..... , så hvis det er den slags du er interesseret i, så kan jeg kun foreslå dig at løbe så hurtigt du kan ned til nærmeste Linn forhandler Eller en hvilken som helst ande forhandler af andre mærker, som FORMÅR at stille et godt system op så det kan give lytteren en god oplevelse. og lytte til din egen plade med det omtalte fænomen, for derefter selv at danne et indtryk, alt hvad jeg siger er, at du skal lytte til noget inden du udtaler dig om hvordan det lyder, alt andet er både tåbeligt og selvmodsigende. Lige nøjagtigt ligeså modsigende det er at påstå at det kun er Linn der kan de ting. Jeg siger ikke at Linn er vejen frem for alle, slet ikke endda, men i forhold til hvad der ellers findes på markedet af produkter, er det i hvert fald en mulighed for at få musikkens detajler og sjæl udpenslet på en måde som meget meget få systemer i verden formår. Interessant påstand..... Igen, dermed ikke sagt at Linn ikke har sine mangler, for det har de absolut. Nemlig, intet er perfekt.... MVH Jacob V.

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Jacob V skrev: Lars37: Takker for ordene Kurt Von Kubik: Alt hvad du gjorde med dit indlæg før var at bevise min påstand. Tag dog og gå ind til Ole og lyt til dem, så kan vi snakke bagefter, om hvorvidt det du siger har hold i noget somhelst, men indtil da, synes jeg ærligt talt det kan være ligemeget, for uanset hvad du tror du ved, så skal du vide det før du ved det. Øhmmmm..... Jo det var vist rigtigt. Men ellers har du ret, Ole er en særdeles flink og sympatisk fyr, og jeg kan kun anbefale folk at gå ned og snakke med ham, og om ikke andet få et lyt på hvad det er de udtaler sig om, så de har noget at have det i. Det mener jeg stadig ikke at du har, Kurt, forstå mig ret, du udtaler dig på baggrund af en teknisk viden men samtidig vil jeg tro at du også ved at frekvensgang intet fortæller om hvordan en højtaler lyder, for nogen år siden konstruerede man en højtaler som var så frekvensret som det overhovedet er muligt at lave idag, og den lød ganske enkelt forfærdeligt. Modsat har man lavet højtalere som havde en frekvenskurve der mest af alt lignede et jordskælv følt med måleudstyr og derefter printet på papir, men denne spillede faktisk ganske musikalsk. Uanset hvad, så er vi ude i, at du udtaler dig om noget du kun kan snakke med om rent teoretisk, lyt til det i praksis, så kan vi fortsætte samtalen, men så i en anden tråd som er beregnet til det. Med mindre dine ører sidder i en frekvenskurve, kan du ikke bruge det andet til noget som helst andet end brok. For at fortsætte diskussionen omkring Linn, vil jeg sige at jeg har prøvet en masse udstyr gennem årene, ikke kun Linn grej, men også diverse andet lige fra Pioneer til NAD til Denon til Densen til Audiovector til Rotel til Arcam osv osv osv, og uanset hvad man tror, så bør man lytte lidt til Linn´s grej, specielt det som blev produceret før 2000, for her er ganske mange produkter, som den dag idag giver de fleste mærker kam til sit hår. Til gengæld synes jeg at Linn´s allerstørste problem er deres prissætning, som de sidste 5 år er gået så ekstremt i vejret så det i princippet er totalt ligegyldigt hvordan det lyder, kun millionærer og det der ligner, vil kunne få råd til et sådant anlæg, og man kan faktisk finde produkter som kan det samme og giver måske 90% af hvad et tilsvarende Linn produkt giver af lydkvalitet, til noget der ligner 1/4 af prisen. Det er den primære årsag til at jeg ikke idag har særlig meget Linn grej selv, ganske enkelt fordi man kan få andre produkter som giver 90% af oplevelsen og kvaliteten for langt langt færre penge, hvilket dermed gør markedet langt mindre for Linn, specielt for de mennesker som er klar over hvad man kan få for pengene. MVH Jacob V.

Uanset hvor ret du har i, at man selvfølgelig skal lytte til ting, før man kan konkludere om de duer eller ej, så vil den turbolens ved 4KHz bare forhindre reproduktion.
Der er intet at gøre ved det.
Men om man synes det er smukt, kan vel være ganske subjektivt.

Ronin:
Jeg giver dig gerne ret i at detaljering og engagement og indlevelse ikke er Linn´s egendom, der er som du selv siger andre mærker som udtrykker dette på en glimrende måde, alt hvad jeg siger er, at med den filosofi som Linn bruger idag, er det klart det de går efter, og det træder også igennem lydmæssigt.
Dermed ikke sagt at andre mærker ikke kan gøre det ligeså godt, men der findes bare ikke særlig mange af dem, og det kræver mere viden end de fleste af os her på Hifi4all har, at sammensætte et system som gør det ligeså godt, eller måske endda bedre.

Jeg påstår ikke at det KUN er Linn som kan disse ting, tværtimod er jeg selv gået af andre græsgange for at finde det "idéelle", alt hvad jeg siger, og jeg siger det gerne igen, og på den pænest mulige måde, er at man skal lytte til noget før man udtaler sig om hvordan det lyder, og dermed igen ikke sagt at Linn lyder perfekt, for det gør det ikke, ja faktisk ville jeg ikke om så jeg fik foræret et sæt Akurate 242, have dem stående, for jeg synes ikke de formidler ALT musik ligegodt, faktisk vil jeg sige at jeg har hørt egenskaber i et sæt Audiovector M1 som klart overgår samme egenskaber i et sæt Akurate 242. Akurate kan så nogen andre ting, og hvad man sætter mest pris på, hvad der skal til for at netop DU føler dig godt underholdt, må jo være op til dig, din smag, din viden og ikke mindst din tegnebog.

Nu er vi på vej ud i noget som omhandler smag, og der vil jeg helst ikke hen, for man kan aldrig nogensinde blive enige, men det sjove med Linn og Tune-Dem er at Linn stort set altid vinder, og jeg er sikker på at selv Ronin, bjørn og Kurt Von Kubik og Lars37 og hvem ellers, kan tage hvad nu grej de synes er bedre, med ind til Ole og sammenligne det med Linn ved hjælp af en Tune-Dem, og i de fleste tilfælde vil Linn produktet vinde.
Alene det synes jeg er så interessant så jeg med glæde, hvis ellers jeg havde tid og lejlighed, ville tage med alle som har lyst og mener at deres produkt kan klare et tilsvarende Linn produkt i en Tune-Dem.

Spørgsmålet jeg stiller er bare om Tune-Dem er den rigtige måde at gøre tingene på, det mener jeg personligt ikke selv.

Igen vil jeg gerne undskylde hvis nogen tager mine indlæg personligt, sådan er det bestemt ikke ment, det eneste jeg reelt vil med mine indlæg er, at få folk til at lytte på et produkt før de begynder at diskutere hvordan og hvorfor, og hvordan det lyder og om det kan spille musik osv osv osv.
Jeg synes ikke nødvendigvis at Linn har fortjent den omtale som det tidligere har fået her på stedet, til gengæld synes jeg at der er alt for mange som er alt for begejstrede for at udtale sig om noget de ikke har hørt, hvilket undrer mig en del.

MVH

Jacob V.

[QUOTE=Otto, TC]

miju skrev: Er du sikker på målingen ikke er MED! room gain???????????????

Jeg ved ingenting, men den kommer fra Stereophile ligesom Linn målingen, så jeg formoder de har målt under samme konditioner. Men jeg må sige at selv om jeg ikke har hørt C4 under forhold jeg kender, så havde jeg gættet på en frekvenskurve mere lig den de får ud af Evidence Temptation:

 

Hvordan det LYDER!?? kan være MEGET! subjektivt!...  det kommer an på ørene der lytter!??

Evidence Temptation målingerne er jo RIGTIG! fine.. og pent indenfor de tollerancer jeg vil kalde for en fin og ærlig tilnærmelse det korekte & neutrale og her ved DET DER ER PÅ MEDIET!!..   der er lige lidt uro mellem 2 & 5 kHz. der er lidt ved siden af!.. og trækker lidt ned!..  hævet her efter op af.. er også en smule tendens til farvning mod det lyse.. så HELT! neutral er denne højtaler HELLER! ikke!!.. men klart det peneste der er vist af eks. her endnu!!..

Jeg vil skyde denne højtaler til at være tendencerende en anelse mod det lyse.. og ellers meget stram og kontroleret ned efter.. hævet efter 5 - 6 kHz. sammen med den ganske liniære frekvensgang ned efter kan godt subjektivt give en fornæmmelse af mindre krop og fylde og som før antydet lys ( måske lidt analytisk) klang??  alt dette IGEN! uden at have hørt denne højtaler...  så... corect me if im wrong???!!!

[QUOTE=miju]En NEUTEAL! gengivelse af bassen er der IKKE! det er sikkert! men det lyder nok ganske godt og imponerende!??.. men korekt næppe!...[/QUOTE] 

Håndsoprækning: Hvor mange, der har hørt C4, ville karakterisere bassen som "boom-bas" mere end "stram neutral, meget dyb bas"?

Har ikke hørt den selv så jeg aner det ikke!??? men jeg ville gætte på det udfra målingen!..   men sæt den i et stort rum og med det rette udstyr & kabler og optimer dens placering.. og det vil måske slet ikke lyde som om der er særliig for meget bas!??????? 

miju skrev:  men man må sige at fra 300 hz. og op! så er det så fornemt man ku ønske!!.. og så er lidt ekstra skub i bunden for de fleste nok til at leve med!?..  som jeg også før sage.. det er noget mindre krittisk at der er lidt uro eller ekstra niveau mm. under et par hundrede Hz..  end det er op efter hvor Linn udviser "unoder"...

Hvorfor er en pukkel under 300 Hz lig med "snyde-bas" hvis det havde været en lille højttaler, men "lidt ekstra skub i bunden" når det er en stor? Har du hørt den? Helt ærligt, hvordan ville DU karakterisere bassen, _før_ du blev bekendt med målingen?

Synde bas er snyde bas !! også på en stor højtaler.. og et ekstra skub i bunden er uanset hvad om det er en lille eller stor højtaler "snyde" bas!.. så lad os bare få det på det rene!!...  og NEJ! jeg skrev at jeg IKKE har hørt den!.. så jeg kan ikke udtale mig om hvordan det lyder IRL..  jeg kan kun gætte udfra målingerne.. og som regel er det ganske korekt eller tæt på!.. men man kan tage fejl..

[/QUOTE]

Under alle omstændigheder så kommer Evidence Temptation, tættere på det neutrale og bevisligt korekte og giver en sikkerhed for at hvad der kommer ud af højtaleren også er så tæt på som nu muligt det der kommer ind over terminalerne, end nogen af de andre her i tråden viste eks. indtil nu!... 

Om den så på andre parametre også kan leve op til dette og spille korekt, er så et helt andet spørgsmål som kun kan afgøres ved nærmere lytning, for SE! det er jo ikke alle liniære højtalere, der spiller koretk! de de så kan falde "igennem" på andre punkter!!!!! men en uliniær højtaler kan ALDRIG! spille korekt uanset hvor god og rigtig den så er på alle andre parametre!.. 

Derfor er liniaritet på en måling den første "eksamen" der skal bestås, før man gider at gå vidre og lytte nærmere på alt andet ved den!! ( hvis man høre til de der gerne vil have den der så udprægede tilnærmelse det korekte og neutrale samt det der vitterligt ER! på mediet!)

mvh.

__________________
M.

Nu skal højttalere jo heller ikke måle som en lineal, det er en misforståelse.

JO! det ved gud de skal med mindre de skal FORTOLKE! på egen måde!..

B&K's gamle idealkurve. der omtales her...  er faktisk designet TIL MICROFONER!..  og har i sig selv ikke noget med korekt gengivelse at gøre når vi snakker højtalere og DERES! frekvensgang!!..

En hver afvigelse fra det absolutte liniære fra under 20 hz. til et godt stykke over 20kHz. må betegnes fra afvigelse fra det neutrale og en korekt gengivelse! og derfor farvning og fortolkning!!..

Det absolut liniære er ikke opnået endnu! derfor må vi nøjes med en så stor tilnærmelse overhoved tekniks muligt!.. 

men i bund og grund farver ALT! ALLE! højtaler afviger og farver! det er et uomtvisteligt faktum!.. spørgsmålet er bare hvad der gør det mindst og eller mest!?? og det er sån set DET! vi her kan debatere!.. i hvilken kategori hidhøre eks. Linn som denne tråd jo oprindeligt startede med!..

Altså neutral formidler eller aktiv fortolker!???

Her taler målingerne sit tydelige sprog!.. dette uanset hvordan den så ellers lyder! da hvordan det lyder i den enekltes øre og opfattelsen / egen fortolkningen af det hørte er subjektiv!..

Om man så kan lide det eller ej eller man kan lide liniaritet mm. er også subjektivt! det er smag & behag!.. kan man lide det korekte og finder / opfatter dette som mest troværdigt & rigtigt!?? eller har man en smag eller opfattelse der gør at det farvede  virker / opleves mest rigtigt og troværdigt!... alt dette er en lidt anden ting og historie!.. og en anden debat faktisk!....

Fakta er at en korekt formidler der forholder sig neutral SKAL!! være så liniær i frekvensgangen som overhoved muligt!...

Den MINDSTE! "rippel" eller afvigelse er farvning!!.. og det gælder, hvis man er til det korekte og ønsker at komme så tæt på DET! der ER! på mediet som overhoved muligt!? at have så lidt afvigelse som teknisk opnåligt!..

Er man til happy hifi og smag & bahag!.. er der frit slag!... ( men så skal man bare ikke påstå at det på nogen måde representere en tilnærmelse det der er på mediet!!)

mvh.

__________________
M.

miju:
Du har ret, hvis vel at mærke dit udgangspunkt, altså det musik du hører, er frekvensret.
Såvidt jeg ved er det eneste der findes, som kan komme i nærheden af den slags frekvensret, en tonegenerator.
Sådan en har jeg for nu at sige det pænt, ikke spor lyst til at lytte til.
Sagt på en anden måde, går du ud fra at du ved nøjagtig hvad der er på pladen, og det er vel heller ikke ligefrem sansynligt.

For skal vi være ærlige, så har du, og for såvidt heller ingen andre nogen idé om, hvad produceren har gjort ved optagelsen, og derved er det svært at definere hvad der er en neutral gengiver og hvad der rent faktisk farver lyden.
Hvis nu hifi var så firkantet som du tager udgangspunkt i, så vil jeg bestemt give dig ret, men det er nu engang ikke tilfældet.
Hvad nu hvis det udgangspunkt du tager, altså pladen, er farvet? Hvordan kan du så nogensinde konkludere om en højtaler farver lyden eller ej?

Hvis bare man kunne gøre Hifi så firkantet som du forsøger, så var det meget meget nemmere at finde rundt i junglen, man skulle jo bare vælge det som måler bedst.

MVH

Jacob V.

Jacob V skrev: miju: Du har ret, hvis vel at mærke dit udgangspunkt, altså det musik du hører, er frekvensret. Såvidt jeg ved er det eneste der findes, som kan komme i nærheden af den slags frekvensret, en tonegenerator. Sådan en har jeg for nu at sige det pænt, ikke spor lyst til at lytte til. Sagt på en anden måde, går du ud fra at du ved nøjagtig hvad der er på pladen, og det er vel heller ikke ligefrem sansynligt. For skal vi være ærlige, så har du, og for såvidt heller ingen andre nogen idé om, hvad produceren har gjort ved optagelsen, og derved er det svært at definere hvad der er en neutral gengiver og hvad der rent faktisk farver lyden. Hvis nu hifi var så firkantet som du tager udgangspunkt i, så vil jeg bestemt give dig ret, men det er nu engang ikke tilfældet. Hvad nu hvis det udgangspunkt du tager, altså pladen, er farvet? Hvordan kan du så nogensinde konkludere om en højtaler farver lyden eller ej? Hvis bare man kunne gøre Hifi så firkantet som du forsøger, så var det meget meget nemmere at finde rundt i junglen, man skulle jo bare vælge det som måler bedst. MVH Jacob V.

Hvis du tror at ret frekvensgang kun er interessant hvis man lytter til en tonegenerator er du vist dybt misinformeret!

En tonegenerator er et værktøj, ligesom en stemmegaffel.

Se på det Bjørn skrev. At lytte til musik udelukker ikke krav om håndværk og brug at værktøj og hjælpemidler for at nå sikkert til målet.

Der tilføres ikke noget #klinisk, negativt, umusikalsk" ved måling, der tilføres blot konstruktøren mere viden omkring produktet. Denne viden kan så bringe tingene videre den vej man ønsker.

 

__________________
"Gentlemen! You can't fight in here, this is the war room!"

Jacob V skrev: Hvis bare man kunne gøre Hifi så firkantet som du forsøger, så var det meget meget nemmere at finde rundt i junglen, man skulle jo bare vælge det som måler bedst. MVH Jacob V.

Halløj Jacob..."Bulls eye" må man sige , men der er ingen cigar.

Og netop hifi er på ingen måder firkantet. Det er enormt komplekst , med et hav af influerende faktorer. Som det tidligere er beskrevet, er en velmålende htér på ingen måde garanti for god lyd. Der er mange musikalske faktorer der spiller ind : energi - drive - dynamik - etc...........Skulle der engang dukke en ret-målende htér op, vil alle alligevel være særdeles uenige om dens performens..

Vi tager den så lige een gang mere.

Groove, ved DU hvad der er på en hvilkensomhelst given plade?
Hvis du ved det, er du intet mindre end den klogeste i verden.
Hvis ikke du ved det, kan vi tage udgangspunkt i at du er som alle os andre, nemlig normal.
Hvis ikke man ved hvad der er på en plade, hvordan ved man så om det, man gengiver er rigtigt? Kan man måle det ved hjælp af en tonegenerator? Kan man på andre måder måle det, uden at vide hvad udgangspunktet er?
Derfor har Tune-Dem fat i noget af det rigtige, og derfor er det mere end nødvendigt at lytte på hvordan en højtaler spiller, lytte til musikken, frem for at måle hvorvidt den måler korrekt, for uanset målingerne, har du stadigvæk aldrig nogensinde en jordisk chance for at vide hvad der er på den plade du sidder og lytter til, hvordan produceren har behandlet signalet, hvordan pladen er mixet, og om der har været en equalizer inde i spillet inden den nogensinde når dit anlæg.

På det punkt mener jeg uden diskussion at Linn har fat i noget af det rigtige, ikke dermed sagt at deres grej altid er det rigtige, men idéen er god nok, for man kan ganske enkelt ikke måle kvalitet, og slet ikke når man ikke kender udgangspunktet. Til gengæld kan man sansynligvis diskutere det til evighed.

Nu vil jeg igen gerne undskylde hvis jeg har fornærmet nogen, det er ikke hensigten, hensigten er 2 afgørende faktorer inden for al hifi og lyd:

1. Man kender ikke udgangspunktet, altså den plade man sidder og lytter til.

2. Man kan ikke udtale sig om hvordan noget lyder før man rent faktisk har lyttet til det, og om muligt sammenlignet det med noget andet, således at man har et udgangspunkt.

Hvis nogen er uenige i det, så fred være med det.

MVH

Jacob V.

Det det gælder om er at få selve ht-enheden til at opføre sig liniært.Dette uden at lave en masse krumspring i filteret,med en mærkelig impedans og lav følsomhed til følge.Så naturligvis kan en frekvensmåling ikke stå alene.Men husk nu på at lydgengivelse ER et fysikfænomen, ikke hokuspokus.Problemmet er bare at der er mange fysiske kræfter på spil når membranen bevæger sig.

MVH

Tja, nu er der jo faktisk nogle der hved hvordan tingene lyder i virkeligheden og har optagelser der kan bruges til referencegrundlag.

Fordi det meste top-ti musik er optaget fragmenteret, manipuleret og vreden til ukendelighed, betyder ikke at man kan konkludere at ALT optaget lyd/musik er i denne kategori.

Det står dig jo også frit at optage egen lyde og prøve at gengive disse, det kan være underholdende og foruroligende.

Syntes det er dig der prøver at være firkantet ved at postulere at INGEN ved havordan der skal gengives. Det er der vist lidt skotsk accent over

Kan du kende en gitar fra en violin? Hvis du kan så er du jo ikke helt på nulpunktet. Måske er du heller ikke helt på 100%, men kan komme meget tæt på. Kun firkantede mennesker vil argumenterer anderledes

Et godt råd: Stoæ aldrig 100% på en parthaver. Dan dig din egen mening og juster den løbende.

PS: Jeg syntes Tune-dem, lyder lidt af Tungnem eller Tung demens

Metoden er udviklet til at sælge Linn, intet andet.

__________________
"Gentlemen! You can't fight in here, this is the war room!"

Jacob V skrev: Vi tager den så lige een gang mere. Groove, ved DU hvad der er på en hvilkensomhelst given plade? Hvis du ved det, er du intet mindre end den klogeste i verden. Hvis ikke du ved det, kan vi tage udgangspunkt i at du er som alle os andre, nemlig normal. Hvis ikke man ved hvad der er på en plade, hvordan ved man så om det, man gengiver er rigtigt? Kan man måle det ved hjælp af en tonegenerator? Kan man på andre måder måle det, uden at vide hvad udgangspunktet er? Derfor har Tune-Dem fat i noget af det rigtige, og derfor er det mere end nødvendigt at lytte på hvordan en højtaler spiller, lytte til musikken, frem for at måle hvorvidt den måler korrekt, for uanset målingerne, har du stadigvæk aldrig nogensinde en jordisk chance for at vide hvad der er på den plade du sidder og lytter til, hvordan produceren har behandlet signalet, hvordan pladen er mixet, og om der har været en equalizer inde i spillet inden den nogensinde når dit anlæg. På det punkt mener jeg uden diskussion at Linn har fat i noget af det rigtige, ikke dermed sagt at deres grej altid er det rigtige, men idéen er god nok, for man kan ganske enkelt ikke måle kvalitet, og slet ikke når man ikke kender udgangspunktet. Til gengæld kan man sansynligvis diskutere det til evighed. Nu vil jeg igen gerne undskylde hvis jeg har fornærmet nogen, det er ikke hensigten, hensigten er 2 afgørende faktorer inden for al hifi og lyd: 1. Man kender ikke udgangspunktet, altså den plade man sidder og lytter til. 2. Man kan ikke udtale sig om hvordan noget lyder før man rent faktisk har lyttet til det, og om muligt sammenlignet det med noget andet, således at man har et udgangspunkt. Hvis nogen er uenige i det, så fred være med det. MVH Jacob V.

Se det er da Linn snak så det vil noget.
Det der ligger på pladerne behøver altså ikke være så mystisk som det gøres til.
Det er helt rigtigt, at hvad som halst kan og i øvrigt ER gjort ved skiverne af producer og optagehold.
Hvis man undlader at begynde at vurdere reproduktion med producerede plader, så er man kommet lysår frem allerede.

En opstilling med noget så simpelt som 2 omnidirektionale mikrofoner, kan nemt fange selv voldsomme akustiske begivenheder med langt langt mindre farvning og ændring af lyden, end nogen afspillekæde formår.
Det er et helt forkert led du er igang med at kritisere.
Der er faktisk nogen, der er kommet rigtig langt med at lægge ret præcise akustiske begivenheder ned på diskene.

For så vidt angår producerede plader, da må jeg erklære mig næsten rystende enig. De er i den forbindelse intet værd.
Lyt til f.eks. Diana Krall på hendes seneste, Norah Jones, Mark Knopfler osv.
Dynamikken er her fuldstændigt fjernet - 0,00dB er der tilbage.
Det er faktisk ren frekvensmodulation man hører. Hvordan man gerne vil have det til at lyde, må man tage stilling til, når man køber sit lene-up, for her er der absolut ikke brug for monitorprægede højttalere. Her vil designerlyd gøre gavn, og så må man søge at finde den vej man helst vil gå.

Og så kan tunedem vel være et virksomt middel måske. Det kan jeg ikke afvise.

Men køber man den, at selv garvede tonemestre ikke ved hvad de laver, og at det er sikkert og vist, fordi ekspedienterne i Linn butikkerne siger at sådan er det bare, selv om de aldrig nogensinde har deltaget i optagelsen af et musikstykke, så kan man da sammen med de andre tage på herrens mark - husk hummer hvidvin og rejer.

Jeg foretrækker med pæn margin, at vurdere et selskab som Linns produkt filosofi og dé, netop ud fra de optagelser de laver. Jeg er tillige blevet fortalt, at det faktisk er ham de har lavet deres ptagelser gennem alle årene, som også har færdiggjort Akurat serien.
Og her er Linn nok det største mysterium jeg nogensinde er stødt i.
Jeg har hørt klasiske optagelser, bigband, rock og også lidt mærkelig musik på deres label. Men du milde nogle optagelser. En stribe punkter placeret højst besynderligt i relation til hverandre. Lyt selv og døm - jeg undrer mig til stadighed.
Ønsker man i stedet realistiske optagelser med simpel teknik, da må man søge andetsteds, Denon, enkelte Sony, Opus 3, Harmonia Mundi, ECM m.fl.

Jakob:

Jeg har jo aldrig påstået at man kender indholdet på alt, men derfra så at konkluderer at man intet ved, det er da ikke fornuftigt

Mennesket kender ikke alle detaljer omkring aerodynamik, men det udelukker jo ikke at funktionsdygtige flyvemaskiner kan bygges *S*

__________________
"Gentlemen! You can't fight in here, this is the war room!"

Opus 3 er et godt eksempel Kurt. Ham Bo (Hanson?), tror han har en rimelig god fornemmelse af hvad der er på skiverne. Og det er ikke fordi han er verdens klogeste mand...

__________________
"Gentlemen! You can't fight in here, this is the war room!"

Et argument imod Tungnem er følgende:

Hvis man ikke har noget begreb om hvad der er på ens plader (Linn fact) og ikke kan få det, så er man jo overladt til det man SELV syntes lyder godt. Rigtigt og forkert er i denne sammenhæng ikke relevante størrelser.

Hvorfor skulle man så bruge Tungnem til at fordyre sit set-up? Hvorfor ikke bare lytte og sige ok, eller nej? Hvorfor sidde og aflytte 10-30 sekunders sekvenser for at ende med det dyreste Linn anlæg bankrådgiveren tillader? Det er jo ikke mest rigtig, bare mest Tungnem.

En skotsk gåde som afslutning: Hvorfor mpn Linn anbefaler Tungnem?

__________________
"Gentlemen! You can't fight in here, this is the war room!"

Groove:
Jeg er ganske godt klar over hvordan forskellige instrumenter lyder, har endda eksperimenteret en del med det, men jeg har ingen anelse om, hvordan mixeren stod da det blev optaget, og slet ingen indsigt i om der eventuelt har været en equalizer og diverse andre ting inde omkring master processen, som stort set altid er vidt forskellig, fra plade til plade.
Nok kan man vide hvordan et instrument lyder IRL, men hvad produceren og kunstneren har valgt at ligge på pladen, kan man umuligt vide, og sådan er det bare. At konstatere at du ved hvordan en bestemt master har lydt da den blev optaget og en hel masse andre ting, ændrer ikke en meter på at du ikke har nogen anelse om hvordan hardwaren har været sat op da man optog f.eks. den nye Bruce Springsteen - Devils & Dust CD.
Og det er netop det jeg vil frem til.
Du kan ikke konkludere noget ud fra noget du ikke ved, alt hvad du kan, er at gætte, dog bruge nogen forholdsregler om hvordan en guitar lyder i virkeligheden osv osv osv.

Kurt Von Kubik:
Jeg siger ikke at Linn er kongen over al Hifi eller noget som helst i den retning, tværtimod er jeg ikke særlig begejstret for deres nyere modeller, og tager man udgangspunkt i det, kan jeg jo heller ikke være totalt enig med dem i Tune-Dem princippet, men udgangspunktet er der ikke noget galt i.
Vi kan også sagtens blive enige om at musik er endog særdeles kompliceret, og derfor er det rigtig svært at definere hvad der er mest rigtigt, hvad der lyder bedst, for det kommer jo fuldt og fast an på hvilke kriterier man stiller.
Og som jeg også har sagt tidligere, så har du jo lidt ret med hensyn til Tune-Dem, for det er underligt nok altid Linn´s produkter som kommer ud med de bedste kort på hånden, hvis man bruger denne "vurderingsform" alene.

MVH

Jacob V.

Jacob V skrev: Groove: Jeg er ganske godt klar over hvordan forskellige instrumenter lyder, har endda eksperimenteret en del med det, men jeg har ingen anelse om, hvordan mixeren stod da det blev optaget, og slet ingen indsigt i om der eventuelt har været en equalizer og diverse andre ting inde omkring master processen, som stort set altid er vidt forskellig, fra plade til plade. Nok kan man vide hvordan et instrument lyder IRL, men hvad produceren og kunstneren har valgt at ligge på pladen, kan man umuligt vide, og sådan er det bare. At konstatere at du ved hvordan en bestemt master har lydt da den blev optaget og en hel masse andre ting, ændrer ikke en meter på at du ikke har nogen anelse om hvordan hardwaren har været sat op da man optog f.eks. den nye Bruce Springsteen - Devils & Dust CD. Og det er netop det jeg vil frem til. Du kan ikke konkludere noget ud fra noget du ikke ved, alt hvad du kan, er at gætte, dog bruge nogen forholdsregler om hvordan en guitar lyder i virkeligheden osv osv osv. Kurt Von Kubik: Jeg siger ikke at Linn er kongen over al Hifi eller noget som helst i den retning, tværtimod er jeg ikke særlig begejstret for deres nyere modeller, og tager man udgangspunkt i det, kan jeg jo heller ikke være totalt enig med dem i Tune-Dem princippet, men udgangspunktet er der ikke noget galt i. Vi kan også sagtens blive enige om at musik er endog særdeles kompliceret, og derfor er det rigtig svært at definere hvad der er mest rigtigt, hvad der lyder bedst, for det kommer jo fuldt og fast an på hvilke kriterier man stiller. Og som jeg også har sagt tidligere, så har du jo lidt ret med hensyn til Tune-Dem, for det er underligt nok altid Linn´s produkter som kommer ud med de bedste kort på hånden, hvis man bruger denne "vurderingsform" alene. MVH Jacob V.

Tror ikke du læser hvad jeg skriver, men hvad du gerne vi læse : Jeg skrev jo netop at mange plader efterlader dig chanceløs, men ikke alle (eks. Opus 3). Du kan også selv optage og gengive og udstyret til dette i god kvslitet er meget billigere en et top Linn set-up

Men når du på de rigtige optagelser kan høre at et anlæg reproducerer, så gør det skam også på de "forkerte". En anlæg har nemlig ingen intelligens, det gengiver bare.

Så kan du bruge optagelser af dig selv synge, spille, andet.....men kun som reference.

Igen: Fordi mange optagelser er umulige at gennemskue, betyder ikke at man behøver at give op.

 

__________________
"Gentlemen! You can't fight in here, this is the war room!"

Jacob V skrev: miju: Du har ret, hvis vel at mærke dit udgangspunkt, altså det musik du hører, er frekvensret. Såvidt jeg ved er det eneste der findes, som kan komme i nærheden af den slags frekvensret, en tonegenerator.

Her tager du fejl i noget!!  en højtaler skal være liniær når den tilføres et liniært signal under måling!..

Musik er uliniært! og skal gengives således! men kun nøjaktigt så uliniært som det er !! hverken mere eller mindre! og det kan kun en med et liniært signal liniær højtaler!....

hvis der er lad os sige en spids i musikken på 100db. ved en given frekvens.. skal den gengives 100 db. ikke 98 - 99 db. eller 101 eller 102 db.!!   og det lader sig kun gøre hvis højtaleren gengiver et liniært signal liniært! altså tilføres 100 db. liniær "støj" skal der være en liniær kurve ved 100 db.  ved alle frekvenser!..

Forstår du???

jeg snakker ikke om at MUSIKKEN! skal gengives liniært!! EN MÅLING! skal være liniær! og der er en verden til forskel fra en måling og det signal og musikken!!

__________________
M.

miju skrev: Jacob V skrev: miju: Du har ret, hvis vel at mærke dit udgangspunkt, altså det musik du hører, er frekvensret. Såvidt jeg ved er det eneste der findes, som kan komme i nærheden af den slags frekvensret, en tonegenerator. Her tager du fejl i noget!!  en højtaler skal være liniær når den tilføres et liniært signal under måling!.. Musik er uliniært! og skal gengives således! men kun nøjaktigt så uliniært som det er !! hverken mere eller mindre! og det kan kun en med et liniært signal liniær højtaler!.... hvis der er lad os sige en spids i musikken på 100db. ved en given frekvens.. skal den gengives 100 db. ikke 98 - 99 db. eller 101 eller 102 db.!!   og det lader sig kun gøre hvis højtaleren gengiver et liniært signal liniært! altså tilføres 100 db. liniær "støj" skal der være en liniær kurve ved 100 db.  ved alle frekvenser!.. Forstår du??? jeg snakker ikke om at MUSIKKEN! skal gengives liniært!! EN MÅLING! skal være liniær! og der er en verden til forskel fra en måling og det signal og musikken!!

Helt rigtigt......

Hvis man skal sammenligne med noget, så er en objektiv gengiver som en ren rude uden farver/toning. Man ser virkeligheden ufarvet.

En beskidt rude er åbenlys forkert for alle (dårlig eller fejlagtig højttaler).

En tonet rude (blå, brun, gul, etc.), kan nogle foretrække, specielt i solskin. Den er ikke ærlig/neutral, men kan for nogle være bedre en virkeligheden. På en gråvejrsdag er den dog mindre optimal og om natten elendig. Det vil jeg sammenligne med en bevidst farvet højttaler. En bestemt smag er fremelsket, der gør sig godt i visse situationer. Måske endda bedre en den neutrale. Men under andre omstændigheder falder den igennem. Er det på punkter hvor man er ligeglad er det jo en optimal speaker  

Derfor: Hvis alt man ser igennem sin rude har en blå toning, kunne man jo mistænke den for at være blåtonet  Også selv om man ikke var med ved fremstillingen af glasset. Kig op på himlen igennem ruden. Ser den naturlig ud? Hvordan ved man det? Himlen ændrer sig konstant, så der er aldrig to dage der er ens....

Men aligevel er de fleste i stand til at vide om de ser igennem tonet glas....noår nogle dage er gået og forandringerne ikke er som forventet...

__________________
"Gentlemen! You can't fight in here, this is the war room!"

Groove skrev: miju skrev: Jacob V skrev: miju: Du har ret, hvis vel at mærke dit udgangspunkt, altså det musik du hører, er frekvensret. Såvidt jeg ved er det eneste der findes, som kan komme i nærheden af den slags frekvensret, en tonegenerator. Her tager du fejl i noget!!  en højtaler skal være liniær når den tilføres et liniært signal under måling!.. Musik er uliniært! og skal gengives således! men kun nøjaktigt så uliniært som det er !! hverken mere eller mindre! og det kan kun en med et liniært signal liniær højtaler!.... hvis der er lad os sige en spids i musikken på 100db. ved en given frekvens.. skal den gengives 100 db. ikke 98 - 99 db. eller 101 eller 102 db.!!   og det lader sig kun gøre hvis højtaleren gengiver et liniært signal liniært! altså tilføres 100 db. liniær "støj" skal der være en liniær kurve ved 100 db.  ved alle frekvenser!.. Forstår du??? jeg snakker ikke om at MUSIKKEN! skal gengives liniært!! EN MÅLING! skal være liniær! og der er en verden til forskel fra en måling og det signal og musikken!! Helt rigtigt...... Hvis man skal sammenligne med noget, så er en objektiv gengiver som en ren rude uden farver/toning. Man ser virkeligheden ufarvet. En beskidt rude er åbenlys forkert for alle (dårlig eller fejlagtig højttaler). En tonet rude (blå, brun, gul, etc.), kan nogle foretrække, specielt i solskin. Den er ikke ærlig/neutral, men kan for nogle være bedre en virkeligheden. På en gråvejrsdag er den dog mindre optimal og om natten elendig. Det vil jeg sammenligne med en bevidst farvet højttaler. En bestemt smag er fremelsket, der gør sig godt i visse situationer. Måske endda bedre en den neutrale. Men under andre omstændigheder falder den igennem. Er det på punkter hvor man er ligeglad er det jo en optimal speaker   Derfor: Hvis alt man ser igennem sin rude har en blå toning, kunne man jo mistænke den for at være blåtonet  Også selv om man ikke var med ved fremstillingen af glasset. Kig op på himlen igennem ruden. Ser den naturlig ud? Hvordan ved man det? Himlen ændrer sig konstant, så der er aldrig to dage der er ens.... Men aligevel er de fleste i stand til at vide om de ser igennem tonet glas....noår nogle dage er gået og forandringerne ikke er som forventet...

Linealrette højttalere er kun velegnet hvis lytterummet er uendeligt stort og uden begrænsende flader, inklusive gulvet.

Men så er betingelserne ikke