Jeg ved ikke hvordan indstillingerne var på PV500´eren. Men jeg kunne bare konstatere at billedet stod dårligere end på PA50. Jeg startede med at se TV-signal på den, og efterfølgende DVD (Panasonic-DVD maskine tilsluttet via component). Og jeg håbede da han trykkede play, at det så godt ud, men billede var ikke imponerende. Da jeg efterfølgende kiggede på PA50´eren, var der ingen tvivl om at det gengav et bedre billede.

Det er svært at sætte ord på, hvordan jeg vil beskrive billedet på PV500´eren. Måske lissom hvis man så på et hvilket-som-helst Sony plasma (som efter min mening gengiver et ret ringe billede).

Jeg synes også at der er ALT for meget reflektion på PV500. Den glasplade der er foran, er næsten lissom et spejl! Så medmindre man kun ser film/TV om aftenen, så er man på røven... Det reflekterer simpelthen alt alt for meget. Også her er PA50´eren bedre (dvs. mindre reflektion).

Jeg ejer ikke et PA50, så det er ikke derfor at jeg skamroser det! Det er bare en iagtagelse jeg har gjort mig... Og mit syn fejler heller ikke noget

Hmmm kan ikke forstå det... men vi har jo forskellig smag heldigvis  men tror nu stadig det er et indstillings-spørgsmål---- De kunder som vi har haft inde i dag har ikke været i tvivl... PV500 var bedst! Og når vi så for HD signal på i næste uge.... så kan man jo se hvad dette tv virkelig kan....

__________________
www.crtv.dk

Demonio skrev: Jeg tror jeg holder på A, det tænkte jeg nemlig også. B ehm.. de har ikke tid til at bruge 5 min på at finde en go løsning til at indstille div modeller så de kan sælge deres TV? lyder underligt, men jeg kender selvfølgelig ikke deres salgspolitik. Der er jo nok også en masse *fjolser* som køber deres dyre lor* alligevel så de nok tilfredse :)

Jeg har arbejdet i Fona i 3 år (er udlært dér), så jeg vil mene jeg er kvalificeret til at udtale mig om det... Der sker ganske enkelt dét at den enkelte sælger bliver sat til at gabe over alt for meget. Samtidigt er det de færreste der, som mig, gider bruge fritiden på at studere radio/tv efter en 8 timers arbejdsdag hvor man ikke har snakket om andet. Når medarbejderne så ikke har nogen synderlig del af arbejdstiden der _ikke_ går med at ekspedere kunder (jeg sover altså ikke - altid  - længe bare fordi butikken først åbner kl. 11...), så er der ikke specielt meget tid til at sætte sig ind i tingene. Problemet med tidsforbruget er ikke de 5 minutter (eller rettere 2) det tager at indstille tingene ordentligt når først de er sat op, det er det tidsforbrug det kræver før man opnår den forståelse for tingene der skal til før man overhovedet når så langt. Jeg gik også selv rundt og sagde at tv'ene stod i standard-indstillingen fordi det var det mest fair... Jeg gik til gengæld rundt og var stolt af mig selv fordi jeg - som den eneste i butikken - havde fattet at det gjorde en forskel at sætte DVD'en til at spytte RGB ud, når man satte den til et tv. Dén selvtilfredshed blev hurtigt pillet ud af kroppen da jeg skiftede arbejdsplads, skulle jeg hilse og sige...

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Lars Cetti skrev: Efter at have læst denne tråd, skyndte jeg mig ned hos Milo Radio i Rødovre (lissom ham der startede tråden). Og jeg må nok sige at jeg blev overrasket over at konstatere at billedet på PA50´eren er BEDRE end på PV500!!

Jeg har ikke fingeren så meget på pulsen hvad fladskærme angår i øjeblikket, men både i England og USA har lavopløsningsmodellerne fra Panasonic fået ry for at være bedre end HD-udgaverne, pga. bedre kontrast. Men i de anmeldelser er der så også lagt mindre vægt på HD-udsendelser, og der er jo ingen der siger at alt er ved det gamle - eller for den sags skyld at de har ret. De engelske hifi-blade har i hvert fald ikke den helt store stjerne hos mig hvad vurdering af billedkvalitet angår...

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

ang hdmi, dette er kun brugbart til normalt tv ikke? eller hvad? påvirker det også dvdafspilning? for jeg køber udelukkende mit plasma pga dvd så hvis dvd ser bedre ud på pa50 såh.. :P 

men pv500 er jo nok bedre alligevel. håber snart de får det i elgiganten så jeg kan se det i funktion.

Demonio skrev: ang hdmi, dette er kun brugbart til normalt tv ikke?

Egentlig tværtimod, sådan som verden ser ud lige nu. HDMI kan bruges til at overføre billede og lyd i høj opløsning (eller lav for den sags skyld...), og kan dermed bruges fra enhver digital kilde der kan spytte et tilsvarende signal ud. Det kan godt være en DVD-afspiller.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

hmm okay så hvis man har en DVDafspiller som er "hdmi kompatible" så vil kvaliteten også være bedre på et TV med hdmi, øv så skal jeg også ud og købe ny dvdafspiller :P 

Snakker vi om en betydelig forskel i kvalitet?

Ja der vil være forskel da du får en digital overførsel i stedet for analog, men har ikke selv set forskellen, så ved ikke hvor stor den er...... Men fx. Panasonic DVD-97 har HDMI udgang!

__________________
www.crtv.dk

Nu er valget truffet.

Jeg vælger 42PA50, og jeg er 99% sikker på at jeg køber det hos Milo radio i Rødovre. Jeg har fået et godt tilbud, da jeg også skal have et Pana 23" og en DVD/HDD optager.

Morten

Jeg var i ELgiganten Glostrup i fredags.

Den sælger jeg snakkede med, kendte overhoved ikke PV500. Jeg måtte stå og fortælle ham om forskellene på PA50 og PV500.

Da jeg så kom hjem, så jeg at det var i deres tilbuds avis for næste uge. Så måtte jeg grine....

Morten

Okay Ole Post... Hvad var kilde-signalet til den 500 du så på?

 

Det virker som om der er rigtigt meget reflektion på PV500'eren... Nogen der kan be eller afkræfte det?

 

Jeg synes altid at folk snakker om at det først er ved HD-materiale at man har brug for den højere opløsning. Men som jeg ser det er der altså 576 linier i et normalt Pal-signal. Pana 50 og andre sd skærme har kun 480 linier. Dvs. at du med f.eks PV-500 faktisk får knap 100 liniers højere opløsning eller helt nøjagtig 20% højere opløsning, ved feks DVD-afspilning. 

For mig at se er det et godt argument for at vælge 500'eren. At den så også er rimeligt klar til HD-materiale er vel også en fordel. Men helt klar er den jo heller ikke. Jeg synes det er lidt fusk når de i reklamerne kalder det HD modellen. Det er selvfølgelig højere opløsning end de 50'eren, men helt HD er den jo altså heller ikke.

Problemet er, at når vi begynder at modtage udsendelser i 720p og kan købe materiale i 720p, ja så er opløsningen jo 1280x720 og ikke 1024x768 som er opløsningen på 500 modellen. Så er man klar til at opgradere igen. Dammit, måske man så skulle have sparet de 8-10000 og så have nøjes med 50'er udgaven, og så opgradere når tiden er inde til HD. Men 50'eren kan jo ikke engang vise DVD'ernes fulde potentiale. Det er ikke nemt at være kræsen TV-bruger idag, når man altid gerne vil have det bedste.

Man kan selvfølgelig bare vælge en LCD-skærm, de har jo opløsningen med sig......bare synd de er så dårlige i en +37". Nå det er vist en helt anden diskussion.

Jeg ser ofte her i forummet, når folk spørger om de skal købe nu eller vente, at andre svarer at man jo altid kan vente på noget nyt og bedre. Men ærligt talt, er det kun mig der føler, at vi i højere grad lige nu måske bør vente (hvis man kan). Det er ligesom om de gerne vil sælge os et "dyrt" produkt, som ikke er helt iorden endnu. Altså med alm. crt-tv var der da en standard som man overholdt. Nu er markedet en del mere broget.

hej.

mig bekendt findes der ikke et 42 tommer plasma med højere opløsning

end 1024x768. hvis du går op i 50 tommer kommer så 1280x768.

ved godt at lcd 42 tommer har højere opløsning men det er vel fordi

det er en anden teknik.

det er måske fordi at det ikke er nødvendigt.

ligesom pana 50 har kontrast 4000:1 det er vel på grund af mindre pixels

ellers kunne fabrikken jo bare have det samme på pana 500

                  mvh ole post

ole post skrev: mig bekendt findes der ikke et 42 tommer plasma med højere opløsning end 1024x768.

Netop min pointe

ole post skrev: det er måske fordi at det ikke er nødvendigt.

Nej, det er ikke fordi det ikke er nødvendigt. Hvis kilden kan levere feks. 1280x720, ja så er det sådan set nødvendigt med en skærm med mindst samme opløsning. Vi er langt fra den opløsning hvor man kan sige at det ikke længere er nødvendigt med en højere opløsning. Vi kan måske snakke om at vi synes det er fint nok eller.......  Men det er vel netop på grund af opløsningen at folk helst ikke skal vælge en plasma på 42" når afstanden til den er under 3m.

Årsagen er nok snarere at det ikke kan laves endnu, ihvertfald ikke til den rigtige pris.

Nu skal det lige siges at jeg er ikke blind for at opløsning er det eneste parameter, der er mange andre faktorer der spiller ind, når vi taler billedkvalitet. Ligesom et 6 MegaPixels NoName kamera heller ikke er ligesågodt, som et 6 Megapixels Canon G etellerandet. Men under alle omstændigheder er opløsningen dog ret vigtig, ligesom et super duper digital kamera m. ½ megapixel bare ikke helt slår til.  Men et 42" tv med 1/3 Megapixel (eller i HD udgaven = 3/4 Megapixel) skulle være godt nok. Så ud fra den betragtning synes jeg, i det mindste, at fremviseren burde have en opløsning mindst lige så høj som kilden.

Bare vent og se når først HD materialet bliver mere offentligt tilgængelig, ja så skal skærmene, nok også komme. Det er derfor jeg siger, at jeg føler at vi står lige midt i en skillelinie....for sent til at købe CRT og for tidligt at købe plasma.

Men med alle de nye teknologier der ligger i pipe-line, vil vi forbrugere altid være midt i en skillelinie.

Hvor mange gange bedre er OLED-teknologien f.eks. end LCD og den er jo "lige" rundt om hjørnet  

__________________
mvh

BeeVee

BeeVee skrev: Men med alle de nye teknologier der ligger i pipe-line, vil vi forbrugere altid være midt i en skillelinie. Hvor mange gange bedre er OLED-teknologien f.eks. end LCD og den er jo "lige" rundt om hjørnet

Det er sådan det er lige nu, og det er muligt at det er sådan det vil blive ved med at være i årerne der kommer, men sådan har det altså ikke altid været. Se på alm. crt = rigtig mange år. jaja det har løbende fået bedre billede men ikke fundamentalt. VHS = mange år. CD, forstærkere, tunere, pladespillere har alle været på markedet i mange år. Valget var ikke så svært. "Jeg skal ha' en ny Video", "godt skal den være med HiFi eller ej?" I dag er det ikke "Jeg skal have et nyt TV", "hvor godt skal det være", nej nej ligemeget hvad du køber er det håbløst forældet om 2 år.

 

 

Jeg var hos Milo i Rødovre i fredags for at kigge på PV500. Jeg må tilstå, at jeg ikke er imponeret over komponent signalet (fra en pana-dvd med Black Hawk Down) på hverken PV500 eller PA50. Baggrundene gnistrer lidt, og jeg kan se det på 4 meters afstand. Så jeg spurgte til et DVI-signal. Det vidste ham gutten i butikken ikke hvad var, og spurgte om jeg ikke mente HDMI!

Nå, det endte med at han tilsluttede PV500 til en PC, da han ikke havde en DVD-afspiller med HDMI. I den PC var der så ikke noget DVD-drev, så han kunne kun vise en trailer fra Alexander i 720, tror jeg det var. Og DET dur!!! Det er jo det, man skal ha'! Billedet var simpelt hen perfekt - roligt, skarpt, dybt - helt som vi alle drømmer om! Så PV500 ER en virkelig fed skærm. Det er dog korrekt, at Panasonic har valgt at bruge en glasplade på hele fronten med temmelig stor kontrast. Det havde altså været bedre, om de havde brugt den fra PA50.

Men hvorfor, oh HVORFOR har PA50 ikke en DVI/HDMI indgang!!!!!