jacob5_10

Det er jo fint nok alt det teoretiske - stor respekt for dit arbejde.

Du refererer til noget læsestof ang. ledeevne. 
Ifølge en tabel skulle kobber der bliver udsat for en mekanisk påvirkning få en dårligere ledeevne.
Hvad er din egen erfaring med disse forhold - spiller musikken dårligere af den grund - er slutresultatet for det musikalske indtryk ringere, fordi omtalte kobber ifølge en tabel har dårligere ledeevne.

Jeg har læst en del om det, og jeg har lagt ører til en masse teori omkring disse forhold.
Tager du f.eks. 24 karat massiv guld, så skulle det på samme tabel have den dårligste ledeevne. Men da jeg testede XLR kabler i massiv 24 karat guld, der var valset, ganske som de andre kabler i sølv og kobber, viste det sig at kablet i massiv 24 karat guld, spillede kanon og rigtig meget bedre end sølv og kobber, til alles store overraskelse.
Hvad vil det sige, at 24K Au spillede bedre end de øvrige materialer?
Du skal vide, at det er her du løber ind i modstand.
De fleste her i trådenvil vide præcist, hvad det gjorde ved lyden.
Det er ikke interessant for andre at vide, at i lige præcist det set-up, som du lyttede på den og den dag ved den og den temperatur, og ved den og den luftfugtighed, havde gavn af guld både her og der.
Man kan ikke bruge den slags oplysninger desværre.
Det er nødvendigt at vide, HVAD guld kablet lige præcist gør - you get?
Såkan jeg og alle andre bruge det til noget.
Det er egentlig i bund og grund det min mission er.
At tale det samme sprog er den allerførste forudsætning for forståelse.

Jeg har læst tests skrevet af Bilén fra HF om f.eks. NO Valhalla,som han bedyrer er såååååååååååå gååååååååååååååt.
I mine og mange andres ører er det et rædselsfuldt betonet kabel.
Det ville have været fuldstændigt beskrevet, omman havde benyttet sig af en tilnærmet objektiv testmetode.
Om det blot er gååååååååååååt eller skiiiiiiiiiiiiidt, kan ingen nørder bygge videre på, idet bedømmelsen er alt for afhængig af universet den foregår i.

En tidligere anmelder hos HF havde endda en manimed, at spille enkeltetracks på specifikkeskiver med en helt bestemt pick - up, fordi den gravede lige præcist det rette op af rillen.

En god begyndelse med fødderne på jorden,må være at foretrække.

Jeg skriver bestemt ikke dette for at angribe dig - det viser bare at teori og praksis ofte render hver sin vej. Ikke at teori og praksis ikke kan bruges, det kan det bestemt, men i tilfælde med kabler og elektronik sammen - oplever man bare ofte noget helt andet - det er et mystisk emne.

Ja det er sjovt at teste en masse forskelligt - og mange forskellige produkter og fabrikater, man oplever en masse.

Med venlig hilsen

Jørgen Toftdahl

Naturligvis, og hvis jeg finder ud af at jeg bedst kan lide sovs til mine kartofler, så er der da intet i verden der kan bekymre mig mindre end at andre ikke spiser deres kartofler med sovs. Man hvordan diskuterer man hvad der smagte bedst hvis ikke alle kan lide det samme?

lige i øjet, det samme gælder jo hifi. derfor er andres smag, som ofte fremføres som en endelige sandhed godkendt af gud, guruer og hele venne kredsen, ret menings løst, for andre end dem selv.

men meningen med denne tråd var at få nogen bud på hvorfor, et fladt kabel skulle være bedre end et "alm" rundt, litze osv.

erfaringer og andres test resultat er jo fine at have, specielt hvis man har samme "smag". men i bund og grund er det jo lige meget hvad andre mener om noget så subjektivt som lud/musik opfattelse.

på den plan, som de fleste trods alt har af lyd gengivelse (nu er der nok nogen der ryster på hovedt) så er det jo mere retninger af gengivelse end om det er bedre og dårligere.

f.eks. vil jeg finde det lidt laterligt hvis hvis nogen påstod at NLE kablerne gengav mere korrekt end bertrams.

I stedet kan man diskutere hvilken kombination der var mest smagsløs - og se det er der jo nogle der kan li. Nå, så skal jeg ikke distrahere d'herrer mere.

  Jeg begynde at skrive i denne tråd fordi der begynde at dukke en masse sjove teorier op om hvordan elektroner bevægede sig gennem hvores kære ledninger og hvad der var "godt" for dem og hvad der "ikke var godt" for dem!! Jeg ved ikke ret meget om hvordan elektroner bevæger sig i en leder og jeg ved endnu mindre (faktisk intet) om hvad det betyder for lyden.

Det sjove er at der er ret mange folk derude (måske ikke lige i dette forum) som ved alt hvad der er vær at vide om hvordan elektronerne bevæger sig, men med henvisning til de mange forskelligartede teorier som div. producenter af hifi udstyr postulere ikke ret mange der har styr på hvad det betyder for lyden i et hifi anlæg!!

Efter min bedste overbevisning skal et hifi-anlæg ses som et samlet system hvor det gælder om at finde en optimal kombination af komponenter (i mit tildfælde inden for en given prisramme) som spiller godt sammen og som passer til ens egen smag!!

Og her er det at jeg syntes der er plads til at sige at for mig lyder ovale, fladvalset, rundet firkantet, guld, sølv, eller diamant kabler bedst!! Det kan jo være at kabler i en gruppe spiller bedre sammen med det givne anlæg, men at have en genrel diskution om hvad der er bedst det tror jeg ikke på desvære!!

Hvis man kikker på udbudet af hifi komponenter er det lige før at det vil være nemmere at vinde jackpot i lotto end at finden "Den ene" rigtige kombo!! Det siger jeg fordi at mængden af kombinationsmulighedder er astronomiske!! Derfor synes bla. jeg i al beskedenhed, at hver enkelt komponent der skal indgå i helheden, bør være min. ligeså god som helheden i sig selv. Altså! Jeg gider ikke opdage, at jeg ikke kan udskifte min DAC, fordi jeg har indrettet hele resten af systemet efter lige præcist den, og brugt 100.000 på kabler, der kompenserede for den.

Så kommer vi til fremgangsmåden når vi tester!! Jeg tror på at en ordentlig blindtest af f.eks. to nye kabler bør forgå ved at der udformes et spørgeskema hvor testeren skal svare på en række spørgsmål ikke kun om hvordan han SYNTES at det lyder men også om hvordan han har det, er han sur, har han ondt i maven o.s.v. Maybe! En sætte ind test siger nu ellers en hulens masse om et apparat på afsindig kort tid.

Hver gang der lyttes skal testlyttern være uvidende om hvorvidt der er skiftet noget ud eller ikke!! og han skal ikke prøve på at høre det han skal simpelthen bare lytte og derefter svare på hvordan hans oplevelse har været ved hjælp at spørgeskemaet!

Efter f.eks 200 lyt kan der så laves statistik på spørgeskemaerne og man får et svar på om det virkeligt er muligt at høre forskel på kabler og hvis det er tilfældet hvilket af testemnerne som passer bedst i det givne system. Stakkels prøveklud

Håber ikke det det er blevet så langt så der ikke er nogen som gidder at læse det!! 

P.S.

Jeg har fundet min materialelære bog så hvis der er nogen som stadig er interreseret i at vide hvordan elektronerne bevæger sig så bare sig til!! Det er ret spændende, husk at elektroner jo ikke kun er partikler lige så ofte er de bølger og nogen gange lidt af hver Lad os endelig høre.

Kyhn; Jakob 5_10 har nok købt en af disse blåhvals-absorbenter og de skal have en del at spise, derfor den lidt lange ventetid, tror jeg!  (Tråden: Vend det hele på hovedet)

Elektroner som partikel eller i bølgeform; skal du bestemme en elektrons position i punktet X,Y,Z vil den ses som en partikel. Vil du derimod bestemme en elektrons hastighed på et givent stykke vej (A til B), vil elektronen ses som en bølgebevægelse! (Stephen Hawking, Hawkings univers)

Note: Det engelske ord "annealed" betyder udglødet! Det har ikke noget at gøre med OCC-copper! Hvis man laver eksempelvis en mejsel og hærder den, vil den blive glasskør, hvis man ikke bagefter udgløder materialet. Det står der 10hver10fald en hel del om i din materiale-lære, Jakob 5_10!