Snurrerundtlyd; så har jeg blandet 2 fabrikker sammen, beklager!

Otto TC; så kan de bruge et testbillede eller endnu bedre, bare en sort skærm! At indblænde et smukt naturbillede med masser af pang på farverne, sidestiller jeg med en løsagtig omgang med sandheden!  

F.Christians: Ja, men de pågældende fabrikker, som der bliver snakket om, er som jeg antyder LCD fabrikker. Både Sony og Samsungs Joint Venture S-LCD fabrik og LG.Philips 7,5G fabrik.

Jeg ved derfor ikke hvorfor de pludselig er røget ind i diskussionen.

F.Christians skrev: Otto TC; så kan de bruge et testbillede eller endnu bedre, bare en sort skærm! At indblænde et smukt naturbillede med masser af pang på farverne, sidestiller jeg med en løsagtig omgang med sandheden!

Det synes jeg altså er lige at stramme den. Hvis man bedømmer bare det mindste ud fra et billede af tv'et, så er man under alle omstændigheder, hvadenten det er reelt screenshot eller ej, selv ude om det hvis man bliver snydt, imho. Jeg kan ikke se noget galt i at lave et pænt produktfoto, der jo bare skal vise hvordan selve skærmen ser ud. Du kan _ikke_ bruge et screenshot af et billede til at vurdere noget på, hvorfor så ikke bruge noget der ser ordentligt ud?

Tyggegummi smager jo heller ikke bedre fordi der er bare damer med i reklamerne...

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Så har jeg strammet den en smule og undskyld da for det!  

Og så drop da reklamerne med nøgne foto-skøger, jeg køber det tyggegummi, som for mig smager bedst!

Expert-reklamen fra denne uge; de viser konsekvent (næsten) en rød skærm med "highlights" af det specielle ved lige akkurat dette TV. Så kan kunderne selv komme ind i butikken og se det ved selvsyn! Ligeledes Bilka´s/Føtex´s PC-tilbud; indblændet på skærmen er ugens tilbud for "brænd selv", så bruges pladsen da til noget informativt!

 

F.Christians skrev: Og så drop da reklamerne med nøgne foto-skøger, jeg køber det tyggegummi, som for mig smager bedst!

Det ene behøver da ikke udelukke det andet!

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Det er uhyggeligt som den her tråd har udviklet sig. Tilsyneladende er der flere, som tillægger "HD Ready" -mærkningen kvalitetsmæssig betydning.

Jeg gir' nu absolut intet for EICTA's HD Ready -ordningen. Den bruges mest i markedsføringssammenhæng, overfor den uvidende forbruger, og siger absolut intet om hvordan Tv's billedbehandlingssystem håndterer signal-input.
Kravene for, at en producent må bruge et "HD Ready" -klistermærke er blot:
- HDMI-/DVI-indgang, der accepterer 720p og 1080i ved 50 og 60 Hz.
- Component-indgang, der accepterer 720p og 1080i ved 50 og 60 Hz.
- HDCP-decoder.
- Horisontal fysisk panelopløsning på mere end 720 pixellinier.

Og hvad siger det om billedet...? Absolut intet. De fleste fladskærme på markedet i dag skalerer alligevel alt signal-input ned til en prædifineret opløsning - typisk mellem PAL og 1280x720 -, hvorefter det påny skaleres op til at udfylde panelets fysiske opløsning. Man kunne derfor lige så godt, fra starten af, have valgt et billigere panel med en lavere opløsning, uden det havde nogen negativ effekt på billedkvaliteten - snarrere tværtimod.   

Jeg kan kun på det stærkeste fraråde, at tillægge "Hd Ready"- mærkning nogen vægt og jeg væmmes på den måde erhvervsdrivende misbruger det som et kvalitetsmæssigt parameter. 

Otto vil sikkert her invende, at hr. Jensen med "HD-Ready" -mærket så kan vide sig sikker på at det han køber, rent faktisk kan vise et billede fra en 720p- eller en 1080i-kilde. Det nytter jo bare ikke rigtigt noget når resultatet er en en forvrænget udgave, efter den gennemgribende skaleringsproces, af det orginale kildematriale.
De fleste HD Ready- mærkede fladskærme, solgt i dag, har ligeledes heller ingen for for digital tuner, hvorfor en set top box alligevel bliver nødvendig. Hvis det ens fladskærm så mangler digital tilslutningsmulighed - med tilhørende HDCP-decoder - er problemet ikke større end en HDMI/DVI til component omformer, evt. med indbygget HDCP-decoder eller alternativt kan sådan allerede i udlandet købes seperat.

Det skal indskydes at dette indlæg ikke er noget surt opstød mod Otto, men at henvisningen til ham er begrundet i hans tidligere positiv omtale af EICTA's ordning.  

zerocool skrev: Otto vil sikkert her invende, at hr. Jensen med "HD-Ready" -mærket så kan vide sig sikker på at det han køber, rent faktisk kan vise et billede fra en 720p- eller en 1080i-kilde. Det nytter jo bare ikke rigtigt noget når resultatet er en en forvrænget udgave, efter den gennemgribende skaleringsproces, af det orginale kildematriale.

Vi må kunne blive enige om at det er bedre at skalere til 720P end at skalere til 480P? Og at folk ikke risikerer at sidde med tv som de "HD-CRT"'er f.eks. Samsung og LG har lanceret, der kan vise 1080i men ikke 720P? Nej, HD Ready er ikke et kvalitetsstempel, og man kunne godt ønske sig at kravene var strengere - men jeg mener nu alligevel at stemplet har et formål, og at det opfylder det fornuftigt. Alene den omtale der har været af salget af ikke-HD Ready skærme har øget kendskabsgraden til HDTV hos den brede befolkning betydeligt, og det kommer på sigt absolut også os entusiaster til gode. At stemplet for entusiaster ikke direkte betyder ret meget, det kan vi godt blive enige om.

zerocool skrev: Det skal indskydes at dette indlæg ikke er noget surt opstød mod Otto, men at henvisningen til ham er begrundet i hans tidligere positiv omtale af EICTA's ordning.

Jeg mener at du fokuserer for meget på de tekniske aspekter af sagen. HD Ready logo'et er ikke sat på skinner for at øge de tekniske forhold, eller øge kvaliteten af tv'ene. Dets opgave er primært kommercielt, og som sådan synes jeg det gør dets opgave fornuftigt.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: Vi må kunne blive enige om at det er bedre at skalere til 720P end at skalere til 480P?

 

Problemet er jo bare, at de fleste Fladskærme - om de så er udstyrede med et 1280x720- eller 1366x768-panel - internt skalerer billedet ned til en opløsning, som er mindre end 720p, og derefter skalerer det op til den fysiske opløsning.
Forklaringen herpå kan jeg kun gisne om, men kan sikkert findes i et ønske om forenkling af anvendte algoritmerne.

Otto, TC skrev: Nej, HD Ready er ikke et kvalitetsstempel, og man kunne godt ønske sig at kravene var strengere - men jeg mener nu alligevel at stemplet har et formål, og at det opfylder det fornuftigt. Alene den omtale der har været af salget af ikke-HD Ready skærme har øget kendskabsgraden til HDTV hos den brede befolkning betydeligt, og det kommer på sigt absolut også os entusiaster til gode. At stemplet for entusiaster ikke direkte betyder ret meget, det kan vi godt blive enige om.

Hvordan vil du i så fald definere formålet? Jeg kan kun se, at det tjener som et sæt vildledende skyklapper til forbrugeren.

Otto,TC skrev: Jeg mener at du fokuserer for meget på de tekniske aspekter af sagen. HD Ready logo'et er ikke sat på skinner for at øge de tekniske forhold, eller øge kvaliteten af tv'ene. Dets opgave er primært kommercielt, og som sådan synes jeg det gør dets opgave fornuftigt.

De tekniske aspekter kan direkte omsættes i hvad billedekvalitet man opnår, modsat HD Ready -mærkning. Og det er netop humlen i sagen. Forbrugeren tror jo, og sikkert også mange af dine kollegaere, at HD Ready betyder bedre billedkvalitet ved visning af HD-matriale end umærkede Tv. Ligeledes er HD Ready TV jo heller ikke den eneste måde man kan få et billede fra HDCP-matriale, jf. ovenfor, så fremtidssikring er egentligt heller ikke et valid argument. Hvorfor så overhovedet ha' en HD Ready -ordning?   

zerocool skrev: Problemet er jo bare, at de fleste Fladskærme - om de så er udstyrede med et 1280x720- eller 1366x768-panel - internt skalerer billedet ned til en opløsning, som er mindre end 720p, og derefter skalerer det op til den fysiske opløsning. Forklaringen herpå kan jeg kun gisne om, men kan sikkert findes i et ønske om forenkling af anvendte algoritmerne.

Okay - så har jeg ikke hørt efter alt hvad du har sagt... Som du nok ved, så tror jeg personligt på at stole på øjnene - hvis en teknisk detalje giver et billedmæssigt problem, så vil man opdage det når man kigger på billedet. Hvis ikke, så er det ikke et problem, groft sagt...

Otto, TC skrev: Nej, HD Ready er ikke et kvalitetsstempel, og man kunne godt ønske sig at kravene var strengere - men jeg mener nu alligevel at stemplet har et formål, og at det opfylder det fornuftigt. Alene den omtale der har været af salget af ikke-HD Ready skærme har øget kendskabsgraden til HDTV hos den brede befolkning betydeligt, og det kommer på sigt absolut også os entusiaster til gode. At stemplet for entusiaster ikke direkte betyder ret meget, det kan vi godt blive enige om. Men, som jeg har sagt før:

De tekniske aspekter kan direkte omsættes i hvad billedekvalitet man opnår, modsat HD Ready -mærkning. [/QUOTE]

"HD Ready" drejer sig _ikke_ om billedkvalitet. Det drejer sig om at sikre at folk kan bruge det udstyr de køber, uden at skulle investere i ekstra konvertere osv. Forlængelsen af HD Ready tv er allerede i gang, med HD Ready settop-boxe, og formentligt også HD Ready Blu-Ray og HD-DVD afspillere når den tid kommer. Det eneste folk så behøver sikre sig, for at vide at de rent faktisk kan bruge udstyret sammen, er at der står HD Ready på hele bundtet.

Noget helt andet er så at efterhånden som mere eller mindre alt udstyr bliver HD Ready, så taber det også sin vægt som salgsargument.

zerocool skrev: Og det er netop humlen i sagen. Forbrugeren tror jo, og sikkert også mange af dine kollegaere, at HD Ready betyder bedre billedkvalitet ved visning af HD-matriale end umærkede Tv. Ligeledes er HD Ready TV jo heller ikke den eneste måde man kan få et billede fra HDCP-matriale, jf. ovenfor, så fremtidssikring er egentligt heller ikke et valid argument. Hvorfor så overhovedet ha' en HD Ready -ordning?

For at fremme udbredelsen af HDTV.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: Okay - så har jeg ikke hørt efter alt hvad du har sagt... Som du nok ved, så tror jeg personligt på at stole på øjnene - hvis en teknisk detalje giver et billedmæssigt problem, så vil man opdage det når man kigger på billedet. Hvis ikke, så er det ikke et problem, groft sagt...

Ja, det må siges at være temli' groft sagt, da HD-kilder på nuværende tidspunkt ikke er alment tilgængelige. Derfor vil en konstatering af et billedmæssigt problem jo herved ikke lige ligge til højrefoden. 
Derudover er det jo også kun et fåtal af fladskærme, som overhovedet viser HD korrekt og det er tvivlsomt om man derfor overhovedet har set et sådan. En forudsætning for at man kan konstatere om et billede bliver vist korrekt er jo, at man har den rigtige reference. Alternativet er, at hvis man kun har set skalerede versioner af HD, så tror man vel også at det er som det skal være. 

Eksempelvis lider alle de Philips og Sony Fladskærme, som hænger nede ved Tape Connection, under dette problem, så spørgsmålet byder sig - har du set uskaleret HD?     

Otto, TC skrev: "HD Ready" drejer sig _ikke_ om billedkvalitet. Det drejer sig om at sikre at folk kan bruge det udstyr de køber, uden at skulle investere i ekstra konvertere osv. Forlængelsen af HD Ready tv er allerede i gang, med HD Ready settop-boxe, og formentligt også HD Ready Blu-Ray og HD-DVD afspillere når den tid kommer. Det eneste folk så behøver sikre sig, for at vide at de rent faktisk kan bruge udstyret sammen, er at der står HD Ready på hele bundtet.

Det er vi jo helt enige í. Problemet er jo bare, at den typiske Radio/Tv-forretning anbefaler "HD Ready" ud fra en kvalitetsmæssig betragtning.

Otto, TC skrev: Noget helt andet er så at efterhånden som mere eller mindre alt udstyr bliver HD Ready, så taber det også sin vægt som salgsargument.

Ja, heldigvis...
Det ændre dog ikke på, at en fladskærm - som den linket til i første indlæg i tråden - der ikke opfylder EICTA's krav, kan være lige så god til at vise HD som et HD Ready -mærket Tv - og det på trods af dets fysisk opløsningsmæssige begrænsninger.  

Otto, TC skrev: For at fremme udbredelsen af HDTV.

Jamen, det hjælper jo ikke meget, hvis folk så efterfølgende sidder hjemme i stuerene og ser en skaleret udgave af et HDTV-signal, og tror det er sådan HD ser ud. 

Det ændre dog ikke på, at en fladskærm - som den linket til i første indlæg i tråden - der ikke opfylder EICTA's krav, kan være lige så god til at vise HD som et HD Ready -mærket Tv - og det på trods af dets fysisk opløsningsmæssige begrænsninger.  

[[/QUOTE]

Det hedder 'HD Ready' og ikke 'HD Great', og det er der vel en grund til. Dvs. man er med denne mærkat sikret kompabilitet med formatet. Det kan du jo netop ikke være sikker på, hvis du køber en SD-skærm. Ganske vist er der nogle lavopløste skærme, der kan modtage og nedskalere HDTV, men på det punkt er man afhængig af, hvordan den konkrete kombination af HDTV-udbyder (tilladder de fx HD-signaler via component? osv.), HD-set-top-boks og den konkrete skærm.

Med en HD Ready skærm er du sikker på, AT der overhovedet kommer et billede på, men ikke hvilken kvalitet, det er.

Vanderlay skrev: Det hedder 'HD Ready' og ikke 'HD Great', og det er der vel en grund til. Dvs. man er med denne mærkat sikret kompabilitet med formatet. Det kan du jo netop ikke være sikker på, hvis du køber en SD-skærm. Ganske vist er der nogle lavopløste skærme, der kan modtage og nedskalere HDTV, men på det punkt er man afhængig af, hvordan den konkrete kombination af HDTV-udbyder (tilladder de fx HD-signaler via component? osv.), HD-set-top-boks og den konkrete skærm. Med en HD Ready skærm er du sikker på, AT der overhovedet kommer et billede på, men ikke hvilken kvalitet, det er.

Nej, nej... Det hedder jo heller ikke "HD Really Fantastic" - og sådan kunne man blive ved.
Faktum er dog, at betegnelsen "Ready", i sammenhæng med krav til et Tv's fysiske panelopløsning, skaber formodningen om at et sådan kan vise HD som kildematrialet dikterer det. Hvis man blot ønskede, at sikre forbrugerene kompabilitet ville det vel have heddet "HD Compatible" og her burde der ej heller være nogen krav til fysisk opløsning.

Jeg er ret sikker på, at hvis du lavede en rundspørge i den almindelige befolkning eller enda her blandt Hifi4all's brugere, om hvorvidt de tror et "HD Ready" -mærket Tv kan vise High Definition - og her menes High Definition som intenderet af matrialet, pixelpunkt for pixelpunkt, og ikke blot en dårlig skalering heraf - så ville blot en ubetydelig promille svare som jeg gør.
Branchen slipper, efter min mening, for let om ved det.

 

zerocool skrev: [QUOTE=Vanderlay]  High Definition - og her menes High Definition som intenderet af matrialet, pixelpunkt for pixelpunkt, og ikke blot en dårlig skalering heraf - så ville blot en ubetydelig promille svare som jeg gør.

HD materiale har ingen intentioner, og jeg har svært ved at se, at det skulle ligge definitorisk i begrebet HDTV, at det ikke må skaleres. Det siger noget om, hvorvidt man har høj nok opløsning, men ikke om 1:1 pixel mapping.

Misforstå mig ikke, jeg vil også gerne have 1:1 pixel mapping, korrekt framerate osv. osv., men jeg synes det er at forvride proportionerne en anelse hvis du mener, at alt andet er lige gyldigt (skal vi også gå tilbage til sort/hvid-tv indtil de giver os 1:1 pixel mapping?).

Jeg opfatter faktisk 'HD ready' på samme måde som hvis det hed 'HD Compatible', dvs. det er ikke en indholdsmæssig indikation af kvalitet, bare af, at det dog kan lade sig gøre at vise HDTV på skærmen.

zerocool skrev:  - og her menes High Definition som intenderet af matrialet, pixelpunkt for pixelpunkt, og ikke blot en dårlig skalering heraf -

Det må jo så være din definition af hvordan det skal vises. Medmindre du har været med i udviklingsarbejdet ved du vel ikke rigtig hvilke intentioner der har været?

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

Hej Alle.

Der hersker åbenbart en del forvirring omkring hvorvidt vores plasmaskærme er HD kompatible eller ej. Til det kan vi kun svare at skærmene ER HD-kompatible. Dette er ensbetydende med at når vi engang bliver velsignet med HD-signalet, kan disse skærme vise HD. For nærmere information herom skal du være meget velkommen til at kontakte en af vores konsulenter på 86 80 55 31. Med venlig hilsen Home-cinema

Det ligger jo i sagens natur, at der ved High Definition - ud fra en enkelt ordlydsfortolkning - er tale om høj opløsningsgrad. Det i, Vanderlay og MichaelWB, mener er - i en nøddeskal -, at blot et billed vises på et HD-panel er det High Definition. Der sker jo helt naturligt en skalering af alt matriale en ex. 1366x768-skærm fødes med - det uagtet om vi taler PAL, 720p eller 1080i - for at udfylde panelets fysiske dimensioner. Det min aversion og store hovedindvending er, at de fleste - selv "HD Ready" -mærkede - fladskærme internt skalerer standard HD-opløsninger, som 720p og 1080i, ned til en prædifineret opløsning der ligger langt under selv 720p, før førstomtalte skalering finder sted. På den måde sker der altså et stort tab af opløsning, idet meget af den information, der før udgjorde HD-billedet, nu er tabt.
Det man ser er altså ikke et "rigtigt" HD-billede - med al' den data der her heri ligger, men blot en kunstigt frembragt bastard af samme.

Home Cinema skrev: Der hersker åbenbart en del forvirring omkring hvorvidt vores plasmaskærme er HD kompatible eller ej. Til det kan vi kun svare at skærmene ER HD-kompatible. Dette er ensbetydende med at når vi engang bliver velsignet med HD-signalet, kan disse skærme vise HD. For nærmere information herom skal du være meget velkommen til at kontakte en af vores konsulenter på 86 80 55 31. Med venlig hilsen Home-cinema

Jeg tror ikke der er nogen i denne tråd, som  betvivler skærmens kompatiblitet. Derimod er der flere som har indvendiger mod, at i vildleder annoncens læsere ved at benyttet det beskyttede og fælles brancheorganisatoriske term "HD Ready", når tilfældet er, at det ikke lever op til de af EICTA fastsatte krav.

Så vidt jeg har forstået skal et apparat ha hdcp for at kunne mottage et HD signal, så vidt jeg kan se mangler nevnte apparat dette, og kan dermed heller ikke sælges som 'HD kompatibelt'.

 

__________________
Min Heimekino
PB12 Plus brugeromtale
Inside The Whale

[QUOTE=zerocool]

Det ligger jo i sagens natur, at der ved High Definition - ud fra en enkelt ordlydsfortolkning - er tale om høj opløsningsgrad. Det i, Vanderlay og MichaelWB, mener er - i en nøddeskal -, at blot et billed vises på et HD-panel er det High Definition.

Bare for at få alt på det rene, så mener jeg IKKE, at man får HDTV bare ved at skalere det op. Jeg siger bare, at der ikke i HDTV-standarden er nogen garanti for, at signalet bliver leveret urørt fra skaberens hånd. Man skal have et HD-signal og et HD Ready display. Som du ganske rigtigt påpeger, er det bare ikke ensbetydende med fantastisk billedkvalitet.

Det man ser er altså ikke et "rigtigt" HD-billede - med al' den data der her heri ligger, men blot en kunstigt frembragt bastard af samme.

[

Uanset hvordan du mener fladskærme voldtager signalet, så er der i mine øjne stadig en voldsom forbedring af billedkvaliteten sammenlignet med alm. PAL opskaleret til HDTV, så alt den ekstra information kan vel ikke forsvinde.

ManicMiner skrev: Så vidt jeg har forstået skal et apparat ha hdcp for at kunne mottage et HD signal, så vidt jeg kan se mangler nevnte apparat dette, og kan dermed heller ikke sælges som 'HD kompatibelt'.

Har du læst tråden...?

Man kan blot indskyde en HDCP-decoder mellem signalkilde og Tv. 

Nå, nu kan jeg se, at butikken har ændret betegnelsen fra HD ready til HD kompatibel. Stadigvæk en anelse forvirrende for forbrugerne, men eftersom kompatibel ikke er en fast standard, jo ikke direkte løgn.