Redaktøren skrev: Jeg kan allerede nu sige, at der bliver ikke et ratingsystem med karakterer. På Hifi & Elektronik havde vi et system med 5 karakterer efter at 2-karakteren var udtjent , men det gav ikke rigtig mening med mindre alle karaktererne var i top eller i bund. Hvordan forholder man sig til et produkt, der har fået 7 - 9 - 11 - 8 - 5 i karakter ?

Jamen, hvad er der galt i at give et 6,7,8 eller 9-tal??? Det er sådan det fungerer ude i den virkelige verden, på landets skoler. Et 8-tal ... Det er da helt kanon. Så kan jeg som læser se at anmelderen har givet en "middel-karakter", altså et rimelig godt produkt, som fåes både bedre - og dårligere.

Et rating-system med

• Kvalitet
• Pris/kvalitet

vil synliggøre, at en Denon-forstærker til 3000,- slet ikke har samme kvalitet som en Belles-forstærker til 20.000,- kr, men at du (sansynligvis) får mere lyd for pengene, ved at købe Denon'en.

Hvorvidt der anvendes 13-skalaen eller en 1-til-6-skala er ikke afgørende i mine øjne. 1-til-6-skalaen fungerer fint i mange blade - og jeg synes eksempelvis at Datatid med stor succes anvender 1-til-6-skalaen. Eksempelvis i tests hvor man sammenligner produkter i samme prisklasse. Udover at læseren kan slupre sig i anmelderens verbale/skriftlige vurdering, så får læseren også en endelig konklusion, som virkelig er til at forholde sig til (og anmelderen tvinges til at forholde sig til prisen - og tage stilling til en karakter).

Redaktøren skrev: Jeg kan allerede nu sige, at der bliver ikke et ratingsystem med karakterer. På Hifi & Elektronik havde vi et system med 5 karakterer efter at 2-karakteren var udtjent , men det gav ikke rigtig mening med mindre alle karaktererne var i top eller i bund. Hvordan forholder man sig til et produkt, der har fået 7 - 9 - 11 - 8 - 5 i karakter ? <snip>

Jeg husker H&E karakterer som rigtigt gode, da de netop ikke samlede alle indtryk under ét. Man fik muligheden for at kigge specifikt efter f.eks. "ydelse", hvis det var det primære for én, og hvis prisen havde stor betydning var det "pris/kvalitet" karakteren, man kiggede efter.
Husker jeg helt forkert, eller var der ikke også en "konstruktion/design" karakter?

Jeg kan selvfølgeligt være blevet vænnet til H&E tests, men det var nu en spand koldt vand i hovedet, da bladet lukkede, og jeg måtte afbryde 10+ års abonnement fordi HF overtog

M.V.H.
Søren

Hej der!

Jeg må støtte op om redaktøren -hvorfor bruge et rating system?
Det vil anyway ikke blive noget, som nørder rigtigt kan bruge.

Jeg ser mere anmelderens opgave, at beskrive lyden af en given komponent.
Anmeldelser hvor der beskrives, at den og den ting barelyder såååå gååååt er ikke meget bevendt.

I sin tid havde KS Møller en stil, der var nem at forstå. Han anmeldte mest pick-upper og senere også kabler.
Ind imellem beskrev han egentlig også sit mål for læseren, f.eks. har jeg læst tests af ham, hvor han tester en række pick-upper, og hvor han tager udgangspunkt i jagten på den perfekte monitor, der blotlægger pladens indhold på godt og ondt, men vel at mærke uden dikkedarer.
Læseren kunne derved lynhurtigt gøre sig klart, hvad det var for en slags aftaster der var tale om.
En spasmager eller en asket, en wagner eller en Haydn osv.
Han lavede kabeltest på lignende facon, og gik her efter det man hørte mindst. Så vidt jeg husker var Furukawa FS11 én af hans favoritter engang. Om Gryphon husker jeg han skrev - her er vi over i den personificerede afdeling.
Nemt at forstå og rimeligt nemt at anvende, når man efterhånden forstod hvad det gik ud på.

En anden god ting ved tests er også målinger. Desværre er der ikke mange med Hifi4all testene.
Jeg ville utroligt gerne se målinger på visse apparater m.m.

Hvad skal du med dem? Spørges der måske.
Men det kan jeg sagtens fortælle lidt om, men for at bruge dem til noget, skal man selvfølgelig også have lidt teknisk interesse.
Som et eksempel kan jeg da nævne, at en god ven på et tidspunkt gjorde mig opmærksom på, at mange højttaleres impedanskurve ser noget krøllet ud. "Og hvad så" tænkte jeg,man skal da bare have en amp der kan klare det. Men sådan hænger sagerne desværre ikke helt sammen. Tager men et eksempel hvor en HT stiger til 20 -30 ohm i impedans omkring f.eks. 2KHz, forårsaget af delefilteret, så skal man tænke på, at højttaleren altså omkring denne frekvens ikke længere trækker ret megen effekt ud af forstærkeren- forstærkeren har det altså nemt. MEN hvis højttaleren i det pågældende frekvensafsnit spiller lige så højt som den gør over resten, hvor kommer så energien fra, kunne man fristes til at spørge.
Svaret er: man sidder foran en resonator. Den er helt ude af kontrol og lever sit eget rungende liv. I det her nævnte eksempel kunne det ende med lidt ekstra rum.
Den slags kan man skue lidt af, såfremt man selv får lejlighed til at lægge et øre til apparaterne.
Ulempem ved det kunne være, at man holder sig væk på baggrund af ét eller andet, der peger i en gal retning, men med herrens hjælp virker alligevel.

Nå! Men jeg kunne altså egentlig godt tænke mig anmeldelser, som er holdt i en nøgtern tone, hvor indtrykkene beskrives så godt som muligt.
Hvad er det allerførste derfalder én ind, hvordan ændrer det sig med tiden, hvad påkalder sig opmærksomhed, hvilke afvigelser besidder produktet.
Hertil kan man jo skrive lidt om, hvad det egentlig er tænkt brugt til. Det giver jo ikke megen mening at vurdere 3D på en Cerwin Vega HT, ligesom Techno for fuldt drøn sjældent er det man er vild med, når man er i markedet for en reol HT.

I sammenhæng med forstærkerudstyr og CD spillere, vil jeg kort sige, at enkelte af byggeklodserne helt obligatorisk bør nævnes.
Nu kom jegblot til at slå op  på sitets test af Accuphase DP77 SACD spiller, den har HF tilfældigvis også testet. De benyttede lejligheden til at fortælle, at der sad JRC (Japan Radio Company) 4580DD og JRC 2114D. Begge bipolareopamps til ingen penge. Der sidder altså den slags i et apparat til 90.000 kr. ding ding dyt båt. Jeg ved helt skudsikkert, at ligegyldigt hvad man end finder på af krumspring, så kan man ikke skjule lyden af disse ting.
Uden at jeg har haft lejlighed til at se på andet end et foto, så tror jeg faktisk, at disse op-amps efterfølges af et passivt højpasfilter med Silmic lytter i.
Ikke at det får Accuphase til at lyde ringere, men mere fordi at med anvendelsen af de komponenter, bør der kunne findes andre spillere til en langt lavere pris, som kunne udgøre hårdnakkede konkurrenter. Til eksempel skal man ikke orismæssigt ret langt op i Sony´s program, førend der er brugt nøjagtigt lige så respektable løsninger.

Det var bare det.

KvK

Målinger er godt ... Stereophile er gode på det punkt. HF har desværre ikke målinger i alle deres tests.

Udstyr anvendt ved testen ... det er vigtigt at man angiver hvilket udstyr der er blevet anvendt ved testen ... ellers er det meget vanskeligt at vurdere resultaterne. Så liste over anvendt udstyr ... som f.eks. Stereophile ... det er meget nyttigt.

Og også herfra skal der lyde en hyldest til K.S. Møller ... hans reviews var altid værd at læse.

Endelig så fatter jeg ikke at det kan være et problem at man kun tester "godt" udstyr ... hvorfor skal man teste noget som man på forhånd ved er uinteressant eller dårligt ... det gider folk jo alligevel ikke at læse om.

SATMIT

__________________
"My tastes are simple; I am easily satisfied with the best." Winston Churchill

Kurt von Kubik skrev: Jeg må støtte op om redaktøren -hvorfor bruge et rating system? Det vil anyway ikke blive noget, som nørder rigtigt kan bruge.

Whaaaat? Hedder det ikke HIFI4ALL, dvs. incl. alle os ikke-nørder?

Det hedder en 'anmeldelse'. For at vurdere noget, må det alt andet lige gøres i forhold til noget andet. Hvorfor er det svært så at lave en rating? Hvis anmelderen har brugt mange timer på at lytte m.v. og efterfølgende har skrevet en lang anmeldelse, så må man formode at anmelderen har forudsætningerne, kompetencen og evnen til at lave en rating? En rating som alle kan forholde sig til, så man ikke behøver læse mellem linierne (som der tidligere i denne tråd er henvist til).

'Må¨sige at jeg finder denne her debat MEGET "sund", for selvom at jeg finder Redaktørens ord og meninger meget fornuftige, og også godt kan forstå hans ( Redaktørens ) frustrationer over - endnu engang - at skulle slå fast at Hifi4all er et forum baseret på frivillig hjælp, og at INGEN er i lommen på nogle Distributører, så synes jeg alligevel at man overser Eet vigtigt faktum/ønske; dette er hifi4all, med streg under all.

Og selvom at mange af os brugere ( altså ikke-branchemedlemmer ) vel allesammen på et eller andet stade betragter os som værende med mere end almindelig indsigt i hifi (?), er vi vel alligevel stadig en form for "amatører", som nyder godt af at andre mere indsigtfulde ( = anmelderne her på sitet ), tester nye og spændende apperater - og kan godt forstå hvorfor nogen synes at det vil lette "overskueligheden" hvis man , efter at have skrevet sin - subjektive - konklusion på apperatets fordele/bagdele, også tildelte apperatet en form for "karakter". Faktisk kan jeg slet ikke se problemet i det !

Jeg ved godt at mange opponenter af karakterer ( først og fremmeste dem som har lidt mere viden om hifi end os andre ), vil sige/gentage den endegyldige sandhed (- som efterhånden et blevet en floskel mange bevidstløst/hæmningsløst fyrer af ), at man jo altid skal bruge sine egne ører.......men d'Herre, vi MÅ altså se i øjnene, at der ER mange som er usikre overfor hvad de skal købe/gå efter, og derfor læner sig meget op ad hvad andre mere "kloge" kan fortælle dem/os.

Og synes at Kurt V.K's ovenstående ( meget fine og sober- ) indlæg ganske fint illustrerer kløften/yderpunkterne mellem hifi4all's brugere. Ingen tvivl om at KVK har fat i noget rigtigt, men det han efterlyser og de begreber han bruger er jo så langt ude af forståelse for "gennemsnits-brugeren" her på sitet, og skulle anmeldelserne foretages på disse præmisser, ville de færreste ( ihvertfald kun "hifi-elitærene" ) få noget ud af det, og så ville begrebet hifi4all netop ikke være for os alle, men kun forståelig for de få.

Mener derfor at man ved at tildele et apperat BÅDE en "konklusion" som man gør nu - gerne skrevet i "fagsprog"- samt tildele det en eller anden form "karakter(er)", vil imødegå begge "lejre" af hifi4all's brugere.

 

- men se, det er blot min mening  

 

mvh

Jesper

 

Jeg er heller ikke nogen stor tilhenger af karakterer, det fører kun til at man ikke gidder at lese testen, men heller konsentrerer sig om produktet med best score.

Og som jeg tidligere har sagt, hvis du giver karakterer sammenligner du også produktet med de du tidligere har testet, og også de som vil blive testet i fremtiden. Det stiller store krav til testeren at skulle forholde sig til et x antal tidligere tests når produktet skal gives karakter.

Det eneste tilfeldet hvor jeg kan gå ind for karakterer er hvis der er tale om A/B sammenligninger af 2 eller flere produkter. Da kan de sammenlignes, og gives karakter.

Målinger er derimod objektive, og målt med det samme udstyr, og kriterier kan de direkte sammenligens fra test til test, men det krever penger for at købe ind udstyret, og viden for at kunne bruge det.

Jeg foretrekker at læse testen, og hvis anmelderen da er ærlig vil produktets svage sider nevnes. Les testen af RX-V1500, og AX4i og du vil finde at i begge tilfelder nevnes der at de godt kunne ha ha haft noget mere effekt.

Men der findes masser af subjektive testfadeser, Audio Pro Ace Bass 2 er mit skrækeksempel, til trods for at den kun kom ned til 33hz, sammenliget med de udlovte 18 scoret den topkarakterer i stort set alt af magasiner. HFs tests af HK AVR5550 er et andet eksempel, de konkluderte med et receiveren var forsåvidt god, men manglet bass. Ikke så underligt når de hadde testet den med fronthøjtalerene sat til small

__________________
Min Heimekino
PB12 Plus brugeromtale
Inside The Whale

Hejsa igen!

Selvfølgelig er der forskellige meninger og forskellige niveauer.
Sådan er det heldigvis jo med alt.

Jeg vil dog godt lige sparke ind, at man altså godt kan finde apparater, der ikke så entydigt lader sig karakterisere vha. et tal.

Hvis jeg sad og skulle uddele karakterer til f.eks. en lille lækker lille blød sag af en amp, som vha. små højttalere kunne henrykke pga. et klangfuldt udtryk, som nogen skulle kunne bruge til at holde opimod en Electrocompaniet The two channel audio power amplifier, så ville jeg altså være på glat is.

En krudttønde op imod en romantiker - hmm!
Begge er de jo forkerte, men på hver sin måde, hvilken skal dømmes ude her.
Så vil jeg i hvert tilfælde hellere blot vide hvad vurderingen bygges på, og så er tallene jo pludselige uden betydning.

Så jeg er dybest set ikke tilhænger af karaktererne.

En anden begrundelse finder du f.eks. også i tidens modeluner.
Tænk på f.eks. hvis man nu giver et net-kabel karakteren 13 i ydelse, fordi det er det absolut mest neutrale på markedet. Her ser du et 13 tal, som helt sikkert vil få nogen til at smide pengene for det, uagtet at det er ren galimathias at bruge f.eks. 25K for et kabel på dette sted.
Læg pengene og opmærksomheden andre steder, og man vil nemt og elegant få 10 fold større udbytte.
Hvis man forsigtigt antydede et sådant forhold, så kunne mangen en præstigehungrende hifi nørd få et mindre problematisk og kapitalkrævende forhold til sin hobby.
Tænk på det jeg nævnte i mit tidligere indlæg omkring f.eks. Accuphase DP77, som ganske sikkert i øvrigt er en fin maskine, men at rode rundt med el-kabler til mindre formuer upåagtet, at der altså STADIGVÆK sidder billige opamps i udgangen på 77éren.
It makes no sense.
Ligegyldigt hvilket netkabel  man i den situation vælger, så  er det blot forkert på en anden måde.

Som anmelder mener jeg det højeste mål må være, at skrive artikler, som kan sætte disse forhold i perspektiv, således at man kan gebærde sig fra den ganske begyndelse.
Karakterer synes jeg ikke historisk har gjort hifiverdenen til et bedre sted at være.

Ja, selvfølgelig kan det lade sig gøre at rate alle apparater, men det er jo ikke det samme som at der kommer meningsfuld information ud af disse karakterer.

Min erfaring med forskellige magasiner er, at rating kun giver brugbar information, hvis den er opsplittet på relativt mange dimensioner og med mange kategorier på hver. Prisforskellene på produkterne er så store her, at en opdeling med 5 trin ikke giver meningsfuld information.

Prøv at se et blad som What Hifi? eller webmagasinet areadvd.de - de har den slags ratings på alt og det betyder, at næste alle apparater får 5 stjerner (eller er det 6?). Det får man altså ikke meget ud af. Forbrugerrådets tests er et endnu værre eksempel på dette.

Jeg er ikke principielt imod ratings, men hvis det skal bruges til noget, er det ret omfattende.

- skulle jeg ønske noget af Hifi4alls anmeldelser, var det flere direkte sammenligninger af to eller flere produkter. Det synes jeg man bliver en hel del klogere på. Dette er selvfølgelig sagt helt uden fornemmelse for, hvad det ville kræve af tid og praktiske forhold.

 

KVK; på sin vis har du jo ret  - ISÆR dit udsagn om at hifi-verden historisk set ikke er blevet et bedre sted at være pga karakterer 

Men,men, men, du læser jo ikke ALT hvad jeg skriver .........skrev jo netop at jeg fandt det "smidigt" hvis man BÅDE gav et givent appararet en form for karakter SAMT en mere "faglig" konklusion i slutningen af en test.

 

mvh

Jesper 

Kurt von Kubik skrev: ... men at rode rundt med el-kabler til mindre formuer upåagtet, at der altså STADIGVÆK sidder billige opamps i udgangen på 77éren.

Hvis du stødte på en maskine som du vidste brugte 'billige opamps', men alligevel lød godt, hvordan ville din bedømmelse så blive ?

Hvorfor må opamps ikke være billige ?
En CPU til en supercomputer er jo næsten noget man får gratis, blot man køber mere end 20 liter benzin.

Jeg mener et andet sted at have læst at pris og kvalitet ikke altid hænger sammen ? (noget med en grå plastikæske der spiller musik).

Man må altid huske at en anmelder har en viden i bagagen når der anmeldes, og tage dette i betragtning. Hvis man tilsidesætter sin egen sunde fornuft, vil man blive snydt gang på gang.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Kurt von Kubik skrev: Tænk på f.eks. hvis man nu giver et net-kabel karakteren 13 i ydelse, fordi det er det absolut mest neutrale på markedet. Her ser du et 13 tal, som helt sikkert vil få nogen til at smide pengene for det, uagtet at det er ren galimathias at bruge f.eks. 25K for et kabel på dette sted. Læg pengene og opmærksomheden andre steder, og man vil nemt og elegant få 10 fold større udbytte.

Netop derfor at ratingen  'Pris/kvalitet'   også  skal med, udover karakter for  'Kvalitet'.

Vanderlay skrev: Ja, selvfølgelig kan det lade sig gøre at rate alle apparater, men det er jo ikke det samme som at der kommer meningsfuld information ud af disse karakterer. Min erfaring med forskellige magasiner er, at rating kun giver brugbar information, hvis den er opsplittet på relativt mange dimensioner og med mange kategorier på hver. Prisforskellene på produkterne er så store her, at en opdeling med 5 trin ikke giver meningsfuld information.

1) Hvorfor kommer der ikke meningsfuld information ud af en rating?

2) Hvis 1-til-6-skalaen er et problem, kan 13-skalaen vel bare bruges?

Spencer skrev: Kurt von Kubik skrev: ... men at rode rundt med el-kabler til mindre formuer upåagtet, at der altså STADIGVÆK sidder billige opamps i udgangen på 77éren. Hvis du stødte på en maskine som du vidste brugte 'billige opamps', men alligevel lød godt, hvordan ville din bedømmelse så blive ? Hvorfor må opamps ikke være billige ? En CPU til en supercomputer er jo næsten noget man får gratis, blot man køber mere end 20 liter benzin. Jeg mener et andet sted at have læst at pris og kvalitet ikke altid hænger sammen ? (noget med en grå plastikæske der spiller musik). Man må altid huske at en anmelder har en viden i bagagen når der anmeldes, og tage dette i betragtning. Hvis man tilsidesætter sin egen sunde fornuft, vil man blive snydt gang på gang.

Hejsa Spencer!
Jeg har intet imod at man tryller en fremragende ret ud af en omgang havregrød. Det kan kun den virkelige kunstner. Alle vi andre er nødt til at gøre brug af trivialiteter såsom Safran, Oksemørbrad, Rødtunge og Kaviar m.m.

Men hvis havregrøden pludselig koster 90K, så synes jeg det ligner RO (rip off)
Det giver ganske enkelt ingen mening.
Dernæst så mener jeg ganske oprigtigt, at man aldrig kan konstruere et apparat, hvor du ikke genkender f.eks. opampsene, såfremt det er nogle du kender. Husk du sidder og lytter lige direkte ind i dem.

Så mit budskab er, at f´hvorfor dog betale samme pris for havregrøden, som for de ægtesager.
Havregrøden SMAGER jo kun som om, det er noget andet. Måske endda det var vinen eller mængden af vinen der fik den til at glide ned - eller måske sulten.

Men altså grundlæggende:
Opamps er generelt billige, de dyre af dem er ikke nødvendigvis bedre end de billige og man kan opnå rimelige resultater med gennemprøvede opamps. Det er i hvert tilfælde meget sjældent, at det hele stiger af i stegeos, for det har alle ingeniørerne hos leverandøren sørget for ikke sker, med mindre opampen bruges forkert.

Når det så er sagt, så er opamps egentlig ikke beregnet til audio. Modkoblingsgraden, kompleksiteten, den enormeforstærkning og den manglende strømhåndtering er egenskaber, der egentlig bedst bruges i andre sammenhænge.
En velkonstrueret diskret forstærker har et meget større potentiale rent lydmæssigt. Dog kan man simpelthen ikke lave noget der måler lige så godt som opamps. De ER OG BLIVER PERFEKTE, bare mærkeligt der er så stor forskel på dem indbyrdes.
Min egen maskine baserer sig såmænd også på opamps, men det kan man som med alle andre maskiner, sagtens høre. Den er vellykket - jow! Men jeg er sikker på, at man kan nå langt videre end som så.
Sund fornuft gør meget.
I dte omtalte tilfælde, så vil du alt andet lige, kunne finde tilsvarende komponenter i maskiner til kr. 2.000. For at få DACsene med skal du op i 10K og måske lidt mere, men så mangler der altså kun en monstertyk forplade, et overlækkert kabinet og en monsterhøj nørdfaktor.
Desværre lader jeg mig overhovedet ikke imponere af den slags, og det bør en anmelder heller ikke.

Lad os få fisken op på disken og vær så lidt respektløs og fandenivoldsk.

For mig er det bedøvende ligegyldigt hvad der står på forpladen, sålænge det ikke voldtæsker en simpel 3020ér, så er det middelfarligt industriaffald for mig.

Hvis ikke en test bringer anmelderens erfaringer og vurderinger (på godt og ondt) ud til forbrugerene er den i bedste fald meningsløs for samme forbrugere. Den er derimod god for branchen, da billeder og produktbeskrivelser bliver rundkastet.

ALLE har en mening om et produkt og rater det i forhold til deres egne referencer. Er disse referancer klare er ratingen også brugbar.

Test der skriver, den er god-punktum, eller du må vist hellere selv lytte! er elentige. Her får man bedre information på produktets hjemmeside eller hos forhandleren.

En plade anmendelse der konkluderer at musikken er smag og behav....føj. Nej så hellere en subjektiv nedrakning af en pop-plade fra en inkarneret rock-anmelder, så ved man mere en da man startede læsningen.

Alt for mange anmeldere og anmeldelser er bange for at sige deres mening. De kommer først når den nye generation af samme produkt kommer, så omtales tidligere fejl som et forspil til forbedringerne....øv. Der er for meget genbrug fra white papers fra producenter og for lidt PERSONLIG mening og indtryk.

Kort og godt subjekt stillingtagen. Og selvfølgelig skal der vurderes op imod konkurrenter i prisklassen og absolut i forhold til markedet.

En anmelder skal kort og godt gøre som man selv ville, hvis man havde tid, mulighed og evner til at afdække markedet for et givet produkt. Ingen skriven imellem linierne (hvorfor?), ingen udeladelser, etc.....

Men altid med forbeholdet for at det er pågældendes subjektive mening, den dag ordene blev tastet....

 

 

__________________
"Gentlemen! You can't fight in here, this is the war room!"

Groove skrev: Alt for mange anmeldere og anmeldelser er bange for at sige deres mening.

Det er lige nøjagtig det jeg fornemmer i denne tråd! 

Hifi4all-gutterne/anmelderne tør ikke give en rating. Altså hvor svært kan det være?

God pointe Groove

Læser man flere tests af samme person, så lærer man også sjoveren at kende efterhånden.
Nogen er dog nemmere end andre at læse "igennem".

Dupont var OK!
KS er også meget fin
Ham Bruno er dog nok lidt for vitomokolsk for mig

Båt igen!

Vitomokolsk = lokomotiv stavet bagfra + sk.
Det er noget man bliver ret hurtigt, såfremt man lytter lidt på musik der har været gennem renoforkim.

@KvK

Jeg vil mene at din viden om hvad der er inde i apparatet, i ekstrem høj grad påvirker din forventning om det der kommer ud af apparatet.

Således har du måske tidligere hørt disse 'billige opamps' belastet til bristepunktet, og lydende forfærdeligt. Så konkluderer du at 'sådan lyder de'.

Jeg har hørt en pensionist gasse op i første gear, med koblingen trådt i bund.
Derfor konkluderer jeg at den bil er dårlig.  (måske var det chaufføren der var dårlig).

Det kan vel ikke undre dig at den billige opamp også bruges i billige apparater ?
Jeg er sikker på at du kan få lov at betale mere for den, hvis du vil købe den løst.

Den dyre løsning med diskrete komponenter, måler måske fint i starten, men hvad med efter nogle 1000 timer ?

Der kan man sidde og beundre højre og venstre kanal individuelt, og sige neeej hvor de lyder godt, hver for sig. Pointen er at værdierne nok kan drive mere på diskret opbygget grej, og forvride perspektiv og 3D.

Men mon ikke der kan bygges noget computerkalibrering ind, der efterjusterer efterfølgende ?
Det burde være muligt, men folk vil nok ikke betale for det.

Det kunne være sjovt om du kunne spotte diverse opamps i en blindtest.

Ved anmeldelser er det ikke altid at anmelderen kender de stumper der er inden i apparatet, så her mener jeg at manglende viden om teknik er et stort plus.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

janelne skrev:  Altså hvor svært kan det være?

Ikke særlig svært, det er præcis pointen, at det er alt for nemt at klaske en rating på. Men hvis anmelderen ikke mener tallet siger ret meget om produktet er du jo lige vidt.

Hvis du skal have 5 eller 10 kategorier til at inddele højttalere mellem 1.000 kr og en million, så siger det sig selv, at langt de fleste højttalere i samme prisklasse næsten altid vil få samme karakter, når man skal lave helhedsvurderinger (som altid består i at lægge til og trække fra).

Der er jo en grund til, at man i skolesystemet er ved at afskaffe karakterskalaen.

Hvis det hjælper, kunne anmelderne i stedet bare lave en simpel indikation til sidst af, om de generelt mener produktet er anbefalelsesværdigt.