Ronni: kramer spørger om i modtager "rabat eller lignende / modydelser af en art?" svaret var nej.. først og fremmest spørger han om i modtager rabat for anmeldelser.. i svarer endnu engang som så mange gange før NEJ

Spencer har nu ellers fuldstændig ret i sine beskrivelse af kravene til vidne/anklaget.

Lars 

lars37 skrev: Spencer har nu ellers fuldstændig ret i sine beskrivelse af kravene til vidne/anklaget. Lars

Jeg har fulgt en del sager efterhånden, bl.a. Thorsen sagen, og en del andre småsager, hvor folk tilstår øjeblikkeligt, og får en meget lille straf.

Nå, vi kom væk fra emnet, der handler om anmeldere.

Det er dejligt at følge den afstemning her på sitet, hvor vi kan se at folk lægger meget mere i venners vurdering, end anmelderes.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

lars37 skrev: tarup 13 skrev: lars37 skrev: For at gøre en lang tråd kort: Der er forelagt en redegørelse med uddrag fra Hifi-Klubben, der benægter at have givet rabat eller foræret ht. til Bruno for en god test. Problemet er, at dette blot er en redegørelse for retningslinier på sitet samt en (forudsigelig) erklæring om, at man i Hifi-Klubben ikke bruger bestikkelse. Det ville de uanset aldrig indrømme (forståeligt nok!). Derfor mener jeg, at følgende dokumentation ville afslutte spekulationerne(i lighed med Kjeldsen): - Indscan den faktura med Bruno´s navn på, der dokumenterer købet af MS5 fra Dali. Det ville da være, at blande sig i noget der ikke rager dig. Tror du ikke på det de siger???? - En redegørelse for, hvorfor JB konkret blev smidt ud i sin tid. Lars     Om det rager mig eller ikke er vel underordnet. Jeg hentyder til at få afsluttet tråden om dette emne. Lars

Der foreligger erklæringer fra alle der gennem tiden har leveret udstyr til test, og samstemmende siger de NEJ. Uanset hvor forudsigeligt folk mener at det er, så er det nu engang realiteterne, og hvis deres svar ikke engang kan bruges til noget, så er der altså et problem. Der efterlyses svar, men når de kommer, tror enkelte ikke på det - så er vi altså for langt ude.

Uanset om der blev scannet kvittering ind eller ej, så bliver der aldrig ro - så kommer der bare andre historier, f.eks. så kunne beløbet være for lavt for nogle, og så er der nogle der lugter en ny "skandale" - så pyt med at de selv har fået favorable rabatter på deres eget grej.

Og som opfølgning på et andet spørgsmål, som du har fået svar på en gang før og takkede pænt for, men alligevel fortsætter med på den anden side - KvK er IKKE en del af den såkaldte "H4A-klan", og Lyngdorf står stadig ikke bag, og det samme gælder Hother Bak og andre Dali-relaterede. Er der yderligere spørgsmål til den del, hvilket der tydeligvis stadig er, så kender du adressen.

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Live21 skrev: Ronni: kramer spørger om i modtager "rabat eller lignende / modydelser af en art?" svaret var nej.. først og fremmest spørger han om i modtager rabat for anmeldelser.. i svarer endnu engang som så mange gange før NEJ

Det gør vi heller ikke - vi modtager ikke rabat for anmeldelser. Læg mærke til at der står "rabat eller lignende modydelser" - dermed indikerer det en betaling for det vi laver, og det gør vi IKKE!!

Rabat som en enkeltstående ting er noget helt andet, og det er vist ikke nødvendigt at svare på den del igen

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Spencer skrev: Live21 skrev: Spencer skrev: Live21 skrev: spencer.. har svaret på det, kan ik gøre for du ikke forstår den danske gramatik.. men vil da godt sige igen at nej en udtalelse fra dali kan ikke bruges til noget som helst.. hvis de var skyldige hvad jeg ik tror ville de sige nej, hvis de var uskyldige ville de os sige nej.. Det er faktisk korrekt, at en anklaget i en retssag, kan lyve uden at blive straffet for selve løgnen. Men Dali er vel ikke under anklage her ? Hvis der bliver en evt. retssag, hvor Dalifabrikken skal vidne, så er det mened at lyve i retten. Er de derimod under anklage, så må de gerne lyve. Ja sådan er retssystemet. Så i en evt. retssag - hvis der bliver en - så er det kun den anklagede der kan lyve uden at begå mened. flot indlæg du fatter virkelig pointen.. det der er blevet sagt er bare at det er ubrugeligt og hverken beviser eller modbeviser noget somhelst.. men man kan ikke diskutere med en der ikke kan forstå eller ikke vil forstå.. med henblik på tidligere indlæg denne tråd uvedkommende lader det til andre er áf den mening du ikke vil forstå Hvis vi snakker om hvad jeg ikke kan forstå, så er det at du skulle have personlige interesser i at miskreditere hifi4all ? Hvilke motiver kunne der være tale om ? Det virker meget som et korstog, der kun har til formål at ødelægge det for brugerene af sitet, og ikke hjælpe dem. Du har jo faktisk også forladt sitet, og har ikke skrevet mange indlæg i meget lang tid, ud over i denne tråd ? Er du egentlig ikke bare træt af at være her ?

jep jeg fisker efter hvor meget der skal til for at blive smidt ud.. hvorfor ikke sende disse spørgsmål i pb ?

mit formål som jeg har givet udtryk for mange gange var at få en udmeldelse på deres etiske principper vedrørende deres anmelderes forhold til producenter, den har jeg fået og er tilfreds.. har så begået den fejl at prøve at forklare det for folk der ikke kan læse..

hvorfor ville jeg så gerne ha deres etiske forhold frem ? fordi der har gået så mange rygter, og der har være nogle ting jeg har fundet underlige..

feks redaktørens køb af snurrerundt monstret fra cayin. kunne ik se hvorfor en mand med så meget lækkert grej havde brug for en kinesisk snurrerundt maskine. hvor lang tid gik der før den blev solgt

hvorfor editors choice er forbeholdt klubprodukter og ting fra gamut..

hvor mange regulære hits i har pr dag.. rygterne går jo på det er 2500

om neeper arbejder for gamut ville jeg os meget gerne vide, og om han har tilhørsforhold til visse personer på sitet privat ?

hvorfor der har været salg under synonymer osv osv

ronni du svarede ik på der lå anmeldelser fra før din test af pathos..

Rygter om Hifi4all.

Hvis svarene er nej, så er det fordi man mener nej - resultat, junglebavianenerne hyler stadig, under henvisning til at så lyves der bare.

Scanner man alverdens kvitteringer og regnskaber ind - hyler junglebavianerne stadig, under henvisning til at så er det hele forfalsket eller tilrettet.

Uanset hvad man gør, så vil junglebavianerne stadig hyle - de mangler opmærksomhed og kærlighed i deres liv. Når de ikke får det bliver de rastløse og utidige - resultat, køb en sut til dem, for de vil forblive forkælede og utidige i det øjeblik andre er i nærheden og tager lidt af deres opmærksomhed.

Det er endeløs hyleri og barnlighed for at søge hævn over fortidens egne synder - ingen kan ændre denne adfærd - så vi bliver nok nødt til at ignorere dem og beskæftige os med seriøse ting istedet, såsom et de gode debatter og indlæg i Hifi4all - 
også er det da også ved at være jul, kom i julehumør.

Med venlig hilsen

Jørgen Toftdahl

 

Ronin skrev: lars37 skrev: tarup 13 skrev: lars37 skrev: For at gøre en lang tråd kort: Der er forelagt en redegørelse med uddrag fra Hifi-Klubben, der benægter at have givet rabat eller foræret ht. til Bruno for en god test. Problemet er, at dette blot er en redegørelse for retningslinier på sitet samt en (forudsigelig) erklæring om, at man i Hifi-Klubben ikke bruger bestikkelse. Det ville de uanset aldrig indrømme (forståeligt nok!). Derfor mener jeg, at følgende dokumentation ville afslutte spekulationerne(i lighed med Kjeldsen): - Indscan den faktura med Bruno´s navn på, der dokumenterer købet af MS5 fra Dali. Det ville da være, at blande sig i noget der ikke rager dig. Tror du ikke på det de siger???? - En redegørelse for, hvorfor JB konkret blev smidt ud i sin tid. Lars     Om det rager mig eller ikke er vel underordnet. Jeg hentyder til at få afsluttet tråden om dette emne. Lars Der foreligger erklæringer fra alle der gennem tiden har leveret udstyr til test, og samstemmende siger de NEJ. Uanset hvor forudsigeligt folk mener at det er, så er det nu engang realiteterne, og hvis deres svar ikke engang kan bruges til noget, så er der altså et problem. Der efterlyses svar, men når de kommer, tror enkelte ikke på det - så er vi altså for langt ude. Uanset om der blev scannet kvittering ind eller ej, så bliver der aldrig ro - så kommer der bare andre historier, f.eks. så kunne beløbet være for lavt for nogle, og så er der nogle der lugter en ny "skandale" - så pyt med at de selv har fået favorable rabatter på deres eget grej. Og som opfølgning på et andet spørgsmål, som du har fået svar på en gang før og takkede pænt for, men alligevel fortsætter med på den anden side - KvK er IKKE en del af den såkaldte "H4A-klan", og Lyngdorf står stadig ikke bag, og det samme gælder Hother Bak og andre Dali-relaterede. Er der yderligere spørgsmål til den del, hvilket der tydeligvis stadig er, så kender du adressen.

Vedrørende dit sidste afsnit, Ronni, var det udelukkende den oplysning, som en bruger påstod at have, som jeg syntes var interessant set ud fra en "Konspirationsteori". Men du har som sagt så flot redegjort for omstændighederne, at det skal hvile i al tid fremover.

Vedr. falturaen, så lad os nu se den, så julefreden kan sænke sig over tråden..

Lars 

Live21 skrev: Spencer skrev: Live21 skrev: Spencer skrev: Live21 skrev: spencer.. har svaret på det, kan ik gøre for du ikke forstår den danske gramatik.. men vil da godt sige igen at nej en udtalelse fra dali kan ikke bruges til noget som helst.. hvis de var skyldige hvad jeg ik tror ville de sige nej, hvis de var uskyldige ville de os sige nej.. Det er faktisk korrekt, at en anklaget i en retssag, kan lyve uden at blive straffet for selve løgnen. Men Dali er vel ikke under anklage her ? Hvis der bliver en evt. retssag, hvor Dalifabrikken skal vidne, så er det mened at lyve i retten. Er de derimod under anklage, så må de gerne lyve. Ja sådan er retssystemet. Så i en evt. retssag - hvis der bliver en - så er det kun den anklagede der kan lyve uden at begå mened. flot indlæg du fatter virkelig pointen.. det der er blevet sagt er bare at det er ubrugeligt og hverken beviser eller modbeviser noget somhelst.. men man kan ikke diskutere med en der ikke kan forstå eller ikke vil forstå.. med henblik på tidligere indlæg denne tråd uvedkommende lader det til andre er áf den mening du ikke vil forstå Hvis vi snakker om hvad jeg ikke kan forstå, så er det at du skulle have personlige interesser i at miskreditere hifi4all ? Hvilke motiver kunne der være tale om ? Det virker meget som et korstog, der kun har til formål at ødelægge det for brugerene af sitet, og ikke hjælpe dem. Du har jo faktisk også forladt sitet, og har ikke skrevet mange indlæg i meget lang tid, ud over i denne tråd ? Er du egentlig ikke bare træt af at være her ? jep jeg fisker efter hvor meget der skal til for at blive smidt ud.. hvorfor ikke sende disse spørgsmål i pb ? mit formål som jeg har givet udtryk for mange gange var at få en udmeldelse på deres etiske principper vedrørende deres anmelderes forhold til producenter, den har jeg fået og er tilfreds.. har så begået den fejl at prøve at forklare det for folk der ikke kan læse.. hvorfor ville jeg så gerne ha deres etiske forhold frem ? fordi der har gået så mange rygter, og der har være nogle ting jeg har fundet underlige.. feks redaktørens køb af snurrerundt monstret fra cayin. kunne ik se hvorfor en mand med så meget lækkert grej havde brug for en kinesisk snurrerundt maskine. hvor lang tid der gik før den blev solgt hvorfor editors choice er forbeholdt klubprodukter og ting fra gamut.. hvor mange regulære hits i har pr dag.. rygterne går jo på det er 2500 om neeper arbejder for gamut ville jeg os meget gerne vide, og om han har tilhørsforhold til visse personer på sitet privat ? hvorfor der har været salg under synonymer osv osv

Det er vel egentlig kun Bruno du hentyder til, og ikke hele sitet ?

Jeg vil gerne se en liste over de anmeldere, som du finder inhabile.
Jeg mener ikke at Ronin skal på den liste, selvom du har nævnt ham som eksempel.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Toftdahl skrev: Rygter om Hifi4all. Hvis svarene er nej, så er det fordi man mener nej - resultat, junglebavianenerne hyles stadig, under henvisning til at så de lyver bare. Scanner man alverdens kvitteringer og regnskaber ind - hyler junglebavianerne stadig, under henvisning til at så er det forfalsket eller tilrettet. Uanset hvad man gør, så vil junglebavianerne stadig hyle - de mangler opmærksomhed og kærlighed i deres liv. Når de ikke får det bliver de rastløse og utidige - resultat, køb en sut til dem, for de vil forblive forkælede og utidige i det øjeblik andre er i nærheden og tager lidt af deres opmærksomhed. Det er endeløs hyleri og barnlighed for at søge hævn over fortidens egne synder - ingen kan ændre denne adfærd - så vi bliver nok nødt til at ignorere dem og beskæftige os med seriøse ting istedet, såsom et de gode debatter og indlæg i Hifi4all -  også er det da også ved at være jul, kom i julehumør. Med venlig hilsen Jørgen Toftdahl

 Jep! Glædelig jul! Og må hifi guderne være med dig i det nye år!

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

Live21 skrev: Spencer skrev: Live21 skrev: Spencer skrev: Live21 skrev: spencer.. har svaret på det, kan ik gøre for du ikke forstår den danske gramatik.. men vil da godt sige igen at nej en udtalelse fra dali kan ikke bruges til noget som helst.. hvis de var skyldige hvad jeg ik tror ville de sige nej, hvis de var uskyldige ville de os sige nej.. Det er faktisk korrekt, at en anklaget i en retssag, kan lyve uden at blive straffet for selve løgnen. Men Dali er vel ikke under anklage her ? Hvis der bliver en evt. retssag, hvor Dalifabrikken skal vidne, så er det mened at lyve i retten. Er de derimod under anklage, så må de gerne lyve. Ja sådan er retssystemet. Så i en evt. retssag - hvis der bliver en - så er det kun den anklagede der kan lyve uden at begå mened. flot indlæg du fatter virkelig pointen.. det der er blevet sagt er bare at det er ubrugeligt og hverken beviser eller modbeviser noget somhelst.. men man kan ikke diskutere med en der ikke kan forstå eller ikke vil forstå.. med henblik på tidligere indlæg denne tråd uvedkommende lader det til andre er áf den mening du ikke vil forstå Hvis vi snakker om hvad jeg ikke kan forstå, så er det at du skulle have personlige interesser i at miskreditere hifi4all ? Hvilke motiver kunne der være tale om ? Det virker meget som et korstog, der kun har til formål at ødelægge det for brugerene af sitet, og ikke hjælpe dem. Du har jo faktisk også forladt sitet, og har ikke skrevet mange indlæg i meget lang tid, ud over i denne tråd ? Er du egentlig ikke bare træt af at være her ? jep jeg fisker efter hvor meget der skal til for at blive smidt ud.. hvorfor ikke sende disse spørgsmål i pb ? Du kan da bare skrive at du ikke ønsker at være herinde mere mit formål som jeg har givet udtryk for mange gange var at få en udmeldelse på deres etiske principper vedrørende deres anmelderes forhold til producenter, den har jeg fået og er tilfreds.. har så begået den fejl at prøve at forklare det for folk der ikke kan læse.. hvorfor ville jeg så gerne ha deres etiske forhold frem ? fordi der har gået så mange rygter, og der har være nogle ting jeg har fundet underlige.. feks redaktørens køb af snurrerundt monstret fra cayin. kunne ik se hvorfor en mand med så meget lækkert grej havde brug for en kinesisk snurrerundt maskine. hvor lang tid gik der før den blev solgt Tjaa, den er jo stor og potent at se på - måske levede den bare ikke op til forventingerne. Lidt ligesom en hvis Pathos, ik´? hvorfor editors choice er forbeholdt klubprodukter og ting fra gamut.. hvor mange regulære hits i har pr dag.. rygterne går jo på det er 2500 Der går så mange rygter - de fleste kommer fra dem der i forvejen render med en halv vind om alt muligt. Sådan er der jo så meget i denne verden.... om neeper arbejder for gamut ville jeg os meget gerne vide, og om han har tilhørsforhold til visse personer på sitet privat ? Tilhørsforhold til nogle her på sitet har han ikke, men om han er i branchen skal jeg ikke kunne sige. Damn, jeg gad godt at jeg vidste alt..... hvorfor der har været salg under synonymer osv osv Synonymer kan ligeså godt tilhøre dig, mig og seks milliarder andre mennesker på denne klode. Er det en almindelig logik, at hvis der er en der bruger et dæknavn, så er det en naturlig konsekvens at det så må være et redaktionsmedlem på Hifi4all? Som jeg læser brugtmarkedet, så er over halvdelen baseret på synonymer, hvilket så må indikere at vi faktisk ikke har tid til at sidde og forsøge at besvare spørgsmål på forummet!

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Dette er at betegne som en officiel udmeldelse thx

rasmus tagmus tilhører hvem ?

ja løse vinde fra folk tilknyttet hifi4all.. i har 9000 brugere hvor mange slet ikke er aktive.. mon ik 2500 er ganske præcist.. 1200 læser jeres nyheder, 10000 glor bare på dem

mon ik du godt kan sige lidt mere end du gør her om neeper ?

så du mener seriøst at redaktøren ville bruge en cayin til hans ms5 ? og hvor lang tid gik der fra endt test til den havde skiftet ejer ?

jeres tal på 10 k pr dag med 9 k brugere er vel kun pga annoncører ?

meget der er undladt i de sidste to posts..

en spurgte om jeg anser ronni for korrupt.. nej ikke specielt

@Live21

Mht. antal brugere herinde, så kan jeg sige, at inden for køb og salg af hifi, der er den langt hurtigere end dba.dk når noget sættes til salg billigt.

Jeg bød på en billig vare, lige efter at den var sat på, men køber måtte melde den solgt allerede inden han havde tjekket sin annonce igennem for stavefejl.

Under 1 minut om at få varen solgt - jeg tror han sagde 25 sek.

Det er bare godt gået af hifi4all, med dba.dk som nærmeste (langsomme) konkurrent.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Live21 skrev: Dette er at betegne som en officiel udmeldelse thx rasmus tagmus tilhører hvem ? ja løse vinde fra folk tilknyttet hifi4all.. i har 9000 brugere hvor mange slet ikke er aktive.. mon ik 2500 er ganske præcist.. mon ik du godt kan sige lidt mere end du gør her om neeper ? så du mener seriøst at redaktøren ville bruge en cayin til hans ms5 ? og hvor lang tid gik der fra endt test til den havde skiftet ejer ? jeres tal på 10 k pr dag med 9 k brugere er vel kun pga annoncører ? meget der er undladt i de sidste to posts.. en spurgte om jeg anser ronni for korrupt.. nej ikke specielt

Hvilken betydning har det om der er 9.000 eller 2.500 eller for den sags skyld 25 aktive brugere på hifi4all?

Og det samme spørgsmål gør sig gældende med antalt besøgende/hits - hvilken betydning har det?

Hvorfor skulle man ikke bruge en Cain sammen med MS5?
Hvis ikke jeg husker helt forkert så jeg den samme Cain præsenteret sammen med Martin Logan!
Er der nu regler for hvilket udstyr man må bruge sammen?

Og tror du ikke, at annoncørerne selv er i stand til at vurdere om de for eksponering nok, hvis/når de annoncerer her?

Jeg blev beskyldt for at være igang med en heksejagt på dig, men det du er igang med nu, er simpelthen for tyndt

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

Nu har jeg flere steder fulgt denne latterlige debat.

Det er skammeligt at man i den grad skider i sin egen rede ... og så bagefter undrer sig over at man bliver smidt ud. Hifi4all stiller dette forum til rådighed for os alle ... bortset fra de få (alt for få hvis man spørger mig) der bliver smidt ud, når de over en lang periode har opført sig tåbeligt, uhøfligt og eller injurierende.

Hvis man påstår der foregår noget ... så må man kunne bevise det ... man kan ikke bare anklage både den ene og anden for snyd og bedrag, og så bede dem om at dokumentere en masse private detaljer. Sådan fungere vores samfund ikke ... man skal bevise skyld, hvis man anklager nogen ...  og det skal bevises hinsides al rimelig tvivl at den anklagede er skyldig.

Jeg skal blankt indrømme, at jeg også er kritisk overfor mange anmeldelser ... heriblandt dem på denne site ... men det betyder bare at jeg ikke læser dem ... ikke at jeg går til angreb på anmelderen ... eller angriber dennes ærlighed. 

Så kunne disse folk som ikke ønsker at tale om andet en fup og svindel ikke skride over på forbrugerrådets hjemmeside ... eller oprette en egen site: www.tudekikshifibrok.dk er ledigt så vidt jeg kan se! Så kunne vi få fokus i hifi-debatten.

Og tak til redaktørerne her på siten for at de i det hele taget gider at fortsætte trods beskyldninger om både det ene og det andet!

SATMIT

 

 

__________________
"My tastes are simple; I am easily satisfied with the best." Winston Churchill

michael..

ved at puste besøgstallet kunstigt op, kan man (generelt ikke nødvendigvis hifi4all) få mere for sine bannerannoncer, men bedrager jo de firmaer der i god tro betaler for bannerannoncer, som bliver set af langt færre end de er lovet

Spencer skrev: lars37 skrev: Spencer har nu ellers fuldstændig ret i sine beskrivelse af kravene til vidne/anklaget. Lars  Jeg har fulgt en del sager efterhånden, bl.a. Thorsen sagen, og en del andre småsager, hvor folk tilstår øjeblikkeligt, og får en meget lille straf.

Nej det har han altså ikke.  Det kan godt være, at i har læst om retssager i avisen og set Ally McBeal og L.A. law i tv (det er gas - i kan tage det )

For det første - I snakker om straffesager!? Hvori ligger det ulovlige i at "smøre" en anmelder?? Vi taler altså ikke om et offentligt embede her! Det er muligvis etisk forkasteligt etc., men ulovligt er det næppe (med mindre det er meget grelle eksempler, hvor Markedsføringsloven muligvis kunne komme på tale - dog tvivlsomt)

For det andet - hvis vi virkelig skal gå ned i detaljer og hvis vi antager, at der rent faktisk er tale om en straffesag - så kan et vidne godt "slippe afsted med" at afgive falsk forklaring.

Ingen har pligt til at inkriminere sig selv! Dette er en klassisk grundsætning indenfor strafferetten.

Lad os tage et eksempel:

A og B er gode venner. A er sigtet for et mord, som B i virkeligheden har begået. B bliver afhørt som vidne i retten og bliver udspurgt om A's gøren og laden i tiden op til mordet. Skal B så tale sandt ? - nej selvfølgelig ikke, for hvis han gør, så udsætter han sig selv for et strafansvar - ergo selvinkrimination.

Vagn Greve beskriver området forholdsvis fornuftigt i "Det Strafferetlige Ansvar" med henvisning til praksis fra national ret og international menneskerettigheder.

jdg1,

Du har 100% ret .. der er intet ulovligt i at give en anmelder gratis eller rabatteret udstyr, ligesom det ikke er ulovligt at modtage dette, såfremt dette indrapporteres korrekt til skattemyndighederne.

Det er derimod klart ulovligt, at fremsætte falske beskyldninger som kan skade andre menneskers ry og omdømme, og som kan skade deres virksomhed.

SATMIT 

__________________
"My tastes are simple; I am easily satisfied with the best." Winston Churchill

Live21 skrev: michael.. ved at puste besøgstallet kunstigt op, kan man få mere for sine bannerannoncer, men bedrager jo de firmaer der i god tro betaler for bannerannoncer, som bliver set af langt færre end de er lovet

Antallet af samtidige brugere på sitet, er et tal der ikke kan fifles med, idet Chart laver IP-registrering, når de registrerer dit hit.

Det tal er 100% pålideligt.

Igår var der over 350 brugere på sitet samtidig, og det tal var aldeles pålideligt.
Iøvrigt vil en annoncør vælge at fjerne sine bannerannoncer, hvis han vurderer at de ikke giver en merindtjening der er større end prisen på banneret.

Det er faktisk noget annoncøren vurderer i hvert enkelt tilfælde.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Jeg ville nok også lyve, når man påtænker, at mened trods alt straffes lidt mildere end mord...

Men det ændrer ikke på status for anklaget/vidne.

Lars