lars37 skrev: Jeg ville nok også lyve, når man påtænker, at mened trods alt straffes lidt mildere end mord... Men det ændrer ikke på status for anklaget/vidne. Lars

Faktum er altså, at du ikke straffes for afgivelse af falsk forklaring, hvis det er gjort for at undgå at inkriminere dig selv. Det er der altså intet nyt ved!

jdg1 skrev: Spencer skrev: lars37 skrev: Spencer har nu ellers fuldstændig ret i sine beskrivelse af kravene til vidne/anklaget. Lars  Jeg har fulgt en del sager efterhånden, bl.a. Thorsen sagen, og en del andre småsager, hvor folk tilstår øjeblikkeligt, og får en meget lille straf. Nej det har han altså ikke.  Det kan godt være, at i har læst om retssager i avisen og set Ally McBeal og L.A. law i tv (det er gas - i kan tage det ) For det første - I snakker om straffesager!? Hvori ligger det ulovlige i at "smøre" en anmelder?? Vi taler altså ikke om et offentligt embede her! Det er muligvis etisk forkasteligt etc., men ulovligt er det næppe (med mindre det er meget grelle eksempler, hvor Markedsføringsloven muligvis kunne komme på tale - dog tvivlsomt) For det andet - hvis vi virkelig skal gå ned i detaljer og hvis vi antager, at der rent faktisk er tale om en straffesag - så kan et vidne godt "slippe afsted med" at afgive falsk forklaring. Ingen har pligt til at inkriminere sig selv! Dette er en klassisk grundsætning indenfor strafferetten. Lad os tage et eksempel: A og B er gode venner. A er sigtet for et mord, som B i virkeligheden har begået. B bliver afhørt som vidne i retten og bliver udspurgt om A's gøren og laden i tiden op til mordet. Skal B så tale sandt ? - nej selvfølgelig ikke, for hvis han gør, så udsætter han sig selv for et strafansvar - ergo selvinkrimination. Vagn Greve beskriver området forholdsvis fornuftigt i "Det Strafferetlige Ansvar" med henvisning til praksis fra national ret og international menneskerettigheder.

Hov, jeg mener skam ikke at Thorsen tilstod, og fik nedsættelse, men det er også uden for dette emne (Han nægtede jo, og fik Trads til at græde offentligt).

Når jeg refererer til retssager, er det fordi Dali ikke vil kunne lyve, hvis de skal vidne i en retssag.
(De kan, men begår så mened, hvis de er vidner, og ikke anklaget)

Tilbage til anmelderene...

Jeg har stadig ikke set en liste over de anmeldere der anses for inhabile.
Kun Bruno er nævnt helt konkret.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Live21 skrev: Dette er at betegne som en officiel udmeldelse thx Tolk det som du vil - det tyder det jo på at du gør alligevel! rasmus tagmus tilhører hvem ? Du kunne passende have spurgt personen som brugte navnet!!! ja løse vinde fra folk tilknyttet hifi4all.. i har 9000 brugere hvor mange slet ikke er aktive.. mon ik 2500 er ganske præcist.. 1200 læser jeres nyheder, 10000 glor bare på dem Ja, eller løse vinde fra folk der digter historier - kan ikke helt forstå hvorfor der er så mange ting du pludselig går op i. Folk tilknyttet Hifi4all....tja, så kan jeg kun pege på et par stykker, og de har desværre ikke så megen indsigt i de tal og oplysninger, så her må jeg skuffe dig. Iøvrigt kan jeg ikke se hvad relevans det har til den debat der kører?? Og når nu snakken går på aktive brugere, så er det værd at vide at der fra tid til anden bliver slettet konti som ikke er aktiveret efter et stykke tid. Desuden er det værd at huske at en del folk faktisk vælger at holde sig væk, fordi de ikke gider bruge tid på ævl og kævl om ingenting. De får der fra tid til anden starter et eller andet i stil med dette, skræmmer faktisk flere brugere væk end man regner med. mon ik du godt kan sige lidt mere end du gør her om neeper ? Endnu engang må jeg skuffe dig - jeg kender desværre ikke Neeper, så uanset hvad du fisker efter, får du desværre intet. Når jeg ikke aner hvem manden er, ville det være forkert at udtale mig om ham. Jeg har hørt at han er i branchen, men da jeg ikke selv har set en officiel bekræftelse på det, ville det bare bidrage til mere løgn at udtale mig om noget jeg ikke aner noget som helst om. så du mener seriøst at redaktøren ville bruge en cayin til hans ms5 ? og hvor lang tid gik der fra endt test til den havde skiftet ejer ? Jeg mener intet, for hvad han benytter, kommer dybest set ikke mig ved - men han må måske heller ikke have både surround og stereo?? Så vidt jeg ved, står den Cayin vist hos Witzel idag, så ude af Hifi4all er den heller ikke - tager jeg ikke fejl, vidste du også udemærket selv hvor den står eftersom du snakker med ham. jeres tal på 10 k pr dag med 9 k brugere er vel kun pga annoncører ? Tallene er som de er - det ændrer gætterier ikke på. At der findes andre der ikke så at vi har så mange brugere og læsere er en helt anden side af sagen, men det er nu engang som det er. meget der er undladt i de sidste to posts.. Beklager at jeg ikke ved alt og derfor ikke kan svare på alt. en spurgte om jeg anser ronni for korrupt.. nej ikke specielt Tak

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

spencer Man kan sagtens fifle med charthits, det kræver bare en webcrawler, der laver falske ip hits, som chart tæller som rigtige ip hits. Jeg siger ikke hifi4all gør det, men det er da tankevækkende at der ifølge chart er 10.000 brugere der kigger ind hver dag, men at nyhederne typisk kun læses af 1200 i alt over nyhedens levetid på siden

 

edith den fagre dame siger til ronni det var ik nogen fortolkning... det var et ønske om jeg bliver udmeldt

Live21 skrev: michael.. ved at puste besøgstallet kunstigt op, kan man (generelt ikke nødvendigvis hifi4all) få mere for sine bannerannoncer, men bedrager jo de firmaer der i god tro betaler for bannerannoncer, som bliver set af langt færre end de er lovet

Lad nu være med at komme med det vrøvl hvis du ikke kan bakke det op af fakta. Bare fordi der sidder et par stykker ovre på den anden side og siger "sådan er det - de fusker med tallene", betyder det altså ikke at det er rigtigt!

Bare fordi der er kommet et nyt "paradis" behøver man ikke blive sur på den store - Hifi4all har trods alt ikke kun eksisteret i en uge, vel?

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Live21 skrev: spencer Man kan sagtens fifle med charthits, det kræver bare en webcrawler, der laver falske ip hits, som chart tæller som rigtige ip hits. Jeg siger ikke hifi4all gør det, men det er da tankevækkende at der ifølge chart er 10.000 brugere der kigger ind hver dag, men at nyhederne typisk kun læses af 1200 i alt over nyhedens levetid på siden

Nu er det jo ikke alle nyheder der er lige interessante for alle, vel?

Men selvfølgelig - vil man spotte en sammenhæng, så er der naturligvis en sammenhæng!

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Ronin I har selv sagt at på en måned har ca 250.000 unikke brugere, og de glor åbenbart bare på forsiden uden at klikke videre på siden ? ifølge ukritiske test tråden

edith den fagre dame siger til ronni det var ik nogen fortolkning... det var et ønske om jeg bliver udmeldt

ronni nej der kom lidt flere ting på listen, som jeg egentlig var ligeglad med.. men enhver reaktion giver en modreaktion som man siger

Spencer skrev: jdg1 skrev: Spencer skrev: lars37 skrev: Spencer har nu ellers fuldstændig ret i sine beskrivelse af kravene til vidne/anklaget. Lars  Jeg har fulgt en del sager efterhånden, bl.a. Thorsen sagen, og en del andre småsager, hvor folk tilstår øjeblikkeligt, og får en meget lille straf. Nej det har han altså ikke.  Det kan godt være, at i har læst om retssager i avisen og set Ally McBeal og L.A. law i tv (det er gas - i kan tage det ) For det første - I snakker om straffesager!? Hvori ligger det ulovlige i at "smøre" en anmelder?? Vi taler altså ikke om et offentligt embede her! Det er muligvis etisk forkasteligt etc., men ulovligt er det næppe (med mindre det er meget grelle eksempler, hvor Markedsføringsloven muligvis kunne komme på tale - dog tvivlsomt) For det andet - hvis vi virkelig skal gå ned i detaljer og hvis vi antager, at der rent faktisk er tale om en straffesag - så kan et vidne godt "slippe afsted med" at afgive falsk forklaring. Ingen har pligt til at inkriminere sig selv! Dette er en klassisk grundsætning indenfor strafferetten. Lad os tage et eksempel: A og B er gode venner. A er sigtet for et mord, som B i virkeligheden har begået. B bliver afhørt som vidne i retten og bliver udspurgt om A's gøren og laden i tiden op til mordet. Skal B så tale sandt ? - nej selvfølgelig ikke, for hvis han gør, så udsætter han sig selv for et strafansvar - ergo selvinkrimination. Vagn Greve beskriver området forholdsvis fornuftigt i "Det Strafferetlige Ansvar" med henvisning til praksis fra national ret og international menneskerettigheder. Hov, jeg mener skam ikke at Thorsen tilstod, og fik nedsættelse, men det er også uden for dette emne (Han nægtede jo, og fik trads til at græde offentligt). Når jeg refererer til retssager, er det fordi Dali ikke vil kunne lyve, hvis de skal vidne i en retssag. (De kan, men begår så mened, hvis de er vidner, og ikke anklaget)

Nej!!

Hvis vi antager at Dali har "bestukket" en anmelder (hvilket jeg tvivler på at de har) og hvis vi, for eksemplets skyld, lægger til grund at dette er ulovligt (hvilket det ikke er, jf. ovenstående).

Hvis så Dali (direktøren) alene er vidne i retten og skal afgive vidneforklaring om anmelderens forhold, så kan Dali ikke straffes for at afgive falsk forklaring. For hvis Dali talte "sandt", så ville de indrømme, at de selv havde begået noget strafbart, ergo selvinkrimination. Hvis retten så bagefter finder ud af, at Dali har begået det strafbare forhold, så kan Dali alene straffes for det pågældende strafbare forhold og ikke for at have afgivet falsk forklaring!

Enig med dig, JDG 1, men jeg tror, at vi taler forbi hinanden ang. retskrav til vidne/anklage.

Lars 

Live21 skrev: spencer Man kan sagtens fifle med charthits, det kræver bare en webcrawler, der laver falske ip hits, som chart tæller som rigtige ip hits. Jeg siger ikke hifi4all gør det, men det er da tankevækkende at der ifølge chart er 10.000 brugere der kigger ind hver dag, men at nyhederne typisk kun læses af 1200 i alt over nyhedens levetid på siden

Nu er mange af hits'ne nok fra forum, hvor det giver et stort antal hits at læse en lang tråd, da man bliver længe på sitet.

Præcis hvor de enkelte hits er, er heller ikke noget en annoncør har krav på at vide, men han har selv en statistik hvor han kan tælle hvor mange der klikker ind på hans egen side via banneret.

Der er næppe nogen annoncør der ikke tjekker hvor mange kliks han får ind fra et banner ?
Han skal jo vurdere om det er en god ide at beholde banneret, eller stoppe med at have det.

Så er der værdien af bannereksponeringer uden klik på banneret.
Det er svært at vurdere hvor mange der kigger på et banner, og her må annoncøren lave sit eget gæt.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Ok hvis vi skal tage det basale i indkøb af media på nettet.

Normalt betaler man pr. visning af et banner ... x antal øre pr. visning. Man kan også betale pr. klik på de viste bannere. Endelig så er der en mulighed for at betale for en fast eksponering på en side, men dette er typisk hvis der ikke er meget trafik på en side, og man bare vil sikre sig en fast eksponering.

Så voldsomt meget hokuspokus er der ikke i det!  

SATMIT

__________________
"My tastes are simple; I am easily satisfied with the best." Winston Churchill

spencer nej forum giver ikke ekstra hits, er man på siden er man registreret, og her på hifi4all er der f.eks lige nu 109 brugere af forum og 275 på forsiden. (så ca 165 glor bare ud i luften) Til sammenligning er der på www.hifi-musik.dk 32 på forum og 34 på forsiden. Sammenligner man forum tallene er hifi4all så 3 gange større end hifi-musik, men chart siger 8 gange ! Det er da lidt mærkeligt.

Live21 skrev: spencer nej forum giver ikke ekstra hits, er man på siden er man registreret, og her på hifi4all er der f.eks lige nu 109 brugere af forum og 275 på forsiden. (så ca 165 glor bare ud i luften) Til sammenligning er der på www.hifi-musik.dk 32 på forum og 34 på forsiden. Sammenligner man forum tallene er hifi4all så 3 gange større end hifi-musik, men chart siger 8 gange ! Det er da lidt mærkeligt.

Kunne man forstille sig, at der ses på andet end forum???
Det kan godt være du ikke tilegner det andet indhold på sitet nogen værdi, men der er nok ikke tilfældet for andre!

Køb Salg Bytte annoncer, nyheder, anmeldelser eller andet???

Antallet i forummet fortælle hvor mange der alene er i forummet - det samlede online tal fremgår af Chart.dk counteren. Dette tal inkludere alle online, inkl brugerne i forummet.

Hvor er det du vil hen med dine indlæg???

jdg1 skrev: Spencer skrev: jdg1 skrev: Spencer skrev: lars37 skrev: Spencer har nu ellers fuldstændig ret i sine beskrivelse af kravene til vidne/anklaget. Lars  Jeg har fulgt en del sager efterhånden, bl.a. Thorsen sagen, og en del andre småsager, hvor folk tilstår øjeblikkeligt, og får en meget lille straf. Nej det har han altså ikke.  Det kan godt være, at i har læst om retssager i avisen og set Ally McBeal og L.A. law i tv (det er gas - i kan tage det ) For det første - I snakker om straffesager!? Hvori ligger det ulovlige i at "smøre" en anmelder?? Vi taler altså ikke om et offentligt embede her! Det er muligvis etisk forkasteligt etc., men ulovligt er det næppe (med mindre det er meget grelle eksempler, hvor Markedsføringsloven muligvis kunne komme på tale - dog tvivlsomt) For det andet - hvis vi virkelig skal gå ned i detaljer og hvis vi antager, at der rent faktisk er tale om en straffesag - så kan et vidne godt "slippe afsted med" at afgive falsk forklaring. Ingen har pligt til at inkriminere sig selv! Dette er en klassisk grundsætning indenfor strafferetten. Lad os tage et eksempel: A og B er gode venner. A er sigtet for et mord, som B i virkeligheden har begået. B bliver afhørt som vidne i retten og bliver udspurgt om A's gøren og laden i tiden op til mordet. Skal B så tale sandt ? - nej selvfølgelig ikke, for hvis han gør, så udsætter han sig selv for et strafansvar - ergo selvinkrimination. Vagn Greve beskriver området forholdsvis fornuftigt i "Det Strafferetlige Ansvar" med henvisning til praksis fra national ret og international menneskerettigheder. Hov, jeg mener skam ikke at Thorsen tilstod, og fik nedsættelse, men det er også uden for dette emne (Han nægtede jo, og fik trads til at græde offentligt). Når jeg refererer til retssager, er det fordi Dali ikke vil kunne lyve, hvis de skal vidne i en retssag. (De kan, men begår så mened, hvis de er vidner, og ikke anklaget) Nej!! Hvis vi antager at Dali har "bestukket" en anmelder (hvilket jeg tvivler på at de har) og hvis vi, for eksemplets skyld, lægger til grund at dette er ulovligt (hvilket det ikke er, jf. ovenstående). Hvis så Dali (direktøren) alene er vidne i retten og skal afgive vidneforklaring om anmelderens forhold, så kan Dali ikke straffes for at afgive falsk forklaring. For hvis Dali talte "sandt", så ville de indrømme, at de selv havde begået noget strafbart, ergo selvinkrimination. Hvis retten så bagefter finder ud af, at Dali har begået det strafbare forhold, så kan Dali alene straffes for det pågældende strafbare forhold og ikke for at have afgivet falsk forklaring!

Ja, hvis Dali har begået noget ulovligt, men er det ikke noget uetisk vi taler om ?
Hvis det er noget der 'ligger i luften' og ikke er direkte aftalt, så er der jo kun tale om noget uetisk ?

Hvis det er foregået, vil jeg ikke forsvare det, idet jeg finder den slags uetiske ting meget kvalmende.

I så fald har Live21 så ret, men hvordan bliver dette spørgsmål nogensinde afgjort ?
Jeg mener ikke at man kan diskutere sig frem til noget der er så alvorligt, hvis der er tale om injurier der kan skade et firmas omdømme.

Så vil der nemlig hele tiden være nogen der tvivler og siger - ja ja, der går vel ikke røg uden en brand ?

Jeg skal ikke tage stilling til hvad der er foregået, men mener at man ikke bør holde det på rygter, når det kan skade en omsætning på en virksomhed, og koste arbejdspladser.
Så må man enten rejse en sag, eller lade det ligge. (Min personlige holdning)

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Kenneth: Mest læste artikel har 12980 KLIK (ikke unikke brugere), Mest læste nyhed har ca 4800 KLIK (Ikke unikke brugere). og det er i alt over hele deres levetid, Der er altså voldsomt langt op til de 300.000 unikke brugere I siger I har pr måned. Siger ikke det ikke passer, men du må da godt bevise det for mig, for det lyder da mærkeligt.

her er link til de 300.000 unikke brugere http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=32403&K W=ukritisk&PN=0&TPN=9

 

spencer jeg har aldrig sagt noget om dali.. kun generelt om at deres udtalelse selvfølgelig ikke kan bruges, hverken hvis de var skyldige eller uskyldige..

og holder mig til min tidligere holdning med hverken at svare dig eller michael, da i desværre læser lidt for kreativt

men har lagt en anmodning ud om min fremtid på siden

SATMIT skrev: Ok hvis vi skal tage det basale i indkøb af media på nettet. Normalt betaler man pr. visning af et banner ... x antal øre pr. visning. Man kan også betale pr. klik på de viste bannere. Endelig så er der en mulighed for at betale for en fast eksponering på en side, men dette er typisk hvis der ikke er meget trafik på en side, og man bare vil sikre sig en fast eksponering. Så voldsomt meget hokuspokus er der ikke i det!   SATMIT

Nu ved jeg ikke om man betaler på den ene eller den anden måde her, og er også fuldstændig ligeglad. Men jeg føler mig rimelig overbevist om, at annoncørerne har deres egne metoder til at vurdere hvorvidt de får nok for deres markedsføringskroner.

Jeg kender trods alt en smule til markedsføring og regner ikke med, at annonørerne kun vurdere det ud fra chart.dk oplysninger.

Administrator skrev: Live21 skrev: spencer nej forum giver ikke ekstra hits, er man på siden er man registreret, og her på hifi4all er der f.eks lige nu 109 brugere af forum og 275 på forsiden. (så ca 165 glor bare ud i luften) Til sammenligning er der på www.hifi-musik.dk 32 på forum og 34 på forsiden. Sammenligner man forum tallene er hifi4all så 3 gange større end hifi-musik, men chart siger 8 gange ! Det er da lidt mærkeligt. Kunne man forstille sig, at der ses på andet end forum??? Det kan godt være du ikke tilegner det andet indhold på sitet nogen værdi, men der er nok ikke tilfældet for andre! Køb Salg Bytte annoncer, nyheder, anmeldelser eller andet??? Antallet i forummet fortælle hvor mange der alene er i forummet - det samlede online tal fremgår af Chart.dk counteren. Dette tal inkludere alle online, inkl brugerne i forummet. Hvor er det du vil hen med dine indlæg???

Jeg kender da et par stykker der jævnligt bruger KSB men som ikke har tid til eller gider bruge forummet.

De først 2-3 år jeg brugte hifi4all, om ikke dagligt så flere gange om ugen, da brugte jeg heller ikke forummet.

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

Live21 skrev: Kenneth: Mest læste artikel har 12980 KLIK (ikke unikke brugere), Mest læste nyhed har ca 4800 KLIK (Ikke unikke brugere). Der er altså voldsomt langt op til de 300.000 unikke brugere I siger I har pr måned. Siger ikke det ikke passer, men du må da godt bevise det for mig, for det lyder da mærkeligt. her er link til de 300.000 unikke brugere http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=32403&K W=ukritisk&PN=0&TPN=9   spencer jeg har aldrig sagt noget om dali.. kun generelt om at deres udtalelse selvfølelig ikke kan bruges, hverken hvis de var skyldige eller uskyldige.. men har lagt en anmodning ud om min fremtid på siden

Nej, du har ikke anklaget Dali direkte - det er korrekt.
Cayin-importøren er måske lidt sur på dig, men igen har det faktisk gjort mig nysgerrig over for hvad Cayin er for noget, så det er nok det med gyngerne og karusellen.

Din anmodning - hvis den gælder at blive udelukket, tror jeg er en dårlig ide.
Jeg bliver kun sur på dig nu, når du rakker mig ned over for en anden bruger, men ikke når du gør det i indlæg der er stilet direkte til mig. Så personligt vil jeg ikke syntes at du skal gå nu.

Jeg mener at dine sidste kommentarer er kortfattede og let forståelige.
Så jeg har ikke haft problemer med at forstå de sidste mange indlæg du har skrevet.

Blot efterlyser jeg en egentlig liste over de anmeldere som du finder inhabile, udover Bruno ?
Er det kun Bruno, eller mener du at der skal flere på listen ?

Jeg syntes iøvrigt det vil være synd hvis du stopper nu, og bliver udelukket.
Så vil rygtet ikke være manet helt i jorden, og folk vil ikke kunne stille spørgsmål til dig.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Hej  ja dav' jeg hedder Mogens........

Er stadigvæk ligeglad med, hvem der får hvad !

Vil bare meget gerne have at vide: Hvorfor blev JB smidt ud ?

Det er simpelthen imponerede med den vedholdenhed Live21 udviser. Det er flot, at kæmpe for at få nogle klare svar på nogle klare spørgsmål, i
et uvejr af flere personer som hele tiden drejer debatten væk og de henholdende svar han får. Most impressive, Live21!

Det ser dog ikke ud til du får ret meget nyt at vide, det er et godt pansret slot du er igang med at erobre. Det mest sære ved det hele er at de
ikke bare svarer på det du spørger om, men godt hjulpet af de nyttige idioter til Spencer og Michael WB, giver dig afmålte halve svar og hele
tiden lurer det bagvedliggende spørgsmål om udelukkelse. (Lige inden Spencer og MWB hidser sig op, vil jeg forklare at begrebet nyttige idioter,
er et begreb hentet fra spionverdenen. Det er ikke for I er idioter, sådan virkelig, men mere derhen af at I bliver brugt/lader jer selv bruge af
andre i en kamp I ikke fatter. Og da I er ret loyale og kampivrige er mærkaten "nyttig idiot" lige i øjet!)

Så langt jeg kan huske tilbage har der altid overfor alle været en møgubehagelig truende klang fra diverse moderatorer og især Admin. Man
kunne altid bare blive smidt ud, hvis der var noget. Jeg vil tilføje at jeg har nydt lidt godt af den attitude, da jeg gennem længere tid var udsat på
personhetz fra Sonus Faber Klubbens folk. Det jeg vil sige er, at det opleves meget nedladende og træls at blive viftet om næsen med
udelukkelser og henstillen til tone o.s.v. som netop på denne tråd. Og jeg er faktisk ligeglad med om I føler I har ret til det fordi I driver siden.
Det kan da ikke sætte de mere normale adfærdshensyn ud af kraft?

Live21, bliv ved, på et eller andet tidspunkt går der hul i muren og vindebroen går ned. Måske du får uventet hjælp et sted fra hvor nogle har et
par hints eller beviser på noget der går den vej du er slået ind på?

kontrast skrev: Det er simpelthen imponerede med den vedholdenhed Live21 udviser. Det er flot, at kæmpe for at få nogle klare svar på nogle klare spørgsmål, i et uvejr af flere personer som hele tiden drejer debatten væk og de henholdende svar han får. Most impressive, Live21! Det ser dog ikke ud til du får ret meget nyt at vide, det er et godt pansret slot du er igang med at erobre. Det mest sære ved det hele er at de ikke bare svarer på det du spørger om, men godt hjulpet af de nyttige idioter til Spencer og Michael WB, giver dig afmålte halve svar og hele tiden lurer det bagvedliggende spørgsmål om udelukkelse. (Lige inden Spencer og MWB hidser sig op, vil jeg forklare at begrebet nyttige idioter, er et begreb hentet fra spionverdenen. Det er ikke for I er idioter, sådan virkelig, men mere derhen af at I bliver brugt/lader jer selv bruge af andre i en kamp I ikke fatter. Og da I er ret loyale og kampivrige er mærkaten "nyttig idiot" lige i øjet!) Så langt jeg kan huske tilbage har der altid overfor alle været en møgubehagelig truende klang fra diverse moderatorer og især Admin. Man kunne altid bare blive smidt ud, hvis der var noget. Jeg vil tilføje at jeg har nydt lidt godt af den attitude, da jeg gennem længere tid var udsat på personhetz fra Sonus Faber Klubbens folk. Det jeg vil sige er, at det opleves meget nedladende og træls at blive viftet om næsen med udelukkelser og henstillen til tone o.s.v. som netop på denne tråd. Og jeg er faktisk ligeglad med om I føler I har ret til det fordi I driver siden. Det kan da ikke sætte de mere normale adfærdshensyn ud af kraft? Live21, bliv ved, på et eller andet tidspunkt går der hul i muren og vindebroen går ned. Måske du får uventet hjælp et sted fra hvor nogle har et par hints eller beviser på noget der går den vej du er slået ind på?

Nu er det jo rart hvis du kan få det til at fremgå sådan, at eneste modstandere er MichaelWB og jeg.

Hvis du kigger lidt efter, vil du finde mange flere, der ikke bryder sig om at der kastes med mudder fra et andet website.
Hvis de personer der kaster, ikke kan lide at der kastes tilbage, så bør de fortsætte med kun at kaste ovre fra det andet site.

Desuden har jeg flere gange stillet spørgsmålet om det kun er Bruno der skal på listen over inhabile anmeldere, og ikke fået et svar.

Her mener jeg at de andre anmeldere bør renses, hvis det kun drejer sig om Bruno, og ikke hele sitet.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!