spencer.. der tager du fejl i din første sætning, resten er jeg meget enig i..

men jeg kan ik se jeg har givet udtryk for jeg er utilfreds med deres udmelding.. eneste jeg har sagt er at den ikke er vildt konkret, men nu har de lagt deres etiske overvejelser frem, som jeg finder tilfredstillende..

alfa omega for anmeldelser er at man har tiltro til kilden.. ellers er det jo bare en reklame for producenten

Jeg mener at Admin har manet rygterne i jorden totalt.

Jeg mener også at folk selv er ansvarlig for om det de køber er godt, uanset anmeldelserne.
Jeg er f***** glad for at så mange tør kritisere anerkendte mærker, og fortælle når de mener at det er noget skrammel.

Netop dette, er med til at gøre dette site så godt (fremragende).

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: Jeg mener at Admin har manet rygterne i jorden totalt. nej. han har forklaret deres fremgangsmåde, der gik imod tidligere udmeldinger fra redaktionen, der sagde de aldrig benyttede sig af tilbud og er 100 % uafhængige.. 100 % uafhængige kan jo nok diskuteres, men i alle tilfælde er det for mig en acceptabel forklaring de kom med. og det forholder sig præcis som en del har troet/vidst, og jeg synes det er fedt de igennem deres frivillige arbejde får nogle gode tilbud.. og nu kender vi grundlaget for hvornår de må acceptere dem. rygterne er vel dem angående jonas som selvfølgelig ikke er nævnt. han har besvaret hvad der kan have interesse for nogle brugere herinde, det andet synes jeg ik har noget med hifi4all at gøre overhovedet og derfor er det jo selvfølgelig heller ik blvet nævnt Jeg mener også at folk selv er ansvarlig for om det de køber er godt, uanset anmeldelserne. 100 % korrekt Jeg er f***** glad for at så mange tør kritisere anerkendte mærker, og fortælle når de mener at det er noget skrammel. ja et stort plus for forum, men har jo ik noget med redaktionen at gøre, eneste mærke de nogensinde har kritiseret lå allerede ned. Netop dette, er med til at gøre dette site så godt (fremragende).

Administrator skrev: Jeg vil ikke blande mig i debatten, idet mener jeg har sagt hvad der skulle i den sammenhæng, men vil gerne understrege, at min redegørelse <span style="text-decoration: underline;">alene</span> er stilet til HIFI4ALL.DK´s brugere, baseret på en konkret henvendelse på emne fra Live21, og ikke hvad der skrives om andet steds! Ved denne lejlighed vil jeg også bede om at deltagere i denne tråd ikke kaster sig ud i en unødig kamp med personfnidder til følge. Benyt venligst en konstruktiv, ordentlig og saglig tone!

Gør du ikke lige netop det omvendte, nemlig blander dig - i hvor det var stilet til, hvad vi ikke må gøre og hvordan vi skal/må tale til hinanden.
Om man blander sig i argumenterne eller i den form deltagerne bruger er indblanding. Jeg synes det er en formyndende stil som vil passe fint i
en ungdomsklub, men ikke her.

@Live21

Min deltagelse i denne tråd skyldes at jeg havde den overbevisning at du ikke var tilfreds med Admins forklaring, og at du samtidig var enig med JB, i at noget er uldent, men måske ikke alt hvad JB skriver, idet det indeholder injurier, hvis det modbevises.

Jeg mener dog at man stadig bør bevare sin sunde fornuft, og ikke stole blindt på hvad en anmelder skriver, uanset hvordan han aflønnes.

Vi har jo hørt meget om diverse produkter, som så senere har vist sig at være noget overdrevent.
Jeg skal gerne komme med konkrete eksempler, da de berører produkter der ikke kan købes fra ny længere.

Der er allerede tråde der handler om emnet, som jeg abonnerer på, så skriv blot der, så skal jeg komme med mine meninger her.

Jeg er ikke én der skal holdes i hånden når jeg køber ind, og tør godt tage ansvaret for mine køb, selvom de ikke lever op til anmeldelserne.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

kontrast skrev: Administrator skrev: Jeg vil ikke blande mig i debatten, idet mener jeg har sagt hvad der skulle i den sammenhæng, men vil gerne understrege, at min redegørelse alene er stilet til HIFI4ALL.DK´s brugere, baseret på en konkret henvendelse på emne fra Live21, og ikke hvad der skrives om andet steds! Ved denne lejlighed vil jeg også bede om at deltagere i denne tråd ikke kaster sig ud i en unødig kamp med personfnidder til følge. Benyt venligst en konstruktiv, ordentlig og saglig tone! Gør du ikke lige netop det omvendte, nemlig blander dig - i hvor det var stilet til, hvad vi ikke må gøre og hvordan vi skal/må tale til hinanden. Om man blander sig i argumenterne eller i den form deltagerne bruger er indblanding. Jeg synes det er en formyndende stil som vil passe fint i en ungdomsklub, men ikke her.

Du kender vores regelsæt som bruger af sitet, og min opgave er bla. også er moderer i forummet - om du kan lide det eller ej! Jeg beder blot om en konstruktiv, ordentlig og sober tone. Intet mindre eller mere.

Hvorvidt du så mener det passer ind andre steder er egentlig ligegyldigt.

Spencer skrev: @Live21 Min deltagelse i denne tråd skyldes at jeg havde den overbevisning at du ikke var tilfreds med Admins forklaring, og at du samtidig var enig med JB, i at noget er uldent, men måske ikke alt hvad JB skriver, idet det indeholder injurier, hvis det modbevises. Jeg mener dog at man stadig bør bevare sin sunde fornuft, og ikke stole blindt på hvad en anmelder skriver, uanset hvordan han aflønnes. Vi har jo hørt meget om diverse produkter, som så senere har vist sig at være noget overdrevent. Jeg skal gerne komme med konkrete eksempler, da de berører produkter der ikke kan købes fra ny længere. Der er allerede tråde der handler om emnet, som jeg abonnerer på, så skriv blot der, så skal jeg komme med mine meninger her. Jeg er ikke én der skal holdes i hånden når jeg køber ind, og tør godt tage ansvaret for mine køb, selvom de ikke lever op til anmeldelserne.

citere nu mig selv. håber du forstår det..

"nu har vi så fået svar, ikke vildt konkret godtnok men stadig et svar.. og jeg læser det som følgene:

x har et produkt til test, får eller spørger om en pris. så smider x tilbudet forbi kenneth der så ser om tilbudet kan have karakter af at kunne opfattes som bestikkelse, hvis det ik er tilfældet får x grønt lys til at købe produktet

dette er som det skal være, og en tilfredstillende procedure. og rart at de har valgt at lægge det frem.."

 

er det dette du opfatter som om jeg ikke er tilfreds ? kan da prøve at omskrive det, men synes min mening er ganske klar

@kontrast

Hvis Admin på sitet bestemmer at noget skal være på en bestemt måde, så kan man enten respektere det, eller finde et andet site.
Når man gør sig overvejelser om hvad et website skal indeholde, så gør man det udfra egne interesser, og kan ikke tage hensyn til alle.

Sådan er det nu engang, når noget drives på hobbybasis, og for sjov.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer, du skriver ikke helt ind til det Live21 skriver om. Han forholder de tidligere udmeldinger omkring anmelders uafhængighed til dem vi nu
ser på skrift + de indrømmelser Ronin har lagt for dagen, vedrørende en Phatos forstærker. Det er alene om hvorvidt det står for troende at man
var eller er 100% uafhængig - i tro og handling - eller om man kun var 95% for at tage et tal.

Det handler ikke om hvorvidt vi der læser tests og anmeldelser kan tage vore egne beslutninger om køb.

kontrast skrev: Administrator skrev: Jeg vil ikke blande mig i debatten, idet mener jeg har sagt hvad der skulle i den sammenhæng, men vil gerne understrege, at min redegørelse <span style="text-decoration: underline;">alene</span> er stilet til HIFI4ALL.DK´s brugere, baseret på en konkret henvendelse på emne fra Live21, og ikke hvad der skrives om andet steds! Ved denne lejlighed vil jeg også bede om at deltagere i denne tråd ikke kaster sig ud i en unødig kamp med personfnidder til følge. Benyt venligst en konstruktiv, ordentlig og saglig tone! Gør du ikke lige netop det omvendte, nemlig blander dig - i hvor det var stilet til, hvad vi ikke må gøre og hvordan vi skal/må tale til hinanden. Om man blander sig i argumenterne eller i den form deltagerne bruger er indblanding. Jeg synes det er en formyndende stil som vil passe fint i en ungdomsklub, men ikke her.

Der skal ikke meget til at du føler dig trådt over tærerne hva'?

Der bliver henstillet til, at det ikke ender i personfnidder, hvordan pokker kan du opfatte det som en formyndende stil?

Der bliver ikke sagt noget som helst om hvad vi må og ikke må, så der er da ikke meget indblanding i det.

En simpel forklaring på baggrunden for redegørelsen og straks bliver det drejet til noget andet.

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

Til Michael WB og Spencer: I er for meget. Det plan gider jeg ikke diskutere på. Hvis WB ikke engang kan læse det der står i Admins indlæg, jamen
så kan vi jo ikke tlae sammen om noget. Prøv at læse det igen, dennegang langsomt.

Men bare rolig, jeg smutter nu, så kan I finde nogle andre at overfalde hvis de er uenige med jer!

kontrast skrev: Spencer, du skriver ikke helt ind til det Live21 skriver om. Han forholder de tidligere udmeldinger omkring anmelders uafhængighed til dem vi nu ser på skrift + de indrømmelser Ronin har lagt for dagen, vedrørende en Phatos forstærker. Det er alene om hvorvidt det står for troende at man var eller er 100% uafhængig - i tro og handling - eller om man kun var 95% for at tage et tal. Det handler ikke om hvorvidt vi der læser tests og anmeldelser kan tage vore egne beslutninger om køb.

Jo det handler i høj grad om at nogle bruger anmeldelser som en 100% korrekt facitliste, og om den så er pålidelig.

Tager man ansvar for sine egne køb, så tørrer man det ikke af på en anmelder, når man har gjort et fejlkøb.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

kontrast skrev: Spencer, du skriver ikke helt ind til det Live21 skriver om. Han forholder de tidligere udmeldinger omkring anmelders uafhængighed til dem vi nu ser på skrift + de indrømmelser Ronin har lagt for dagen, vedrørende en Phatos forstærker. Det er alene om hvorvidt det står for troende at man var eller er 100% uafhængig - i tro og handling - eller om man kun var 95% for at tage et tal. Det handler ikke om hvorvidt vi der læser tests og anmeldelser kan tage vore egne beslutninger om køb.

Hvorfor skulle det ændre på uafhængigheden at Ronin har tjent på at sælge en forstærker brugt?

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

kontrast skrev: Til Michael WB og Spencer: I er for meget. Det plan gider jeg ikke diskutere på. Hvis WB ikke engang kan læse det der står i Admins indlæg, jamen så kan vi jo ikke tlae sammen om noget. Prøv at læse det igen, dennegang langsomt. Men bare rolig, jeg smutter nu, så kan I finde nogle andre at overfalde hvis de er uenige med jer!

Jeg elsker når folk slutter en diskussion med at bede mig om at læse, så er niveauet ligesom lagt

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

kontrast skrev: Til Michael WB og Spencer: I er for meget. Det plan gider jeg ikke diskutere på. Hvis WB ikke engang kan læse det der står i Admins indlæg, jamen så kan vi jo ikke tlae sammen om noget. Prøv at læse det igen, dennegang langsomt. Men bare rolig, jeg smutter nu, så kan I finde nogle andre at overfalde hvis de er uenige med jer!

Du tager fejl dér.

Selvom vores dabatmetoder tilsyneladende kolliderer, vil jeg skam meget gerne høre dine holdninger.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: kontrast skrev: Spencer, du skriver ikke helt ind til det Live21 skriver om. Han forholder de tidligere udmeldinger omkring anmelders uafhængighed til dem vi nu ser på skrift + de indrømmelser Ronin har lagt for dagen, vedrørende en Phatos forstærker. Det er alene om hvorvidt det står for troende at man var eller er 100% uafhængig - i tro og handling - eller om man kun var 95% for at tage et tal. Det handler ikke om hvorvidt vi der læser tests og anmeldelser kan tage vore egne beslutninger om køb. Jo det handler i høj grad om at nogle bruger anmeldelser som en 100% korrekt facitliste, og om den så er pålidelig. Tager man ansvar for sine egne køb, så tørrer man det ikke af på en anmelder, når man har gjort et fejlkøb.

igen ikke hvad tråden omhandler.. men udover det er jeg somsagt 100 % enig.. hvem har prøvet at tørre noget af på en anmelder siden du tager det emne op i denne tråd ? men hvis du har den holdning ser du udelukkende anmeldelser for reklame, så kan man jo bare læse producentens side istedet og så er der ingen anmeldelser der har nogen berettigelse

Live21 skrev: Spencer skrev: kontrast skrev: Spencer, du skriver ikke helt ind til det Live21 skriver om. Han forholder de tidligere udmeldinger omkring anmelders uafhængighed til dem vi nu ser på skrift + de indrømmelser Ronin har lagt for dagen, vedrørende en Phatos forstærker. Det er alene om hvorvidt det står for troende at man var eller er 100% uafhængig - i tro og handling - eller om man kun var 95% for at tage et tal. Det handler ikke om hvorvidt vi der læser tests og anmeldelser kan tage vore egne beslutninger om køb. Jo det handler i høj grad om at nogle bruger anmeldelser som en 100% korrekt facitliste, og om den så er pålidelig. Tager man ansvar for sine egne køb, så tørrer man det ikke af på en anmelder, når man har gjort et fejlkøb. igen ikke hvad tråden omhandler.. men udover det er jeg somsagt 100 % enig.. hvem har prøvet at tørre noget af på en anmelder siden du tager det emne op i denne tråd ? men hvis du har den holdning ser du udelukkende anmeldelser for reklame, så kan man jo bare læse producentens side istedet og så er der ingen anmeldelser der har nogen berettigelse

Der er flere (måske mest i den anden tråd) der har brugt helle denne historie til at sætte spørgsmålstegn ved anmeldelserne her på hifi4all, jeg gætter på det er derfor spencer vendre tilbage til det.

Det kunne være interessant med en tråd omkring hvilke forventninger/ønsker vi har til anmeldere og anmeldelser, uden at det tager udgangspunkt i hifi4all, men det skal nok være en anden tråd

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

MichaelWB skrev: kontrast skrev: Spencer, du skriver ikke helt ind til det Live21 skriver om. Han forholder de tidligere udmeldinger omkring anmelders uafhængighed til dem vi nu ser på skrift + de indrømmelser Ronin har lagt for dagen, vedrørende en Phatos forstærker. Det er alene om hvorvidt det står for troende at man var eller er 100% uafhængig - i tro og handling - eller om man kun var 95% for at tage et tal. Det handler ikke om hvorvidt vi der læser tests og anmeldelser kan tage vore egne beslutninger om køb. Hvorfor skulle det ændre på uafhængigheden at Ronin har tjent på at sælge en forstærker brugt?

hold nu op.. kan i ikke forstå hvad vi skriver så kritiser vores manglende dansk kundskaber istedet for bevist at hive jeres fornærmede holdning ind i en tråd den ikke hører hjemme i..

hele missæren gik på at de har afvist al indspørgen til om de køber produkter de tester, med rabat.. det afviste de meget kontant, hviket var meget mærkeligt, nu har de lagt deres fremgangsmåde frem. så kan man selv bestemme hvad man synes om den, selv var den som jeg håbede og er ganske tilfreds. i alle tilfælde synes jeg det er meget positivt de har offentliggjort den. så kan dem der evt mener de er mindre uafhængige end før selv tage højde for det når de læser deres anmeldelser.

michael: helt enig, ville være ganske interessant at se hvad de forskellige forventer af anmeldelser og hvad de bruger dem til

Live21 skrev: Spencer skrev: kontrast skrev: Spencer, du skriver ikke helt ind til det Live21 skriver om. Han forholder de tidligere udmeldinger omkring anmelders uafhængighed til dem vi nu ser på skrift + de indrømmelser Ronin har lagt for dagen, vedrørende en Phatos forstærker. Det er alene om hvorvidt det står for troende at man var eller er 100% uafhængig - i tro og handling - eller om man kun var 95% for at tage et tal. Det handler ikke om hvorvidt vi der læser tests og anmeldelser kan tage vore egne beslutninger om køb. Jo det handler i høj grad om at nogle bruger anmeldelser som en 100% korrekt facitliste, og om den så er pålidelig. Tager man ansvar for sine egne køb, så tørrer man det ikke af på en anmelder, når man har gjort et fejlkøb. igen ikke hvad tråden omhandler.. men udover det er jeg somsagt 100 % enig.. hvem har prøvet at tørre noget af på en anmelder siden du tager det emne op i denne tråd ? men hvis du har den holdning ser du udelukkende anmeldelser for reklame, så kan man jo bare læse producentens side istedet og så er der ingen anmeldelser der har nogen berettigelse

Tråden handler vel om, om en anmeldelse er 100% neutral, eller farvet af at anmelderen håber på en rabat på produktet ?

Mit argument er at man ikke under nogen omstændighed må tro at en anmeldelse kan bruges som en sandhedsvurdering af et produkt.

Der hvor det bliver kritisk, er naturligvis når der er mistanke om en kunstig overpris på et produkt, der kun er mulig ved gode anmeldelser.

Du har allerede skabt en mistro til produktet Pathos, som jeg selv kraftigt har overvejet.
Måske er jeg bedre tjent med at tro at det er pengene værd ?

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: Live21 skrev: Spencer skrev: kontrast skrev: Spencer, du skriver ikke helt ind til det Live21 skriver om. Han forholder de tidligere udmeldinger omkring anmelders uafhængighed til dem vi nu ser på skrift + de indrømmelser Ronin har lagt for dagen, vedrørende en Phatos forstærker. Det er alene om hvorvidt det står for troende at man var eller er 100% uafhængig - i tro og handling - eller om man kun var 95% for at tage et tal. Det handler ikke om hvorvidt vi der læser tests og anmeldelser kan tage vore egne beslutninger om køb. Jo det handler i høj grad om at nogle bruger anmeldelser som en 100% korrekt facitliste, og om den så er pålidelig. Tager man ansvar for sine egne køb, så tørrer man det ikke af på en anmelder, når man har gjort et fejlkøb. igen ikke hvad tråden omhandler.. men udover det er jeg somsagt 100 % enig.. hvem har prøvet at tørre noget af på en anmelder siden du tager det emne op i denne tråd ? men hvis du har den holdning ser du udelukkende anmeldelser for reklame, så kan man jo bare læse producentens side istedet og så er der ingen anmeldelser der har nogen berettigelse Tråden handler vel om, om en anmeldelse er 100% neutral, eller farvet af at anmelderen håber på en rabat på produktet ? Mit argument er at man ikke under nogen omstændighed må tro at en anmeldelse kan bruges som en sandhedsvurdering af et produkt. Der hvor det bliver kritisk, er naturligvis når der er mistanke om en kunstig overpris på et produkt, der kun er mulig ved gode anmeldelser. Du har allerede skabt en mistro til produktet Pathos, som jeg selv kraftigt har overvejet. Måske er jeg bedre tjent med at tro at det er pengene værd ?

nej tråden går på deres udmelding omkring deres etiske forhold, ik anmeldelser generalt

hvorfor har jeg skabt mistro til det produkt ? altså med mine udtalelser i denne tråd eller på en anden side ? ingen tvivl om jeg synes det er et dårligt produkt, det har jeg skrevet på denne side mange gange, uden at blande nogen anmeldelse ind i det. men det er jo på ingenmåde ronni´s skyld,  (iøvrigt den eneste anmeldelse af ronni jeg ik er enig i, købte det udelukkende fordi jeg gerne ville høre den og prisen var sådan at jeg ku sælge den igen uden tab.. fedt for mig

du svarede aldrig på dette

Spencer skrev: @Live21 Min deltagelse i denne tråd skyldes at jeg havde den overbevisning at du ikke var tilfreds med Admins forklaring, og at du samtidig var enig med JB, i at noget er uldent, men måske ikke alt hvad JB skriver, idet det indeholder injurier, hvis det modbevises. Jeg mener dog at man stadig bør bevare sin sunde fornuft, og ikke stole blindt på hvad en anmelder skriver, uanset hvordan han aflønnes. Vi har jo hørt meget om diverse produkter, som så senere har vist sig at være noget overdrevent. Jeg skal gerne komme med konkrete eksempler, da de berører produkter der ikke kan købes fra ny længere. Der er allerede tråde der handler om emnet, som jeg abonnerer på, så skriv blot der, så skal jeg komme med mine meninger her. Jeg er ikke én der skal holdes i hånden når jeg køber ind, og tør godt tage ansvaret for mine køb, selvom de ikke lever op til anmeldelserne.

citere nu mig selv. håber du forstår det..

"nu har vi så fået svar, ikke vildt konkret godtnok men stadig et svar.. og jeg læser det som følgene:

x har et produkt til test, får eller spørger om en pris. så smider x tilbudet forbi kenneth der så ser om tilbudet kan have karakter af at kunne opfattes som bestikkelse, hvis det ik er tilfældet får x grønt lys til at købe produktet

dette er som det skal være, og en tilfredstillende procedure. og rart at de har valgt at lægge det frem.."

 

er det dette du opfatter som om jeg ikke er tilfreds ? kan da prøve at omskrive det, men synes min mening er ganske klar