rockforlife skrev: kyhn skrev: rockforlife skrev: Og jeg kan sige jer drenge: Diva kan spille lige så varmt og koldt, som den givne CD tillader. Thaths that my boys! uden at det skal blive en grej diskution, hvilken forforstærker har du på? DOXA 70 Signature MKII og fornylig en Belles Soloist pre. Apollo CD bandit, og de dejlige MCD501 og Clearwater VDH kabler (i øjeblikket en lille NUforce pre på testbænken)

Jeg må applaudere i over, at jeg mener en Doxa ikke er det værste valg, som man kan gøre til en Diva.

Kurt von Kubik skrev: rockforlife skrev: kyhn skrev: rockforlife skrev: Og jeg kan sige jer drenge: Diva kan spille lige så varmt og koldt, som den givne CD tillader. Thaths that my boys! uden at det skal blive en grej diskution, hvilken forforstærker har du på? DOXA 70 Signature MKII og fornylig en Belles Soloist pre. Apollo CD bandit, og de dejlige MCD501 og Clearwater VDH kabler (i øjeblikket en lille NUforce pre på testbænken) Neeeeeeeeej, Dali Gravity skulle da osse være ok Jeg må applaudere i over, at jeg mener en Doxa ikke er det værste valg, som man kan gøre til en Diva.

Neeeeeeeeej, Dali Gravity skulle da osse være en ok amp  

(skal op til "hurtig" ved lejlighed og have sat BIAS lidt op i DOXA, så kommer jeg forbi og råber lidt ind af din brevsprække!!)

__________________
HYGGE HEJSA!

rockforlife skrev: Kurt von Kubik skrev: rockforlife skrev: kyhn skrev: rockforlife skrev: Og jeg kan sige jer drenge: Diva kan spille lige så varmt og koldt, som den givne CD tillader. Thaths that my boys! uden at det skal blive en grej diskution, hvilken forforstærker har du på? DOXA 70 Signature MKII og fornylig en Belles Soloist pre. Apollo CD bandit, og de dejlige MCD501 og Clearwater VDH kabler (i øjeblikket en lille NUforce pre på testbænken) Neeeeeeeeej, Dali Gravity skulle da osse være ok Jeg må applaudere i over, at jeg mener en Doxa ikke er det værste valg, som man kan gøre til en Diva. Neeeeeeeeej, Dali Gravity skulle da osse være en ok amp   (skal op til "hurtig" ved lejlighed og have sat BIAS lidt op i DOXA, så kommer jeg forbi og råber lidt ind af din brevsprække!!)

Lyder Nice!
Har du så din Apollo med osse?

Kurt von Kubik skrev: @David! Din facon at tillægge folk motiver på synes jeg er lidt anløben. Hvis klubben satte prisen op og salget dermed gik i stå, hvorfor tror du ikke lige de blot satte den ned igen, for at få gang i det igen, hvis sagtens kunne. Tror du det fede er, at sætte prisen så højt, at ingen køber den, så kan alle jo holde fri potentielt og blive rige. Klubben, Dali og enhver anden virksomhed skal tjene penge, og det gør de ved at købe og producere varer billigere end de sælger dem, præcist som alle andre virksomheder. Lige mht. Grand, så skal man da være blind for ikke at kunne se, at den var et rismæssigt scoop set i relation til de nuværende modeller. Euphinia løber op i lidt mere, skulle jeg hilse og sige og af lignende produkter kan man jo da bare kigge på f.eks. AV, Vienna m.fl. De ligger alle oppe i de priser, fordi ellers tjener de ingen penge. Den periode Granderne var på markedet i, kunne vel heller ikke siges at være hifiéns guldalder. der var krisestemning over alt i branchen. Klubben gav drønende underskud ligesom Dali i øvrigt. Nu sælger de TV apparater og tjener masser på SS. Det jeg siger og mener mht. grand serien er, at der ikke er forsøgt lavet en masse profitoptimerende tiltag på den. Så ville man jo bare genbruge enhederne i hele serien, præcist som alle andre gør det. Men det gjorde man altså ikke, hvis du tæller efterså er der i en serie på 4 modeller lavet 2 diskanter, 1 4" mellemtone enhed, 2 forskellige 6,5" bas/melem enheder og så 1 8" bas. Jeg tror - uden at være sikker, at bassen til Coupé kunne komme fra megaline. Filtrene er også forskellige i opbygning og princip. Man har været ligeså grundig i Euphonia, men her tager man sig betalt. I det hele taget har Dali altid brugt specielle enheder i deres topmodeller. Filterkomponenter af andre typer er blevet testet i Grand, der blev holdt fast vd de oprindelige. Alle skal jo klart vurdere om en indsats også står mål med udbyttet. Se f.eks. SA Master serien, hvor de hælder for flere tusinde kroner NO kabel i HTén uden noget som helst udbytte. Man kan for de samme penge udvikle enheder, hvor udbyttet er langt højere. Den vurdering skal alle på et tidspunkt igennem. De enheder du bruger on axis er tænkt til anderledes brug. Miju er inde på det, det er ekstremt vigtigt, at få den indirekte lyd til at ligne den direkte så meget som muligt, ellers bliver det meget svært at få ordentlig 3D.

Det er du jo også selv, Søren! Det er du bare ikke, når det gælder dit eget grej. Objektiv i teknikkens tjeneste my ass...

Mit bud er vel lige så godt som dit, jeg kan endda argumentere for mit med realistiske argumenter, hvor du nøjes med at citere Dalis markedsførings materieale, som jo ikke er videre troværdigt, når deres primære mål, er at få dig til at flå pungen op af lommen, så de kan få en fed bøf til aftensmad.

Man kan jo ikke sige, at man ikke tjener penge, hvorfor man sætter prisen op, hvorefter man så bare sænker den, og holder højttaleren på markedet, fordi man ikke sælger det styktal man havde regnet med. Det tror jeg ikke folk ville tage så pænt.

Vi er helt enig i, at man bliver taget endnu mere i røven, hvis man køber euforia, men det gør ikke Grand-serien bedre - og jeg er langt fra enig i at den er et Scoop - jo coupé til 4500 brugt er en fair pris for en udemærket højttaler. Euforia-serien er forfærdelig i mine ører... Der er et eller andet helt galt med integrationen af den bånddiskant...

Jeg vil forsøge at baske en Diva/coupé bas/mellemtone sammen med en 9700 og dele omkring 2000hz, for at få powerresponsen lineær, og for at se om det giver noget. Det skal helt sikkert prøves. Så kan jeg slæbe den med ned til dig, når den er færdig, så kan du selv dømme....

David skrev: Jeg vil forsøge at baske en Diva/coupé bas/mellemtone sammen med en 9700 og dele omkring 2000hz, for at få powerresponsen lineær, og for at se om det giver noget. Det skal helt sikkert prøves. Så kan jeg slæbe den med ned til dig, når den er færdig, så kan du selv dømme....

Det lyder bestemt som en god idé.

David skrev: [Jeg vil forsøge at baske en Diva/coupé bas/mellemtone sammen med en 9700 og dele omkring 2000hz, for at få powerresponsen lineær, og for at se om det giver noget. Det skal helt sikkert prøves. Så kan jeg slæbe den med ned til dig, når den er færdig, så kan du selv dømme....

Tjaa.. det kan vel ikke tage mere en et års tid, hvis du får fat i enhederne?...

"Bare" baske det sammen, tror jeg nu ikke lige giver noget overbevisende resultet.

Taget i betragtning at når man ønsker at tage "steppet" fra godt eller k til sublimt, så har en forskel på lad os bare til eks. sige : 2100 og 2150 Hz. faktisk en betydning! ja sågar 2125 til forskel på 2150 Hz. KAN! betyde forskellen på det der er godt og det der er sublimt.

Dette tiltrods at målingere faktisk ofte vil viser næsten ingen forskel.

Når målingerne viser optimal summering og flanke symertri samt optimal frekvensgang samt fase forhold, (og det tager faktisk ikke særligt langt tid at finde frem til, da de fleste enheder ganske enkelt har hvad jeg kalder optimal abrejdes områder og optimal pladsering af delefrekvenser dikteret af deres opførsel frekvensmæssigt, her især off axis) så begynder det svære arbejde først!...

Og her taler jeg kun om et to veje system med EN! deling! når vi taler om flerevejs systemer er det endnu vanskligere og tidstagende.

Det tog mig 4 år at få forgængeren til det system jeg har til at falde optimalt påplads! sideløbende med et mindre system, som det store var baseret på og som har taget 7 år at optimere.

Mit nuværende bygger meget på erfaringer med det forgående og begynder nu allerede at være ganske optimalt efterat have rodet med pågældende enheder mellem 1 og 2 år..

Dette er også en grund til at en del mere seriøse pro. konstruktøre / firmaer ikke så'n bare lige kommer med en ny top model hver år... (nogle gør måske, men resulteterne taler sgu også for sig selv!!    ) og de store firmaer har jo endda resurser lang ud over hvad DIY. normalt har!...

Det tager mig mindst et halvt årst tid fin trimning og måling at få noget jeg kan stå inde for på nogen måde startende med nye enheder fra bunden, og så tilbage står temmelig lang tidst fintrimning og udvikling (optil år) før det går fra fungerende, ok og tåleligt til sublimt der måler sig med det bedste til samme pris.

Hvis du tror eller mener du kan gøre det hurtigere og nemmere? så er du dømt til at fejle, eller kender ikke forskellen på god og absolut sublimt!? 

En god højtaler er ikke noget man bare lige laver, unset hvor gode enheder & stumper mm. man har anskaffet og nok så meget og fint måleudstyr!..

God fornøjelse!!..

mvh.

__________________
M.

Nu har jeg tænkt mig at lave det ordenligt, så lad være med at lægge så meget i, at jeg skriver "baske sammen".

Min mål er fastlagte fra starten, så når det er opnået, må det være godt nok:

-lineær frekvensgang med så få komponenter som muligt - nul korrektioner - de småting enhederne har af toppe og dale rør jeg ikke ved. Satser på 4-6 komponenter totalt.

-12db Linkwithz-Riley filterteknik (akustisk) Enhederne skal følge referencekurverne så langt som muligt. Jeg går efter, at de ikke rækker over referencekurverne, da en lille peak høres nemmere end en lille dal.

-lineær power response, kun begrænset af diskantens spredning opadtil.

-trykkammmer afstemning, for 12db akustisk afrulning nedadtil = mindre fasedrej.

Når den er færdig, vil jeg sammenligne med en 2-vejs i samme kabinet, med samme bas/mellemtone, men med XT25 diskant, som deler ved ca. 2500hz.

 

David skrev: Nu har jeg tænkt mig at lave det ordenligt, så lad være med at lægge så meget i, at jeg skriver "baske sammen". Ok... fint nok..  Min mål er fastlagte fra starten, så når det er opnået, må det være godt nok: Det må man vel sige!? -lineær frekvensgang med så få komponenter som muligt - nul korrektioner - de småting enhederne har af toppe og dale rør jeg ikke ved. Satser på 4-6 komponenter totalt. Lyder fornuftigt,. -12db Linkwithz-Riley filterteknik (akustisk) Så skal du lave 1 orden. (her er korektioner nødvendige af diskantens Fs og mid. impedans hæv.) 2 ordens elektrisk ender oftest enten 18 eller 24 db. akustisk. 1 orden akustisk er næsten umuligt at parktisere, da det som regel altid ender op med 12 db. akustisk. Enhederne skal følge referencekurverne så langt som muligt. Jeg går efter, at de ikke rækker over referencekurverne, da en lille peak høres nemmere end en lille dal. Fuldstendig korrekt! (derfor kan hængekøje hørtalere faktisk lyde ganske godt alligevel eks. netop Diva.. mens højtalere med et pesk, ofte lyder nasale, og eller kliniske og noget båt! eks. Eben) -lineær power response, kun begrænset af diskantens spredning opadtil. Precis! sådan!... -trykkammmer afstemning, for 12db akustisk afrulning nedadtil = mindre fasedrej. Intet andet duer!... (Q. 0,49) Når den er færdig, vil jeg sammenligne med en 2-vejs i samme kabinet, med samme bas/mellemtone, men med XT25 diskant, som deler ved ca. 2500hz. XT bør ikke deles under 3 kHz. 2500 Hz. er absolut lige på grænsen.. Jeg er vild! med ScanSpeaks nye 6600 diskanter, de rækker så højt. og lyder lige så godt som ringradiatorene, men de spreder meget bedre off axis opefter, og kan deles helt ned til under 2 kHz. uden problemer.. mvh.

__________________
M.

 

Hej David,

Citat:-lineær power response, kun begrænset af diskantens spredning opadtil.

Lineær powerespons er også begrænset af bas mellemtone i en Dali Diva (og i de fleste andre højttalere med bas mellemtone af den størrelse). Spørgsmålet er så om man er interesseret i en lineær Powerrespons?

mvh Jens J

 

Lineær Powerresponse.

Jo, ordet lineær lyder jo så neutralt som det kan, men som i foregående indlæg siger: er vi egentlig interesseret i det?

David er jo som tidligere så klart fastslået som ikke-professionel konstruktør jo ikke begrænset på nogen som helst måde. Så vidt jeg ved, er der to måder at afgøre om en højttaler har lineær powerresponse:

1. Man kan måle det. Det gør man ved at have et lydhårdt rum. Der hælder man fuldfrekvenst signal ind i højttalerdyret, og da der ingen reflektioner er (det er jo et hårdt rum) ja så kan man måle energien i hele frekvensområdet, og dermed se om den følger en lineal eller Marylin Monroe's figur. Jeg tror kun Jamo og B&O har sådan et rum. (Nu kommer David så med en bemærkning om, at så er det hermed bevist, at selv med godt målegrej tænker producenten alene på profitten, det andre kalder nødvendigt overskud, for det er jo noget værre l**t de forsøger at prakke den sagesløse, intetanende og spiddede forbruger på. Lige den flig kan han godt have lidt ret i, helt partielt set.)

2. Man kan beregne den udfra membrandiameter, delefrekvenser, slopes ved delefrekvenser og ...  ja, kan men egentlig bregne den? Jeg ved det ikke, og jeg tror det.

Kan man ikke er man nødt til at have løsning 1. Og så er man vel på herrens mark, hvis man da ikke bryder ind i Jamo og B&O's såkaldte laboratorier ved nattetide.

Mvh

hifiigen skrev: Lineær Powerresponse. 1. Man kan måle det. Det gør man ved at have et lydhårdt rum. Der hælder man fuldfrekvenst signal ind i højttalerdyret, og da der ingen reflektioner er (det er jo et hårdt rum)

Det er vist en skrivebøf, at der ikke er refleksioner i et lydhårdt rum, det er netop det der er.

mvh

Lars

Lars M skrev: hifiigen skrev: Lineær Powerresponse. 1. Man kan måle det. Det gør man ved at have et lydhårdt rum. Der hælder man fuldfrekvenst signal ind i højttalerdyret, og da der ingen reflektioner er (det er jo et hårdt rum) Det er vist en skrivebøf, at der ikke er refleksioner i et lydhårdt rum, det er netop det der er. mvh Lars

Ja, det giver mere mening, hvis lydhårdt og hårdt erstattes af lyddødt i ovenstående sætning!

hifiigen skrev: 1. Man kan måle det. Det gør man ved at have et lydhårdt rum. Der hælder man fuldfrekvenst signal ind i højttalerdyret, og da der ingen reflektioner er (det er jo et hårdt rum)

Onkel Stewart skrev: 1. Man kan måle det. Det gør man ved at have et lyddødt rum. Der hælder man fuldfrekvenst signal ind i højttalerdyret, og da der ingen reflektioner er (det er jo et lyddødt rum)

Men faktisk har B&O jo netop "Kuben", som består af beton og derfor altså er lydhårdt. De undgår reflektionerne netop ved at afbyde målingen af testsignalerne INDEN reflektionen nås!

Til Kaptajnen:

Hvis man skal måle power response, så skal man bruge et lydhårdt rum, det er korrekt som Hifiigen skriver.

Hvis man laver en gated måling hvor refleksionerne udelades, så er det ligegyldigt hvordan fladerne er.

mvh Lars

Tak D'Herre for opmærksomheden på skrivebøffen.

 

Det jeg skulle have skrevet er dette:

 

"1. Man kan måle det. Det gør man ved at have et lydhårdt rum (som jo ideelt set reflekterer 100% og absorberer 0%). Dér hælder man fuldfrekvent signal ind i højttaleren, og da der jo ingen ABSORBTION finder sted, kan man måde den samlede energi udsendt af højttaleren"

 

Lars har ret, onkel Stewart's skriv mener jeg ikke holder. Et lyddødt rum har ideelt set 100% absorbtion. Det er derfor man kan måle det signal lige præcis der hvor mikrofonen er placeret, der kommer ud af højttaleren lige på dén akse.

Mvh

 

Jens J skrev:   Hej David, Citat:-lineær power response, kun begrænset af diskantens spredning opadtil. Lineær powerespons er også begrænset af bas mellemtone i en Dali Diva (og i de fleste andre højttalere med bas mellemtone af den størrelse). Spørgsmålet er så om man er interesseret i en lineær Powerrespons? mvh Jens J

Det er lige præcis det jeg vil finde ud af!

Er powerresponse vigtig eller ej? Jeg vil forsøge at dele mellem 1700-1900 hz (hvor de fleste 6,5" spreder lineært 45 grader off axis) afhængig af hvordan det passer med de komponentværdier jeg har liggende...

hifiigen skrev: Lineær Powerresponse. Jo, ordet lineær lyder jo så neutralt som det kan, men som i foregående indlæg siger: er vi egentlig interesseret i det? David er jo som tidligere så klart fastslået som ikke-professionel konstruktør jo ikke begrænset på nogen som helst måde. Så vidt jeg ved, er der to måder at afgøre om en højttaler har lineær powerresponse: 1. Man kan måle det. Det gør man ved at have et lydhårdt rum. Der hælder man fuldfrekvenst signal ind i højttalerdyret, og da der ingen reflektioner er (det er jo et hårdt rum) ja så kan man måle energien i hele frekvensområdet, og dermed se om den følger en lineal eller Marylin Monroe's figur. Jeg tror kun Jamo og B&O har sådan et rum. (Nu kommer David så med en bemærkning om, at så er det hermed bevist, at selv med godt målegrej tænker producenten alene på profitten, det andre kalder nødvendigt overskud, for det er jo noget værre l**t de forsøger at prakke den sagesløse, intetanende og spiddede forbruger på. Lige den flig kan han godt have lidt ret i, helt partielt set.) 2. Man kan beregne den udfra membrandiameter, delefrekvenser, slopes ved delefrekvenser og ...  ja, kan men egentlig bregne den? Jeg ved det ikke, og jeg tror det. Kan man ikke er man nødt til at have løsning 1. Og så er man vel på herrens mark, hvis man da ikke bryder ind i Jamo og B&O's såkaldte laboratorier ved nattetide. Mvh

Jeg vil måle mig frem til det, hvilket jeg sådan set kunne gøre på banegården i København i mylretiden, eller ved middagstid i Bagdad, uden at du ville kunne se forskel, for man gater bare målingen, så der ikke kommer reflektioner med på målingen. Det er ikke særlig svært.

Jeps, folk står i kø for at tørre røv i deres penge. Eksempelvis er det mig en gåde, at forretningerne Thansen og Biva overhovedet eksisterer,  men mon ikke du har købt noget blåt lys et af stederne og sat på din knallert?

David Jeg vil måle mig frem til det, hvilket jeg sådan set kunne gøre på banegården i København i mylretiden, eller ved middagstid i Bagdad, uden at du ville kunne se forskel, for man gater bare målingen, så der ikke kommer reflektioner med på målingen. Det er ikke særlig svært. Jeps, folk står i kø for at tørre røv i deres penge. Eksempelvis er det mig en gåde, at forretningerne Thansen og Biva overhovedet eksisterer,  men mon ikke du har købt noget blåt lys et af stederne og sat på din knallert? [/QUOTE skrev: Jeg tør vædde på, at du ikke tør stille op ved middagstid i Bagdad for at måle noget som helst. Når du "gater målingen" så er det vel det, at du måler en impuls og lukker ned for målingen lige efter impulsen og lige før reflektionerne ankommer til målingen, ikke? (Her er Bagdad udelukket, alene af den grund at kaninbrag blander sig hele tiden.) Den måling svarer til en måling i et lyddødt rum, og du sparer en masse omkostninger ved ikke at skulle opføre et lyddødt rum (og den besparelse ryger så lige durkt ned i indehaverens lomme som re

Jeg tør vædde på, at du ikke tør stille op ved middagstid i Bagdad for at måle noget som helst.

Når du "gater målingen" så er det vel det, at du måler en impuls og lukker ned for målingen lige efter impulsen og lige før reflektionerne ankommer til målingen, ikke? (Her er Bagdad udelukket, alene af den grund at kaninbrag blander sig hele tiden.) Den måling svarer til en måling i et lyddødt rum, og du sparer en masse omkostninger ved ikke at skulle opføre et lyddødt rum (og den besparelse ryger så lige durkt ned i indehaverens lomme som ren profit, du! Hvorfor går mange HT-producenter uden lyddødt rum alligevel konkurs?)

Men her mener jeg du går galt i byen. Sådan måling viser lydtrykket ved forskellige frekvenser, læs frekvensgangen, på en og kun en akse. Hvis du vil måle energien skal du lave en masse målinger rundt omgring højttaleren, faktisk i en mynster der dækker en kugle hele vejen rundt, altså tredimensionalt. Har du tænkt dig det?

Brug istedet en lydhårdt rum, som ikke absorberer, men som reflekterer, for aå kan du nejes med at meget lille antal målinger, måske kun 1.

Se, det var det. Ses vi i Biva på søndag?

Mvh 

Hvis du 

David!  jeg kan altså kun sige en ting! og det er at det altså er bare en smule meger kompliceret at lave noget brugbart, uanset hvilke enheder du har... og det kræver lidt mere end blot et par målinger!..

Det kræver mange, mange, mange, målinger af forskellig art!

Frekvensgang, om axis, 15 - 30 - 45 og 60 grader. horisontal OG! vertikal.

Gatede målinger, nærfeld målinger, frifeldt målinger, vandfald, fase, tid, impedans, udstrålings mønster, forskellige reflektioner, difraktion, viberation & resonsns, overvågning af enhedernes TS. altså kabinet, filter mm.'s påvirkning af disse, og exc. vs. forvrængning,  ak! ak!..  listen er lang!..

Det kræver lidt mere end blot et simpelt PC. måleprogram og en lille mic.

(Jeg selv har tilgang til mindst 5 - 6 forskellige måle programmer og flere typer målegrej, der stort set kan måle alt!.. et lyddødt rum og et hård rum samt en optimeret lytte stue, og ikke mindst en meget følsom 10kg.kr. måle mic. med tilhørende speciel dæmpet stativ mm. Ting der langt overstiger mine økonomiske og ikke mindst pladsmæssige resurser, men ved et lykke træf har jeg forbindelser der giver mig adgang til dette og disse faciliteter, uden vil jeg mene at man aldrig når HELT! i mål ved sammenligning med de "store" fabrikanter der oftest har sådanne resurser selv og lidt til!.. dog kommer man lang med en god måle mic. til omkring 4 - 5 kg. kr. og et par gode PC programmer.. ingen tvivl om det!..  men jo længere tid tager det! og jo svære er det alligevel..)

OG! vigtigt er at man skal vide hvad de målinger faktisk siger og betyder og kunne "læse" dem og her udfra tyde / vide hvad det indebære, og hvad man så skal gøre.

Her udover er øret et vigtigt måleredskab der i bund og grund har veto over det meste (indenfor hvisse tolleranncer såklar hvis det er en tilnærmelse noget nogenlunde korekt formidlende man da ønsker?)

Jeg vil skyde på at der skal næsten op til 1000 målinger til før det hele nogenlunde er i øjet!  lavet ved at lytte, måle, justere, lytte, måle, justere mere... atter lytte, måle & justere... osv... osv...  indtil det ikke kan blive bedre uanset hvad man gør..

Bedre er dog et relativ subjektivt begræb, men når samspillet mellem en optimal ret frekvensgang, fase, mm. samt en oplevelse af korekt og troværdig, musikalsk gengivelse er på plads, og en hver ændrig føre til et ringere oplevet resultat OGSÅ! SELV OM DET IKKE SES PÅ MÅLINGERNE! for som oftest ses de sidste små justeringer næsten ikke, men er MEGET! hørbare.. 

Som sagt det er ikke "bare" lige noget man gør...

Og det beskrevende gør forskellen mellem ok. og sublimt!..

mvh.

__________________
M.

hifiigen skrev: Jeg tør vædde på, at du ikke tør stille op ved middagstid i Bagdad for at måle noget som helst. Når du "gater målingen" så er det vel det, at du måler en impuls og lukker ned for målingen lige efter impulsen og lige før reflektionerne ankommer til målingen, ikke? (Her er Bagdad udelukket, alene af den grund at kaninbrag blander sig hele tiden.) Den måling svarer til en måling i et lyddødt rum, og du sparer en masse omkostninger ved ikke at skulle opføre et lyddødt rum (og den besparelse ryger så lige durkt ned i indehaverens lomme som ren profit, du! Hvorfor går mange HT-producenter uden lyddødt rum alligevel konkurs?) Men her mener jeg du går galt i byen. Sådan måling viser lydtrykket ved forskellige frekvenser, læs frekvensgangen, på en og kun en akse. Hvis du vil måle energien skal du lave en masse målinger rundt omgring højttaleren, faktisk i en mynster der dækker en kugle hele vejen rundt, altså tredimensionalt. Har du tænkt dig det? Brug istedet en lydhårdt rum, som ikke absorberer, men som reflekterer, for aå kan du nejes med at meget lille antal målinger, måske kun 1. Se, det var det. Ses vi i Biva på søndag?

Jagshemash!

Nu har jeg jo lidt sydlandsk blod i årene, så anlægger jeg mig lidt fuldskæg, tager en hvid kjole på, og får en perlekæde, så tror jeg godt, jeg ville kunne gå i fred i Bagdad. Nu håber jeg ikke Pia K ser dette indlæg og opdager, at jeg ikke er REN dansker.

Jeps, det kræver en håndfuld horizontale målinger, at for at kontrollere om powerresponcen er lineær, men du må ikke ændre målehøjden, da den skal ligge fast. Ellers har du ret, man er nød til at lave et antal målinger i en halvcirkel i en fast afstand fra højttaleren. Hvis du også vil gøre det samme i det vertikale plan, får du dig en overraskelse, det kan man ikke, da du ændrer afstanden til diskanten, når du sænker mikrofonen, og afstanden til mellemtonen, når du hæver den. Det ødelægger fuldstændig pointen i 12 db Linkwitz-Riley, hvor lyttehøjden ligger fast, som eneste minus. Største plus er nul fasefejl i hele frekvensområdet.

Jeg vil ikke bruge et udæmpet rum, da det ikke forstærker lineært, samt danner det ekko. Så er gating et bedre kompromis...

MLSSA bruger pink noise som signal, som er meget lidt følsomt for andre lyde i rummet (det er forsøgt), også selv om man ikke gater. Hvis man så vælger at gate, kan du stort set måle hvor det passer dig.

Desværre har jeg lagt melamin-møbler bag mig (fejlkonstruerede højttalere ligeledes), så jeg må melde pas til din date. Men du er velkommen til at fylde traileren og optage et billigt AcceptCard forbrugslån. Skulle du evt. have brug for hjælp til at få samlet dit nye ahornmelamim-sofabord, kan du bare smide en PM

Lars M skrev: Til Kaptajnen: Hvis man skal måle power response, så skal man bruge et lydhårdt rum, det er korrekt som Hifiigen skriver. Hvis man laver en gated måling hvor refleksionerne udelades, så er det ligegyldigt hvordan fladerne er. mvh Lars

Jeg anfægtede også blot at lydhårdt rum (som fx B&O's beton-kube) netop har reflektioner. hifiigen sagde at der INGEN reflektioner var i et lydhårdt rum. Derfor tror jeg at han mente et lyddødt (fx masser af rockwool). Dette rum har INGEN reflektioner, hvis blot mængden af rock&wool er tilpas...

Med hensyn til hvorledes målingerne foretages i de forskellige rum er jeg ikke bekendt med og vil derfor ikke kloge i det...