har lige fået sat mit pana pv60 op - jer der har bestilt....glæd jer! simpelthen et super billed! umuligt at få noget der er bedre i den prisklasse....det er ihvertfald min overbevisning . På torsdag om 1 uge, skulle hifiklubben gerne få min center på lager og så er der sku dømt surroundsound! , med dali ikon 6 som front og vokal 2 som center og min system audio som baghøjtalere!

 Hvad så Otto fra TC, var det ikke mugligt at lave et nyt fælles køb af pana PV60, til alle os stakler som nu står uden tv, efter at HIFIgalleriet har meldt pas.

 Der må da være et kunde portinale på ca 500 -800 skærme. Det ville være rart hvis vi også kunne komme med på et fælleskøb på recorder, efter den lusing vi har fået

Hvis man kunne leve af at være bagklog, ville vi nok alle være meget rigere.

Come on Otto !

 Som tomhændet køber er man måske nok i knæ.

Men man er altså helt nede, når man både er blevet svindlet for noget guld,og samtidig står m et mega forklaringsproblem ?

AV! AV! AV !

 

 

lennon skrev:  Som tomhændet køber er man måske nok i knæ. Men man er altså helt nede, når man både er blevet svindlet for noget guld,og samtidig står m et mega forklaringsproblem ?

Jamen selvfølgelig er man det, og jeg er temmeligt glad for at det ikke er mig. Det ændrer bare ikke på at man som køber har visse rettigheder, som jeg ikke kan se noget galt i at holde fast i. At drive butik er business, ikke en søndagsskole. Nogle gange BLIVER man trampet på når man ligger ned, sådan er det at drive forretning. Enten må man opfylde de krav som gældende lovgivning kræver for at drive forretning, eller også må man lade være. Uanset at det er synd for manden, så står han nu med potentielt 700 kunder der muligvis helt legalt kan stille et krav imod ham. Se:

http://www.forbrug.dk/klage/love/forbrugerlove/13/koebeloven /

Specielt omkring forsinkelse af levering:

§ 24. Ved køb af genstande, bestemte efter art, er sælgeren, selv om forsinkelsen ikke kan tilregnes ham, pligtig til at svare skadeserstatning, medmindre han har forbeholdt sig fritagelse derfor, eller muligheden af at opfylde aftalen må anses for udelukket ved omstændigheder, der ikke er af sådan beskaffenhed, at sælgeren ved købets afslutning burde have taget dem i betragtning, såsom ved hændelig undergang af alle genstande af den art eller det parti, købet angår, ved krig, indførselsforbud eller lignende.

   § 25. Hæves et køb, og skal erstatning svares i henhold til § 23 eller § 24, bliver denne i mangel af bevis for, at anden skade er lidt, at fastsætte til det beløb, hvormed prisen for genstande af samme art og godhed som de solgte på leveringstiden overstiger købesummen. Foretager køberen dækningskøb på forsvarlig måde og inden for rimelig tid efter ophævelsen, lægges den ved købet opnåede pris til grund ved beregning af prisforskellen.

Om der er omstændigheder ved netop dette køb der gør at dette ikke er gældende kan jeg naturligvis ikke udtale mig om - det bør man nok lige snakke med forbrugerstyrelsen om, inden man skriger op.

Men: Det kan da godt ske at det er synd for manden, men prøv at give situationen et lidt andet perspektiv: Man kan have ondt af ham fordi han har dummet sig, og det har kostet ham en masse penge. Men hvad med lidt sympati for de konkurrenter (ikke mig, jeg klarer mig fint) der har mistet indtjening fordi Hifigalleriet har tiltrukket en masse kunder på et tilbud der ikke fandtes? Opfattelsen af hvornår dette TV er billigt, har på grund af dette tilbud flyttet sig til et urealistisk leje, og dét kan gøre at en pris på f.eks. 14.000,-, der ganske givet ville være en supergod pris for netop dette tv (jeg kender ikke tv'et, og kan derfor ikke udtale mig om hvorvidt det er et godt køb til nogen som helst pris) pludselig ikke længere opfattes som noget særligt.

Med andre ord: Fejlen fra Hifigalleriet har kostet ham penge, ja - men det har også kostet konkurrenterne penge, og det har kostet store frustrationer for kunderne der ikke får det de var blevet sat i udsigt. Dét er der kun én der kan tage ansvaret for, og det er sælger. Sådan er det, med risiko for at gentage mig selv, at drive forretning. Jeg kan ikke se hvorfor man skal forære et muligt erstatningskrav på måske 3-4000,- væk (som sagt, jeg ved ikke om det reelt vil gøre sig gældende i denne situation), blot fordi staklen har mistet en masse penge i forvejen?

I det hele taget er hele situationen blot endnu et eksempel på at når et tilbud virker for godt til at være sandt, så er det det som regel også.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

JJservice skrev:  Hvad så Otto fra TC, var det ikke mugligt at lave et nyt fælles køb af pana PV60, til alle os stakler som nu står uden tv, efter at HIFIgalleriet har meldt pas.

Salg i forummet er ikke tilladt, så hvis nogen har forespørgsler på noget, må det ske per privat besked eller mail.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: Stampe skrev: Bare spark til en der ligger ned Synes du ikke de kunder der ikke har fået den vare de er blevet stillet i udsigt, ligger ned?

Har de mistet noget? Forhandleren har mistet 700.000. Det har stået enhver frit for at finde et andet tv. Bestillingen var ikke bindende - det blev der lagt stor vægt på. Og i mellem/ventetiden er der dukket alternativer op. Personligt røg jeg ikke på denne for jeg mener stadig at når noget lyder for godt til at være sandt , så er det det i reglen også.

Stampe skrev: Otto, TC skrev: Stampe skrev: Bare spark til en der ligger ned Synes du ikke de kunder der ikke har fået den vare de er blevet stillet i udsigt, ligger ned? Har de mistet noget? Forhandleren har mistet 700.000. Det har stået enhver frit for at finde et andet tv. Bestillingen var ikke bindende - det blev der lagt stor vægt på. Og i mellem/ventetiden er der dukket alternativer op. Personligt røg jeg ikke på denne for jeg mener stadig at når noget lyder for godt til at være sandt , så er det det i reglen også.

Præcis hvor i bestillingen stod der noget om, at denne ikke var bindende mellem parterne ?


__________________
AnanaZz

Otto, TC skrev: ................... Det ændrer bare ikke på at man som køber har visse rettigheder, som jeg ikke kan se noget galt i at holde fast i. ..............

Fra www.HiFiGalleriet.dk    Når du handler med Hifigalleriet .................. Hifigalleriet har derfor ret til at afvise en bestilling, såfremt varen er udsolgt, er angivet med en forkert pris, umulig at fremskaffe eller af andre årsager

Otto, TC skrev: At drive butik er business, ikke en søndagsskole. Nogle gange BLIVER man trampet på når man ligger ned, sådan er det at drive forretning.......................

   Måske kan du hjælpe mig Otto. Mit problem er at jeg den 2-4 ikke fik købt et Panasonic hoc TC via recorders fælleskøb. Jeg var dog helt rolig da jeg mente at være stillet i udsigt at tvet kunne købes efter følgende for 14,500. Hvilket dog ikke kunne lade sige gøre. Som jeg ser det holdt TC ikke hvad de lovede, jeg turde derfor naturligvis ikke handle med dem. Nu må jeg så ned til sommer-as der skulle være en flink mand og købe det samme tv til 21,000. Kan jeg få dækket mit tab nogen steder ?

MVH

Flemming Larsen

Stampe skrev: Har de mistet noget?

I forhold til hvad de er blevet stillet i udsigt: Ja. Og loven er ganske klar på dét punkt. Som sagt, så kender jeg ikke de præcise omstændigheder, og det kan derfor godt være at der ikke er noget at komme efter - men det lugter godt nok af det.

Der er en ganske væsentlig grund til at lovgivningen er som den er: At undgå at en forhandler fremfører et tilbud der ikke er tilgængeligt i praksis, for at tiltrække sig opmærksomhed. Det er konkurrenceforvridende hvis man kan få lov til at reklamere for hvad som helst, uden at det får følger hvis man ikke kan opfylde det.

Stampe skrev: Forhandleren har mistet 700.000.

Er dét kundens problem? Skal man som kunde frafalde et krav som man har lovmæssig begrundelse for at føre (med førnævnte forbehold), ud fra hvordan det lige går forhandleren?

Lad mig spørge på en anden måde: Hvis det nu var Fona, der havde dummet sig - ville du så have nogen som helst betænkeligheder ved at stille nede i butikken, blot fordi kæden havde X millioner i underskud sidste år? Er det også synd for dem? Nej vel? På det personlige plan, så forstår jeg godt bevæggrunden for at sige at det er synd for manden, men jeg kan LOVE dig for at hvis det var mig der havde penge til gode (juridisk set er der, med førnævnte forbehold, faktisk ingen forskel på om du har forudbetalt 4000,- for en vare du ikke har modtaget, eller om du har fået en ordrebekræftelse på en vare 4000,- billigere end andre forhandlere, men aldrig fået varen) så ville jeg godt nok være rimeligt kølig over om ham der skylder mig penge "ligger ned" i forvejen. Jeg tror faktisk også at de fleste forretninger ville være temmeligt kølige, hvis kravet gik den anden vej.

Iøvrigt proklamerede Hifigalleriet i starten af tråden at han ikke havde brug for kredit eller banklån for at indkøbe for 5.5 millioner kroner fladskærme, hvis det er rigtigt så er det jo ikke fordi han ryger på fattiggården i morgen - og det lyder da heller ikke som om han lukker butikken.

På det personlige plan har jeg ondt af manden, og samtidig er det da en fornøjelse at læse at folk har en så stor medfølelse med ham at de ikke har tænkt sig at gå videre med eventuelle krav. Men på det forretningsmæssige plan, så har en butik givet et løfte de ikke kan holde, og jeg kan ikke se hvorfor man som kunde ikke skal holde butikken op på dette løfte, ud fra de rettigheder man ifølge lovgivningen har krav på.

Stampe skrev: Det har stået enhver frit for at finde et andet tv. Bestillingen var ikke bindende - det blev der lagt stor vægt på.

Jeg er overhovedet ikke i tvivl om at Hifigalleriet på intet tidspunkt har været ude på at snyde nogen. Dét ændrer bare ikke på det ansvar man som forretningsdrivende har overfor sine kunder. Det kan godt ske at det for nogle virker uretfærdigt - på det punkt kan jeg godt se nogle paralleller til tidligere diskussioner om hvorvidt det er "retfærdigt" at man altid har returret på varer købt som fjernkøb, fordi det betyder at butikken kan ende med nogle demo-modeller som de taber penge på. Men sådan ER det. Der er IKKE en ligestillet retfærdighed mellem køber og sælger ved forbrugerkøb, forbrugeren er beskyttet i hoved og bagdel, til en grænse hvor han knapt behøver tænke selv. Det kan være temmeligt frustrerende nogle gange at kunder har ret til at opføre sig temmeligt egoistisk, men hvis man ikke kan drive forretning under de betingelser, så må man lade være.

EDIT: Og som Powda ganske rigtigt påpeger, så er aftalen - alt efter formuleringen af ordrebekræftelsen - så absolut bindende. Bare kun den ene vej.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

FLarsen skrev: Fra www.HiFiGalleriet.dk    Når du handler med Hifigalleriet .................. Hifigalleriet har derfor ret til at afvise en bestilling, såfremt varen er udsolgt, er angivet med en forkert pris, umulig at fremskaffe eller af andre årsager

Fint, så er han formentligt dækket ind, og der er ikke mere at komme efter. Dog skal pågældende formulering fremgå af ordrebekræftelsen for at kunne komme i spil, det er ikke nok at den fremgår af hjemmesiden.

 

FLarsen skrev:   Måske kan du hjælpe mig Otto. Mit problem er at jeg den 2-4 ikke fik købt et Panasonic hoc TC via recorders fælleskøb. Jeg var dog helt rolig da jeg mente at være stillet i udsigt at tvet kunne købes efter følgende for 14,500. Hvilket dog ikke kunne lade sige gøre. Som jeg ser det holdt TC ikke hvad de lovede, jeg turde derfor naturligvis ikke handle med dem. Nu må jeg så ned til sommer-as der skulle være en flink mand og købe det samme tv til 21,000. Kan jeg få dækket mit tab nogen steder ?

Der er den ret væsentlige forskel, at du ikke har modtaget en ordrebekræftelse på at kunne få dette tv leveret til 14.500,-. Der har foreligget et tilbud på at købe tv'et, og tilbuddet er på et tidspunkt trukket tilbage. Dette er der helt og holdent lovhjemmel for - man har altid ret til at trække et tilbud tilbage, men de ordrer der er kommet ind før tilbagetrækkelsen af tilbuddet er naturligvis bindende*. Vi valgte af hensyn til vores og Recordere.dk's image at give folk en chance for at reagere hvis man var lige på nippet til at bestille, og lod derfor tilbuddet køre et par dage ekstra, i forhold til hvornår det forretningsmæssigt set havde været klogest at stoppe tilbuddet. Derfor har vi faktisk i pågældende situation strakt os ud over hvad vi ifølge lovgivningen havde pligt til.

* Desuden er der noget omkring hvornår et "tilbud" juridisk set er et tilbud og hvornår det er en "opfordring til at gøre tilbud", som jeg ikke lige har styr på på rygraden.

Men hvis vi nu skal tage din pointe sådan lidt mere generelt - dét du i bund og grund siger er: Ville jeg have den samme holdning hvis det gik ud over mig selv? Ja, det ville jeg faktisk. Det kan godt ske jeg ville være træt af det, det kan godt ske jeg ville klynke - jeg brokker mig også ude i baglokalet når folk efter at have ombyttet deres vare 4 gange ender med at skulle have pengene tilbage, ikke mindst når man så læser i et forum at de har bestilt samme vare i udlandet for at spare pengene efter at de har benyttet min service, men det ændrer ikke på min principielle holdning om at man som kunde bogstaveligt talt har lov til at stille de krav til butikken som han lovmæssigt HAR krav på - også hos mig. Og er der nogen der mener at de har et krav imod Tape Connection som de har lovmæssigt ret til, så vil jeg da meget gerne kigge på det. Jeg har en klar intention om at følge lovgivningen i vores forretningsdrift, med de positive og negative følger dét nu kan have. Og helt ærligt, så synes jeg ikke det er noget specielt stort krav til en butik, det BURDE være en selvfølge - men er det ikke altid (uden reference til Hifigalleriet, der umiddelbart har fuldt lovgivningen til punkt og prikke, og som sagt helt sikkert ikke været ude på at snyde nogen)

Når dét er sagt, så mener jeg også at der er situationer hvor det kan være en fordel for køber at lave aftaler der ikke nødvendigvis følger lovgivningen til punkt og prikke - det kunne f.eks. være praktiske forhold omkring en reklamation, eller at tage imod et andet, bedre tilbud i stedet for at holde fast i det oprindelige.

En sidste kommentar: Uanset at det temmeligt sikkert ser sådan ud, så har jeg ikke skrevet dét jeg har i denne tråd for at trampe på en konkurrent - men udelukkende for at gøre kunderne opmærksomme på en mulighed for at få dét tv de havde sat næsen op efter, til den pris de forventede.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

hej tc-otto !

tak for dit brev, tanken er da rar,men jeg trækker mig,da vi er 2af de 4 der allerede HAR købt pana pv 60e hos Sommer as -  superb service.

Til stente: vi er 100% enige med dig,virkelig godt billede,har samtidig købt selector - det står bare hardcore

med hensyn til a.m. får han min sympati,jeg føler med manden, håber virkelig han har HELT STYR på situationen,så det ikke går som man kan frygte,altså hvis tc-otto har ret.

jeg går ud fra at hvis hifi galleriet er et 1 mands firma,er det så ikke a.m. der hæfter personligt ??

- ret mig hvis jeg tager fejl,og lad være med at nakke ham, ikke pga a.m.  KUN af hensyn til hans familie

uanset type forretninger,skal man forberede sig,håber du også fik taget dine forholdsregler a.m.

nå men mit pana pv 60e er for mig en virkelig god plasma,og jeg har endnu IKKE set een forhandler der kan tilbyde samme billede kvalitet på den skærm med antenne signal,som hjemme i min stue

god påske til alle (osse dig a.m.  )

henrik

Kom nu op med et godt samlet købstilbud på f.eks. de pana60'ere eller en tilsvarende Samsung skærm til alle der er blevet skuffet hos A.M. 

T.C. eller Sommer A/S må da kunne komme op med et eller andet lækkert, når man ved hvor mange kunder det drejer sig om...

En ordre på +500 skærme er jo også en sjat....

ep2300 skrev: En ordre på +500 skærme er jo også en sjat....

Hvis du viser mig de 500 kunder, så skal jeg nok finde på noget interessant.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: ep2300 skrev: En ordre på +500 skærme er jo også en sjat.... Hvis du viser mig de 500 kunder, så skal jeg nok finde på noget interessant.

... som vel at mærke gider afvente den leveringstid, der nu går fra de trykker bestil, til 500 skærme ankommer, uden nogen springer fra.


__________________
AnanaZz

Manglende Samsung-skærm

Efter at have fulgt denne tråd i noget tid, vil jeg nu høre om interessen for et KÆMPE samlet køb af de her på siden MEGET roste Pana TH-42PV60E'ere eller Samsung PS-42S5H'en...

Alle der kender nogen som kunne tænke sig dette, (Her tænkes der i særdeleshed også på alle de kunder der havde sat næsen op efter en billig Samsung, eller som kender nogen der havde) kan melde sig på denne tråd...

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=38370&P N=1&TPN=1

Der må da være rigtig mange der kunne tænke sig en skærm som samlet køb, når nu det andet glippede..

sommer-as er med DANSK GARANTI, ikke parallel import

mvh

henrik

Otto forklar lige reglerne eller hvad man skal kalde det. ang. parallel import og ikke parallel import.

Hvad vil det sige og hvad vil det ikke sige.. tak

henrikb skrev: sommer-as er med DANSK GARANTI, ikke parallel import mvh henrik

Du får 2 års garanti hos TC når du handler tv hos dem, hvad vil du bruge den forhandler garanti til ?

Strækker den sig længere end to år, eller hvor ligger fordelen ?


__________________
AnanaZz

Mig bekendt, er danske forhandlere forpligtiget til at yde garanti i henhold til købeloven, dvs. minimum 6 mdr.s garanti plus 18 mdr.s reklamationsret. Det gælder uanset, hvor forhandleren henter sine varer. Som køber er det altså ikke dit problem, om det er parallelimport. (Bilka driver f.eks. også parallelimport). Dog kan der være forskelle i specs. alt efter hvor der er importeret fra, og der kan mangle dansk brugsanvisning. Den kan dog ofte hentes på nettet.

Hvis jeg har misforstået noget, kan Otto, TC, måske korrigere.

Det har du misforstået, der er ingen garanti nævnt i købeloven. Der er 2 års reklamationsret, de første 6 måneder med en formodningsregel.

__________________
Jesper Juul