gl.jas skrev: Ingen af kablerne er skærmet. Begge kabler jordet. Ingen af os påstår at det har noget med kobberkvalitet at gøre. Fasen var korrekt. Setupét er vellydende. Summa-summarum: En positiv forbedring med "et andet" netkabel....

Det er jo så rigtigt fint, hvis forbedringen er af den karakter, at den forsvinder, på sekundet det gamle netkabel kommer på igen.

Det nåede I desværre ikke at afprøve.
En eller flere her på forum, har tidligere snakket om forbedringer, der blev hængende, efter at det gamle kabel kom på igen.

At forbedringen så at sige kunne have noget at gøre med, at nu lød anlægget bedre, grundet opvarmning, eller at man var mere afslappet, efter at have lyttet i nogen tid.

Lydkvaliteten påvirkes også af hvad tid på døgnet man lytter, og om der er lidt korrosion på kobberet, der hvor kablet går i netbrønden på apparatet.

Det I begge oplevede som en forbedring, kan jo være lidt korrosion på kabel to, der maskerer noget lidt skinger lyd, som dukker op igen, når korrosionen er væk.

Men blot forbedringen bliver der, så er pengene vel ikke spildt.
Blot man lige husker at teste baglæns, med det gamle kabel, for at se, om det holder i længden.

shars

Det er jo netop det som er afgørende i mange lytte sessions, at setup ikke er sølet ind i alle mulige over og undertoner, og har en i forvejen natrurtro og lydgengivelse i neutral retning. Tager man debatterne i forum, opstår der jo 90 % af divergenserne, alene ud fra opfattelsen af lyd og hvordan lyd skal være. 
Så hvis man har et betonet setup, hvadenten det eller den ene eller anden retning, er det netop at det ofte bliver svært at høre forskel på det ene elelr det andet. Jeg tror det er det G&S udtrykker således - så er man ikke i stand til at høre forskel på en prut og et symphoniorkester. Disse forskelle med diverse betoninger i alverdens retninger, opleves ofte når man er på ude og hjemmelyt, det er faktisk forbavsende mange setup derude, som lider af dette.

Så ja, jeg giver dig ret, setup skal være på toppen før man begynder at arbejde med kabler og netkabler, ellers bliver de ofte sovset ind i andre ikke optimale forhold omkring setup og opstilling.

Med venlig hilsen

Jørgen Toftdahl

@Toftdahl

Det er vældig interessant, dét med betoninger - specielt i basområdet.
Hvis dine vægge er parallelle, så kan du kun få en ret frekvensgang, ved at bruge noget elektronisk kompensation, der retter op på alle rumresonanserne.

Bruger du selv elektronisk kompensation af nogen art ? - TacT eller Behringer, eller noget lignende ?

Hvis ikke, vil jeg gerne vide hvordan du har opnået en bas, uden betoninger og resonanser.

Spencer skrev: @Toftdahl Det er vældig interessant, dét med betoninger - specielt i basområdet. Hvis dine vægge er parallelle, så kan du kun få en ret frekvensgang, ved at bruge noget elektronisk kompensation, der retter op på alle rumresonanserne. Bruger du selv elektronisk kompensation af nogen art ? - TacT eller Behringer, eller noget lignende ? Hvis ikke, vil jeg gerne vide hvordan du har opnået en bas, uden betoninger og resonanser.

Lidt "public service" leveret af et af vore medlemmer:

http://www.audiophysic.de/aufstellung/index_e.html

Det er faktisk ganske godt illustreret.

__________________
MVH Søren

Sonus faber Club International

 

Jeg er ikke i tvivl. Netkabler kan have en  positiv virkning på ens anlæg, men sandelig også det modsatte! Jeg har efterhånden prøvet en del kabler og fundet at de bedste ikke nødvendigvis er de dyreste! På nuværende tidspunkt bruger jeg noget fra Furutech. 450 kr/m plus stik. Det er simpelthen godt.

Hvis jeg skal i den anden grøft, drejer det sig om Supra Lorad. Jeg har aldrig prøvet noget dårligere! Magen til klemt gengivelse skal man lede længe efter.

Stik har også meget at sige. Wattgate og Furutech er, efter min mening, de bedste.

Jeg mener, at man bør lytte selv og vælge ud fra, hvad der lyder bedst hjemme i stuen. LÅN KABLERNE!

Hvis man prøver at høre på et af Lars Kristensens oplæg omkring kabler, har manden jo ret. De vil jo ganske sikkert fjerne en smule signal. Det er vel bare et spørgsmål om hvad! Men hans gas om et kabel med 80, 90 eller 95% af lysets hastighed, den hopper jeg ikke på.

Nordost Thor filter, 20000 kr bliver lavet af Isotek. De sælger det samme for ca. 7000Kr, dog uden Valhalla kabel! 

mvh

 

shras skrev: Spencer skrev: @Toftdahl Det er vældig interessant, dét med betoninger - specielt i basområdet. Hvis dine vægge er parallelle, så kan du kun få en ret frekvensgang, ved at bruge noget elektronisk kompensation, der retter op på alle rumresonanserne. Bruger du selv elektronisk kompensation af nogen art ? - TacT eller Behringer, eller noget lignende ? Hvis ikke, vil jeg gerne vide hvordan du har opnået en bas, uden betoninger og resonanser. Lidt "public service" leveret af en af vore medlemmer: http://www.audiophysic.de/aufstellung/index_e.html Det er faktisk ganske godt illustreret.

Se det er jo vældig rart at vide, at forskellen på den direkte, og reflekterede lyd, skal være over 1.7m, for at reflektionen ignoreres af hjernen, når man snakker perspektiv, og retningsbestemmelse.

Men det løser på ingen måde problemerne i bassen, hvor frekvensgangen tit varierer op til 20dB imellem trykmaksimum, og trykminimum.

Der kan man godt glemme alt om Tunedem, og andre gode råd.
Alternativet med et designet lytterum, med ikke parallelle vægge, og skråt loft, er selvfølgelig det optimale, men man kan næppe klandre den almindelige hifientusiast, for at stille anlægget op i en alm. stue.

Spencer skrev: Men det løser på ingen måde problemerne i bassen, hvor frekvensgangen tit varierer op til 20dB imellem trykmaksimum, og trykminimum.

Min påstand er at "tit" omfatter de tilfælde hvor placeringen gør at bassen interfererer (og skaber stående bølger). Dette kan du komme ud af ved at sørge for at hhv. den direkte lyd og den reflekterede lyd ikke kommer i fase.

(Argumentation rettet, da den tidligere var fejlagtig)

Jeg tillader mig at citere fra samme medlem:

Citér: As for bass contol, try to put the speakers and listening position in bass reconasnce "nulls". Practically this is achieved by dividing the room into 1/3, 1/5, 1/7 and so on on all axis and putting speakers nd listener in the "holes". Easy...

EDIT: Vi er ved at bevæge os ganske kraftigt uden for trådens emne. Jeg undskylder for at have hijacket tråden for en tid...

__________________
MVH Søren

Sonus faber Club International

shras skrev: Spencer skrev: Men det løser på ingen måde problemerne i bassen, hvor frekvensgangen tit varierer op til 20dB imellem trykmaksimum, og trykminimum. Min påstand er at "tit" omfatter de tilfælde hvor placeringen gør at bassen interfererer (og skaber stående bølger). Dette kan du komme ud af ved at sørge for at hhv. den direkte lyd og den reflekterede lyd kommer i modfase i lyttepositionen. Jeg tillader mig at citere fra samme medlem: Citér: As for bass contol, try to put the speakers and listening position in bass reconasnce "nulls". Practically this is achieved by dividing the room into 1/3, 1/5, 1/7 and so on on all axis and putting speakers nd listener in the "holes". Easy... EDIT: Vi er ved at bevæge os ganske kraftigt uden for trådens emne. Jeg undskylder for at have hijacket tråden for en tid...

Det var Jørgen Toftdahl der nævnte, at man kun kan bedømme netkablers positive virkning, ved hjælp af et neutralt anlæg. Derfor mener jeg ikke at du er off topic, ved at give gode råd til optimering af akustikken.

Jeg giver også Jørgen Toftdahl 100% ret, i at det er essentielt i bedømmelsen.
Ellers er man jo på vildspor, og indfører blot ændringer, der ikke vil være forbedringer i et korrekt matchet setup. Det er bestemt vigtigt at få denne faktor med.

Bassen nævnes mange steder, når der tales om forskelle på netkabler.
Et netkabels manglende bas, vil kunne fjerne irritation fra en resonans, og skabe bedre lyd, med det dårligste kabel.

Der er ingen der har sagt at det skal være let !
Den formel med 1/3, osv, tager kun højde for forholdet imellem for- og bagvæg, og ikke lofthøjden. Loftet kan ikke ignoreres, når det gælder basresonanser.

Rådene er hermed givet videre.

Generelt så synes jeg at du går lidt for meget i detaljer omkring frekvensgangen ifht. rummet.

Vores ører er vant til at lyden reflekteres, hvorfor vi (som der skrives) er gode til at sortere reflekteret lyd ud af det samlede lydbillede (dog forudsat at forsinkelsen er tilpas stor). Alene at tilpasse efter frekvensgangen mener jeg således ikke er vejen til lyd som vores ører opfatter som naturlig.

Noget helt andet er at jeg finder det fantastisk hvis du kan finde et netkabel som kan afhjælpe resonansproblemer. En så stor effekt af netkablet har jeg endnu til gode at opleve.

__________________
MVH Søren

Sonus faber Club International

shras skrev: Rådene er hermed givet videre. Generelt så synes jeg at du går lidt for meget i detaljer omkring frekvensgangen ifht. rummet. Vores ører er vant til at lyden reflekteres, hvorfor vi (som der skrives) er gode til at sortere reflekteret lyd ud af det samlede lydbillede (dog forudsat at forsinkelsen er tilpas stor). Alene at tilpasse efter frekvensgangen mener jeg således ikke er vejen til lyd som vores ører opfatter som naturlig. Noget helt andet er at jeg finder det fantastisk hvis du kan finde et netkabel som kan afhjælpe resonansproblemer. En så stor effekt af netkablet har jeg endnu til gode at opleve.

Ligfrem afhjælper, som en TacT, er der næppe tale om.

Men hvis du sætter en tynd støvsugerledning på en meget effektkrævende forstærker, kan du afhælpe rumresonanser, ved at den er tynd i hele basområdet.
Meget smart - som når Mr. Bean bruger et kanonslag til at male sit rum med.
Resonanserne forsvinder skam ikke, men dæmpes måske bare en lille bitte smule.

Bassen er et evigt problem, som jeg ikke er ene om at ville kurere.
Andre tager det med kyshånd, når der ligger en resonans ved 40Hz, på +10dB.
Sådan har jeg det ikke, og der kommer noget rumkorrektion på i bassen, inden længe.
Den skal nok korrigere for min støvsugerledning også, hvis jeg vælger at bruge den.

Problemet er jo bare at TacT'en ikke tager højde for om den målte frekvensrespons ved en given frekvens består af af den direkte lyd, eller både af de direkte lydbølger og reflekterede bølger.

Hvad den gør er derimod at korrigere for det samlede resultat. Problemet er bare at det ikke er måden vores ører fungerer, og dit resultat bliver derfor ikke at ørerne opfatter et frekvenslineært signal.

__________________
MVH Søren

Sonus faber Club International

shras skrev: Problemet er jo bare at TacT'en ikke tager højde for om den målte frekvensrespons ved en given frekvens består af af den direkte lyd, eller både af de direkte lydbølger og reflekterede bølger. Hvad den gør er derimod at korrigere for det samlede resultat. Problemet er bare at det ikke er måden vores ører fungerer, og dit resultat bliver derfor ikke at ørerne opfatter et frekvenslineært signal.

Man skal gøre hvad man kan, for at placere tingene perfekt, og kun lave de sidste tilretninger med rumkorrektion.

TacT RCS er vist mere end blot en avanceret equalizer.
Men bruges den til at fjerne forstyrrende resonanser, og oppustet bas med, så bruges den korrekt.
Det er ikke optimalt, med korrektioner der skal kompensere for store dyk.
Det er også meget hårdt for forstærkere og kantophæng.

Som værktøj til optimering, og bedre vurdering af tweaks, mener jeg den er god.
En lineær kurve, er vist ikke det de fleste foretrækker, men derimod en linealret kurve der falder jævnt fra bassen, og opefter, så kurven skærer igennem 63Hz med +3dB, og 10kHz med -3db.
I et rum med mindre efterklang, vil man måske foretrække en lysere lyd.

TacT er vel glimrende til at teste netkabler med ?
Hvis man bruger en fulddigital effektforstærker, så trækker den vel meget effekt, når der er brug for den, og bruger lysnettet mere ved transienter end store effekttrin, med enorme lytbanker.

Spencer skrev: @Toftdahl Det er vældig interessant, dét med betoninger - specielt i basområdet. Hvis dine vægge er parallelle, så kan du kun få en ret frekvensgang, ved at bruge noget elektronisk kompensation, der retter op på alle rumresonanserne. Bruger du selv elektronisk kompensation af nogen art ? - TacT eller Behringer, eller noget lignende ? Hvis ikke, vil jeg gerne vide hvordan du har opnået en bas, uden betoninger og resonanser.

Nu må du da stikke piben ind....

Du VIL ha' "ret"!

Du kunne lige så godt skrive: Hvis du har parallelle vægge, og ingen elektronisk kompensation, gider jeg ikke snakke med dig.

På den måde diskvalificerer (eller desavouerer) du vel ca. 90% af brugerne på hifi4all.

 

Nilau

 

Nilau skrev: Spencer skrev: @Toftdahl Det er vældig interessant, dét med betoninger - specielt i basområdet. Hvis dine vægge er parallelle, så kan du kun få en ret frekvensgang, ved at bruge noget elektronisk kompensation, der retter op på alle rumresonanserne. Bruger du selv elektronisk kompensation af nogen art ? - TacT eller Behringer, eller noget lignende ? Hvis ikke, vil jeg gerne vide hvordan du har opnået en bas, uden betoninger og resonanser. Nu må du da stikke piben ind.... Du VIL ha' "ret"! Du kunne lige så godt skrive: Hvis du har parallelle vægge, og ingen elektronisk kompensation, gider jeg ikke snakke med dig. På den måde diskvalificerer (eller desavouerer) du vel ca. 90% af brugerne på hifi4all.   Nilau

Næ, jeg konstaterer bare, at når nogle siger, at de har neutral lyd, så er det en subjektiv vurderering, der ligger udenfor hifinormen mht. afvigelser indenfor +-3db i frekvensgangen.

Gulvudfasningen på mange gulvhøjttalere er en af de ting, der skal modkompenseres, hvis du vil ophøje dit anlæg til neutralt. Derfor foregår målinger på højttalere, udført af hifiblade, gerne udendørs, og på en græsplæne.

Og ja, Nilau, 90% af brugerne her på sitet, har rum der kun kan levere neutral lyd, med efterfølgende kompensation elektronisk.

EDIT: Groft sagt, har vel under 5% af brugerne, et setup, der sammen med opstillingen i rummet, kan betegnes som neutralt. Hvis der ikke er højre/venstre symmetri, så dumper det allerede her, med et brag.

Halløj i Webergrillen,


Der er lissom nogle ting i denne tråd, jeg synes fortjener en kommentar:

INGEN her på hifi4all har et neutralt anlæg, uanset rumkorrektion eller andre unoder. Det neutrale er en tese, intet andet.

Selvfølgelig gør vi, hvad vi kan, for at nærme os, men 100 pct. neutralt bliver det skisme aldrig - kun tilnærmelsesvis

Forskellige netkabler har en forskellig effekt på et givet apparat, da forskellige netkabler vil få det givne apparat til at opføre sig elektrisk forskelligt fra kabel til kabel. Dette med en forskellig lydsignatur som følge.

At påstå der ikke skulle være forskel på netkabler svarer til, at der heller ikke skulle være forskel på højttaler- eller signalkabler.

Om man ikke kan rumme dette, så opfordres der hermed til et selvstudium indenfor emnet.

Alt dét dér "...jaaaaaahmen-dit-og-dat....", det er sq da noget for kvinder. Knald selv en hånd på sagen. Når der så er en god og substantiel håndfuld, så kassér den og start forfra, men denne gang ad nogle andre og nye veje.

Når denne proces er tilendebragt et passende antal gange, så har man forhåbentlig lært, at såfremt personer med en over middel hørelse kan høre forskel på forskellige kabler, så kan man med sindsro antage, at der må være noget om snakken. Massepsykoserne overlader vi til Orson Welles og Area 51 drengene

Forskellene på netkabler synes at være mere svært fordøjelige, end forskellene på f.eks. højttalerkabler.

Hvorfor egentlig?

Der er jo igen tale om, at et givet kabel understøtter (forårsager) en givet lydsignatur ude i den anden ende af kablet.

Hvis ikke man kan høre dette, så er det måske tiden at finde sig en anden hobby. Der findes skam både kolonihaver, fluefiskning og så selvfølgelig den, som vi aldrig må sige højt, da den indvolverer det smukke køn

Kolonihaven kan f.eks. være en glimrende indgangsvinkel til kemiens mysterier, da de fleste er anlagt ovenpå gamle giftgrunde eller lossepladser. Således kan det i sig selv være en videnskab at få sunde grøntsager ud af sin lille tønde land

Forskelle på netkabler kan måske reelt kun høres af 10 pct. eller mindre af de ærede medlemmer herinde. Ingen nævnt, ingen glemt.

At kunne høre minutiøse forskelle (og nøje beskrive dem!) i et setup fordrer ikke alene både gehør og musikalitet, men også evnen til at overskue en større mængde variabler som en del af helheden.

Dette vil der komme en yderst beskeden, begrænset og i øvrigt kortfattet fodnote fra undertegnede om, her sidst på denne forhåbentlig lange sommer

Vi hører alle forskelligt. Nogle er musisk orienteret, andre literært. Andre igen noget helt tredje... og fjerde...

I bund og grund handler det om, om man kan rumme de lydindtryk, man får. Det er i dybest set et spørgsmål om såvel genetisk bestemte anlæg for musikalitet, som ren og skær interesse for emnet. Og her er kombinationen afgørende. Men selv den dybeste interesse kan ikke fremavle eller kompensere for den genetik, man end måtte ønske at have.

Og dog - det smukke køn kan få deres boobs pumpet op til ukendelighed qva implantater. Det grimme køn (det må være os mænd ) kan så få en "J. Ege med tilbehør" Men kan vi få et "musik- og lydelsker-gen" som injektion eller implantat...? Næj-næj-næj-næj-næj, det kan vi ikke!

Kan vi få fedtsuget pandelapperne? Nej, heller ikke endnu. Men det mammon, der nogle gange er anvendt på hifi, kunne i nogle tilfælde være bedre placeret i en strategisk fedsugning af/på det hjemlige fruentimmer (eller egen vom). Eller måske ligefrem i en kolonihave

Og hvor vil jeg så egentlig hen med alt dette lavpandede og højsommerlige bawl...?

Jow, jeg vil gerne derhen at folk i stedet begynder at se helheder, at tænke rundt i stedet for firkantet eller trekantet. Fordi ALTING på denne jord en en del af en cycklus.

Omme i amerika har man et udtryk, der nærmer sig dette begreb: "...to get extraordinary results, one has to think outside the box..."

Den lader vi lige stå et øjeblik...

Imens kan man så tænke over, hvorfor de klogeste hoveder i dette land flygter til udlandet... nok fordi vi ikke kan rumme dem!

Og det efterlader jo et ubehageligt spørgsmål...


Med sommergodaftenhilsen
G&S



__________________
Denny Crane tilbage på TV, dammit!

Strøm FAQ - lavet af forummet

Stop klynkeriet - kvinden tilbage i kvindekroppen!

Lad os bare konkludere : DER ER! FORSKEL PÅ NETKABLER!!!!...

Et godt gedigent (oftest skærmet) men ellers velisoleret og vel dimmensioneret alternativt netkabel vil give en hørbar forbedring over de medfølgelde "skod" kabler..

Hvorfor det forholder sig sådan når strømmen allerede har været flere kilometer undervejs i et og andet skod, og blevet udsat for alskens ind stråling og hvad ved jeg!??..  har jeg tidligere her faktisk givet nogenlunde gennemtænkt bud på, der om ikke decideret kan bevises, men virker logisk, og underbygges af målinger af de spændinger der er rundt om div. apperater, andre kabler ikke mindst net kabler der vil være i nærheden af et givent netkabel.

Så IGEN! netkabler har noget at sige og kan og vil oftest give en markant forbedring i lyden ved skift fra standard til noget bedre lavet.

Hvor stor forbedring den enkelte kan høre, afhænger nok meget af det anvendte udstyr (opbygning, indpakning/afskærmning og her af ind & ud stråling) og andre kabler, og strømmens tilstand pågældende sted mm.

Jeg vil ikke forbavses hvis der med noget grej og nogle steder, ikke høres den store forskel mens andre steder og med andet grej mm. enorme forskelle... (og for det og de fleste ligger det midt her i mellem)

mvh.

__________________
M.

Ghammel & Suhr skrev: Halløj i Webergrillen, Der er lissom nogle ting i denne tråd, jeg synes fortjener en kommentar: INGEN her på hifi4all har et neutralt anlæg, uanset rumkorrektion eller andre unoder. Det neutrale er en tese, intet andet. HELT korrekt! Ingen har noget der kommer blot tæt på et neutralt anlæg, men man er på vej. Faktisk har jeg oplevet den største afstand hos dem der mener at ha´ et neutralt anlæg.. Selvfølgelig gør vi, hvad vi kan, for at nærme os, men 100 pct. neutralt bliver det skisme aldrig - kun tilnærmelsesvis Forskellige netkabler har en forskellig effekt på et givet apparat, da forskellige netkabler vil få det givne apparat til at opføre sig elektrisk forskelligt fra kabel til kabel. Dette med en forskellig lydsignatur som følge. At påstå der ikke skulle være forskel på netkabler svarer til, at der heller ikke skulle være forskel på højttaler- eller signalkabler. ENIG... Om man ikke kan rumme dette, så opfordres der hermed til et selvstudium indenfor emnet. Alt dét dér "...jaaaaaahmen-dit-og-dat....", det er sq da noget for kvinder. Knald selv en hånd på sagen. Når der så er en god og substantiel håndfuld, så kassér den og start forfra, men denne gang ad nogle andre og nye veje. Når denne proces er tilendebragt et passende antal gange, så har man forhåbentlig lært, at såfremt personer med en over middel hørelse kan høre forskel på forskellige kabler, så kan man med sindsro antage, at der må være noget om snakken. Massepsykoserne overlader vi til Orson Welles og Area 51 drengene Forskellene på netkabler synes at være mere svært fordøjelige, end forskellene på f.eks. højttalerkabler. Hvorfor egentlig? Der er jo igen tale om, at et givet kabel understøtter (forårsager) en givet lydsignatur ude i den anden ende af kablet. Hvis ikke man kan høre dette, så er det måske tiden at finde sig en anden hobby. Der findes skam både kolonihaver, fluefiskning og så selvfølgelig den, som vi aldrig må sige højt, da den indvolverer det smukke køn Kolonihaven kan f.eks. være en glimrende indgangsvinkel til kemiens mysterier, da de fleste er anlagt ovenpå gamle giftgrunde eller lossepladser. Således kan det i sig selv være en videnskab at få sunde grøntsager ud af sin lille tønde land Forskelle på netkabler kan måske reelt kun høres af 10 pct. eller mindre af de ærede medlemmer herinde. Ingen nævnt, ingen glemt. Jeg tror andelen er betydeligt større, men grundet forskellige barrierer hos den enkelte og ved setupét, vanskeliggør det naturligvis "opdagelsen".... At kunne høre minutiøse forskelle (og nøje beskrive dem!) i et setup fordrer ikke alene både gehør og musikalitet, men også evnen til at overskue en større mængde variabler som en del af helheden.  Dette vil der komme en yderst beskeden, begrænset og i øvrigt kortfattet fodnote fra undertegnede om, her sidst på denne forhåbentlig lange sommer Den ser den gamle frem til med stor forventning Vi hører alle forskelligt. Nogle er musisk orienteret, andre literært. Andre igen noget helt tredje... og fjerde... I bund og grund handler det om, om man kan rumme de lydindtryk, man får. Det er i dybest set et spørgsmål om såvel genetisk bestemte anlæg for musikalitet, som ren og skær interesse for emnet. Og her er kombinationen afgørende. Men selv den dybeste interesse kan ikke fremavle eller kompensere for den genetik, man end måtte ønske at have. Og dog - det smukke køn kan få deres boobs pumpet op til ukendelighed qva implantater. Det grimme køn (det må være os mænd ) kan så få en "J. Ege med tilbehør" Men kan vi få et "musik- og lydelsker-gen" som injektion eller implantat...? Næj-næj-næj-næj-næj, det kan vi ikke! Kan vi få fedtsuget pandelapperne? Nej, heller ikke endnu. Men det mammon, der nogle gange er anvendt på hifi, kunne i nogle tilfælde være bedre placeret i en strategisk fedsugning af/på det hjemlige fruentimmer (eller egen vom). Eller måske ligefrem i en kolonihave Og hvor vil jeg så egentlig hen med alt dette lavpandede og højsommerlige bawl...? Jow, jeg vil gerne derhen at folk i stedet begynder at se helheder, at tænke rundt i stedet for firkantet eller trekantet. Fordi ALTING på denne jord en en del af en cycklus. JÆP, og i dette lys skal netkabler skues. De skal betragtes som en del af elektronikken. Janils har givet en uddybende start-forklaring på hvorfor netkabler har indflydelse. Der kan tilføjes mere, men det kommer , forståes... Omme i amerika har man et udtryk, der nærmer sig dette begreb: "...to get extraordinary results, one has to think outside the box..." Den lader vi lige stå et øjeblik... Imens kan man så tænke over, hvorfor de klogeste hoveder i dette land flygter til udlandet... nok fordi vi ikke kan rumme dem! Vi er da nogle enkelte tilbage Og det efterlader jo et ubehageligt spørgsmål... Med sommergodaftenhilsen G&S

Detvardaet glimragendeindlæg godeafbrænder. Lad nu ikke fodnoten "slæbe" for lang tid...

gl.jas skrev: JÆP, og i dette lys skal netkabler skues. De skal betragtes som en del af elektronikken. Janils har givet en uddybende start-forklaring på hvorfor netkabler har indflydelse. Der kan tilføjes mere, men det kommer , forståes...

Jeg tillader mig lige at linke til én af Janiels' ganske gode forklaringer:

http://hifi-musik.dk/main.php?page=viewtopic&t=944&p ostdays=0&postorder=asc&start=15

__________________
MVH Søren

Sonus faber Club International

gl.jas skrev: HELT korrekt! Ingen har noget der kommer blot tæt på et neutralt anlæg, men man er på vej. Faktisk har jeg oplevet den største afstand hos dem der mener at ha´ et neutralt anlæg..

Jeg har det svært med at udråbe et anlæg som mere eller mindre neutralt. Referancen er selvfølgelig musik IRL, men hvem ved hvad der er på en plade. Nå, det er en gammel, slidt diskussion som vist er uddebateret.

Ghammel & Suhr skrev: Forskellige netkabler har en forskellig effekt på et givet apparat, da forskellige netkabler vil få det givne apparat til at opføre sig elektrisk forskelligt fra kabel til kabel. Dette med en forskellig lydsignatur som følge.

Jo, det kan vi kun være enige om. Det har jeg mærket på egen krop.

Ghammel & Suhr skrev: At kunne høre minutiøse forskelle (og nøje beskrive dem!) i et setup fordrer ikke alene både gehør og musikalitet, men også evnen til at overskue en større mængde variabler som en del af helheden.

For det første er det utrolig svært at beskrive lyd IMO. Det kræver tid og tålmodighed at finde de små forskelle, som kan være gode eller dårlige. Det er opgaven når først forskellen er konstateret. Der er vist også en amerikaner der har sagt noget ala "God is in the details". Her i week-enden var jeg sammen med 4 andre hifi-rødder. Vi brugte stort set en hel aften på blot at teste hvorvidt et apparat lød bedre ved at stå oven på et andet fremfor at stå ved siden af. Det skal da lige nævnes, at vi også fik lidt godt til ganen og at vi faktisk ikke var enige. Vi kunne alle høre en forskel, men ikke hvorvidt den var til den gode side eller det var noget hø. Sjovt og en del af det der gør os til hifi-nødder vil jeg tro.

Sorry hvis det er OT, men vil man netkabler osv. så starter det vist med at man lægger fordommene fra sig og lytter. Det er flueknepperi, men "mange bække små..."

shras skrev: gl.jas skrev: JÆP, og i dette lys skal netkabler skues. De skal betragtes som en del af elektronikken. Janils har givet en uddybende start-forklaring på hvorfor netkabler har indflydelse. Der kan tilføjes mere, men det kommer , forståes... Jeg tillader mig lige at linke til én af Janiels' ganske gode forklaringer: http://hifi-musik.dk/main.php?page=viewtopic&t=944&p ostdays=0&postorder=asc&start=15

"Well done"..

Jeg vil tilføje, at når man tester netkabler, er der ikke tale om korrosionsramte, roeskræller-kabler, men naturligvis ordentlige, velterminerede og helt igennem velholdte kabler. Så heller ikke her kan "hatten hænge"....
Desuden tester man normalt over en længere periode, med relevant vekslen mellem udgangspunktet og det nye led i kæden, så eventuelle tvivl og tilvænninger reduceres til et absolut minimum.