gl.jas skrev: mhansen skrev: Jeg forstår simpelthen ikke, at det, der kunne blive en spændene og måske lærerig tråd, næsten altid ender i det rene ingenting. Folk der bruger tid på dette forum, er vel alle mere eller mindre intresseret i at få det optimale ud af deres anlæg. Jeg er i hvertfald.       Mht hifi sikringer, er det helt klart noget jeg vil prøve, og har det bare den mindste effekt til det positive, så er det jeg har i mit udstyr fremover.   "Slet ikke når folk har en stærk mening om noget de aldrig selv har prøvet. "       41  til et glimrende indlæg, som jeg har tilladt mig at sakse lidt i.

Det er helt i orden..

 

Jeg vil ikke tage stilling til om dette og hint tweak virker, men blot knytte en kommentar.

Det er et faktum at man kan bedrage sig selv ganske voldsomt, inden for mit fag gør vi en del i at forsøg skal være dobbeltblindede med kontrol grupper osv. osv. netop derfor.

Derfor skærer det mig, og lykkeligvis også mange andre, i øjnene når enhver kritik bliver afvist med "prøv det selv" og JEG kan høre forskel på de X og Y jeg har skiftet ud.

Selvfølgeligt kan man prøve det selv, klart klart.

Men, når et tweak der med alm. sund fornuft lyder langt ude i hampen vil der blive stillet større krav til den der fremsætter påstanden. Ergo må man kunne uderbygge sin påstand blot en smule sagligt, ellers er der ikke så meget komme efter.
Personlige oplevelser, der ikke er blindede, kan desværre ikke bruges til særligt meget, fordi muligheden for selvbedrag eller selv suggetion er til stede. Hvis emnet der er testet desuden er kontroversielt, styrkes kravene til beviset yderligere og gøre ublindede erfaringer ganske ligegyldige.

At sige at f.eks en sikring man selv har skiftet giver bedre lyd, fordi man selv kan høre det, svarer i mine øjne til at sige, at hvis man sidder med en sølvpapirshat på hovedet giver det bedre lyd, fordi man selv kan høre det. Rent argumentatorisk, forstås. Dt er ganske enkelt ikke sagligt nok.

mvh
Clifton

Kim Petersen skrev: MRC_Hans skrev: Kim Petersen skrev: MRC_Hans skrev: Der er en hel række tweaks, der ikke har den ringeste indflydelse på lyden, men de kan godt have indflydelse på ens oplevelse af lyden. Når man lytter på to forskellige sæt højttalere, kan man så egentlig stole på ens ører? Er det ikke blot en oplevelse af at den ene højttaler har en flottere finish end den anden? Nu er højttalere, efter min mening, det absolut svageste punkt i gengivelseskæden, of samtidig det der er sværest at undersøge objektivt, så jeg vil ikke påstå, at jeg kan svare på dit spørgsmål. Hvis højttalerne er forskellige, så er der sikkert en forskel i lyden. Men på spørgsmålet om man kan stole på sine ører, ja så må svaret blive, at det kan man ikke nødvendigvis. At lytte til musik er en helhedsoplevelse, og det er da ikke usandsynligt at højttalernes design er medvirkende til oplevelsen. Der må vel være engrund til at ikke alle højttalere er designet som store sorte kasser..... Jeg tænkte nu mere på at det er alment anerkendt at man bare sætter sig hen og lytter på et sæt højttalere og udtaler sin mening om disse, hvilket accepteres. Snakker vi tweaks er det ikke længere nok med en oplevelse, her afkræves man en blindtest for at dokumentere at man har oplevet en forskel. Skyldes denne forskelsbehandling at forskellen mellem højttalere er større end forskellen mellem f.eks. kabler? Er det den opfattede rimelighed af virkemåden der stilles spørgsmål ved? Tag to sæt højttalere med samme enheder og samme kvalitetskomponenter - de kan stadig lyde meget forskellige, men umiddelbart skulle man ikke tro det når man bare nøgternt ser på dem.

Det er vel et spørgsmål om, hvor plausibelt udsagnet er. Hvis du lytter til et par højttalere, og siger de lyder godt, ja så er det jo et meget sandsynligt udsagn. Ikke desto mindre ville jeg ikke selv gå hen og købe dem, uden at forvisse mig om, at også jeg syntes de lød godt (til prisen).

Når nogle derimod siger, at de kan høre forskel på .. noget ... hvor der rent teknisk ikke burde være nogen forskel, ja så er det ikke et nær så plausibelt udsagn, og så tillader en skeptiker som jeg mig at antage, at de sandsynligvis tager fejl.

Kort sagt: Når man forlader sig på en så upræcis observationsmetode som at sætte sig og lytte til musik, så vil der altid være et reelt og er ureelt element. Noget af der man opfatter har reel baggrund, andet har ikke.

Mvh Hans

Kim Petersen skrev: MRC_Hans skrev: Jeg undrer mig lidt over denne indstilling, også fra flere andre: Man skal ikke afvise nogetsomhelst, men prøve det. Er det ikke en meget sund indstilling? Lad være med at stole på andres opfattelse, prøv det på egen krop i stedet? Som nævnt andetsteds har en række andre produkter allerede været igennem møllen om det-har-ingen-virkning eller det-lyder-ens, og hen ad vejen er effekten så blevet accepteret alligevel, fordi man til sidst har overgivet sig og afprøvet det.

Æh, jo til det første. Undersøg det selv. Problemet er, at "lytteprøven" er upålidelig. Derfor foreslår jeg, at man også bruger en teknisk vurdering.

Citér: Er det ikke lidt at sammenligne æbler og pærer? Forsikringsmæssigt finder jeg den der kan dække det den skal, det har ikke noget med en oplevelse at gøre. Rent bilmæssigt vil kørselsoplevelsen svare mere til det at høre musik, og her er man også nødt til selv at prøve: Kan jeg bedst lide den stramme sportsmodel, eller den bløde komfort...

En analogi rækker nu engang kun så langt som den rækker. Pointen er, at i andre situationer vil de fleste bruge andre metoder til at bedømme det de er ved at købe, end blot en subjektiv "prøvetur".

Citér: Nogle gange, ja  Jeg kan kun tale for mig selv når jeg siger at jeg fra gang til gang vurderer om jeg finder påstanden om virkemåden rimelig, og om produktet er prisen værd.

OK, men hvad er der så i vejen med en teknisk vurdering?

Mvh hans

mhansen skrev: Er det er fordi du er så eftertænksom, at du prøver at hjælpe os til ikke at købe katten i sækken,  eller er det fordi du ikke selv mener diverse tweaks ikke nogen indflydelse, da du ikke selv har prøvet det. At vi nu er ovre i forsrikringer, brugt bil osv, har da intet med emmnet at gøre. Et indlæg som dit giver efter min mening intet til denne tråd, andet end en masse støj, som ingen kan bruge til noget. Jeg har hørt din mening om sikringer, og har forstået din holdning til disse. mvh MH

Det jeg prøver at fremføre i debatten er, at man bør vurdere et udsagns sandsynlighed. Vi VED, at man kan opleve at høre en forskel som ikke eksisterer. Der ved vi, fordi det i forskellige blindforsøg har vist sig, ikke blot at folk ikke altid kunne høre en forskel de ellers havde ment at kunne høre, når de ikke vidste hvornår de lyttede til tweaket, men det forekom også jævnt hen at de rapporterede en forskel mellem lytninger, hvor intetsomhelst var ændret.

Derfor er lytning ikke en pålidelig målestok, alene. Men da man jo ikke kan rende rundt og lave blindforsøg hvergang man vil købe en dims, foreslår jeg, at man laver en teknisk vurdering.

Det er mit indlæg i debatten, og det kan man tage som man vil, men jeg synes faktisk ikke det er rimeligt at antyde, at min mening ikke hører hjemme, blot fordi man er uenig.

Mvh Hans

Kim Petersen skrev: Spencer skrev: Det er frygteligt at se den logik brede sig, hvor nogle tænker 'jamen det andet tweak hjalp - så er der nok også noget om dette'.  Alt eller intet teorien, er meget udbredt, hvor nogle simpelthen tror på alle tweaks der findes, og labber det hele ukritisk i sig, selvom de forskellige tweaks intet har med hinanden at gøre. Religion, mere end fornuft. Jeg fornemmer godt pointen, men synes du generaliserer lidt. Ja, hvis man blot én gang har oplevet at et tweak havde virkning, så er man nok mere åben for andre tweaks, men at man derefter hopper på vognen hver gang tror jeg ikke har noget på sig. Til gengæld benægter dem der tvivler på tweaks kategorisk hver gang der kommer et nyt

Der er meget stor forskel på, om det er fanatiske tweakere, eller tweakere med selvironi, og åbenhed for at det kan være selvbedrag.

Eksempel på selvironi:

Spørgsmål: 'Hvorfor har du alle de tweaks?'.

Svar: 'Ja, jeg ved godt, at halvdelen af dem ikke virker - blot ikke hvilken halvdel'.

MRC_Hans skrev: Kim Petersen skrev: Nogle gange, ja  Jeg kan kun tale for mig selv når jeg siger at jeg fra gang til gang vurderer om jeg finder påstanden om virkemåden rimelig, og om produktet er prisen værd. OK, men hvad er der så i vejen med en teknisk vurdering?

Det er der ikke noget i vejen med, men jeg er oftest ikke i stand til at foretage en sådan.

Det eneste jeg er i stand til er at vurdere rimeligheden i produktets virkemåde, om det lyder fornuftigt eller ej. Jeg skal gerne indrømme at jeg til tider er letkøbt, men jeg forsøger så bagefter også objektivt at vurdere resultatet, og virkelig tage de "negative" briller på - hvis jeg så stadig synes det virker, så er det bevis nok for mig.

MRC_Hans skrev: mhansen skrev: Er det er fordi du er så eftertænksom, at du prøver at hjælpe os til ikke at købe katten i sækken,  eller er det fordi du ikke selv mener diverse tweaks ikke nogen indflydelse, da du ikke selv har prøvet det. At vi nu er ovre i forsrikringer, brugt bil osv, har da intet med emmnet at gøre. Et indlæg som dit giver efter min mening intet til denne tråd, andet end en masse støj, som ingen kan bruge til noget. Jeg har hørt din mening om sikringer, og har forstået din holdning til disse. mvh MH Det jeg prøver at fremføre i debatten er, at man bør vurdere et udsagns sandsynlighed. Vi VED, at man kan opleve at høre en forskel som ikke eksisterer. Der ved vi, fordi det i forskellige blindforsøg har vist sig, ikke blot at folk ikke altid kunne høre en forskel de ellers havde ment at kunne høre, når de ikke vidste hvornår de lyttede til tweaket, men det forekom også jævnt hen at de rapporterede en forskel mellem lytninger, hvor intetsomhelst var ændret. Derfor er lytning ikke en pålidelig målestok, alene. Men da man jo ikke kan rende rundt og lave blindforsøg hvergang man vil købe en dims, foreslår jeg, at man laver en teknisk vurdering. Det er mit indlæg i debatten, og det kan man tage som man vil, men jeg synes faktisk ikke det er rimeligt at antyde, at min mening ikke hører hjemme, blot fordi man er uenig. Mvh Hans

Hej Hans

Din mening hører lige så meget hjemme som mine.

Jeg er bare lidt træt/ked af at disse tråde altid ender med, at handle om alt andet end det der var menningen.  Der bliver brugt for meget krudt på at argumentere for og i mod, i stedet for nogen erfaringer. Lige som vi to f.eks, er i gang med her.

Håber det giver menning havd jeg skriver.

mvh Michael

Det er lidt pussigt at det er alle (måske ikke alle men næsten) der kunne høre at deres dyre netkable skulle spilles til, der også argumenterer for HIFI sikringer. Folk vil bare tøres i r.... Det intressante i denne sammenhæng er at HIFI entutiaster kan deles op i to grupper:

 - De troende

 - Og de ikke troende

Folk der ukritisk køber tweaks til flere tusinde kroner, vil altid kunne høre en forbedring - sådan er det i sagens natur. Alt andet ville jo betyde, at de deres naive tro, var blevet snydt så det drev. Og det er ikke så rart at indrømme over for sig selv, at man er et let offer for smarte "HIFI sælgere"

Man skal ikke have meget naturvidenskabelig baggrund for at kunne se at, de fleste tweaks af tvivlsom karakter er rent FUP, og det strider mod enhver logik at det skulle kunne påvirke lyden i positiv retning. Men hvad stiller man op mod en glad mand der har brugt en halv månesløn på et netværkskabel, og påstår at han kan høre det ???

Og hvad anmelderene angår - Så kan man stole lige så meget på dem som en ejendomsmægler. De har næsten altid interesser der er modstridende af kundens.

Mvh

Lasse

Posselt skrev: Folk vil bare tøres i r....

Jo tak, det er sgu' dejligt når man har været ude på det lille... Hvordan man dog altid skal knytte den og lignende kommentarer til dem der bruger penge på noget som andre finder forkasteligt kan dog til stadighed undre mig.

Posselt skrev: Det intressante i denne sammenhæng er at HIFI entutiaster kan deles op i to grupper:  - De troende  - Og de ikke troende

Generalisering er overvurderet. Som du - og mange andre for den sags skyld - lægger op til det, så er man enten det ene eller det andet. Den "tror" jeg ikke på.

Posselt skrev: Folk der ukritisk køber tweaks til flere tusinde kroner, vil altid kunne høre en forbedring - sådan er det i sagens natur. Alt andet ville jo betyde, at de deres naive tro, var blevet snydt så det drev. Og det er ikke så rart at indrømme over for sig selv, at man er et let offer for smarte "HIFI sælgere"

Igen en generalisering. Jeg skal gerne tilstå at jeg har indkøbt smådyre effekter som jeg efter ibrugtagelse har haft svært ved at retfærdiggøre. Så har jeg enten beholdt det, fordi det alligevel gav ejerglæde, eller solgt det, typisk med tab. You win some, you lose some.

Posselt skrev: Man skal ikke have meget naturvidenskabelig baggrund for at kunne se at, de fleste tweaks af tvivlsom karakter er rent FUP, og det strider mod enhver logik at det skulle kunne påvirke lyden i positiv retning.

For lige at hente noget fra den kære Poul's beretninger, så var der ham Pete Belt der forsøgte sig med nogle sjove dimser og dingenoter. Dem troede jeg ikke på, men prøvede dem heller ikke. Tusch'en prøvede jeg, men kunne ikke rigtigt høre nogen forskel. Kabler har jeg altid "troet" på, og senere har det vist sig at de faktisk gør en forskel, som man til at starte med ikke kunne måle.

Posselt skrev: Men hvad stiller man op mod en glad mand der har brugt en halv månesløn på et netværkskabel, og påstår at han kan høre det ???

Man skal da i hvert fald ikke tale nedladende om ham og gøre ham til grin. Er det mon derfor ingen tør tilstå?

Posselt skrev: Og hvad anmelderene angår - Så kan man stole lige så meget på dem som en ejendomsmægler. De har næsten altid interesser der er modstridende af kundens.

Nu skal en anmelder jo ikke sælge produktet, men kun bladet, så den sammenligning er vel lidt unfair.

Hej Kim

Jeg ved godt at jeg generaliserer, men det er stort set de samme der kan forskel på de tvivlsomme tweaks - Og altid de samme der ikke tror på det.

"Nu skal en anmelder jo ikke sælge produktet, men kun bladet, så den sammenligning er vel lidt unfair."

Du glemmer at de lever af annoncekroner i lige så høj grad som det du betaler for bladet. Og ingen annoncører kan lide at se deres produkt få en dårlig anmeldelse.

Posselt skrev: Man skal ikke have meget naturvidenskabelig baggrund for at kunne se at, de fleste tweaks af tvivlsom karakter er rent FUP, og det strider mod enhver logik at det skulle kunne påvirke lyden i positiv retning.

"For lige at hente noget fra den kære Poul's beretninger, så var der ham Pete Belt der forsøgte sig med nogle sjove dimser og dingenoter. Dem troede jeg ikke på, men prøvede dem heller ikke. Tusch'en prøvede jeg, men kunne ikke rigtigt høre nogen forskel. Kabler har jeg altid "troet" på, og senere har det vist sig at de faktisk gør en forskel, som man til at starte med ikke kunne måle."

Jeg kan ikke se hvor du vil hen med denne kommentar, men kabler er der kun meget få som tvivler på. (med undtagelse af tilspilning af net kabler)

Mvh

Posselt skrev: "Nu skal en anmelder jo ikke sælge produktet, men kun bladet, så den sammenligning er vel lidt unfair." Du glemmer at de lever af annoncekroner i lige så høj grad som det du betaler for bladet. Og ingen annoncører kan lide at se deres produkt få en dårlig anmeldelse.

Næh, det er der vel ikke. Men jævnfør GamuTgoller's beretning om hvordan man får noget testet, og den har jeg ingen grund til at tvivle på, så er der ikke altid tale om bestikkelse m.m. Man er måske nødt til at smøre lidt for at få produktet testet, men udfaldet har man ingen indflydelse på (andet end i ekstrem-situationer).

Posselt skrev: ""For lige at hente noget fra den kære Poul's beretninger, så var der ham Pete Belt der forsøgte sig med nogle sjove dimser og dingenoter. Dem troede jeg ikke på, men prøvede dem heller ikke. Tusch'en prøvede jeg, men kunne ikke rigtigt høre nogen forskel. Kabler har jeg altid "troet" på, og senere har det vist sig at de faktisk gør en forskel, som man til at starte med ikke kunne måle." Jeg kan ikke se hvor du vil hen med denne kommentar, men kabler er der kun meget få som tvivler på. (med undtagelse af tilspilning af net kabler)

Kommentaren var møntet på at selv om man "tror" på det ene tweak, så betyder det ikke nødvendigvis at man har samme holdning til alle andre. Endvidere var kablers indflydelse på lyden en ildeset kommentar for blot 5 år siden, og er stadig humbug for flere end du umiddelbart tror.

Kim Petersen skrev: MRC_Hans skrev: OK, men hvad er der så i vejen med en teknisk vurdering? Det er der ikke noget i vejen med, men jeg er oftest ikke i stand til at foretage en sådan.

Og her kommer vi så ind på autoriteter. Jeg kan ikke fortælle dig, hvilke autoriteter, du skal fæste lid til, men det ser ud til at tekinske autoriteter generelt vurderes lavt, her ;).

mhansen skrev: Hej Hans Din mening hører lige så meget hjemme som mine. Jeg er bare lidt træt/ked af at disse tråde altid ender med, at handle om alt andet end det der var menningen.  Der bliver brugt for meget krudt på at argumentere for og i mod, i stedet for nogen erfaringer. Lige som vi to f.eks, er i gang med her. Håber det giver menning havd jeg skriver. mvh Michael

Det gør det bestemt. Men hvad der det for nogle erfaringer, vi helst skal se på?

- Om nogen mener de kan høre forskel og andre ikke mener det?

- Om nogen har erfaring med tekink og kan sige, at en given tweak ikke har nogen teknisk baggrund?

Problemet, for mig at se, er at lytning er så subjektiv, at man kan diskutere lytteoplevelser i det uendelige og ikke blive klogere.

Posselt skrev: HIFI entutiaster kan deles op i to grupper:  - De troende  - Og de ikke troende

Jeg vil nu snarere betegne det som en jævnt forløbende skala fra dem der tror på hvadsomhelst, til nogle meget skeptiske.

Kim Petersen skrev: Nu skal en anmelder jo ikke sælge produktet, men kun bladet, så den sammenligning er vel lidt unfair.

Der er bare det, at hvis anmelderen ikke for det meste sælger varen, så får blader ingen annoncer og så har anmelderen intet job.

MRC_Hans skrev: Og her kommer vi så ind på autoriteter. Jeg kan ikke fortælle dig, hvilke autoriteter, du skal fæste lid til, men det ser ud til at tekinske autoriteter generelt vurderes lavt, her ;).

De vurderes ikke lavt så vidt jeg ved, men når de begynder at tale ned til dem der bare forsøger at teste varen på egne ører, så kan man vel ikke klandre disse for at undre sig over at "nu skal vi altså bare høre efter". Det er jo mange gange heller ikke kun sandheden man er ude efter, vejen dertil er også interessant - der er jo sjovt at afprøve sådanne ting!!

MRC_Hans skrev: Kim Petersen skrev: Nu skal en anmelder jo ikke sælge produktet, men kun bladet, så den sammenligning er vel lidt unfair. Der er bare det, at hvis anmelderen ikke for det meste sælger varen, så får blader ingen annoncer og så har anmelderen intet job.

Jeg tror nu ikke at blade generelt har problemer med at skaffe varer til test, producenterne står jo nærmest i kø. Hvis et blad kun svinede til ville det selvfølgelig være et problem, men alle producenter har jo så megen tiltro til egne produkter at de satser på en positiv test. Anmeldere mister først deres arbejde når bladet ikke sælger, og når der er mange blade til at kæmpe om brugernes gunst kan det ikke undgås at nogen smutter i svinget.

For eller imod

Af de 6 sider vi nu er oppe på, er der vidt jeg kan se én, som har positive erfaringer med sikringer. Resten er snak frem og tilbage om hvem der bliver taget i r... osv.

Der jeg vil hen er, hvad kan vi bruge det til.............

Jeg kan ikke bruge det til noget. Jeg er efter egen mening ikke en nørd, der fordi nogen siger noget er godt, springer på med det samme. Tilgængæld er jeg åben over for alle muligheder i at få den optimale lyd ud af mit anlæg. Om det så er pengede værd, kan og vil jeg først vudere når tingede er prøvet.

Det er for mig hvad det her forum, vel egentlig burde handle om.

Jeg mener virkelig ikke man kan udtale sig om noget før det er prøvet. Og jeg vil have stor respekt for dem som mener noget er det rene optrækkeri, hvis de selv har prøvet.¨

 

Rolig, rolig...

Kan vi ikke blot nøjes med at sige at NOGEN tweaks virker i nogle anlæg, NOGLE virker kun mellem ørerne på køberen... og at de fleste blot er et sted derimellem.

Filosofien bag tweaks er vel, at de fleste kommercielle produkter lider af et eller flere kompromis'er, som man som privat så kan prøve at få elimineret.

Personligt har jeg et afslappet forhold til tweaks - nogle gør intet for lyden, nogle er hits - og nogle virker bare ikke hos mig.

Værste tweak: 2800 kr's ir-reversibel højttaler tweak - hvor lød det skidt.

TIP: Prøv at hør/lån et tweak hos nogen der har prøvet det pågældende - det ku' jo være at det var godt. Jeg vil prøve sikringerne. Det kan være at det ikke giver noget - men så har jeg da ekstra sikringer.

 

Kim Petersen skrev: Næh, det er der vel ikke. Men jævnfør GamuTgoller's beretning om hvordan man får noget testet, og den har jeg ingen grund til at tvivle på, så er der ikke altid tale om bestikkelse m.m. Man er måske nødt til at smøre lidt for at få produktet testet, men udfaldet har man ingen indflydelse på (andet end i ekstrem-situationer).

Når jeg læser din kommentar undres jeg. Hvor naiv kan man være ?? Tror du virkelig på at div. HIFI magasiner er objektive når de tester grej ??

Posselt skrev: Kim Petersen skrev: Næh, det er der vel ikke. Men jævnfør GamuTgoller's beretning om hvordan man får noget testet, og den har jeg ingen grund til at tvivle på, så er der ikke altid tale om bestikkelse m.m. Man er måske nødt til at smøre lidt for at få produktet testet, men udfaldet har man ingen indflydelse på (andet end i ekstrem-situationer). Når jeg læser din kommentar undres jeg. Hvor naiv kan man være ?? Tror du virkelig på at div. HIFI magasiner er objektive når de tester grej ??

Tak for den nedladende og belærende tone...

Har du egentlig beviser for din påstand om manglende objektivitet?

Hæ hæ. Jeg tror på nisser, men desværre ikke på at alle tests er objektive, eller at man får hustlet anmelderen med at enten få produktet billigt, eller helst gratis. Posselt har i den grad ret i sin påstand. Jeg vil ikke udleverer nogen jeg kender på boardet her, men branchen er pilråden......man "greaser" hinanden i hoved og røv. Det gælder heldigvis ikke alle, men det er sku ikke uset. Nogle gange tror jeg folk bor i Andeby og har aldrig se den virkelig verden. Det sjove er at dem som greaser mest professionelt er ret ansete, også her på boardet. Man kan tage mit ord for det, eller leve videre i Andeby.  

Mvh

__________________
NSR/Gianelli - two stroke retro

Bradford skrev: Hæ hæ. Jeg tror på nisser, men desværre ikke på at alle tests er objektive, eller at man får hustlet anmelderen med at enten få produktet billigt, eller helst gratis. Posselt har i den grad ret i sin påstand. Jeg vil ikke udleverer nogen jeg kender på boardet her, men branchen er pilråden......man "greaser" hinanden i hoved og røv. Det gælder heldigvis ikke alle, men det er sku ikke uset. Nogle gange tror jeg folk bor i Andeby og har aldrig se den virkelig verden. Det sjove er at dem som greaser mest professionelt er ret ansete, også her på boardet. Man kan tage mit ord for det, eller leve videre i Andeby.

Joh, men... Sålænge det kun er en påstand uden bevisførelse kan jeg jo heller ikke gøre andet end at betvivle denne, lige så vel som sikringens eventuelle effekt betvivles uden passende bevisførelse. At du kan bekræfte Posselt's udtalelse er uden bevisførelse jo kun en testimonial.

Kan du bevise det i en blindtest hvis vi sætter to forhandlere eller producenter op ved siden af hinanden?