Hej JDG,

Jeg tror ikke der bliver mere snak om dobling af udgangseffekt, nu har Hurtig jo erkendt at det slet ikke er en fordel, og at hans kritik derfor har været uberettiget og så er det jo svært at sige at producenterne gør det for at vildlede. (især fordi reglern også kræver minimums effekt)

Hurtig skrev: Faktisk kan man opnå mere end en fordobling hvis det er det man ønsker! Også uden at overdimensionere. Men det er næppe noget der gavner lyden!

Tilbage til Editors Choice. Som jeg skrev tidligere virker systemet med minimum 2 anmeldere der er enige på mig meget gennemtænkt. Det virker da også som om at den kritik der har været tidligere af validiteten af anmeldelserne er forstummet, hvilket vist kun er rimeligt med det nye hold. Så i virkeligheden skyldes kritiken at man synes der bliver for mange editors choice. Men som branchen er idag, hvor alt konstant forbedres er det kun naturligt at produkterne også stedse bliver bedre og bedre. Især på elektroniksiden har der været en konstant forbedring. For eks er tidligere tiders sløve MJ15024/25 er idag i det fleste gode konstruktioner afløst af langt hurtigere og lineære transistorer, og det smitter uværgerligt af på konstruktionernes kvalitet.

Så spørgsmålet er i virkeligheden om "overlæggeren skal hæves" eller holdes konstant. Holder man den konstant vil man se flere og flere editors choice. Hæves den, vil man derimod ikke se mange nye editors choice, men til gengæld vil forbrugerne tro at fortidens editors choice er lige så gode som nutidens, fordi der er så få.

__________________
Med Venlig Hilsen

Thomas Sillesen

Jeg er ikke enig i, at man skal have flere Editors Choice, fordi tingene hele tiden bliver bedre og bedre. Det rykker jo også ved betegnelsen "middel", som i takt med udviklingen bliver mere og mere krævende. Elelrs ender vi jo en dag med, at alle produkter i hele verden er over middel, fordi man uddeler EC til alt der var over den middel man havde for 100 år siden.

Men som jeg før har sagt, så mener jeg ikke udviklingen går så hurtigt som producenterne gerne vil fortælle.
Min gamle DOXA fra midt-90'erne, var ganske habil da den var ny. Nu 10 år senere har flere mærker været igennem 5-10 generationer af forstærkere, der alle påstod at være ekstremt meget bedre. Men det pudsige er bare, at den gamle DOXA stadig følger med uden problemer.

Transistorer som MJ15024/MJ15025 kunne jeg sagtens finde på at anvende i dag. De er ganske vist ikke så hurtige som mange Sanken typer, og ej heller så lineære. Men det lyder faktisk ganske glimrende.
Faktisk benytter et firma som DOXA netop langsommere typer, fordi de simpelthen lyder bedre, end de ULTRA hurtige og lineære japanske typer. Dette vel at mærke baseret på lyttetest. Og det har jeg en mistanke om at mange High End firmaer glemmer.. Ellers er der flere produkter jeg ikke forstår er blevet lanceret...
Jeg tror problemet ligger i, at mange bare pr automatik vælger eks Sanken, fordi de laver de mest lineære og hurtige transistorer. Men det er IKKE garanti for at de ALTID lyder bedst i ALLE konstruktioner.

Som Thomas selv har været inde på, så skal man ikke helt afskrive mange af de engelske producenter, idet de ofte formår at lave nogle ret musikalske sager. Men det er sjældent baseret på de hurtigste og mest lineære transistorer.

Jeg tror vi skal have entusiasmen tilbage til HiFi producenterne. Man skal ikke bare vælge den teoretisk bedste komponent. Man skal vælge den, der lige nøjagtig i den givne appliaktion fungerer bedst.
Et godt eksempel er igen DOXA. Min er eks baseret på nogle ganske almindelige 6 MHz industri-transistorer. Men pudsigt nok kan man i en 10 år ældre DOXA konstruktion finde udgange af en helt anden type... Her anvendes faktisk nogle ret lineære japanske 60 MHz typer. Altså 10 gange hurtigere.
Havde DOXA fulgt strømmen, ville han bare konkludere at han fremover skulle bruge de hurtige typer... Men nope. Han valgte at lytte, og konstaterede at i den nye konstruktion, var de langsommere typer faktisk bedre.

En vigtig ting omkring udgangstransistorer tror jeg i øvrigt er, at man anvender samme typer som udgange og drivere. Det kan jeg se DOXA har valgt at gøre. Samme metode blev anvendt Gravity, og uden at fornærme nogen, vil jeg påstå at de begge er ganske kompetente forstærkere.
Jeg har selv afprøvet det på nogle forstærkere, hvor jeg kunne bytte drivere, og det er altså et trick der fungerer, selvom det kan virke lidt overkill.

Jeg ville i øvrigt heller ikke helt afskrive Toshibas 2SA1302 og 2SC3281. Det er et par ganske fornuftige transer!

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

@ Sillesen og Hurtig:

Man kunne naturligvis vælge at lave deciderede A/B tests af nogle gamle Editors Choice produkter og nogle nye Editors Choice produkter, men jeg tvivler på, at det vil skabe klarhed, også selvom man da har oplevet kvantespring indenfor nogle områder (f.eks. Lyngdorfs produkter) de seneste år. Nu har HIFI4ALL.DK jo aldrig anmeldt det vi i dag kalder deciderede vintage-hifi. Det skyldes at siden er fra dette årtusinde. Naturligvis er niveauet hævet meget over årene, selvom der findes gamle klassikere, som stadig kan noget specielt.

Tager man et produkt som Dali Euphonia MS5, som er anmeldt for over fire år siden og fik Editors Choice af Bruno, så er det produkt jo stadig på gaden, og er blandt eliten i prisklassen. Sådan skulle det jo også gerne være om fem år, selvom man måske til den tid hos Dali har lavet en endnu bedre MS5'er! Jeg tror også det var overraskende for mange, at B&W formåede at redesigne 800-serien i så høj grad, at der var tale om en helt ny højttaler i både bas, mellemtone og diskant, selvom diamant-membranerne naturligvis var det helt store PR-stunt.

Sillesen formulerer spørgsmålet, om overliggeren skal hæves? Sådan som det er nu, uddeles Editors Choice til produkter, som af forskellige årsager simpelthen slår benene væk under flere af anmelderne. Selvom der skulle komme en ny storebror til MS5 er den nuværende MS5 stadig om 5 år en helt igennem fremragende højttaler.

Hvis bare vi er helt sikre på, at de produkter som får Editors Choice virkelig fortjener udmærkelsen, ja, så kan det ikke gå helt galt, selvom der naturligvis på et eller andet tidspunkt ude i fremtiden vil komme nye og bedre produkter
 


__________________
"If music is the fruit of love, give me access."

William H. Shakespeare.

Mit stereo

Fournais skrev: @ Sillesen og Hurtig: Man kunne naturligvis vælge at lave deciderede A/B tests af nogle gamle Editors Choice produkter og nogle nye Editors Choice produkter, men jeg tvivler på, at det vil skabe klarhed, også selvom man da har oplevet kvantespring indenfor nogle områder (f.eks. Lyngdorfs produkter) de seneste år. Nu har HIFI4ALL.DK jo aldrig anmeldt det vi i dag kalder deciderede vintage-hifi. Det skyldes at siden er fra dette årtusinde. Naturligvis er niveauet hævet meget over årene, selvom der findes gamle klassikere, som stadig kan noget specielt. Tager man et produkt som Dali Euphonia MS5, som er anmeldt for over fire år siden og fik Editors Choice af Bruno, så er det produkt jo stadig på gaden, og er blandt eliten i prisklassen. Sådan skulle det jo også gerne være om fem år, selvom man måske til den tid hos Dali har lavet en endnu bedre MS5'er! Jeg tror også det var overraskende for mange, at B&W formåede at redesigne 800-serien i så høj grad, at der var tale om en helt ny højttaler i både bas, mellemtone og diskant, selvom diamant-membranerne naturligvis var det helt store PR-stunt. Sillesen formulerer spørgsmålet, om overliggeren skal hæves? Sådan som det er nu, uddeles Editors Choice til produkter, som af forskellige årsager simpelthen slår benene væk under flere af anmelderne. Selvom der skulle komme en ny storebror til MS5 er den nuværende MS5 stadig om 5 år en helt igennem fremragende højttaler. Hvis bare vi er helt sikre på, at de produkter som får Editors Choice virkelig fortjener udmærkelsen, ja, så kan det ikke gå helt galt, selvom der naturligvis på et eller andet tidspunkt ude i fremtiden vil komme nye og bedre produkter

Særdeles velskrevet og velformuleret .

Efter Fournais indlæg, kan der næppe presses mere ud af den citron.

Thomas Sillesen skrev: Så længe der er flere fra h4a teamet der har hørt, og der er enighed, har jeg svært ved at se det store problem i en editors choice. At der er flere udnævnelser nu, end for år siden, ser jo ud til at skyldes at flere må give editors choice, istedet for kun Bruno, så det er da også helt fornuftigt. At anmelderne ikke er "professionelle" har jeg svært ved at se det store problem i. Nu har jeg fulgt med på sidelinjen herinde i mange år, og dem der mener de er orakler er det sjældent, og skal det så være nogle der mener de har gyldne ører og kan høre at en obskur forstærker lavet for 20 år siden på et loft i Risskov er verdens bedste der afgør tingene ? eller nogle der mener de er tekniske orakler, og opfinder hjemmelavede formler der beviser at deres støjsender er verdens bedste ?  Så er det vist bedre med nogle begejstede mennesker der skriver om deres hobby og et produkt de kan lide. Under alle omstændigheder er der vel ingen der tager en anmeldelse for andet end en appetitvækker til selv at lytte lidt ? ERGO: ALLE BRUGERE ER IDIOTER (især en bestemt Århusianer) Det ville iøvrigt være synd at indføre karakterskala, det eneste der kom ud af det, er de gennemsnitsryttere man så på hifi&elektronik for 20 år siden. Sandsynligheden for at man kan lave en liste over alt man bør sætte karakterer på er ret begrænset.. listen burde iøvrigt sikkert være på 20000000 parametre, men så kigger folk alligevel kun gennemsnittet. Og gennemsnittet kan ikke bruges til ret meget i sådan en situation, for ligesom mad ofte smager yderst ringe hvis man glemmer krydderierne, bliver et hifi produkt ikke specielt godt af topkarakterer på alle områder kombineret med 03 i dynamik.. også selvom gennemsnittet for alle ydelserne tilsammen er god. OP PÅ BEATET SILLESEN: HAR DU IKKE HØRT OM DEN NYE KARAKTERSKALA? At nogle er bedre til at evaluere hifi end andre er der ingen tvivl om, men ligesom i ethvert andet af livets forhold ,er virkeligt kender normalt yderst nuancerede i deres vurderinger, og det passer jo ikke rigtigt ind i det kontante sort-hvide verden mange herinde efterlyser. ERGO: DER ER INGEN VIRKELIGE KENDERE HERINDE Jeg har ikke hørt bemeldte forstærkersæt, men det eneste der slog mig da jeg læste testen var hvordan anmelderen mente sig i stand til at vurdere værdien af stumperne og produktionen af effekten. Så tænkte jeg på forleden hvor det var en kina amp der blev diskuteret på forum. Da jeg så billederne tænkte jeg øjeblikkeligt at de måtte da have haft tekniske problemer på 3 punkter i det design, og at der var potentiale for problemer med 2 andre ting. Men "sjovt" nok, alle de brugere der var herinde der mente de vidste alt om teknologi og ingeniør kunst, mente bare det var en lærestreg til vestlige producenter om at de var for dyre. ERGO: DET SANDE ORAKEL FRA ESBJERG KAN SE PROBLEMER INGEN ANDRE KAN SE Sådan er der så meget.

SILLESEN ER GUD

__________________
KUBIKKENS VIDNER AF 3. SEPTEMBER 2007

NADali skrev: Thomas Sillesen skrev: Så længe der er flere fra h4a teamet der har hørt, og der er enighed, har jeg svært ved at se det store problem i en editors choice. At der er flere udnævnelser nu, end for år siden, ser jo ud til at skyldes at flere må give editors choice, istedet for kun Bruno, så det er da også helt fornuftigt. At anmelderne ikke er "professionelle" har jeg svært ved at se det store problem i. Nu har jeg fulgt med på sidelinjen herinde i mange år, og dem der mener de er orakler er det sjældent, og skal det så være nogle der mener de har gyldne ører og kan høre at en obskur forstærker lavet for 20 år siden på et loft i Risskov er verdens bedste der afgør tingene ? eller nogle der mener de er tekniske orakler, og opfinder hjemmelavede formler der beviser at deres støjsender er verdens bedste ?  Så er det vist bedre med nogle begejstede mennesker der skriver om deres hobby og et produkt de kan lide. Under alle omstændigheder er der vel ingen der tager en anmeldelse for andet end en appetitvækker til selv at lytte lidt ? ERGO: ALLE BRUGERE ER IDIOTER (især en bestemt Århusianer) Det ville iøvrigt være synd at indføre karakterskala, det eneste der kom ud af det, er de gennemsnitsryttere man så på hifi&elektronik for 20 år siden. Sandsynligheden for at man kan lave en liste over alt man bør sætte karakterer på er ret begrænset.. listen burde iøvrigt sikkert være på 20000000 parametre, men så kigger folk alligevel kun gennemsnittet. Og gennemsnittet kan ikke bruges til ret meget i sådan en situation, for ligesom mad ofte smager yderst ringe hvis man glemmer krydderierne, bliver et hifi produkt ikke specielt godt af topkarakterer på alle områder kombineret med 03 i dynamik.. også selvom gennemsnittet for alle ydelserne tilsammen er god. OP PÅ BEATET SILLESEN: HAR DU IKKE HØRT OM DEN NYE KARAKTERSKALA? At nogle er bedre til at evaluere hifi end andre er der ingen tvivl om, men ligesom i ethvert andet af livets forhold ,er virkeligt kender normalt yderst nuancerede i deres vurderinger, og det passer jo ikke rigtigt ind i det kontante sort-hvide verden mange herinde efterlyser. ERGO: DER ER INGEN VIRKELIGE KENDERE HERINDE Jeg har ikke hørt bemeldte forstærkersæt, men det eneste der slog mig da jeg læste testen var hvordan anmelderen mente sig i stand til at vurdere værdien af stumperne og produktionen af effekten. Så tænkte jeg på forleden hvor det var en kina amp der blev diskuteret på forum. Da jeg så billederne tænkte jeg øjeblikkeligt at de måtte da have haft tekniske problemer på 3 punkter i det design, og at der var potentiale for problemer med 2 andre ting. Men "sjovt" nok, alle de brugere der var herinde der mente de vidste alt om teknologi og ingeniør kunst, mente bare det var en lærestreg til vestlige producenter om at de var for dyre. ERGO: DET SANDE ORAKEL FRA ESBJERG KAN SE PROBLEMER INGEN ANDRE KAN SE Sådan er der så meget. SILLESEN ER GUD

Lidt useriøs har man vel lov at være, så jeg klapper lige med  

Thomas Sillesen skrev: ... Jeg kender personligt vel alene i europa 30-40 anmeldere som ihvertfald anses for at være nogle af de ultimativt bedste. Men jeg kan stadig når jeg besøger dem, til enhver tid, tweeke deres anlæg så det lyder bedre. ...

Det er rart at være bedre, end alle verdens bedste, indenfor et område.
Så er du hifi-verdenens svar på Tiger Woods.

(Numeorologer mener også altid, at man hedder noget forkert.
Hvorfor siger de aldrig, at man hedder det rigtige i forvejen?)

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Thomas Sillesen skrev: Jeg tror ikke der bliver mere snak om dobling af udgangseffekt, nu har Hurtig jo erkendt at det slet ikke er en fordel, og at hans kritik derfor har været uberettiget og så er det jo svært at sige at producenterne gør det for at vildlede. (især fordi reglern også kræver minimums effekt)

Det gik jo ikke kun på det tekniske men også på hvor troværdig man er med sine specifikationer og der har i jo meldt klart ud....er der andre der gør noget, dækker i jer ind herunder....

Hvad er iøvrigt forskellen på en 6W klasse A forstærker og en 6W forstærker?

__________________
"Gentlemen! You can't fight in here, this is the war room!"

Spencer skrev: Thomas Sillesen skrev: ... Jeg kender personligt vel alene i europa 30-40 anmeldere som ihvertfald anses for at være nogle af de ultimativt bedste. Men jeg kan stadig når jeg besøger dem, til enhver tid, tweeke deres anlæg så det lyder bedre. ... Det er rart at være bedre, end alle verdens bedste, indenfor et område. Så er du hifi-verdenens svar på Tiger Woods. (Numeorologer mener også altid, at man hedder noget forkert. Hvorfor siger de aldrig, at man hedder det rigtige i forvejen?)

En anmelder skal være teknisk kyndig, kunne skrive, være uafhænging af branchen. Sillensen dumper et sted med et brag.

André  Jensen

Andre skrev: Spencer skrev: Thomas Sillesen skrev: ... Jeg kender personligt vel alene i europa 30-40 anmeldere som ihvertfald anses for at være nogle af de ultimativt bedste. Men jeg kan stadig når jeg besøger dem, til enhver tid, tweeke deres anlæg så det lyder bedre. ... Det er rart at være bedre, end alle verdens bedste, indenfor et område. Så er du hifi-verdenens svar på Tiger Woods. (Numeorologer mener også altid, at man hedder noget forkert. Hvorfor siger de aldrig, at man hedder det rigtige i forvejen?) En anmelder skal være teknisk kyndig, kunne skrive, være uafhænging af branchen. Sillensen dumper et sted med et brag. André  Jensen

Jo, men for at kunne forbedre et anlæg, skal man også være i stand til at vurdere, hvornår en ændring er en forbedring, og ikke blot en ændring.

Der er altid brug for folk, der er gode til det.
At personlige preferencer helt kan ophæves, så det kun drejer sig om den teknisk korrekte sandhed (uden ekstra lirum larum, som boogiefaktor, og den slags).


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: Andre skrev: Spencer skrev: Thomas Sillesen skrev: ... Jeg kender personligt vel alene i europa 30-40 anmeldere som ihvertfald anses for at være nogle af de ultimativt bedste. Men jeg kan stadig når jeg besøger dem, til enhver tid, tweeke deres anlæg så det lyder bedre. ... Det er rart at være bedre, end alle verdens bedste, indenfor et område. Så er du hifi-verdenens svar på Tiger Woods. (Numeorologer mener også altid, at man hedder noget forkert. Hvorfor siger de aldrig, at man hedder det rigtige i forvejen?) En anmelder skal være teknisk kyndig, kunne skrive, være uafhænging af branchen. Sillensen dumper et sted med et brag. André  Jensen Jo, men for at kunne forbedre et anlæg, skal man også være i stand til at vurdere, hvornår en ændring er en forbedring, og ikke blot en ændring. Der er altid brug for folk, der er gode til det. At personlige preferencer helt kan ophæves, så det kun drejer sig om den teknisk korrekte sandhed (uden ekstra lirum larum, som boogiefaktor, og den slags).

Det er en forbedring, når den der har anlægget er enig. Det går jeg stærkt udfra tilbage meldningen har været . Men hvem ved måske ingen af de to, har været i stand til at vurdere det .

André  Jensen

Ang stemplet "Editors Choice", hentyder det så ikke til, at anmelderen er så begejstret for produktet, at han selv ville vælge det??
Så kunne det være sjovt at se, hvor mange af de produkter anmelderne har kåret til "Editors Choice", som de rent faktisk selv har valgt at vælge.... Hvis det er i nærheden af 0%, falder værdien og troværdigheden af det fornemme stempel vel egentlig lidt til jorden.

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

 uha da, har jeg trådt nogen over tæerne ?  De fleste af kommentarerne er der vist ingen grund til at spilde tid på, I læser jo ikke hvad jeg skriver, men laver sort/hvide tolkninger på de nuancerede synspunkter jeg fremlægger. Men jeg synes ikke rigtigt jeg har sagt "alle brugere er idioter", "der er ingen virkelige kender herinde", "Det sande orakel fra Esbjerg kan se problemer ingen andre kan se".

Kan I ikke starte med at finde de steder hvor jeg har sagt det, og citere mig for det ?

 

__________________
Med Venlig Hilsen

Thomas Sillesen

Med hensyn til at forbedre performance fra et anlæg, tror jeg faktisk rigtigt mange af mine kollegaer også kan forbedre anlæggene hos de fleste anmeldere, tror også rigtigt mange forhandlere er istand til det. Der gør nu engang en forskel f.eks at have arbejdet professionelt med audio i 8-10 timer dagligt i 20 år.

Tror egenligt også de fleste mekanikere har mere tjek på reperation af biler end mig, selvom jeg er bilfreak, og kan lide at rode med mekanikken i en bil.

__________________
Med Venlig Hilsen

Thomas Sillesen

Hurtig skrev: Ang stemplet "Editors Choice", hentyder det så ikke til, at anmelderen er så begejstret for produktet, at han selv ville vælge det?? Så kunne det være sjovt at se, hvor mange af de produkter anmelderne har kåret til "Editors Choice", som de rent faktisk selv har valgt at vælge.... Hvis det er i nærheden af 0%, falder værdien og troværdigheden af det fornemme stempel vel egentlig lidt til jorden.

Hvis jeg var anmelder, ville mit Editors Choice ikke stå derhjemme.
Mit hjemmestereo er nemlig udgået af handlen, for mange år siden (dog ikke vintage).

Som anmelder, er jeg dog ikke objektiv nok, og ville rose det der lyder mest, som det jeg har derhjemme.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Thomas Sillesen skrev:  uha da, har jeg trådt nogen over tæerne ?  De fleste af kommentarerne er der vist ingen grund til at spilde tid på, I læser jo ikke hvad jeg skriver, men laver sort/hvide tolkninger på de nuancerede synspunkter jeg fremlægger. Men jeg synes ikke rigtigt jeg har sagt "alle brugere er idioter", "der er ingen virkelige kender herinde", "Det sande orakel fra Esbjerg kan se problemer ingen andre kan se". Kan I ikke starte med at finde de steder hvor jeg har sagt det, og citere mig for det ?

Jeg ved ikke, hvor man skal starte med dig. Må blot konstatere, at du antyder ting uden at sige dem direkte. Når man så påpeger et eller andet forlanger du at få et eksakt citat. Flot (Men prøv selv at læse dine "nuancerede" indlæg før du trykker "Indryk indlæg" - og få eventuelt din mor til at læse det igennem først istedet for en advokat)

Du er i enhver henseende uden for pædagogisk rækkevide. Mod så megen opblæsthed har lille jeg ingen chance.

__________________
KUBIKKENS VIDNER AF 3. SEPTEMBER 2007

Kære NADali,

Som du tolker det skrevne, må man konkludere at alle de mennesker du kender der ikke er Orakler, er idioter, for det er åbenbart det eneste et ikke-orakel kan være i din verden. Ihvertfald er det sådan du læser det jeg skriver...

Undskyld at jeg har et mere nuanceret synspunkt.

__________________
Med Venlig Hilsen

Thomas Sillesen

Thomas Sillesen skrev: Kære NADali, Som du tolker det skrevne, må man konkludere at alle de mennesker du kender der ikke er Orakler, er idioter, for det er åbenbart det eneste et ikke-orakel kan være i din verden. Ihvertfald er det sådan du læser det jeg skriver... Undskyld at jeg har et mere nuanceret synspunkt.

OK - Du vinder

__________________
KUBIKKENS VIDNER AF 3. SEPTEMBER 2007

Denneher synes jeg lige bør have bukket i neon.

Thomas Sillesen skrev: HiFi Huset, jeg tror bare du får svært ved at finde professionelle anmeldere i den kaliber du efterspørger. Jeg kender personligt vel alene i europa 30-40 anmeldere som ihvertfald anses for at være nogle af de ultimativt bedste. Men jeg kan stadig når jeg besøger dem, til enhver tid, tweeke deres anlæg så det lyder bedre. (også ved bare at rode lidt ved opstillingen uden at tilføre et densen produkt )

Og skåret ud i pap

Thomas Sillesen skrev: HiFi Huset, jeg tror bare du får svært ved at finde professionelle anmeldere i den kaliber du efterspørger. Jeg kender personligt vel alene i europa 30-40 anmeldere som ihvertfald anses for at være nogle af de ultimativt bedste. Men jeg kan stadig når jeg besøger dem, til enhver tid, tweeke deres anlæg så det lyder bedre. (også ved bare at rode lidt ved opstillingen uden at tilføre et densen produkt )

Tisset i sneen:

Thomas Sillesen skrev: HiFi Huset, jeg tror bare du får svært ved at finde professionelle anmeldere i den kaliber du efterspørger. Jeg kender personligt vel alene i europa 30-40 anmeldere som ihvertfald anses for at være nogle af de ultimativt bedste. Men jeg kan stadig når jeg besøger dem, til enhver tid, tweeke deres anlæg så det lyder bedre. (også ved bare at rode lidt ved opstillingen uden at tilføre et densen produkt )

Her kan den afstikker omkring forstærkerdata og fordobling af effekten i den halve impedans fortsætte.

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=56432&P N=1&TPN=1