Ang stemplet "Editors Choice", hentyder det så ikke til, at anmelderen er så begejstret for produktet, at han selv ville vælge det??
Så kunne det være sjovt at se, hvor mange af de produkter anmelderne har kåret til "Editors Choice", som de rent faktisk selv har valgt at vælge.... Hvis det er i nærheden af 0%, falder værdien og troværdigheden af det fornemme stempel vel egentlig lidt til jorden.

Du kan IKKE opnå en fordobling, og det burde du vide nu du siger du har teknisk indsigt.

Når du har teknisk indsigt bør du også vide at man SKAL opgive minimumsdata.

Og når du har teknisk indsigt burde du også vide at de fleste highend producenter opgiver deres effekt som det dobbelt i 4 ohm.

Og du burde vide at ingen har haft problemer med det, hverken med vore, eller nogen som helst andres produkter, i hele verden, før der var en der syntes der skulle laves hetz på det her på h4a. Det morsomme var bare at hans egen forstærker var opgivet til 120/240.. nøjagtig som det vi blev hetzet for. OG hans kunne bare ikke levere wattene.. det blev vist til 20% for lidt.. det hetzer DU derimod ikke ? hvorfor egenligt ikke.. der er ikke kun tale om at skrive man fordobler.. men endvidere leverer produktet end ikke varen

Det er nu ikke en fejl at vi opgiver vores effekter som f.eks 125w 8 ohm, og 250w i 4. Men du (og ca 2 andre) er de første i verden der mener det er fordi skulle forsøge at give indtryk af at have opfundet den perfekte forstærker. Alle andre ved godt at vi og alle de andre der opgiver effekt på den måde (Krell, Dali, Gamut, Marantz etc etc etc) ikke har hævdet at have opfundet den perfekte forstærker. Du mangler dog at hamre løs på de andre mærker ? kommer det snart ?  Jeg tror det ikke, men hvis du er en kompetent tekniker, ved du jo også at der er regler for hvad man må skrive effektmæssigt, og det er som bekendt at man skal opgive minimumsdata, og det gør vi. Det morer mig egenligt at vi har lavet forstærkere i 15 år, og altid opgivet effekt på den måde, og så efter 15 år, hvor vi (og en masse kollegaer) har opgivet effekt på den måde, så bliver det opdaget på et dansk forum at vi (og vore kollegaer) de sidste 15 år har lavet den perfekte forstærker uden at andre end jer opdagede det

Nej har stadig kun 15 års professionel erfaring (incl indkøb og design), og da vi selv havde printproduktion var det en beskeden produktion med kun 2 Siemens SMD robotter, en 4 meter lang IR ovn, bølgelodder etc etc. Så jeg er nok bare en novice, der roder lidt i værkstedet, som min far sagde om vores fabrik på 1937m2 dengang. Men fædre er jo heller aldrig til at stille tilfreds 

Jeg er ikke enig i, at man skal have flere Editors Choice, fordi tingene hele tiden bliver bedre og bedre. Det rykker jo også ved betegnelsen "middel", som i takt med udviklingen bliver mere og mere krævende. Elelrs ender vi jo en dag med, at alle produkter i hele verden er over middel, fordi man uddeler EC til alt der var over den middel man havde for 100 år siden.

Men som jeg før har sagt, så mener jeg ikke udviklingen går så hurtigt som producenterne gerne vil fortælle.
Min gamle DOXA fra midt-90'erne, var ganske habil da den var ny. Nu 10 år senere har flere mærker været igennem 5-10 generationer af forstærkere, der alle påstod at være ekstremt meget bedre. Men det pudsige er bare, at den gamle DOXA stadig følger med uden problemer.

Transistorer som MJ15024/MJ15025 kunne jeg sagtens finde på at anvende i dag. De er ganske vist ikke så hurtige som mange Sanken typer, og ej heller så lineære. Men det lyder faktisk ganske glimrende.
Faktisk benytter et firma som DOXA netop langsommere typer, fordi de simpelthen lyder bedre, end de ULTRA hurtige og lineære japanske typer. Dette vel at mærke baseret på lyttetest. Og det har jeg en mistanke om at mange High End firmaer glemmer.. Ellers er der flere produkter jeg ikke forstår er blevet lanceret...
Jeg tror problemet ligger i, at mange bare pr automatik vælger eks Sanken, fordi de laver de mest lineære og hurtige transistorer. Men det er IKKE garanti for at de ALTID lyder bedst i ALLE konstruktioner.

Som Thomas selv har været inde på, så skal man ikke helt afskrive mange af de engelske producenter, idet de ofte formår at lave nogle ret musikalske sager. Men det er sjældent baseret på de hurtigste og mest lineære transistorer.

Jeg tror vi skal have entusiasmen tilbage til HiFi producenterne. Man skal ikke bare vælge den teoretisk bedste komponent. Man skal vælge den, der lige nøjagtig i den givne appliaktion fungerer bedst.
Et godt eksempel er igen DOXA. Min er eks baseret på nogle ganske almindelige 6 MHz industri-transistorer. Men pudsigt nok kan man i en 10 år ældre DOXA konstruktion finde udgange af en helt anden type... Her anvendes faktisk nogle ret lineære japanske 60 MHz typer. Altså 10 gange hurtigere.
Havde DOXA fulgt strømmen, ville han bare konkludere at han fremover skulle bruge de hurtige typer... Men nope. Han valgte at lytte, og konstaterede at i den nye konstruktion, var de langsommere typer faktisk bedre.

En vigtig ting omkring udgangstransistorer tror jeg i øvrigt er, at man anvender samme typer som udgange og drivere. Det kan jeg se DOXA har valgt at gøre. Samme metode blev anvendt Gravity, og uden at fornærme nogen, vil jeg påstå at de begge er ganske kompetente forstærkere.
Jeg har selv afprøvet det på nogle forstærkere, hvor jeg kunne bytte drivere, og det er altså et trick der fungerer, selvom det kan virke lidt overkill.

Jeg ville i øvrigt heller ikke helt afskrive Toshibas 2SA1302 og 2SC3281. Det er et par ganske fornuftige transer!

Hurtig skrev: Og betyder det at han selv har valgt at købe den??? Man kan vel ikke som anmelder udtale, at denne forstærker ville jeg selv vælge (Editors Choice), og så gå ud og købe noget helt andet. Det er da upålideligt.

Det kunne hedde Editors Choice, hvis jeg havde råd.

André  Jensen