Kasper, TC skrev: Så du mener at alle i de første 6 måneder frit kan brænde deres enheder og forvente det betalt?

Når en kunde reklamerer over et produkt inden 6 måneder efter købsdatoen, så er det forhandleren der skal bevise, at manglen ikke skyldes en fabrikationsfejl. Kunden kan principielt forvente/kræve hvad som helst, da det er forhandlerens opgave at modbevise kundens påstand(e).

Kasper, TC skrev: Så du mener at alle i de første 6 måneder frit kan brænde deres enheder og forvente det betalt?

Når en kunde reklamerer over et produkt inden 6 måneder efter købsdatoen, så er det forhandleren der skal bevise, at manglen ikke skyldes en fabrikationsfejl. Kunden kan principielt forvente/kræve hvad som helst, da det er forhandlerens opgave at modbevise kundens påstand(e).

Spencer skrev: Sandal skrev: Når en kunde reklamerer over et produkt inden 6 måneder efter købsdatoen, så er det forhandleren der skal bevise, at manglen ikke skyldes en fabrikationsfejl. Kunden kan principielt forvente/kræve hvad som helst, da det er forhandlerens opgave at modbevise kundens påstand(e). Gælder det også, hvis en højttalerenhed er at betragte som en sliddel?

Købeloven skildre ikke mellem de enkle komponenter, hvorfor sliddele også er omfattet af formodningsregler. Men hvis manglen skyldes slid, så er det jo ikke en fabrikationsfejl og derfor er forhandleren ikke forpligtet til at afhjælpe manglen.

Spencer skrev: Sliddele er jo ikke omfattet af garantien, i samme omfang.

Det kommer da an på, hvad forhandleren har specificeret som omfattet af hans garantiordning.

Og hvordan havde du forestillet dig at vi skulle kunne bevise det, når kunden ikke vil lade os undersøge varen? - Det behøver du vel ikke været jurist, for at se er problematisk?

el_barto skrev: Jeg synes det er beskæmmende at TC ikke vælger at følge Forbrugerklagenævnets afgørelse - det er for midt vedkommende slut med at handle der fremover  Hvis TC mener afgørelsen er uretfærdig må de bare sluge den kamel - nogen gange får butikken ret, andre gange får kunden ret.

Hvorfor skulle de det, hvis de vælger at gå i retten med det.

Hvis du bliver beskyldt for noget du ikke er skyld i , ville du så bare sluge den kamel ???????.

Hvordan skal vi føre tilstrækkeligt bevis når vi ikke må se enhederne?

Og skulle der falde en dom mod os vil det betyde at alle indenfor de første 6 måneder kan opføre sig fuldstændig som de vil med deres højttalere og når de endelig går i stykker sige "Pengene retur, tak!". Er det virkelig der vi gerne vil hen?

Hvis du skal citere mig vil jeg sætte pris på at du gør det korrekt og ikke selv tilføjer ord og derefter får det til at fremstå som om at det er min sætning.

Du er et mennesker der er svæt at blive klog på. Jeg er klar over at du ikke bryder dig om os og det tror jeg alle andre også er. Jeg begriber simpelthen ikke at du gider bruge så meget tid på at svine os til. Hvordan ville du have det hvis vi gang på gang brugte alle givne muligheder på at svine dig til? Det kunne være at du ville komme længere med at opføre dig som et almindeligt ordentligt menneske i stedet for det her. Det kan være at du bliver overrasket over resultatet.

Vi tager den lige igen  FKN har ikke/kan ikke /må ikke andet end at være en vejlledende institution. Det er en underbemandet, ganske usagligt funderet samling af stressede personer. Nævnet har solgt sin egen integritet på at få sagslisterne fyldt hurtigt op (en nævnsafgørelse på ruskindsbukser til 599? - m.v.)

Fordi at en mere eller mindre slumpagtig sammensat gruppe personer mener, at forbrugeren der har kvajet sig fælt skal have mønter retur efter han har ødelagt sine 'talere (og i samme forbindelse meddeler virksomheden at de venligst bedes betale kr. 4.700 ved kasse 1 for denne afgørelse) er jo ikke ensbetydende med at det er den juridiske sandhed, det er blot deres mening - og denne sag visualiserer jo at deres mening er noget tyndbenet.

Konsekvensen af dette er jo bare at FKN ikke bliver taget seriøst mere. jeg skal da blank indrømme at jeg er vidende om at FirmaTjek og listen eksistrer, men jeg vil da aldrig lade den styre mit køb. 

Den konkrete sag skriger om en afgørelse ved retten - beløbet er væsentligt og forhandleren vil ikke rette sig efter FKN. Jeg tror dog ikke helt på det.

De fredeligste hilsner.

Hej Kasper

Jeg tror ikke at i skal være så bekymrede. Jeg synes alene at han udstiller sine egne mangler og jeg skal da tilstå at al denne virak fik mig forbi jeres hjemmeside - så noget godt kom der da ud af det.

Jeg tror at hans lille sag med jer og heraf følgende indlæg har sat noget igang - han er blevet afhængig at sig selv på skrift. At han ligelede har fundet noget han føler give ham moralsk opbakning (FKN) forøger bare mængden.

Det du skriver til sidst er jo det, det hele drejer sig om at løse dette problem på Arne Hviid metoden Win/Win og så komme videre, men nogen gange er det jo svært.

jeg har lidt ondt af vores forurettede ven, jeg håber at i kan blive enige med ham, jeg er ikke sikker på at det er det han reelt ønsker.

MVH

M

el_barto skrev: Jeg synes det er beskæmmende at TC ikke vælger at følge Forbrugerklagenævnets afgørelse - det er for midt vedkommende slut med at handle der fremover  Hvis TC mener afgørelsen er uretfærdig må de bare sluge den kamel - nogen gange får butikken ret, andre gange får kunden ret.

Hvorfor skulle de det, hvis de vælger at gå i retten med det.

Hvis du bliver beskyldt for noget du ikke er skyld i , ville du så bare sluge den kamel ???????.