Kasper, TC skrev: el_barto skrev: jensen skrev: el_barto skrev: Jeg synes det er beskæmmende at TC ikke vælger at følge Forbrugerklagenævnets afgørelse - det er for midt vedkommende slut med at handle der fremover  Hvis TC mener afgørelsen er uretfærdig må de bare sluge den kamel - nogen gange får butikken ret, andre gange får kunden ret. Hvorfor skulle de det, hvis de vælger at gå i retten med det. Hvis du bliver beskyldt for noget du ikke er skyld i , ville du så bare sluge den kamel ???????. Jeg kan ikke se sagen er så klar at TC bør gå videre med den - men føler de at de skal det er det vel deres sag. Jeg mener blot at de ikke har ført tilstrækkeligt bevis for at det er kundens fejl der er skyld i at højttalerne er røget en tur. Uanset hvad bliver det en sag som mange nok vil følge nøje. Hvordan skal vi føre tilstrækkeligt bevis når vi ikke må se enhederne? Og skulle der falde en dom mod os vil det betyde at alle indenfor de første 6 måneder kan opføre sig fuldstændig som de vil med deres højttalere og når de endelig går i stykker sige "Pengene retur, tak!". Er det virkelig der vi gerne vil hen?

I mener altså at retten, hvis en eventuel retssag går imod jer, heller ikke kan vurdere tingene. det er altså kun jer, der ved om det er rigtigt eller forkert. Helt ærligt... 

plafitracer skrev: Der er noget jeg ikke helt forstår hos dem, der mener at TC bare skal sluge kamelen og betale pengene tilbage. Hvis man reklamerer over et produkt, henvender man sig til forhandleren, hvor man har købt ptoduktet, og siger at skidtet ikke fungerer. Så taler man lidt frem og tilbage om hvad problemet måske kan være. Ekspedienten i butikken ved helt sikkert meget om hifi og højttalere, men er måske ikke lige radiomekaniker eller overmåde teknisk anlagt, så han beder kunden om at komme ind med produktet, så værkstedet, mekanikeren, kan kigge, måle, lytte, konstatere og ud fra sin faglige viden om produktet komme med hvad der er galt. Om det er en fabrikationsfejl eller om det er misbrug fra kundens side. Så kan  værkstedet komme med et overslag på rep. eller hvad der skal til. Er kunden ikke tilfreds med dette, kan han, mod betaling, lade 3. mand (en anden radiomekaniker e.l. undersøge sagen). Men man må gå udfra at forhandlerens værksted er bestykket med ærlige og kompetente folk. Men essensen af det hele er at man er nødt til at lade forhandleren undersøge det defekte produkt - sådan virker verden altså... Jeg sender ikke "bare" pengene retur, fordi et eller andet er brændt af i et af de produkter jeg har solgt - jeg gør det hvis min mekaniker siger at det har været defekt fra fabrikken - og så taler jeg med fabrikken om hvad vi så gør... Er det brugt udstyr, skal jeg også have min mekaniker til at kigge på det, og komme med sin dom - rep eller penge retur og "sluge kamelen".

Jeg er sådan set ligeglad med hvad sagen drejer sig om. det er det principelle i den måde TC har valgt at reagere over for forbrugerklagenævnet, jeg er interesseret i. Og deres måde føler jeg er helt hen i vejret...

edtwodth

"Det ville være rart at kende til min sag inden man udtaler sig om den :-)"

Tro mig jeg kender din sag. Fra indtil flere sider. Du har jo publiceret den vidt og bredt. Har også givet mit besyv med i din sag. Grænsende til injurier.

Og du må jo have noget der driver dig for din udlægning er ikke saglig men baseret på hvad du mener er moralsk korrekt - TC er ikke forpligtet til at gøre noget som helst udfra en sag fra FKN - afgørelsen er til for at vejllede den handlende i hvad FKN mener er korrekt. Altså så er sagen ikke på nogen måde prøvet, og derfor ikke bindende.

Hvad er det lige ved det du ikke forstår? Hvis kunden mener at afgørelsen er korrekt, og TC vælger ikke at følge denne så må kunden tage den til retten, det er ikke TCs opgave. De kan vælge at prøve at få renset deres navn gennem en retssag mod FKN.

Så vidt jeg kan aflæse af tråden er du relativt alene med dine holdninger og det er ikke kun branchemedlemmer der er dine "modstandere".

I og med at du overhovedet ikke "tør" forholde dig til sagen, men alene ser principper i denne er det svært at se det på anden måde end at du bruger denne sag til at mele din egen kage i det, at hvis du kunne skabe tilstrækkelig storm i mod TC i denne sag ville de have svært ved at nægte dig rigtigficering i din sag.  

Og din kamp som forbruger......

Kald nu en skovl for en skovl og indse at du er på dybt vand her.

MVH

 

 

edtwodth skrev: Jeg er sådan set ligeglad med hvad sagen drejer sig om. det er det principelle i den måde TC har valgt at reagere over for forbrugerklagenævnet, jeg er interesseret i. Og deres måde føler jeg er helt hen i vejret...

Nu må du da lige klappe hypferden, kære ven, mener du ikke det er rimeligt at forhandeleren, i dette tilfælde TapeConnection, får mulighed for at undersøge det defekte produkt - og har en reel chance for at forsvare sig?

Jeg ville også reagere på samme måde overfor FKN eller andre instanser, hvis jeg, uden mulighed, for at forsvare mig fik trukket en sådan afgørelse ned over hovedet - især fra en instans, hvis afgørelser er vejledende.

At du så ikke ville købe noget i min shop er op til dig selv

plafitracer skrev: edtwodth skrev: Jeg er sådan set ligeglad med hvad sagen drejer sig om. det er det principelle i den måde TC har valgt at reagere over for forbrugerklagenævnet, jeg er interesseret i. Og deres måde føler jeg er helt hen i vejret... Nu må du da lige klappe hypferden, kære ven, mener du ikke det er rimeligt at forhandeleren, i dette tilfælde TapeConnection, får mulighed for at undersøge det defekte produkt - og har en reel chance for at forsvare sig? Jeg ville også reagere på samme måde overfor FKN eller andre instanser, hvis jeg, uden mulighed, for at forsvare mig fik trukket en sådan afgørelse ned over hovedet - især fra en instans, hvis afgørelser er vejledende. At du så ikke ville købe noget i min shop er op til dig selv

TC har valgt at ignorere fkns henvendelser. Det er alt hvad jeg har sige til dig.

Lige så meget denne sag er speget, lige så simpel er den vel egentlig:

En kunde får en defekt på sine fabriksnye højtalere, og dette kan en uafhængig sagkyndig person bekræfte. Ydermere findes der en "speciel" garanti hos sælger. Sagen har været gennem en - for mig - troværdig instans, som har bedømt sagen på et juridisk grundlag. Sagen er tabt og kunden må trække forhandleren i retten, da forhandleren ikke vil efterleve afgørelsen. Så selvom jeg gerne så flere aspekter ved denne sag belyst nærmere, så tegner der sig desværre et billed af en forhandler der ikke formår at takle en sag korrekt.

Jura er desværre ikke altid "fair" eller "nem at forstå", men det er trods alt juraen der tages i brug for at afgøre tvister som denne. Såfremt en forhandler ikke efterlever Forbrugerklagenævnets afgørelse, ville det være en klar forbedring af forbrugeren retsstilling, hvis forbrugeren automatisk fik bevilget fri proces ved en efterfølgende sag domstolene, og kun skal betale sagsomkostninger såfremt en dom herefter går forbrugeren imod.

Jeg håber at der findes en løsning på denne sag, og det enten ved forlig eller en domstolsafgørelse.     

__________________
M.v.h.
Christian

edtwodth skrev: TC har valgt at ignorere fkns henvendelser. Det er alt hvad jeg har sige til dig.

Det ændrer vel ikke på at de ikke har haft mulighed for at afprøve produktet?

Der er jo ikke foretaget en reklamation - kun en masse ballade.

MVH

morkaj skrev: edtwodth "Det ville være rart at kende til min sag inden man udtaler sig om den :-)" Tro mig jeg kender din sag. Fra indtil flere sider. Du har jo publiceret den vidt og bredt. Har også givet mit besyv med i din sag. Grænsende til injurier. Og du må jo have noget der driver dig for din udlægning er ikke saglig men baseret på hvad du mener er moralsk korrekt - TC er ikke forpligtet til at gøre noget som helst udfra en sag fra FKN - afgørelsen er til for at vejllede den handlende i hvad FKN mener er korrekt. Altså så er sagen ikke på nogen måde prøvet, og derfor ikke bindende. Hvad er det lige ved det du ikke forstår? Hvis kunden mener at afgørelsen er korrekt, og TC vælger ikke at følge denne så må kunden tage den til retten, det er ikke TCs opgave. De kan vælge at prøve at få renset deres navn gennem en retssag mod FKN. Så vidt jeg kan aflæse af tråden er du relativt alene med dine holdninger og det er ikke kun branchemedlemmer der er dine "modstandere". I og med at du overhovedet ikke "tør" forholde dig til sagen, men alene ser principper i denne er det svært at se det på anden måde end at du bruger denne sag til at mele din egen kage i det, at hvis du kunne skabe tilstrækkelig storm i mod TC i denne sag ville de have svært ved at nægte dig rigtigficering i din sag.   Og din kamp som forbruger...... Kald nu en skovl for en skovl og indse at du er på dybt vand her. MVH

Du kender min sag? Du  ved altså 100% hvad der er sket dag for dag, samtale for samtale?

Jeg ved du er uenig med mig i min holdning til den måde hvor på Tc har behandlet henvendelser fra forbrugerklagenævnet - fair nok. det er derfor vi kører denne debat.

Hvad du derudover mener om mig som person, mener jeg ikke har sin plads i det her forum.

Chr. R. skrev: Lige så meget denne sag er speget, lige så simpel er den vel egentlig: En kunde får en defekt på sine fabriksnye højtalere, og dette kan en uafhængig sagkyndig person bekræfte. Ydermere findes der en "speciel" garanti hos sælger. Sagen har været gennem en - for mig - troværdig instans, som har bedømt sagen på et juridisk grundlag. Sagen er tabt og kunden må trække forhandleren i retten, da forhandleren ikke vil efterleve afgørelsen. Så selvom jeg gerne så flere aspekter ved denne sag belyst nærmere, så tegner der sig desværre et billed af en forhandler der ikke formår at takle en sag korrekt. Jura er desværre ikke altid "fair" eller "nem at forstå", men det er trods alt juraen der tages i brug for at afgøre tvister som denne. Såfremt en forhandler ikke efterlever Forbrugerklagenævnets afgørelse, ville det være en klar forbedring af forbrugeren retsstilling, hvis forbrugeren automatisk fik bevilget fri proces ved en efterfølgende sag domstolene, og kun skal betale sagsomkostninger såfremt en dom herefter går forbrugeren imod. Jeg håber at der findes en løsning på denne sag, og det enten ved forlig eller en domstolsafgørelse.

Godt argumenteret - fuldstændig enig

Chr. R. skrev: Jura er desværre ikke altid "fair" eller "nem at forstå", men det er trods alt juraen der tages i brug for at afgøre tvister som denne. Såfremt en forhandler ikke efterlever Forbrugerklagenævnets afgørelse, ville det være en klar forbedring af forbrugeren retsstilling, hvis forbrugeren automatisk fik bevilget fri proces ved en efterfølgende sag domstolene, og kun skal betale sagsomkostninger såfremt en dom herefter går forbrugeren imod. Jeg håber at der findes en løsning på denne sag, og det enten ved forlig eller en domstolsafgørelse.

Det ville da være fuldstændigt grotesk og aflive domstolene fuldstændigt. I og med at det er forbundet med økonomisk risoko at indlede en retssag sorterer man hermed det værste sager fra.

Alene det faktum at der ikke allerede er indledt en retsag kunne tyde på at køber ikke er sikker på udfaldet.

Nu synes jeg at der skal lidt realisme med i billedet. En forbruger kan ikke bare opføre sig stupidt og regne med at han får pengene tilbage. Hvis du tager din 6 måneder gamle bil og kører mod ensrettet færdsel ind i en væg med 100 km i timer - tror jeg ikke du skal regne med at se penge fra forhandleren.

Og forstå det nu  - forbrugerbeskyttelse er en ting, men at forvente at alt skal ske på forbrugerens præmisser gør kun en ting, det gør tingene dyrere for dem af os der er i stand til at analysere det køb vi er ved at foretage med de risici der er forbundet hermed.

MVH

"Du kender min sag? Du  ved altså 100% hvad der er sket dag for dag, samtale for samtale?

Jeg ved du er uenig med mig i min holdning til den måde hvor på Tc har behandlet henvendelser fra forbrugerklagenævnet - fair nok. det er derfor vi kører denne debat.

Hvad du derudover mener om mig som person, mener jeg ikke har sin plads i det her forum."

Jeg kender din sag udfra hvad du har skrevet her og der.

Det er dig der starter dette her, det var dig der startede med din egen sag, så må du vel forvente at der kommer feed-back.

Jeg synes at det er vanskeligt at kommentere på din sag/er uden at tage dig som person med i betragtning - du forholder dig jo ikke til sagens fakta, men alene til dele af den.

Jeg har bestemt ikke noget imod dig som person, og synes da det er herligt at smide omkring mig med bogstaver, men jeg mener helt alvorligt at det du er i gang med er skadende for alle andre end dig selv og derfor skal jeg gøre mit til at forklare de handlende at du udgør en minoritet. Jeg vil ikke betale for at andre skal kvaje sig - det må de selv sikre sig mod - det er vel reelt nok.

Jeg er bange for at du ikke helt har vurderet den mission du har sat dig selv for.

MVH

morkaj skrev: Chr. R. skrev: Jura er desværre ikke altid "fair" eller "nem at forstå", men det er trods alt juraen der tages i brug for at afgøre tvister som denne. Såfremt en forhandler ikke efterlever Forbrugerklagenævnets afgørelse, ville det være en klar forbedring af forbrugeren retsstilling, hvis forbrugeren automatisk fik bevilget fri proces ved en efterfølgende sag domstolene, og kun skal betale sagsomkostninger såfremt en dom herefter går forbrugeren imod. Jeg håber at der findes en løsning på denne sag, og det enten ved forlig eller en domstolsafgørelse.      Det ville da være fuldstændigt grotesk og aflive domstolene fuldstændigt. I og med at det er forbundet med økonomisk risoko at indlede en retssag sorterer man hermed det værste sager fra. Alene det faktum at der ikke allerede er indledt en retsag kunne tyde på at køber ikke er sikker på udfaldet. Nu synes jeg at der skal lidt realisme med i billedet. En forbruger kan ikke bare opføre sig stupidt og regne med at han får pengene tilbage. Hvis du tager din 6 måneder gamle bil og kører mod ensrettet færdsel ind i en væg med 100 km i timer - tror jeg ikke du skal regne med at se penge fra forhandleren. Og forstå det nu  - forbrugerbeskyttelse er en ting, men at forvente at alt skal ske på forbrugerens præmisser gør kun en ting, det gør tingene dyrere for dem af os der er i stand til at analysere det køb vi er ved at foretage med de risici der er forbundet hermed. MVH

Forbrugeren er ikke den eneste der kan tage sagen til retten. Det kan TC også vælge at gøre, hvis de er så uenig i sagens afgørelse.

Men man kan jo kun få den mistanke, når de ikke reagere på forbrugerklagenævnets henvendelser, at de har noget at skjule. Jeg siger ikke de har det, men tc har selv været med til at sende sagen derhen hvor den er nu...

edtwodth skrev: Forbrugeren er ikke den eneste der kan tage sagen til retten. Det kan TC også vælge at gøre, hvis de er så uenig i sagens afgørelse. Men man kan jo kun få den mistanke, når de ikke reagere på forbrugerklagenævnets henvendelser, at de har noget at skjule. Jeg siger ikke de har det, men tc har selv været med til at sende sagen derhen hvor den er nu...

Noget at skjule... De har jo ikke haft muligheden for at se produktet. Det er het hen i vejret.

Havde kunden handlet som TC tilbyder var det en anden sag. Som det er nu er der ingen sag (i juridisk forstand).

Jeg finder din holdning noget skummel.

MVH

 

morkaj skrev: "Du kender min sag? Du  ved altså 100% hvad der er sket dag for dag, samtale for samtale? Jeg ved du er uenig med mig i min holdning til den måde hvor på Tc har behandlet henvendelser fra forbrugerklagenævnet - fair nok. det er derfor vi kører denne debat. Hvad du derudover mener om mig som person, mener jeg ikke har sin plads i det her forum." Jeg kender din sag udfra hvad du har skrevet her og der. Det er dig der starter dette her, det var dig der startede med din egen sag, så må du vel forvente at der kommer feed-back. Jeg synes at det er vanskeligt at kommentere på din sag/er uden at tage dig som person med i betragtning - du forholder dig jo ikke til sagens fakta, men alene til dele af den. Jeg har bestemt ikke noget imod dig som person, og synes da det er herligt at smide omkring mig med bogstaver, men jeg mener helt alvorligt at det du er i gang med er skadende for alle andre end dig selv og derfor skal jeg gøre mit til at forklare de handlende at du udgør en minoritet. Jeg vil ikke betale for at andre skal kvaje sig - det må de selv sikre sig mod - det er vel reelt nok. Jeg er bange for at du ikke helt har vurderet den mission du har sat dig selv for. MVH

Du mener altså det er skadeligt for forbrugere, at jeg diskutere rimeligheden i at Tc nægter at svare på henvendelser fra forbrugerklagenævnet?

Du mener altså det er skadeligt for forbrugere, at jeg diskutere rimeligheden i at Tc nægter at efterleve en afgørelse i forbrugerklagenævnet?

Du mener altså det er skadeligt for forbrugere, at jeg har valgt at lade forbrugerklagenævnet afgøre en strid mellem mig og TC?

Du mener altså det er skadeligt for forbrugere, at jeg har valgt at diskutere min sag i forums for at få gode råd, konstruktiv kritik mv.?

Du mener altså det er skadeligt for forbrugere, at de kan læse om TC og deres måde at reagere over for folk der ikke er enige med dem?

 

morkaj skrev: edtwodth skrev: Forbrugeren er ikke den eneste der kan tage sagen til retten. Det kan TC også vælge at gøre, hvis de er så uenig i sagens afgørelse. Men man kan jo kun få den mistanke, når de ikke reagere på forbrugerklagenævnets henvendelser, at de har noget at skjule. Jeg siger ikke de har det, men tc har selv været med til at sende sagen derhen hvor den er nu... Noget at skjule... De har jo ikke haft muligheden for at se produktet. Det er het hen i vejret. Havde kunden handlet som TC tilbyder var det en anden sag. Som det er nu er der ingen sag (i juridisk forstand). Jeg finder din holdning noget skummel. MVH

Skummel? ok, tjaaaa

Lad mig så sige det på din måde: jeg finder det skummelt at TC - og en hvilken som helst anden forhandler - nægter at besvare henvendelser fra forbrugerklagenævnet.

Med hensyn til Tapeconnection og forbrugerklagenævnet:

De skriver selv tidligere i denne post at de kun har en sag, nemlig min, hos forbrugerklagenævnet.

Jeg svarede tilbage at det kunne jeg nu ikke forstå, da forbrugerklagenævnet sagde noget andet.

Jeg har nu fået bekræftet af en brugere på et andet forum, at han også har en sag kørende.

http://www.recordere.dk/forum/forum_posts.asp?TID=20973& PN=1&TPN=47

Det har egentlig ikke noget at gøre med denne diskussion. Ud over Tapeconnections troværdighed i deres indlæg.

edtwodth:

Sidste indlæg fra mig.

I det at du hele tiden undgår stillingtagen til den konkrete sag er det formålsløst at køre videre.

Vedrørende din opstilling af edtwodths 5 bud så har jeg svaret på dem gentagne gange - ja - ja - ja - ja - ja.

Det der p***er mig lidt af er at du under påskud af at ville hælpe andre alene prøver at hjælpe dig selv. Du nægter at høre på de fakta der præsenteres og alle andre end din mening er til grin. Det er ikke debat det er flersidet monolog.

Jeg håber ikke at dit felttog får nogen indvirkning på TC, kan ikke tro at det gør.

Håber ligeledes at du må få løst din egen sag til alles tilfredsstillelse, men jeg tror du får det svært, imødekommende kan man ikke kalde dig.

I og med at du nu har set at TC ikke vil rette sig efter FKN, hvorfor har du så ikke indledt en retsag? Holder din sag ikke?

Fred på Jord!

morkaj skrev: Chr. R. skrev: Jura er desværre ikke altid "fair" eller "nem at forstå", men det er trods alt juraen der tages i brug for at afgøre tvister som denne. Såfremt en forhandler ikke efterlever Forbrugerklagenævnets afgørelse, ville det være en klar forbedring af forbrugeren retsstilling, hvis forbrugeren automatisk fik bevilget fri proces ved en efterfølgende sag domstolene, og kun skal betale sagsomkostninger såfremt en dom herefter går forbrugeren imod. Jeg håber at der findes en løsning på denne sag, og det enten ved forlig eller en domstolsafgørelse.      Det ville da være fuldstændigt grotesk og aflive domstolene fuldstændigt. I og med at det er forbundet med økonomisk risoko at indlede en retssag sorterer man hermed det værste sager fra. Alene det faktum at der ikke allerede er indledt en retsag kunne tyde på at køber ikke er sikker på udfaldet.

...eller også finder en forbruger det fuldstændigt uoverskueligt at starte en sag. Jeg tror ikke mange har hverker tid, kræfter eller lyst til at kaste sig over en retssag på baggrund af få hundrede eller tusinde kroner.

Netop derfor har vi et nævn, som nemt og enkelt forsøger at opnå enighed mellem to stridende parter. Men når den "store" ikke vil acceptere juraen, stilles den "lille" i en næsten håbløs situation.

Men da virkeligheden er en anden i dag, så håber jeg at parterne i denne sag indgår et passende forlig. Netop her bør TC gå forrest, idet de dels har "tabt" men også for at sende et klart signal til omverden. 

 

 

__________________
M.v.h.
Christian

morkaj skrev: edtwodth: Sidste indlæg fra mig. I det at du hele tiden undgår stillingtagen til den konkrete sag er det formålsløst at køre videre. Vedrørende din opstilling af edtwodths 5 bud så har jeg svaret på dem gentagne gange - ja - ja - ja - ja - ja. Det der p***er mig lidt af er at du under påskud af at ville hælpe andre alene prøver at hjælpe dig selv. Du nægter at høre på de fakta der præsenteres og alle andre end din mening er til grin. Det er ikke debat det er flersidet monolog. Jeg håber ikke at dit felttog får nogen indvirkning på TC, kan ikke tro at det gør. Håber ligeledes at du må få løst din egen sag til alles tilfredsstillelse, men jeg tror du får det svært, imødekommende kan man ikke kalde dig. I og med at du nu har set at TC ikke vil rette sig efter FKN, hvorfor har du så ikke indledt en retsag? Holder din sag ikke? Fred på Jord!

Selvfølgelig startede det hele med min egen sag, det har jeg da aldrig lagt skjult på. Men jo mere jeg så hvordan systemet fungerede, jo mere besluttede jeg for at prøve at gøre noget ved sagen.

Så ja - selvfølgelig er det en kamp for min egen sag - men samtidigt også for andres.

Jeg har ikke noget i mod andres meninger. Dem er de velkommen til at komme med. Det hedder en debat. men skulle jeg bare acceptere deres meninger selv om de er modsat mine? Hvor er debatten så henne... din argumentation hænger ikke sammen.

At du svarer ja til alle mine spørgsmål, viser kun at du overhovedet ikke er interesseret i at forbrugere har rettigheder. Har du selv en virksomhed eller står du for reklamationer i en virksomhed. Man kunne få mistanken

Og jeg bliver ved med at fastholde, at det ikke er sagens indhold, men den måde tc har grebet den an, med ikke at besvare forbrugerklagenævnets henvendelser og følge deres afgørelse, jeg finder problematisk.

Hvorfor skulle jeg allerede nu tage sagen i retten? Som jeg har skrevet tidligere. Jeg vil følge nævnets afgørelse i min sag uanset om den er med mig eller ej. Jeg håber, men er kommet i tvivl, at tc vil gøre det samme.

Da du ikke længere vil debattere med mig, vil jeg da lige sige tak for debatten

edtwodth skrev: At du svarer ja til alle mine spørgsmål, viser kun at du overhovedet ikke er interesseret i at forbrugere har rettigheder. Har du selv en virksomhed eller står du for reklamationer i en virksomhed. Man kunne få mistanken

Det kunne jo være at DU rent faktisk ville have godt af at prøve at stå i den anden ende og dermed opdage at erhvervdrivende ikke forsøger at gøre kundernes liv besværlige eller synes at det er sjovt at gøre kunderne sure. Det er rent faktisk ganske almindelige mennesker der vil det godt for deres kunder.

For at få kunden til at blive tilfreds har vi tilbudt kunden, for vores regning, at få lavet sine højttalere. Dette er uden at have set højttalerne(det må vi ikke) og med en ret stor formodning om at kunden selv er skyld i skaden(vi kan dog ikke bekræfte dette da vi ikke må se enhederne). Men kunden vil kun have sine penge retur. Vi har strukket os meget langt og længere end hvad der er fair og alligevel skal vi trækkes gennem sølet af folk som dig.