fredmarantz skrev: efter at have gennemlæst tråden, så slår det mig, at de flestes favoritter ligger i hårdrock/heavygenren med et par enkelte afstikkere her og der. Jeg er enig i nogle af de nævnte guitarister, men forstår slet ikke, hvorfor genren er så smal. Vær opmærksomme på, at tråden vel handler om at være god på en guitar (hvad det end vil sige?) - og ikke at have lavet eller spillet med på noget god musik, som vi kan lide. Dette er vel en anden ting.

1. Formentlig fordi mængden af rockguitarister er større end alle guitarister i alle andre genre tilsammen.

2. Det er da lige omvendt. Tråden handler om, hvem man subjektivt bedste kan lide og ikke hvem man objektivt synes er den dygtigste.
Tag f.eks. min yndling.....Gilmour. Jeg vil gætte på, at der ca. 100.000 guitarister i verden som teknisk er dygtigere end ham. Men derfor tæsker han - efter min smag - alle andre med flere længder, selvom han teknisk ikke er så god.

Cpt. Weirdo skrev: fredmarantz skrev: efter at have gennemlæst tråden, så slår det mig, at de flestes favoritter ligger i hårdrock/heavygenren med et par enkelte afstikkere her og der. Man kunne jo fristes til at tro, at det skyldes, at den påkrævede dygtighed inden for genren er ret stor, i forhold til andre genrer? Jeg kunne forestille mig, at det er sværere at spille flotte og gode riffs i højt tempo, end klimte enkeltstrenge i langsomt tempo... Men hvad ved jeg?

Der er nu også andre end heavyguitarister der kan flytte fingrene f.eks. Al DiMeola, John McLaughlin og Larry Coryell :

http://www.youtube.com/watch?v=9cadbYIzhqQ

http://www.youtube.com/watch?v=0jYR8Ra2SIQ

Men der er nu heller ikke noget i vejen med en "Slow Blues" :

http://www.youtube.com/watch?v=Zz4eVTcBMDc

Eller hvad med Larry Carlton og Robben Ford :

http://www.youtube.com/watch?v=jBS7BEPb1Jk

Eller Lee Ritenour :

http://www.youtube.com/watch?v=uvCxyCO-lhI

Eller John Scofield :

http://www.youtube.com/watch?v=jpxinS-7T24

 

 

Jarvig skrev: 1. Formentlig fordi mængden af rockguitarister er større end alle guitarister i alle andre genre tilsammen. 2. Det er da lige omvendt. Tråden handler om, hvem man subjektivt bedste kan lide og ikke hvem man objektivt synes er den dygtigste. Tag f.eks. min yndling.....Gilmour. Jeg vil gætte på, at der ca. 100.000 guitarister i verden som teknisk er dygtigere end ham. Men derfor tæsker han - efter min smag - alle andre med flere længder, selvom han teknisk ikke er så god.

Jeg er helt enig i dit punkt 2. En guitarist kan aldrig blive min favoritguitarist hvis han spiller noget musik der ikke siger mig noget (f.eks. heavy ), så er det helt ligegyldigt hvor dygtig han er. Derfor kan jeg så ikke være enig i dit punkt 1. Det må være et spørgsmål om hvad folk lytter til og ikke hvor mange valgmuligheder der er inden for de forskellige genrer. Vi kan altså bare konstatere at der er flere af deltagerne i denne tråd der hører heavy end der hører f.eks. jazz.

 

Cpt. Weirdo skrev: fredmarantz skrev: efter at have gennemlæst tråden, så slår det mig, at de flestes favoritter ligger i hårdrock/heavygenren med et par enkelte afstikkere her og der. Man kunne jo fristes til at tro, at det skyldes, at den påkrævede dygtighed inden for genren er ret stor, i forhold til andre genrer? Jeg kunne forestille mig, at det er sværere at spille flotte og gode riffs i højt tempo, end klimte enkeltstrenge i langsomt tempo... Men hvad ved jeg?

Det er i hvert fald ikke tilfældet, at det skulle være sværere at spille rock-guitar end så mange andre genrer - det forholder sig nærmest omvendt. At spille andre genrer handler bestemt ikke om at "klimte på enkeltstrenge" - enhver guitarist ville kunne nikke anerkendende til dette. De fleste andre genrer stiller væsentligt højere krav til teknikken end rock-guitar og i den dur. Man kan da godt gøre Rock-guitar svært nok, men det er vist de færreste, som gør - og kan det.

Vh

Freddy

Jarvig skrev: fredmarantz skrev: efter at have gennemlæst tråden, så slår det mig, at de flestes favoritter ligger i hårdrock/heavygenren med et par enkelte afstikkere her og der. Jeg er enig i nogle af de nævnte guitarister, men forstår slet ikke, hvorfor genren er så smal. Vær opmærksomme på, at tråden vel handler om at være god på en guitar (hvad det end vil sige?) - og ikke at have lavet eller spillet med på noget god musik, som vi kan lide. Dette er vel en anden ting. 1. Formentlig fordi mængden af rockguitarister er større end alle guitarister i alle andre genre tilsammen. 2. Det er da lige omvendt. Tråden handler om, hvem man subjektivt bedste kan lide og ikke hvem man objektivt synes er den dygtigste. Tag f.eks. min yndling.....Gilmour. Jeg vil gætte på, at der ca. 100.000 guitarister i verden som teknisk er dygtigere end ham. Men derfor tæsker han - efter min smag - alle andre med flere længder, selvom han teknisk ikke er så god.

Jeg er enig i dit punkt 2: At det må være en subjektiv ting - og derfor tager jeg selvfølgelig min udtalelse bundet i objektivitet tilbage.

Dit punkt 1 er jeg såmænd ikke så sikker på er rigtigt.

vedr. David Gilomur - så er jeg enig med dig i, at han r fged - han har en fortræffelig feeling og en god sans for toner i sine soli - han kæler også for en lækker lyd..

Vh

Freddy

 

fredmarantz skrev: Cpt. Weirdo skrev: fredmarantz skrev: efter at have gennemlæst tråden, så slår det mig, at de flestes favoritter ligger i hårdrock/heavygenren med et par enkelte afstikkere her og der. Man kunne jo fristes til at tro, at det skyldes, at den påkrævede dygtighed inden for genren er ret stor, i forhold til andre genrer? Jeg kunne forestille mig, at det er sværere at spille flotte og gode riffs i højt tempo, end klimte enkeltstrenge i langsomt tempo... Men hvad ved jeg? Det er i hvert fald ikke tilfældet, at det skulle være sværere at spille rock-guitar end så mange andre genrer - det forholder sig nærmest omvendt. At spille andre genrer handler bestemt ikke om at "klimte på enkeltstrenge" - enhver guitarist ville kunne nikke anerkendende til dette. De fleste andre genrer stiller væsentligt højere krav til teknikken end rock-guitar og i den dur. Man kan da godt gøre Rock-guitar svært nok, men det er vist de færreste, som gør - og kan det. Vh Freddy

Av, der gjorde jeg mig vist upopulær

Først og fremmest vil jeg dog bede dig bide mærke i, at jeg primært kommenterede på heavy-delen, for jeg er selv et metalhoved af karat. Almindelig rock (U2, Coldplay og lignende ) tror jeg gerne på, ikke kræver de store evner.
Nej, jeg snakker om decideret metal, hvor tempoet er højt :)

Selvfølgelig handler det om andet end enkeltstrenge, men når jeg ser guitarister inden for jazz, blues og lignende (tør man sige gammelmandsgenrer?), så er jeg sjældent imponeret.
Bevares, det kan lyde godt, men jeg, som tilskuer, er ikke imponeret over selve spillet. Et eksempel på dette er Mark Knopfler - han frembringer nogle gudsbenådede melodier, toner og så videre, men det virker ikke synderligt svært, når man bare ser det. Ofte tænker jeg, at hvis min rytmesans var lidt bedre, ville jeg med et lynkursus i guitar kunne spille den slags. Ikke selv skrive det, men spille det samme, som han gør.

Lur mig om det ikke tager mere øvelse at spille et heavynummer?

@ Stanley:
Nej, der er, som nævnt ovenfor, også andre, der kan spille hurtigt. At det så i mine ører er dybt uinteressant og spild af tid at lytte til, er en helt anden sag.

Cpt. Weirdo skrev: Av, der gjorde jeg mig vist upopulær Først og fremmest vil jeg dog bede dig bide mærke i, at jeg primært kommenterede på heavy-delen, for jeg er selv et metalhoved af karat. Almindelig rock (U2, Coldplay og lignende ) tror jeg gerne på, ikke kræver de store evner. Nej, jeg snakker om decideret metal, hvor tempoet er højt :) Selvfølgelig handler det om andet end enkeltstrenge, men når jeg ser guitarister inden for jazz, blues og lignende (tør man sige gammelmandsgenrer?), så er jeg sjældent imponeret. Bevares, det kan lyde godt, men jeg, som tilskuer, er ikke imponeret over selve spillet. Et eksempel på dette er Mark Knopfler - han frembringer nogle gudsbenådede melodier, toner og så videre, men det virker ikke synderligt svært, når man bare ser det. Ofte tænker jeg, at hvis min rytmesans var lidt bedre, ville jeg med et lynkursus i guitar kunne spille den slags. Ikke selv skrive det, men spille det samme, som han gør. Lur mig om det ikke tager mere øvelse at spille et heavynummer? @ Stanley: Nej, der er, som nævnt ovenfor, også andre, der kan spille hurtigt. At det så i mine ører er dybt uinteressant og spild af tid at lytte til, er en helt anden sag.

Upopulær nej, ihvertfald ikke hos mig. Der skal selvfølgelig være plads til forskellig smag. Jeg er bare ikke enig i at det skulle være sværere at spille heavy end f.eks. jazz. Jeg mener nu også at en god guitarist skal kunne andet end at spille hurtigt, så derfor syntes jeg at dit argument var lidt for tyndt. Jeg må tilstå at jeg ikke kender en eneste af de guitarister du nævnte i dit tidligere indlæg, så dem kan jeg ikke udtale mig om. Jeg har dog lige prøvet at finde 5-6 numre med Saturnus på Youtube. Jeg synes da egentlig ikke at han spillede særlig hurtigt, slet ikke sammenlignet med dem jeg linkede til, men jeg har måske bare hørt de forkerte numre ?

At du kalder jazz og blues for gammelmandsgenrer generer mig heller ikke. Det er kun naturligt at man ændrer musiksmag med alderen. Især hvis man hører meget musik, kan det være spændende at søge nye udfordringer. Nu ved jeg jo ikke hvordan du hører musik, men hvis du ofte sætter dig ned og lytter koncentreret bliver du nok heller ikke ved med at foretrække heavy metal hele livet. Jeg har da, for mange år siden, hørt Richie Blackmores Rainbow og Blue Oyster Cult. For mig var det nu mest noget man hørte fordi det lød godt når man spillede tordnende højt og bare skulle have "blæst hjernen ud". Som "lyttemusik" blev jeg ret hurtigt træt af det i modsætning til andre navne som jeg stadig hører ( f.eks. Tom Waits, Van Morrison og Pink Floyd). Jazz har jeg kun lyttet til de sidste 5-10 år (altså efter jeg er blevet gammel  ).

Min pointe er at det er fair nok at du finder jazz og andre genrer uinteressante. Det er også helt naturligt at du vælger dine favoritter indenfor den genre du foretrækker. Det betyder bare ikke nødvendigvis at folk der spiller andre genrer er dårligere musikere. Egentlig syntes jeg slet ikke at det giver mening at sammenligne guitarister der spiller så forskellige genrer. Det svarer lidt til at spørge hvem der er den bedste sanger, Hansi Hinterseer eller Tom Waits. Jeg ville selvfølgelig, rystet over at man overhovedet kunne spørge, svare Tom Waits, men jeg må acceptere at andre kan have en anden mening. En diskussion vil være meningsløs da der ikke findes noget korrekt svar.

Jeg vil dog give dig ret i ( nu bliver jeg også meget upopulær ) at Mark Knopfler virker noget overvurderet .

 

Nu er det som tidligere vedtaget - og som overskriften på tråden egentlig lægger op til, en subjektiv favoritliste, som der efterlyses, men hver gang en sådan tråd kommer af sted, så kommer man altid til at diskutere, hvordan hulen de popære allestedsnærværende - på enhver pladehylde stående guitarister, som skal fremhæves som de fedeste - og bedste -

For det første så er det selvfølgeligt et subjektivt skøn - det næste er, at vi åbenbart alle ved, at der findes en milliard millioner dejligt spillende guitarister i alle genrer.

Det med at rockguitarister skulle være det mest talstærke er noget fis - tænk på alle de mexicanske og spanske flamencospillere, som selvfølgelig ikke lige lige spiller den vestlige rock, som har airplay alle steder. Tænk på alle de uhyggelige klassiske guitarister, som vi ikke lige hører på P3 - der er sikkert også en del folkmusikere på de Britiske øer - bluegrass og ragtime-guitarister i Kentucky - countryguitarister i Montana - Fusionsguitarister i New York - Jazz-guitarister sammesteds og i Chicago - som alle er decideret giftige og som teknisk set flytter grænser for hvad der måtte være muligt - tag bare en tur på YouTube og kig efter.

Så har vi alle heavy guitaristerne, hvor du selv har interesse - der er rigtig mange dygtige dér også - de spiller også hurtigt (da hurtighed (shredding) jo er én af disciplinerne dér). Jeg kender ikke særlig mange, men ved da at Steve Vai er en af de gamle stjerner - Zak Wylde er vist også et af ikonerne. De benytter sig i allerhøjeste grad af feedback-Sustain-hammering-Pull-off-teknik for at kunne opretholde hastighderne. Disse teknikker kan bluegrass - jazz- klassiske - sigøjner- guitarister ikke benytte sig af, men de er stand til at spille med uhyrlige hastigheder akustisk - altså uden alt det forstærker - sustain- feedback - hammering - pull-off halløj, som rockguitarister/heavyguitarister typisk bernyyter som et absolut uundværligt redskab for at kunne lave de (indrømmet) meget hurtige arpeggios mv. som de laver i den genre.

Prøv liiige at lade én af dem spille  "Orange blossom special", som Chet Atkins her spiller den (overse venligt den meget diskutable ka'l på bongotrommer og mundharpe, jeg kan sgutte ta´ham, men han spiller ok):

http://www.youtube.com/watch?v=7Svm_Vnntyk   (Chet Atkins)

eller se lige her, hvordan Jerry Donahue kan håndtere en Telecaster i sin dagligstue med andet end sin telecater og sin lille forstærker og et lille skævt smil til sidst. Jeg er selv guitarist siden 1967 og lader mig ikke så nemt imponere mere, men sådan noget kan tage luften fra mig - selv om man altid kan være uenig i, om stilarten er lækker eller ej:

http://www.youtube.com/watch?v=TJaSZxZJFV0    (Jerry Donahue)

Eller her, hvor en ung satan (Sol Philcox) fra England på 15 år stiller sig på scenen og fyrer den af sammen med sit store forbillede Brent Mason (USA)- igen country - og altså ikke heavy - men det han laver er af en betydelig sværhedsgrad - meget betydelig. Lyden er desværre lidt svag, så den skal lige have en ordentlig én på goddag'en, før man kan høre noget ordentligt. Dette mere som et eksempel på, at der findes en masse fanrtasikske guitarister ude i Verden, som vi aldrig kommer til at kende, da de ikke bliver markedsført i de salgbare genrer (rock - Heavy - osv. af Sony/BMG mv.) . Læg i øvrigt mærke til, at guitaristene - selvom de har mange pedalaer på gulvet, kun benytter sig af kompressor i middel grad - måske tilsat et lille slapback delay (hvilket næsten ikke kan høres) oog betjener sig af den simpleste guitar man kan købe- nemlig en Telecaster. Altså ingen styrtbombning med vibratorarm.:

http://www.youtube.com/watch?v=18qh-BLKOEo&feature=PlayL ist&p=FE9AC60B6FA20B0A&playnext=1&index=62   

 (Sol Philcox/Brent Mason)

Jeg kunne selvfølgelig blive ved- og er udemærket klar over, at country og den specielle stil "Chicken pickin´" blot er en lille del af at kunne spille guitar, men see my point?

Vh

Freddy

 

 

 

DKsoulman skrev: Det gør Jeff Beck noget bedre

Det kan måske godt være, men jeg vil hellere se på Kumi

Carsten Lykke fra Ibens

__________________
"Musikken frem for alt"
Mit Anlæg, kig forbi
Er du hifi-kræsen?

Ved hurtig gennemkigning af denne tråd synes jeg ikke at ku' finde Joey Santiago (Pixies)!

Så: Joey Santiago!! Han spiller helt imponerende unik....


__________________
Fordi Cerwin Vega 1215MKII SE er SÅ undervurderet en højttaler...

@ Fredmarantz:

Jeg er ikke guitarist, overhovedet, så jeg ved kun, hvad der imponerer mit øre og mine øjne. Naturligvis benytter heavyguitaristerne sig i høj grad af effekter, men uanset hvor meget man smider oveni, er grundlaget, altså det, der spilles på guitaren selv, nødt til at være godt. Ellers får man bare forstærket skramlet.

Hvad angår antallet af guitarister inden for forskellige genrer, vil jeg slet ikke blande mig, men!
Hvad med de utallige rockbands, der aldrig kommer ud af garagen, eller allerhøjest spiller en lokal koncert på det gymnasie, hvor de alligevel går?
Men pyt med hvem der er flest af, det er jo ikke det, det handler om :)

Selvfølgelig er der altid nogle, der spiller hurtigere end alle andre, og sådan vil det ALTID være.
Jeg siger i øvrigt heller ikke, at alle, der ikke spiller heavy er talentløse, blot at de ikke i samme grad imponerer mig, hverken ved deres spil eller ved de toner og den musik, de frembringer.
Ikke at de ikke kan være dygtige, jeg taber bare sjældent underkæben over det.

At du kalder metal for en "salgbar" genre er en kamel, jeg har svært ved at sluge
Hvis heavy er "salgbart", så er både jazz, blues, klassisk og country også, sammen med twelve-tone music
Men lad nu det ligge :)

@ Stanley:
Det meste af mit indlæg ovenfor er i lige så høj grad rettet mod dig, så jeg nøjes med et kort oprids:
Nej, andre genres guitarister kan også sagtens være dygtige, jeg kan bare ikke se det
I øvrigt er det heeeeeelt galt at lede efter tempo hos Saturnus, for det er slet ikke den slags, de spiller.
Nej, er det tempo skal du enten kigge på Michael Amott, Dino Cazares, de to fra Bolt Thrower eller Karl Sanders/Dallas Toller-Wade fra Nile. Det er kun de to sidste, og til dels Michael Amott, der spiller direkte hurtigt, men dygtige er de ikke desto mindre.

Jeg er i øvrigt af samme opfattelse, tempo er bestemt ikke nok, der skal noget groove, følelse og melodi med - alt sammen ting, som de forskellige ovennævnte har i forskellige blandingsforhold.


Jeg vil afslutte med et postulat, en udmelding og en opfordring (ikke på én gang ):
Jeg tror, at jo smallere og mere "niche"-agtig, en genre bliver, jo dygtigere er musikerne inden for genren. Altså at guitaristerne (og de øvrige musikere) inden for mainstreamjazz/metal/rock/country/osv er mindre dygtige, end de, der kun er anerkendt af et lille publikum. (det var postulatet)
Jeg anerkender gerne, at der findes dygtige musikere inden for alle genrer, det er bare kun dem inden for heavy, der som sådan kan imponere mig. (det var udmeldingen)
Hvis nogen skulle være interesseret, skal jeg da gerne give en mere fuldstændig liste over de guitarister, der imponerer mig, det andet var blot lidt hurtige navne, skrevet en sen nattetime...

Peace out

Teknisk kunnen er jo ikke alt. F.eks betragter Mark Knopfler ikke sig selv som særligt teknisk dygtig. Alligevel lyder det efter min mening godt, selv når han bare slår strengene an for at høre om guitaren stemmer

Iøvrigt findes der uendeligt meget kedsommeligt guitarlir - især indenfor de såkaldte shredding teknikker. Umiddelbart kan de virke meget imponerende, men man bliver lynhurtigt træt af det.

Batman skrev: Teknisk kunnen er jo ikke alt. F.eks betragter Mark Knopfler ikke sig selv som særligt teknisk dygtig. Alligevel lyder det efter min mening godt, selv når han bare slår strengene an for at høre om guitaren stemmer Iøvrigt findes der uendeligt meget kedsommeligt guitarlir - især indenfor de såkaldte shredding teknikker. Umiddelbart kan de virke meget imponerende, men man bliver lynhurtigt træt af det.

Enig, enig :)
Mark Knopflers spil lyder godt, men virker kedeligt.
Og gudskelov er metal mere end shredding, det fænomen døde vist i 80/90erne, og tak for det :D

Teknisk kunnen skal der altså til -

men.........teknisk kunnen er meget andet end hastighed/antal toner/sek.

Hvis vi nu alligevel tager lidt fat i Hr. Knopfler, så kan de fleste af os nok blive enige om, at han i bund og grund er en god guitarist - om han så er på favoritlisterne eller ej.

Han fungerer meget som en art "fingerpicker" - men kan såmænd også det andet. Han betjener sig af en slags "kælen" for de enkelte toner på en meget distingveret måde, hvor hver tone får en nærmest lyrisk rolle - sætter sine melodilinier ind, så det bliver meget iørefaldende og i det hele taget meget "tasty". Desuden er hans indspilninger normalt af temmelig høj lydmæssig kvalitet - og hans spil kan næsten stå alene - med et meget sparsomt akkompagnement og arrangement - det skal der en vis portion talent til at kunne gøre. Dette er i høj grad teknisk kunnen.

At han i sin tid kom frem og at vi kender ham i dag skyldes nok også, at han landede på jorden med en ny lyd (Sultans of Swing) - og en ny spillestil, som vi i populærmusikkredse ikke var vante til at høre. Det gælder jo om at være den første til at komme med noget nyt - det hjælper altid på den efterfølgende karriere og berømmelse. Der er masser, som i dag kan spille som ham, men de bliver bare ikke berømte. 

Det samme gælder David Gilmour - der er masser, som kan lave det, som han laver, men han var bannerføreren og er det stadig. Han er også teknisk meget dygtig, men heller ikke på hastighed(langtfra) - men han er en melodiens og klangens mester og kan dreje en simpel melodi ind i et meget stort lydbillede og det holder. Han er teknisk dygtig, men på sin egen besjælede Gilmour'ske måde - Jan Nielsen fra Kalundborg ( en fiktiv person), som stort set kan det samme, bliver bare aldrig berømt.

Man kan nemt finde op til flere håndfulde danske ukendte guitarister, som kan spille både som Knopfler og Gilmour - de var bare ikke de første - og de kommer aldrig til at stå på CD-hylderne og derfor bliver de heller aldrig nævnt på favoritlisterne.

Hvis man skal se helt nøgternt på det, så vil jeg påstå at vi har adskillige guitarister - også på dansk grund, som kan spille røven ud af bukserne på Eric Clapton ( Selvom han faktisk er en af mine favoritter) - både mht. nerve og teknik - men de er jo ikke kendte og kan derfor ikke lige stilles op på en liste.

Der findes også en masse guitarister, som er lynende dygtige med nerve - feeling - melodi og evt. hastighed, som aldrig nogensinde bliver kendte og til favoritter, fordi de spiller i et åndssvagt band som spiller noget l**te musik. - Verden er underfuld.

Til Capt: Weirdo:

Jeg kan nemt følge dig i dit seneste indlæg og har respekt for, at du synes, at det er Heavygenren's "tapper-guitarister" - som tiltaler dig mest mht. guitaristlyd og kunnen - det var jo egentlig også det, nemlig det subjektive, som tråden i virkelighed handlede om.

Jeg stejlede måske bare lidt over, at en sådan liste altid vil hive de kendte og Kamikazeguitaristerne frem i lyset - da vi ikke kender andre - og inden vi sætter de kendte fast på piedestalen, syntes jeg bare lige, at vi skulle være opmærksomme på, at fede guitarister kan man fodre høns med og at der findes masser af meget fine guitarister , netop i øvelokaler - på konservatorier - i koncertsale  - på spillesteder - i Jazzklubber - i Country-land - på Pubber - men de bliver aldrig nævnt, hvilket jeg måske synes er lidt en skam. Og jeg er træt af den samme liste, som altid bliver hevet fem, nemlig den med Jimmi Page - Jimi Henriksen - Mark K - osv.......Det bliver mig for trivielt.

NB: Vidste du, nu når du især er glad for Heavy/metal-guitaristerne, at deres spillestil ikke er mulig uden at de spiller med overdrive/dist/comp på gearet (uden den sustain, som dette giver, er spillestilen ikke mulig - dvs. at tingene ikke kan laves på en akustisk guitar - eller en el-gtr med ren lyd?

Vh

Freddy

Cpt. Weirdo skrev: Selvfølgelig er der altid nogle, der spiller hurtigere end alle andre, og sådan vil det ALTID være. Jeg siger i øvrigt heller ikke, at alle, der ikke spiller heavy er talentløse, blot at de ikke i samme grad imponerer mig, hverken ved deres spil eller ved de toner og den musik, de frembringer. Ikke at de ikke kan være dygtige, jeg taber bare sjældent underkæben over det. @ Stanley: Nej, andre genres guitarister kan også sagtens være dygtige, jeg kan bare ikke se det Jeg anerkender gerne, at der findes dygtige musikere inden for alle genrer, det er bare kun dem inden for heavy, der som sådan kan imponere mig. (det var udmeldingen)

Så er vi vist helt enige om at vi naturligvis alle imponeres mest af guitarister indenfor vores foretrukne genre. Og at årsagen til at der nævnes flest heavyguitarister i denne tråd må være at der er mange af deltagerne i tråden der foretrækker heavy og altså ikke nødvendigvis fordi denne genres guitarister er dygtigere end andre.

Cpt. Weirdo skrev: I øvrigt er det heeeeeelt galt at lede efter tempo hos Saturnus, for det er slet ikke den slags, de spiller. Nej, er det tempo skal du enten kigge på Michael Amott, Dino Cazares, de to fra Bolt Thrower eller Karl Sanders/Dallas Toller-Wade fra Nile. Det er kun de to sidste, og til dels Michael Amott, der spiller direkte hurtigt, men dygtige er de ikke desto mindre. Jeg er i øvrigt af samme opfattelse, tempo er bestemt ikke nok, der skal noget groove, følelse og melodi med - alt sammen ting, som de forskellige ovennævnte har i forskellige blandingsforhold.

Saturnus var bare et tilfældigt valg fra din liste, da jeg som tidligere nævnt ikke kendte nogen af de navne du nævnte. Men her er vi jo også helt enige.

 

Cpt. Weirdo skrev: Jeg tror, at jo smallere og mere "niche"-agtig, en genre bliver, jo dygtigere er musikerne inden for genren. Altså at guitaristerne (og de øvrige musikere) inden for mainstreamjazz/metal/rock/country/osv er mindre dygtige, end de, der kun er anerkendt af et lille publikum. (det var postulatet)

Her er jeg til gengæld ikke helt enig. At du opfatter det sådan kan skyldes at det er lettere at komme frem indenfor de populære genrer, så her kan (næsten) alle få succes. I de smalle genrer er det måske kun de bedste der overlever. Men hvis du ser bort fra mængden og kun fokuserer på de bedste fra de populære genrer tror jeg ikke at dit postulat holder.

Cpt. Weirdo skrev:   Hvis nogen skulle være interesseret, skal jeg da gerne give en mere fuldstændig liste over de guitarister, der imponerer mig, det andet var blot lidt hurtige navne, skrevet en sen nattetime... Peace out

Det vil der sikkert være mange der er. Det er jo åbenbart en populær genre.
De vil dog næppe blive mine favoritguitarister, uanset hvor dygtige de er, da det ikke den type musik jeg foretrækker. 

 

fredmarantz skrev: Til Capt: Weirdo: Jeg kan nemt følge dig i dit seneste indlæg og har respekt for, at du synes, at det er Heavygenren's "tapper-guitarister" - som tiltaler dig mest mht. guitaristlyd og kunnen - det var jo egentlig også det, nemlig det subjektive, som tråden i virkelighed handlede om. Jeg stejlede måske bare lidt over, at en sådan liste altid vil hive de kendte og Kamikazeguitaristerne frem i lyset - da vi ikke kender andre - og inden vi sætter de kendte fast på piedestalen, syntes jeg bare lige, at vi skulle være opmærksomme på, at fede guitarister kan man fodre høns med og at der findes masser af meget fine guitarister , netop i øvelokaler - på konservatorier - i koncertsale  - på spillesteder - i Jazzklubber - i Country-land - på Pubber - men de bliver aldrig nævnt, hvilket jeg måske synes er lidt en skam. Og jeg er træt af den samme liste, som altid bliver hevet fem, nemlig den med Jimmi Page - Jimi Henriksen - Mark K - osv.......Det bliver mig for trivielt. NB: Vidste du, nu når du især er glad for Heavy/metal-guitaristerne, at deres spillestil ikke er mulig uden at de spiller med overdrive/dist/comp på gearet (uden den sustain, som dette giver, er spillestilen ikke mulig - dvs. at tingene ikke kan laves på en akustisk guitar - eller en el-gtr med ren lyd? Vh Freddy

Tapperguitarister? Jeg kender ikke begrebet, så det må du gerne være sød at uddybe, inden jeg svarer på det, selvom jeg umiddelbart tror, at du har misforstået mig lidt. Men jeg venter på at begrebet bliver afklaret.

Ja, de fede guitarister er der nok af, inden for alle genrer, og der er endnu flere fede, som ingen kender!
Men det gælder jo inden for alle genrer, jazz, blues og country såvel som metal (poprock er dog udelukket fra denne sammenhæng ), så jeg kan ikke se hvad det har med noget at gøre?

Jeg er lige så træt af den liste du nævner, med gamle grå mænd, der aldrig har lavet noget spændende, og i øvrigt er faldet af på den (sagde han virkelig det? Ja, men det er kun et subjektivt skøn).

Netop derfor valgte jeg en række heavyguitarister, fordi jeg synes de er dygtige, og fordi de sjældent bliver anerkendt uden for en meget lille gruppe mennesker, og det er en skam, for de fleste spiller faktisk røven ud af bukserne på mange af de guitarister, der er nævnt i tråden. Hvad de mangler i gammelmandsappeal, har de i spil, teknik (hvad det end er, vi vurderer til teknik) og energi, frem for alt!

Jep, jeg kender godt effekterne der smides på spaderne inden for genren, endda historien om hvordan idéen opstod - lidt ved man da
Vidste du, at Saturnus, det første band jeg nævnte i mit oprindelige indlæg, spillede en hel akustisk koncert for et par år siden? ;)

Cpt. Weirdo skrev: Ja, de fede guitarister er der nok af, inden for alle genrer, og der er endnu flere fede, som ingen kender!

Ja, en af de mindre kendte herhjemme er Popa Chubby   :

http://www.youtube.com/watch?v=3_c86x-Xmcg

 

Cpt. Weirdo skrev: Vidste du, at Saturnus, det første band jeg nævnte i mit oprindelige indlæg, spillede en hel akustisk koncert for et par år siden? ;)

Er det noget der kan høres idag på cd eller musikdvd ? Så kunne det godt være at jeg ville give det en chance og høre om det skulle have lidt "gammelmandsappeal". 

 

Cpt. Weirdo skrev: fredmarantz skrev: Til Capt: Weirdo: Jeg kan nemt følge dig i dit seneste indlæg og har respekt for, at du synes, at det er Heavygenren's "tapper-guitarister" - som tiltaler dig mest mht. guitaristlyd og kunnen - det var jo egentlig også det, nemlig det subjektive, som tråden i virkelighed handlede om. Jeg stejlede måske bare lidt over, at en sådan liste altid vil hive de kendte og Kamikazeguitaristerne frem i lyset - da vi ikke kender andre - og inden vi sætter de kendte fast på piedestalen, syntes jeg bare lige, at vi skulle være opmærksomme på, at fede guitarister kan man fodre høns med og at der findes masser af meget fine guitarister , netop i øvelokaler - på konservatorier - i koncertsale  - på spillesteder - i Jazzklubber - i Country-land - på Pubber - men de bliver aldrig nævnt, hvilket jeg måske synes er lidt en skam. Og jeg er træt af den samme liste, som altid bliver hevet fem, nemlig den med Jimmi Page - Jimi Henriksen - Mark K - osv.......Det bliver mig for trivielt. NB: Vidste du, nu når du især er glad for Heavy/metal-guitaristerne, at deres spillestil ikke er mulig uden at de spiller med overdrive/dist/comp på gearet (uden den sustain, som dette giver, er spillestilen ikke mulig - dvs. at tingene ikke kan laves på en akustisk guitar - eller en el-gtr med ren lyd? Vh Freddy Tapperguitarister? Jeg kender ikke begrebet, så det må du gerne være sød at uddybe, inden jeg svarer på det, selvom jeg umiddelbart tror, at du har misforstået mig lidt. Men jeg venter på at begrebet bliver afklaret. Ja, de fede guitarister er der nok af, inden for alle genrer, og der er endnu flere fede, som ingen kender! Men det gælder jo inden for alle genrer, jazz, blues og country såvel som metal (poprock er dog udelukket fra denne sammenhæng ), så jeg kan ikke se hvad det har med noget at gøre? Jeg er lige så træt af den liste du nævner, med gamle grå mænd, der aldrig har lavet noget spændende, og i øvrigt er faldet af på den (sagde han virkelig det? Ja, men det er kun et subjektivt skøn). Netop derfor valgte jeg en række heavyguitarister, fordi jeg synes de er dygtige, og fordi de sjældent bliver anerkendt uden for en meget lille gruppe mennesker, og det er en skam, for de fleste spiller faktisk røven ud af bukserne på mange af de guitarister, der er nævnt i tråden. Hvad de mangler i gammelmandsappeal, har de i spil, teknik (hvad det end er, vi vurderer til teknik) og energi, frem for alt! Jep, jeg kender godt effekterne der smides på spaderne inden for genren, endda historien om hvordan idéen opstod - lidt ved man da Vidste du, at Saturnus, det første band jeg nævnte i mit oprindelige indlæg, spillede en hel akustisk koncert for et par år siden? ;)

"Tapperguitarister" er guitarister, som benytter sig af en særlig teknik, som hedder Tapping - det er en af-art af teknikken hammering.

Hvis du googler eller youtuber fænoment, så giver det mening - det er helt sikkert noget, som du har set mange gange. Grundet tidnød kan jeg lige nu ikke henvise til noget på nettet.

Vh

Freddy

fredmarantz skrev: "Tapperguitarister" er guitarister, som benytter sig af en særlig teknik, som hedder Tapping - det er en af-art af teknikken hammering. Hvis du googler eller youtuber fænoment, så giver det mening - det er helt sikkert noget, som du har set mange gange.

http://www.youtube.com/watch?v=NxRPQXHp9VA