kongruens skrev: Hvis man er rigtigt, rigtigt seriøs, så holder man også styr på, hvem man taler med. Det er faktisk ret normalt. Jeg har ikke nogen subwoofer. Jeg har til gengæld et Clio-system. Det har forøvrigt været i brug ude hos Holger4 - men det ved man jo godt i forvejen, hvis man har været seriøs nok til at læse tråden igennem... Mvh. kongruens

Jeg talte ikke til nogen specielt, mit indlæg var ikke en citering af nogen.

Men du kom hurtigt på banen og citerede mig.

Der skulle jo nødigt være nogle der synes dårligt om verdens bedste højttaler, eller snakkede teori og målinger i den tråd

Jeg tror bare, vi lader indlægget stå et øjeblik og tale for sig selv...

Mvh.

kongruens

kongruens skrev: Jeg tror bare, vi lader indlægget stå et øjeblik og tale for sig selv... Mvh. kongruens

Glimrende.

Ihh.

Sunfire subben har "auto EQ", dvs en 3 bånds equalizer som tilretter de værste bump på frq-kurven. Det kan høres, og er positivt.

For at overføre analogien om måling etc. - så er Holgers system bygget specifikt til den stue det står i, tilpasset ved gentagne gange at tilrette elektronisk deling og niveau, samt fase - og herigennem er der opnået det pt. bedste resultat / kompromis med det tilgængelige udstyr. At kompromisét er ved at være ret beskedent taler om megen tid, uendelige lyttetests og gennemgribende kendskab til et omfattende sæt refference-musik.

Jeg er helt sikker på, at det villelyde ringe i min stue, hvis det ikke blev "gen-tilpasset" til de andre akustiske forhold som enthver anden placering vil medføre.
Til gengæld er det jo som nævnt skræddersyet til den nuværende placering.

Først ud fra teoretisk viden om hvilke kabinetter etc. der passer til enhederne, basport størrelse etc.
Så er der udviklet og tilpasset på enheds-placering, faser, forstærkning, delefilter og stejlhed på afskræing etc. igennem flere (mange) år efterhånden.

Og nu spiller det store grumme anlæg altså musik - umiddelbart og letflydende.
Og det ud fra en mission som altid har heddet: Jeg vil ikke gå på kompromis med dynamikken ´. Helt op til fuldt orkester-volumen.
Og Holger er altså ved at være så langt i mål, at det er svært at beskrive uden at have været forbi stuen anlægget står i.

Flere har været der - mange har haft musik etc. med - og jeg vil - hvis jeg var en spillefugl - vædde på at alle er blevet imponeret over at det kan spille som det gør.

Det er også muligt at se målinger på anlægget - et sted i tråden - som ikke er slemme, men dog viser en ikke helt snorlige frq-respons. Men dette r faktisk meget godt i tråd med alt muligt andet - at når det meste er på plads, er det op til den enkelt konstruktør at sætte den endelige lydfilosofi igennem. Derfor lyder Wilsson, Magico, B&W, Vienna, Magnepan etc. ikke ens - men alle har modeller der lyder pokkers godt.
Min oplevelse er som også tidligere nævnt, at jeg mener Holgers setup spiller mindst lige så flot osm mange ultra-high-endere.. og formodentligt bedre end de fleste af disse i de specifikke omgivelser hjemme hos Holger.

Så EQ.. det er jo bare et delefilter der er justeret ind til specifikke omgivelser.
Og her takker jeg JA tak.. er gået fra den store model via Behringer QE med parametrisk EQ via pc etc. på tidligere sub, til en mere automatisk tilgang (læs nemmere) på den nuværende sunfire. Jeg undværer gerne en ekstern EQ når der er en indbygget. Ikke helt lige så gennemgribende - men tilpas til at det løfter lyden det jeg har brug for / lyst til.

Det eneste bedre ville være en sub-korrektion der også tager hensyn til fasen etc.. men det koster jo kassen, selv om det rent faktisk er kommet på markedet nu.

Mvh. Offcourse..

 ~~> målinger og efterfølgende finjustering via øret - det spiller  :-)  [ihvertfald hos Holger]





__________________
If it´s lame - i´m not to blame

Jamen jeg er ikke i tvivl om at det spiller godt og rigtig godt endda.

Offcourse_dk26 skrev: ...Det er også muligt at se målinger på anlægget - et sted i tråden - som ikke er slemme, men dog viser en ikke helt snorlige frq-respons. Men dette r faktisk meget godt i tråd med alt muligt andet - at når det meste er på plads, er det op til den enkelt konstruktør at sætte den endelige lydfilosofi igennem. Derfor lyder Wilsson, Magico, B&W, Vienna, Magnepan etc. ikke ens - men alle har modeller der lyder pokkers godt... Mvh. Offcourse..  ~~> målinger og efterfølgende finjustering via øret - det spiller  :-)  [ihvertfald hos Holger]

Ja, man kan vel strengt taget sige, at det man primært kan få ud af en sådan frekvensgangsmåling er, at få be- eller afkræftet om der er noget, der stikker ekstraordinært ud - og det viste målingen faktisk, at der ikke var. At det var tilfældet, på trods af, at det udelukkende er tunet ind "på ørerne", må faktisk siges, at være lidt af en præstation. Man kan i hvert fald konkludere, at Holger4's hørelse ikke er blæst helt i stykker...

(Hvis jeg påstår andet, så tæver han mig! )

Mvh.

kongruens

kongruens skrev: Hej Janils, Ved du hvorfor det føles ligesom at sidde hjemme i dagligstuen, at køre 110 km/t på motorvejen i en stor Mercedes? - Fordi den uden problemer kan køre det tredobbelte! Det kan både høres og mærkes på en motor, om den er i nærheden af sine grænser eller ej, uanset om det er motoren i en bil, eller et stereoanlæg. Det troede jeg egentlig, at netop du var meget bevidst om. Mvh. kongruBenz

Det er et udmærket eksempel (moment er vigtigt!), men så vidt jeg forstår det, skal manden bi-ampe. I det tilfælde behøver
han jo ikke voldsomt meget effekt til selve kompressionsdriverne, idet de er på ca. 110 db. Endvidere bliver forstærkerne jo
slet ikke presset ved horndrivere, fordi det meste effekt skal bruges, hvor der kræves nogle ampere, nemlig i selve bas-
sområdet.

Jeg har selv kørt direkte på mine TAD-enheder med små rør-amps i mange år, men da jeg ikke afsætter nogen
nævneværdig effekt pga. hornets beskedne nedre cut-off, da svarer det i virkeligheden nok til, at jeg har 30.000 watt eller
endog mere på en konventionel højttaler.

Men jeg medgiver gerne, at man kan ikke få effekt nok! Store enheder skal have effekt, også selv om de er på 94-96 db.
1000 watt eller mere! Men til en horndriver med høj db og højt cut-off er selv 10 watt en monster-forstærker!

Vh

kongruens skrev: Offcourse_dk26 skrev: ...Det er også muligt at se målinger på anlægget - et sted i tråden - som ikke er slemme, men dog viser en ikke helt snorlige frq-respons. Men dette r faktisk meget godt i tråd med alt muligt andet - at når det meste er på plads, er det op til den enkelt konstruktør at sætte den endelige lydfilosofi igennem. Derfor lyder Wilsson, Magico, B&W, Vienna, Magnepan etc. ikke ens - men alle har modeller der lyder pokkers godt...Mvh. Offcourse..  ~~> målinger og efterfølgende finjustering via øret - det spiller  :-)  [ihvertfald hos Holger] Ja, man kan vel strengt taget sige, at det man primært kan få ud af en sådan frekvensgangsmåling er, at få be- eller afkræftet om der er noget, der stikker ekstraordinært ud - og det viste målingen faktisk, at der ikke var. At det var tilfældet, på trods af, at det udelukkende er tunet ind "på ørerne", må faktisk siges, at være lidt af en præstation. Man kan i hvert fald konkludere, at Holger4's hørelse ikke er blæst helt i stykker... (Hvis jeg påstår andet, så tæver han mig! ) Mvh. kongruens

Det er den måling jeg ikke kan finde men ellers har du da helt ret

Det er så også netop det, der gør Janils' udsagn lidt besynderligt, fordi der ikke nogen her, der har talt om mange watt, med henblik på at blæse hjernen ud, men for at have rigeligt headroom (Skulle nogen være i tvivl, er dette det fine hifi-ord for overskud...) til de enheder, man skal have drevet. Og hvis der ikke er tale om horn, så kræver det for det meste noget mere end 10 watt.

Janils udsagn lyder lidt som om han mener, at det bare drejer sig om at kunne larme mest muligt - og det ved han jo udmærket godt, ikke er tilfældet. Meningen er, at opnå optimal lydkvalitet ved fuldt niveau, altså svarende til, at det musik man hører, spilles live. Det kræver mange watt i sig selv, også flere end man finder i de fleste "almindelige" anlæg. Hvis man så, af hensyn til lydkvaliteten, skal lægge headroom oveni, så er der pludseligt ikke så langt til noget, der umiddelbart kunne lyde som vanvittigt overdrevne mængder af "skulderwatt", men som altså stadigvæk har et reelt formål.

Mvh.

kongruens

Brug evt. denne til at se, hvor meget effekt man egentligt skal bruge: http://www.crownaudio.com/apps_htm/designtools/elect-pwr-req .htm

Det sætter tingene lidt i perspektiv, og får én til at indse hvor meget forvrængning "normale" setups må have. Prøv at regn på en højttaler med 90db følsomhed som skal nå 105db i en afstand af 5m.

Mht. overkill og effekt... Hellere for meget end for lidt IMO. Selv kører jeg 600 watt på horn med 115db følsomhed som spiller 800-20.000hz. Det indrømmer jeg dog er lidt overkill

Nøh jeg mener så absolut det er godt at have headroom.
Men hvis de stakler med normale højttalere kan spille højt og med maser af headroom med 500 til 1000 watt til at drive deres 89 dB/W højttalere, hvorfor er det så nødvendigt med samme effekt til os der kører med +100 dB følsomhed? Eller endnu mere underligt, hvor 1.000 Watt til dem der kører med +110 dB følsomhed?

Desuden mener jeg det meget nemmere at finde en lille forstærker med god lydkvalitet end 500 til 600 Watt PA monstre.

Hvis man absolut insisterer at bruge PA med MEGET følsomme højttalere, så må det være fordi man larmer eller man har et 300 m2 lytterum og sidder 15 meter fra højttalerne!

Hvis ellers man skal tro Crowns beregninger (se link ovenfor) skal du bruge over 28.000 Watt for at få +120 dB lydtryk i 15 meters afstand med 100 dB/W følsomme højttalere!

Taster jeg mine krav og betingelse ind i formularen siger den 18 Watt. Jeg er altså på den sikre side.

Husk også at det er til bassen du skal bruge strøm og kraftige forstærkere. Jeg snakker ca. 1.000 Hz og opefter.

kongruens skrev: Det er så også netop det, der gør Janils' udsagn lidt besynderligt, fordi der ikke nogen her, der har talt om mange watt, med henblik på at blæse hjernen ud, men for at have rigeligt headroom (Skulle nogen være i tvivl, er dette det fine hifi-ord for overskud...) til de enheder, man skal have drevet. Og hvis der ikke er tale om horn, så kræver det for det meste noget mere end 10 watt. Janils udsagn lyder lidt som om han mener, at det bare drejer sig om at kunne larme mest muligt - og det ved han jo udmærket godt, ikke er tilfældet. Meningen er, at opnå optimal lydkvalitet ved fuldt niveau, altså svarende til, at det musik man hører, spilles live. Det kræver mange watt i sig selv, også flere end man finder i de fleste "almindelige" anlæg. Hvis man så, af hensyn til lydkvaliteten, skal lægge headroom oveni, så er der pludseligt ikke så langt til noget, der umiddelbart kunne lyde som vanvittigt overdrevne mængder af "skulderwatt", men som altså stadigvæk har et reelt formål. Mvh. kongruens

__________________
Jan Nielsen
Music is all about the groove, and you don't find grooves on a cd......

bantan skrev: kongruens skrev: Offcourse_dk26 skrev: ...Det er også muligt at se målinger på anlægget - et sted i tråden - som ikke er slemme, men dog viser en ikke helt snorlige frq-respons. Men dette r faktisk meget godt i tråd med alt muligt andet - at når det meste er på plads, er det op til den enkelt konstruktør at sætte den endelige lydfilosofi igennem. Derfor lyder Wilsson, Magico, B&W, Vienna, Magnepan etc. ikke ens - men alle har modeller der lyder pokkers godt...Mvh. Offcourse..  ~~> målinger og efterfølgende finjustering via øret - det spiller  :-)  [ihvertfald hos Holger] Ja, man kan vel strengt taget sige, at det man primært kan få ud af en sådan frekvensgangsmåling er, at få be- eller afkræftet om der er noget, der stikker ekstraordinært ud - og det viste målingen faktisk, at der ikke var. At det var tilfældet, på trods af, at det udelukkende er tunet ind "på ørerne", må faktisk siges, at være lidt af en præstation. Man kan i hvert fald konkludere, at Holger4's hørelse ikke er blæst helt i stykker... (Hvis jeg påstår andet, så tæver han mig! ) Mvh. kongruens Det er den måling jeg ikke kan finde men ellers har du da helt ret

Er der en der kan vise den måling ?

bantan skrev: Er der en der kan vise den måling ?

På side 68

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=66571&P N=1&TPN=68

KrammeAcoustics skrev: bantan skrev: Er der en der kan vise den måling ? Side 67 http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=66571&P N=1&TPN=67

Der er en måling men der står i teksten at kurven er fra en 5"

KrammeAcoustics skrev: bantan skrev: Er der en der kan vise den måling ? På side 67 lovede Offcourse at vise et par stykker frem ...men tydeligvis er de der ikke. TID=66571&PN=1&TPN=67">http://www.hifi4all.dk/forum/forum_po sts.asp?TID=66571&P N=1&TPN=67

ok, så må jeg undvære

bantan skrev: KrammeAcoustics skrev: bantan skrev: Er der en der kan vise den måling ? Side 67 http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=66571&P N=1&TPN=67 Der er en måling men der står i teksten at kurven er fra en 5"

Hehe ...du var hurtig der bantan, jeg opdagede at jeg havde skrevet side 67, men det var 68 og selv om jeg rettede det, nåede du at citere mig inden.

Anyway ...det er side 68

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=66571&P N=1&TPN=68

Altså disse her

For dem der er dovne:

Det er faktisk ikke en dum target curve... Ligner ekstremt meget den jeg har selv! Hvis man ser kravene for biografer og screening rooms, læner den sig meget op af ovenstående. Google evt. SMPTE 202M X-Curve.  (Dog uden dip ved 1khz)

JBLPro

Den kurve der er "kun" fra 200 til 4,7 Khz

Men det havde da været rimeligt hvis det var fra 20 til 20.000 Hz

bantan skrev: JBLPro Den kurve der er "kun" fra 200 til 4,7 Khz

Viser stadig et roll-off efter 2khz.  Men 20-20khz afviger dog lidt fra den kurve jeg omtalte. Der var jeg hurtig på aftrækkeren :)