slettet

mit indlæg kunne forveksles med mudderkastning - det var ikke tilsigtet - jeg udtræder af denne tråd


__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

r-l-b skrev: mikaelx23 skrev: Ja det var smart at udsende girokort lige inden de lukkede, så de lige kunne få de penge, de skrev at man ikke kunne betale for et halt år mere, men skulle betale for et helt år som så var på 445.- og inden 6-11-09, hvor de så lukker 14 dage efter, jeg synes det lugter. Selvom man som ledelse af et firma som drives som enten anpartsselskab, aktieselskab eller fond, nyder en hvis beskyttelse over for kreditorer, kan man stadig væk blive draget til ansvar overfor handlinger man foretager mod bedre vidende Det vil sige; at kan det sansyliggøres at tidsskriftet har være velvidende om at de ikke kunne honorere udgivelsen af 12 numre, men blot sendte girokort ud for at minimere bankgæld eller kreditor gæld så kan den ansvarlige ledelse af selskabet drages personlig til ansvar for abonnenternes tab. Da man ikke rejser en sag for 400 kr alene kræve det at tilpas mange abonnenter bliver p***ed og således at de sammen indgår i et fælles søgsmål mod tidsskriftet her skal de så også tage i betragtning at økonomien kan have været så dårlig i tidsskriftet at også ledelsens økonomi har være tilsvarende dårlg - det vil sige at der ikke er noget at hente - andet end en stor regning til advokaten Der er ingen tvivl om at det er surt at have blødet over 400 kr. for noget der ikke kommer - at det er dårlig stil hvis tidsskriftet har vist at de ikke kunne klare skæerne - men mon ikke det i høj grad har været " vi kæmper til det sidste ånden" som snarere fik dem til at sende girokort ud og at nyheden om citi mails ophør (den kom først fo 10 dage siden) var det der slog det sidste søm i kisten?

Er det AL§140, AL§54, stk.3 - "det forretningsmæssige skøn" du har læst?

Eftersom listen af kreditorer indbefatter abonnenterne, synes jeg at disse må stå først i køen.
Det er trods alt dem som bladets udgivere skylder alt.

Jan Eskildsen skrev: Selvbyg? Tjah, jeg har aldrig selv bygget noget, men det har måske været en torn i øjet på leverandører, at bladet konkurrerede med dem på den måde? Hvorfor annoncere for højttaler i et blad, hvor redaktionen viser folk, hvordan de selv laver nogen, der er gode? Blot en tanke, at redaktionen måske fik et hint i den retning. Deres forforstærker blev vist også bygget i pænt antal, fordi den var god?Måske kan man ikke være selvbyggerblad og high-end blad på én gang.

Måske, jeg tvivler dog på, at selvbyggermarkedet har været så stort, at det kunne falde ret mange annoncører for brystet.
Da bladet i starten af 70'erne begyndte at bygge højttalere, var det en åbenlys protest mod et stivnet marked med lav
kvalitet. Men det har jo ikke været tilfældet i mange år.

Tvært imod må alle andre end selv de mest ihærdige selvbyggere se sig distanceret på både pris og kvalitet. Som
selvbygger er det svært at udnytte f.eks. højttalerenheder lige så godt som de, der har en stor udviklingsafdeling i ryggen.
Og de stykpriser, man som hobbymand må slippe, ligger også langt over, hvad de professionelle skal give for samme
komponenter. Så jeg tror, at selvbyggerartiklerne forsvandt, fordi meget få læsere mente, at det var sliddet værd.

Bemærk, også, at det er blevet sværere at købe delene til selvbyg. I 70'erene og 80'erne havde vi Audioscan og Lydkilden,
som solgte løse enheder. Også mainstreamforretninger som Expert havde løsdele. I dag skal man ud i de meget små
butikker. Det er der ikke i sig selv noget galt i, men selvbyg er for de få.

__________________
The truth lies between the ones and the zeroes

Spencer skrev: Eftersom listen af kreditorer indbefatter abonnenterne, synes jeg at disse må stå først i køen.Det er trods alt dem som bladets udgivere skylder alt.

Efter en konkursbegæring har kreditorerne 100 dage til at gøre deres krav gældende hos kurator og måske få en del af deres
tilgodehavende dækket. Private kunder kommer dog mig bekendt bagest i køen.

__________________
The truth lies between the ones and the zeroes

r-l-b,

Korrekt, men hvis sidste betalingsdato er 6-11 som der skrives, er det jo sendt ud nogen tid før den dato, men også korrekt at de på HiFi & Surround udstillingen den 14-15 November fortalte folk at de ikke kunne give priser på abonnementer fordi Bring lukkede, og situationen omkring distribution var uklar.

Her skal man huske at Bring først gik ud i starten af November og sagde at de ville lukke. Samtidig er der ingen tvivl om at Bring gjorde dette for at lægge maks pres på politikerne, som jo havde lovet liberalisering af postmarkedet. En liberalisering der pludseligt blev udskudt. Endvidere er situationen jo idag, at blandt andet Søndagsavisen er i dialog om at blive partner med Bring, da de så kan slå deres distributionsselskaber sammen. Der er altså stadig usikkerhed om hvad der sker.

High Fidelity er således ikke alene om en usikkerhed omkring distributionsomkostningerne. Det forventes at rigtigt mange magasiner må dreje nøglen grundet Brings stop for distribution af magasiner mv.

Slutteligt skal det siges, at High Fidelity og alle andre der lukker, har et ansvar for at yde deres maksimale frem til den dag beslutningen om lukning tages. Når den beslutning tages, er det deres ansvar at begrænse kreditorers tab, hvis der er risiko for et sådant. (hvilket vi jo ikke ved, det er kun gisninger alt det her).

 

 

 

 

 

__________________
Med Venlig Hilsen

Thomas Sillesen

JoeD skrev: Spencer skrev: Eftersom listen af kreditorer indbefatter abonnenterne, synes jeg at disse må stå først i køen.Det er trods alt dem som bladets udgivere skylder alt. Efter en konkursbegæring har kreditorerne 100 dage til at gøre deres krav gældende hos kurator og måske få en del af deres tilgodehavende dækket. Private kunder kommer dog mig bekendt bagest i køen.

Jovist, men der har ikke været konkurs på banen endnu - mig bekendt.
Man kunne passende betale abonnenterne deres tilgodehavende inden en evt. konkurs.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

JoeD skrev: Spencer skrev: Eftersom listen af kreditorer indbefatter abonnenterne, synes jeg at disse må stå først i køen.Det er trods alt dem som bladets udgivere skylder alt. Efter en konkursbegæring har kreditorerne 100 dage til at gøre deres krav gældende hos kurator og måske få en del af deres tilgodehavende dækket. Private kunder kommer dog mig bekendt bagest i køen.

Nææe, alle er stillet lige, med mindre der er tale om at nogle af kreditorerne har en form for pant. Jeg har da iøvrigt svært ved at se hvorfor private burde sættes foran professionelle som et firma måtte skylde penge til ?!?! Jeg ville da ikke bryde mig om f.eks at være bogtrykkeri, og levere for flere hundrede tusinde kroner til nogen der ikke kunne betale, og så vide det f.eks var fordi der blev leveret plovmænd tilbage til abonnementer. Jeg tror et tab på flere hundrede tusinde er hårdere for en trykker, der har omkostninger til lønninger, materialer, husleje mv, og som måske må lukke grundet sådan et tab, end det er for et abonnement at tabe 500kr og så ikke få 8 magasiner.  

Men nu er der så vidt jeg ved ikke tale om en konkurs, så måske man skulle klappe hesten lidt, og se hvad der sker.

__________________
Med Venlig Hilsen

Thomas Sillesen

Spencer skrev: Eftersom listen af kreditorer indbefatter abonnenterne, synes jeg at disse må stå først i køen. Det er trods alt dem som bladets udgivere skylder alt.

Sådan fungerer det desværre ikke. Skattefar er nr. 1.

Hvis vi antager at pengekassen er tom, kontorerne er lejede, og bilerne er leasede, så består aktiverne næppe af mere end nogle gamle kontormøbler, nogle computere og rettighederne til de gamle udgivelser, m.a.o ingenting. Da det var et anparts selskab, hæfter firmaets ejere ikke personligt.

Om en gruppe af abonnenter kan gå sammen og rejse et personligt søgsmål mod ejerkredsen ved jeg ikke. Hvis de har opkrævet abonnement efter et tidspunkt, hvor de vidste, at bladet ville gå ned ligner det bedrageri.

Selvfølgelig er det en kedelig nyhed, når Danmark ikke længere kan "føde" et tryk magasin.

HF har altid været kendetegnet ved test's som gik i dybden og også en gang imellem ned i nørdede detaljer, men hvem af os elsker ikke at fortælle om at "mine kalbler lyder bedre fordi en Nepalesisk ged har savlet på busken som den isolerende sikle er lavet af".

Der hvor jeg tror, at HF missede toget, var i forståelsen af, at der også skal være plads til måske kortere tests for at opfylde nutidens krav om konstant nyhedsstrøm i kombination med en uklar stillingtagen til det testede. I de 70 og 80'erne kunne jeg godt forstå, at de var bange for at fortælle om deres reference, da deres ord ofte blev opfattet som den eneste sandhed. I dag er vi alle blevet så kritiske, at vi godt ved, at bare fordi en dims måler perfekt, så siger det ikke noget om, hvordan den lyder. Jeg ville hellere forholde mig til, at dims XX lyder "som en brækket arm" i kombinationen med YY". Hvem husker ikke, da man faktisk var lidt friske og der kom spændede kombinationer frem, f.eks. Onkyo forforstærkere i kopmbination med Tandberg effektdelen som kunne spille fortræffeligt.

Vi husker dem også for de spændende besøgsartikler. Så får vi dækket vores behov for at vide vi nikke er alene, og vi ser, hvad andre der er ramt af passionen, har brugt hele børneopsparingen med renters rente til.

Vi husker dem for, at få horn ud i de små hjem -også Jealvox'ene

Vi huker dem for at turde smide loddekolben i Kenwood forstærkersættet.

Men vi husker dem også for ikke at  have fulgt med kraven om nyhedsstrøm og stillingtagen.

 

May they rest in peace.

Hurin skrev: ...Hvis de har opkrævet abonnement efter et tidspunkt, hvor de vidste, at bladet ville gå ned ligner det bedrageri.

Har man tidligere kunnet tegne abonnement, for et halvt år ad gangen?
Hvis det lige er ændret, virker det en smule suspekt, og ligner anelser om hvilken vej det vil gå.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Thomas Sillesen skrev: JoeD skrev: Spencer skrev: Eftersom listen af kreditorer indbefatter abonnenterne, synes jeg at disse må stå først i køen.Det er trods alt dem som bladets udgivere skylder alt. Efter en konkursbegæring har kreditorerne 100 dage til at gøre deres krav gældende hos kurator og måske få en del af deres tilgodehavende dækket. Private kunder kommer dog mig bekendt bagest i køen. Nææe, alle er stillet lige, med mindre der er tale om at nogle af kreditorerne har en form for pant. Jeg har da iøvrigt svært ved at se hvorfor private burde sættes foran professionelle som et firma måtte skylde penge til ?!?! Jeg ville da ikke bryde mig om f.eks at være bogtrykkeri, og levere for flere hundrede tusinde kroner til nogen der ikke kunne betale, og så vide det f.eks var fordi der blev leveret plovmænd tilbage til abonnementer. Jeg tror et tab på flere hundrede tusinde er hårdere for en trykker, der har omkostninger til lønninger, materialer, husleje mv, og som måske må lukke grundet sådan et tab, end det er for et abonnement at tabe 500kr og så ikke få 8 magasiner.   Men nu er der så vidt jeg ved ikke tale om en konkurs, så måske man skulle klappe hesten lidt, og se hvad der sker.

Hvis man har vidst at abonnenterne ikke ville modtage deres blad, kan man ikke bruge begrundelsen, at det er synd for trykkeriet, til at tørre regningen af på dem.
Der er sgu masser af virksomheder det er synd for - men ingen af dem bør reddes via ulovligheder.
Ved man at man sælger en vare, der er 0 kr. værd, så er der tale om bedrageri.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: Har man tidligere kunnet tegne abonnement, for et halvt år ad gangen? Hvis det lige er ændret, virker det en smule suspekt, og ligner anelser om hvilken vej det vil gå.

Det blev ændret, da planen var at bladet kun skulle udkomme hver anden måned.

Venlig hilsen

Mikkel C. Simonsen

Begyndte at få en mistanke om hvilken vej vinden blæste, da de fornylig skar antallet at blade ned fra 8 til 6 på årsbasis.

Spencer skrev: Hvis man har vidst at abonnenterne ikke ville modtage deres blad, kan man ikke bruge begrundelsen, at det er synd for trykkeriet, til at tørre regningen af på dem. Der er sgu masser af virksomheder det er synd for - men ingen af dem bør reddes via ulovligheder. Ved man at man sælger en vare, der er 0 kr. værd, så er der tale om bedrageri.

Ja, men du sidder også bare og gætter. Der er jo INTET belæg for at påstå det. Der er rigtigt mange magasiner der lukker nu på grund af at Bring lukker. Er det så også bedrageri fra deres side ?

Der er jo ingen der er synske og kunne gætte at Bring ville lukke for postdistributionen.

Jeg synes faktisk det er lidt langt ude at påstå den slags.

 

http://www.journalisten.dk/lukning-af-citymail-rammer-magasi ner-og-fagblade-hardt

 

__________________
Med Venlig Hilsen

Thomas Sillesen

Thomas Sillesen skrev: Spencer skrev: Hvis man har vidst at abonnenterne ikke ville modtage deres blad, kan man ikke bruge begrundelsen, at det er synd for trykkeriet, til at tørre regningen af på dem. Der er sgu masser af virksomheder det er synd for - men ingen af dem bør reddes via ulovligheder. Ved man at man sælger en vare, der er 0 kr. værd, så er der tale om bedrageri. Ja, men du sidder også bare og gætter. Der er jo INTET belæg for at påstå det. Der er rigtigt mange magasiner der lukker nu på grund af at Bring lukker. Er det så også bedrageri fra deres side ? Der er jo ingen der er synske og kunne gætte at Bring ville lukke for postdistributionen. Jeg synes faktisk det er lidt langt ude at påstå den slags.   http://www.journalisten.dk/lukning-af-citymail-rammer-magasi ner-og-fagblade-hardt

Jeg gætter ikke på om de har vidst det eller ej.
Personligt tror jeg at bladet håbede på en redning, af en eller anden art (måske politisk).
Min kommentar til hvem det er synd for, er udelukkende af principiel karakter.
Begrundelse for at begå ulovligheder, mener jeg ikke man skal finde.
Så går der for meget Robin Hood i det.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: Hurin skrev: ...Hvis de har opkrævet abonnement efter et tidspunkt, hvor de vidste, at bladet ville gå ned ligner det bedrageri. Har man tidligere kunnet tegne abonnement, for et halvt år ad gangen? Hvis det lige er ændret, virker det en smule suspekt, og ligner anelser om hvilken vej det vil gå.

Ro på...vi kender ikke baggrunden. Forhold jer til FACTS!

Thomas Sillesen skrev: Spencer skrev: Hvis man har vidst at abonnenterne ikke ville modtage deres blad, kan man ikke bruge begrundelsen, at det er synd for trykkeriet, til at tørre regningen af på dem.Der er sgu masser af virksomheder det er synd for - men ingen af dem bør reddes via ulovligheder.Ved man at man sælger en vare, der er 0 kr. værd, så er der tale om bedrageri. Ja, men du sidder også bare og gætter. Der er jo INTET belæg for at påstå det. Der er rigtigt mange magasiner der lukker nu på grund af at Bring lukker. Er det så også bedrageri fra deres side ? Der er jo ingen der er synske og kunne gætte at Bring ville lukke for postdistributionen. Jeg synes faktisk det er lidt langt ude at påstå den slags.   http://www.journalisten.dk/lukning-af-citymail-rammer-magasi ner-og-fagblade-hardt

Helt enig! Indtil det modsatte er bevist, vælger jeg at antage, at holdet bag bladet handlede i god tro til det
sidste. Da girokortene blev sendt ud, var Bring City Mail stadig distributør. Og når vi hører, at de på messen for to uger siden
fortalte, at prisen var uafklaret, da distributionen var usikker, peger for mig at på, at de faktisk prøvede at give reel
besked.

Selvfølgelig var det ikke noget godt tegn, da man valgte at gå ned på seks årlige numre - når indtægterne nødvendigvis skal
komme fra salg af blade. Men HF overlevede jo i sin tid nedgangen til otte numre i stedet for 11.

Og, som du tidligere har påpeget, er det hele gætteri endnu. Vi ved ikke, om selskabet konkret er begæret konkurs.

__________________
The truth lies between the ones and the zeroes

Martin_Kbh skrev: Spencer skrev: Hurin skrev: ...Hvis de har opkrævet abonnement efter et tidspunkt, hvor de vidste, at bladet ville gå ned ligner det bedrageri. Har man tidligere kunnet tegne abonnement, for et halvt år ad gangen? Hvis det lige er ændret, virker det en smule suspekt, og ligner anelser om hvilken vej det vil gå. Ro på...vi kender ikke baggrunden. Forhold jer til FACTS!

Foreløbige facts er at en del abonnenter har penge ude at svømme.
Der er intet der tyder på at de ikke vil få deres penge retur.
Derfor bliver det interessant at se om de gør.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: Martin_Kbh skrev: Spencer skrev: Hurin skrev: ...Hvis de har opkrævet abonnement efter et tidspunkt, hvor de vidste, at bladet ville gå ned ligner det bedrageri. Har man tidligere kunnet tegne abonnement, for et halvt år ad gangen? Hvis det lige er ændret, virker det en smule suspekt, og ligner anelser om hvilken vej det vil gå. Ro på...vi kender ikke baggrunden. Forhold jer til FACTS! Foreløbige facts er at en del abonnenter har penge ude at svømme. Der er intet der tyder på at de ikke vil få deres penge retur. Derfor bliver det interessant at se om de gør.

Konkurser er ærgelige for alle parter. Der skal alligevel meget til at ifalde et ansvar. Foreløbigt tror jeg at de fleste fornemmer, at ledelsen/bestyrlesen har gjort det der var muligt og forventeligt af dem.