Spencer skrev: Jeg gætter ikke på om de har vidst det eller ej. Personligt tror jeg at bladet håbede på en redning, af en eller anden art (måske politisk). Min kommentar til hvem det er synd for, er udelukkende af principiel karakter. Begrundelse for at begå ulovligheder, mener jeg ikke man skal finde. Så går der for meget Robin Hood i det.

Hvis du ikke gætter. Bør du da KLART holde dig fra at komme med den slags beskyldinger. Det kan godt være du ikke har ment noget ondt med det, men når du åbenbart IKKE mener der er begået ulovligheder, høre det da ingen stedet hjemme at bringe det på bane.

 

 

__________________
Med Venlig Hilsen

Thomas Sillesen

Thomas Sillesen skrev: Spencer skrev: Jeg gætter ikke på om de har vidst det eller ej. Personligt tror jeg at bladet håbede på en redning, af en eller anden art (måske politisk). Min kommentar til hvem det er synd for, er udelukkende af principiel karakter. Begrundelse for at begå ulovligheder, mener jeg ikke man skal finde. Så går der for meget Robin Hood i det. Hvis du ikke gætter. Bør du da KLART holde dig fra at komme med den slags beskyldinger. Det kan godt være du ikke har ment noget ondt med det, men når du åbenbart IKKE mener der er begået ulovligheder, høre det da ingen stedet hjemme at bringe det på bane.

Indtil der er kommet en klar udmelding om hvorvidt abonnenterne får deres penge eller ej, bør du lade være med at retfærdiggøre grunde til at de ikke skal have det.

Så ligger det i luften, at det er acceptabelt ikke at tilbagebetale, selvom man ikke er konkurs.
Når der ikke er en konkurs, skal alle selvfølgelig have deres tilgodehavende, incl. abonnenterne.

Jeg har prøvet møllen før, med Hifi & Elektronik.
Mere af den slags er dybt skadeligt for nye blades evner til at tiltrække faste abonnenter.
Hvem tør være abonnent, hvis det bliver anerkendt som noget meget risikabelt?

Når du gør det acceptabelt at beholde abonnenters penge, for at redde virksomheder, som 'det er synd for', så undergraver du fremtidige blades muligheder, for at kapre nye abonnenter.
De tør ganske enkelt ikke.

EDIT: Jeg skal lige gentage min 'beskyldning' her: "Ved man at man sælger en vare, der er 0 kr.
værd, så er der tale om bedrageri."

Du er vel enig i det jeg skriver her?
Hvis de ikke har vidst det, er det jo indforstået, at de har været i god tro.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Jeg vil lige slå min holdning fast igen, vedr. hvem jeg synes det er mest synd for:

Jeg synes det er mere synd for abonnenterne, end trykkeriet.
Dette er min helt ærlige mening om den sag.

Respekten for forbrugeren er hele grundlaget for at drive forretning.

Hvis vi skal ud i flere spekulationer, så er der lidt her:

Når et blad, der melder om lukning, ikke er erklæret konkurs, kan der være flere årsager:

• Økonomien er rimelig sund, og alle kreditorer får deres tilgodehavender, før den endelige lukning.
• Man håber på en politisk beslutning, der gør at bladet kan genåbnes, og køre videre som før.

Det er måske optimistiske forhåbninger, men ikke den rene utopi.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Livet er en lang risiko. Nogen gange forudbetaler man et abonnement på et tidsskrift, der kort efter går ind, og man mister måske/måske ikke 4-500 kr. Andre gange får man buler i bilen, renten stiger på realkreditten, eller man bliver inviteret til torskegilde hos Skat. Come on, ja, det er ærgerligt og så lige op til jul, men livet går vel videre? Den tid, der gik godt med High Fidelity, kommer ikke skidt tilbage.

Personligt var HF ikke min kop te. Jeg var inkarneret H&E-mand, og min verden styrtede i grus, da dét blad gik ind i 1998. Hele min ungdom gik med det blad, som jeg begyndte at købe som 12-årig. Da katastrofen indtraf, fik jeg som alle andre tidligere H&E-abonnenter muligheden for at få HF i stedet, men det fængede aldrig rigtigt. Af "principielle" årsager abonnerede jeg på HF i 4-5 år, men sagde herefter abonnementet op. Den gik ikke længere. I længsel efter spændende læsning havde jeg i mellemtiden tegnet abonnement på, øh tjah, Bil Magasinet...!

__________________
Martin Hinge

Lyngdorf TDAI 2200 RP
Denon DCD-3300/DVD-3800BD
Pioneer CT-959/PDR-555RW
Thorens TD 318 Mk III
Samsung PS64D8005
Dali Helicon 300 mk II
Beyerdynamic DT 770/DT 880
Kimber 4TC/8TC

Thomas Sillesen skrev: Spencer skrev: Jeg gætter ikke på om de har vidst det eller ej. Personligt tror jeg at bladet håbede på en redning, af en eller anden art (måske politisk). Min kommentar til hvem det er synd for, er udelukkende af principiel karakter. Begrundelse for at begå ulovligheder, mener jeg ikke man skal finde. Så går der for meget Robin Hood i det. Hvis du ikke gætter. Bør du da KLART holde dig fra at komme med den slags beskyldinger. Det kan godt være du ikke har ment noget ondt med det, men når du åbenbart IKKE mener der er begået ulovligheder, høre det da ingen stedet hjemme at bringe det på bane.

Nemlig ikke.

__________________
"There's no substitute for experience".

Spencer skrev: Indtil der er kommet en klar udmelding om hvorvidt abonnenterne får deres penge eller ej, bør du lade være med at retfærdiggøre grunde til at de ikke skal have det.

Hvor f... har jeg skrevet det ? Jeg har "bare" sagt at jeg synes alle kreditorer har krav på ens behandling, hvilket lovgivningen også siger, du mener derimod at abonnementerne skal stilles først.

Jeg fatter så ikke hvorfor det er mere synd at en forbruger ikke får kr 500 tilbage fordi han ikke fik 6-8 magasiner, end at en virksomhed der har leveret varer for flere hundrede tusinde kroner ikke kan få lov at få penge så den kan betale lønninger og omkostninger. Beats me.

Men faktum er at du hentydede at der var ulovligheder, selv om der INTET er der tyder på dette. Og det er da helt hen i hampen at lufte den slags, men det er da rart du har trukket tilbage på det punkt, omend du aldrig burde have nævnt det.

Og når man lukker, så er man forpligtet til at betale alle så meget man nu kan indtil kassen er tom. I nogle tilfælde bliver det 100%, i andre tilfælde mindre. Så mon ikke også det er det der sker nu ?

Men istedet for alle disse spekulationer burde man nok bare klappe hesten og vente. At lukke et selskab tager normalt flere måneder.

__________________
Med Venlig Hilsen

Thomas Sillesen

Thomas Sillesen skrev: Spencer skrev: Indtil der er kommet en klar udmelding om hvorvidt abonnenterne får deres penge eller ej, bør du lade være med at retfærdiggøre grunde til at de ikke skal have det. Hvor f... har jeg skrevet det ? Jeg har "bare" sagt at jeg synes alle kreditorer har krav på ens behandling, hvilket lovgivningen også siger, du mener derimod at abonnementerne skal stilles først. Jeg fatter så ikke hvorfor det er mere synd at en forbruger ikke får kr 500 tilbage fordi han ikke fik 6-8 magasiner, end at en virksomhed der har leveret varer for flere hundrede tusinde kroner ikke kan få lov at få penge så den kan betale lønninger og omkostninger. Beats me. Men faktum er at du hentydede at der var ulovligheder, selv om der INTET er der tyder på dette. Og det er da helt hen i hampen at lufte den slags, men det er da rart du har trukket tilbage på det punkt, omend du aldrig burde have nævnt det. Og når man lukker, så er man forpligtet til at betale alle så meget man nu kan indtil kassen er tom. I nogle tilfælde bliver det 100%, i andre tilfælde mindre. Så mon ikke også det er det der sker nu ? Men istedet for alle disse spekulationer burde man nok bare klappe hesten og vente. At lukke et selskab tager normalt flere måneder.

Jeg har ikke beskyldt HIGHfidelity for at vide noget på forhånd.
Du har ganske enkelt ikke læst sætningen, jeg har skrevet.

Jeg gentager den lige igen: "Ved man at man sælger en vare, der er 0 kr.
værd, så er der tale om bedrageri."

Dette kan aldrig blive en beskyldning.
Eftersom dette er et debatforum, må du se det som et spørgsmål, der ventes svar på.

Jeg forstår ikke din holdning, til at mange små gør mindre ondt end én stor.

Når jeg mener at abonnenterne skal stilles først, er det fordi tilliden til at være abonnent, er selve grundlaget for at nye blade kan leve.

På nettet er http://www.trustpilot.dk/ en af vagthundene, som jeg bifalder.
Igen må man bruge sin kritiske sans her også, når man læser anmeldelser.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer,

Jeg ER klar over du ikke mente det, det har du jo sagt flere gange nu  Men jeg mener ikke det hører hjemme i debatten her overhovedet at komme ind på det emne, men godt ord igen, du mener det jo ikke

Men hvor har jeg sagt dette:

Spencer skrev: Jeg forstår ikke din holdning, til at mange små gør mindre ondt end én stor.

Min holdning er klart at alle bør stilles lige, hvilket loven også gør

 

__________________
Med Venlig Hilsen

Thomas Sillesen

Thomas Sillesen skrev: Min holdning er klart at alle bør stilles lige, hvilket loven også gør

Klart nok at juraen vil fordele midlerne demokratisk.

Min holdning til at forbrugeren skal stilles først, er ren og skær fornuftig købmandsskab.
Hvis forbrugeren mister tilliden, forplanter det sig ned gennem kæden, og alle taber på det, incl. de store.

Vi kommer lidt OT her, men jeg vil komme med et praktisk eksempel, på at ændrede krav fra forbrugere, stiller nye krav til producenter:

Hollywood har været nød til at gøre actionfilms første 15 min. til de vigtigste i filmen.
Begrundelsen?

Biografgængere sender SMS'er til deres venner, i de første 15 min. omkring om filmen er god eller dårlig.
Kald det usagligt - men tilpasser man ikke sin forretning til den moderne forbruger, så må man lukke.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Ja, Spencer, men du taler udenom, du har endnu ikke dokumenteret at jeg skulle have denne holdning:

Spencer skrev: Jeg forstår ikke din holdning, til at mange små gør mindre ondt end én stor.

Jeg har flere gange sagt jeg mener man bør stilles lige, som lovgivningen også gør.

Du skal så tænke på at lukning af en virksomhed er en speciel situation, og kan ikke sammenlignes med day to day business.

Med hensyn til hvordan man skal behandle kunder i et firma der kører, er jeg da helt enig med dig i at kunden er i højsædet, det tror jeg nu heller ikke der er tvivl om blandt de kunder vi har, at det er sådan vi behandler dem.

Men måske vi skulle slutte den offtopic diskussion her, og komme videre med sagens kerne, nemlig at High Fidelity desværre er lukket. En ting som jeg personligt føler er tragisk, fordi bladet har betydet så meget for så mange entusiaster gennem tiden, og fordi at Danmark som hifi land er betydeligt ringere stillet uden et magasin på modersmålet.

__________________
Med Venlig Hilsen

Thomas Sillesen

Thomas Sillesen skrev: Med hensyn til hvordan man skal behandle kunder i et firma der kører, er jeg da helt enig med dig i at kunden er i højsædet, det tror jeg nu heller ikke der er tvivl om blandt de kunder vi har, at det er sådan vi behandler dem.

Jeg vælger at se på HIGHfidelity, som et firma, der kører.
Ordet konkurs har jo ikke været på banen.

Derfor mener jeg at abonnenterne har krav på at få deres tilgodehavende først.
Erklæres HIGHfidelity konkurs, så er der en demokratisk fordeling.
Men det er jo en helt anden sag - og faktisk spekulation?

Fra CVR.dk:

Status:	Selskabet er normalt
Journalsager:	Ingen verserende sager.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Trist

Nu vil jeg finde alle numrene frem og læse dem igennem igen igen igen.

Fra det første bøvs til jeg stoppede i 2002.

  mvh. Capstan Aksel

Spencer skrev: Jeg vil lige slå min holdning fast igen, vedr. hvem jeg synes det er mest synd for: Jeg synes det er mere synd for abonnenterne, end trykkeriet. Dette er min helt ærlige mening om den sag. Respekten for forbrugeren er hele grundlaget for at drive forretning.

Ja lige præcis, grundlaget for al bladvirksomhed er abbonenterne, og til dels annoncørerne, hvis de betaler en rimelig pris for deres exponering, det har i hvert tilfælde ikke manglet på annoncer i HI Fidelity på det sidste, men har de fået sig ordentligt betalt, det kan man jo også spørge sig om, ligeledes kan det ærgre mig at Hígh Fidelity holdt op med at arrangere messer som de gjorde for en del år siden, så havde der været en streng mere at spille på, så ku de måske have kravlet i mål og undgået lukning.

 VH.  Madsen

__________________
Nyd musikken, glæd dig over teknikken

Ja, det siges jo ofte, at det først er når man mister noget, man ved hvad det er man har haft

CARS10 skrev: Trist Nu vil jeg finde alle numrene frem og læse dem igennem igen igen igen. Fra det første bøvs til jeg stoppede i 2002.   mvh. Capstan Aksel

God læselyst.

Hvis du kan lokke lillemor til at gribe det næste blad i stakken og proppe det i postkassen den sidste torsdag i hver måned, vil
det næsten være, som om alt dette aldrig var sket

Var det dig, der var Capstan Aksel i bladet? Respekt!

__________________
The truth lies between the ones and the zeroes

Div.  Til orientering kan det oplyses at High Fidelity igennem mindst 6 år har haft elendige regnskaber. I mindst 6 år har egenkapitalen været i stort minus og kun 2 ud af 6 år har der været få tusinde kr i overskud på driften.  Deres bank må have været overordentlig venlig at låne dem penge som ikke gennem 6 år blev tilbagebetalt.  Så HF har længe set døden i øjnene. At så en partner i Sverige ikke betaler er bare det sidste dødsstød.   Bladet har efter min mening ikke været godt siden start 80. Artikler og test lugtede langt væk af afhængigheden af annonce indtægter. Aldrig negative test, nærmest neutrale og uden nosser. Indtægter fra annoncer var højst sandsynligt mere indbringende end abonnet indtægter, ikke just godt for læserne.

Hilsen rainman

slettet

mit indlæg kunne forveksles med mudderkastning - det var ikke tilsigtet - jeg udtræder af denne tråd


__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

Ligger bladet inde med en masse gamle årgange, der kan sælges af?
I så fald kunne der måske skrabes lidt penge ind der.

Så længe de ikke er erklæret konkurs, så kan de jo godt sælge lidt af det gamle.

rainman skrev: Div.  Til orientering kan det oplyses at High Fidelity igennem mindst 6 år har haft elendige regnskaber. I mindst 6 år har egenkapitalen været i stort minus og kun 2 ud af 6 år har der været få tusinde kr i overskud på driften.  Deres bank må have været overordentlig venlig at låne dem penge som ikke gennem 6 år blev tilbagebetalt.  Så HF har længe set døden i øjnene. At så en partner i Sverige ikke betaler er bare det sidste dødsstød.   Bladet har efter min mening ikke været godt siden start 80. Artikler og test lugtede langt væk af afhængigheden af annonce indtægter. Aldrig negative test, nærmest neutrale og uden nosser. Indtægter fra annoncer var højst sandsynligt mere indbringende end abonnet indtægter, ikke just godt for læserne. Hilsen rainman

Jeg fatter stadig ikke det fascinerende i at lave negative tests. HF var vel ikke et forbrugermagasin på linie med "TÆNK". Nu ved jeg ikke hvordan hifimagasinerne får udstyret til test - beder de producenten om at sende et apparat, eller er det producenten der henvender sig til magasinet?

Når nu bladet kaldte sig "High Fidelity" kan man vel ikke forvente at de bruger spalteplads på noget der er åbenlyst "low fidelity"?

Jeg har heller aldrig læst en test i f.ex "HIFi-Choice" hvor et produkt bliver decideret nedgjort. Kan det mon skyldes at de fleste producenter af hifi forsøger at lave en kvalitet der står nogenlunde i rimeligt forhold til prisen?

 "Øh, vi må hellere teste et eller andet Bilka-anlæg - det er sikkert noget skrammel vi kan sable ned. Så vil mange af vores læsere fryde sig."

Eller hvad med:" Denne her højtaler gengiver lyden meget neutralt (atså uden nogen farvning af lyden). Den er derfor røvkedelig og uden nosser."