Venner - jeg synes ikke vi skal skændtes. Der vil altid være nogen der ikke "kan få nok". Jeg kender det selv fra f.eks. når jeg kigger på bil eller mobiltelefon, så det er helt forståeligt. Mine krav til et TV er bare ikke så høje - det skal være en faldskærm på 32" med HDMI, som kan trække mine PS3 spil uden blur, så er jeg faktisk tilfreds.

Jeg synes det er et super forum i har her - fedt jeg som ny laver et emne og så får så meget ud af det på 1 dag. Tak for det!

__________________
Mvh/Danny

dkrath skrev: Venner - jeg synes ikke vi skal skændtes. Der vil altid være nogen der ikke "kan få nok". Jeg kender det selv fra f.eks. når jeg kigger på bil eller mobiltelefon, så det er helt forståeligt. Mine krav til et TV er bare ikke så høje - det skal være en faldskærm på 32" med HDMI, som kan trække mine PS3 spil uden blur, så er jeg faktisk tilfreds. Jeg synes det er et super forum i har her - fedt jeg som ny laver et emne og så får så meget ud af det på 1 dag. Tak for det!

Nej, sorry. Det skal vi ikke, blev bare irriteret. Men altså det bedste råd du altid vil få er at se det i butikken og endnu bedre låne det med hjem før køb ( da de sjældent har kalibreret det ordentlig)

Hvis jeg var dig ville jeg vælge et Panasonic Vierra 32". Du får enormt meget for pengene og billedet er unikt. Vierra serien er i mine øjne noget af det bedste til menneske penge i dette land.

Det nye G11 panel er super lækkert og billedet er skarpt som bare fanden.

Du kan læse mere her

www.ac-connection.dk

 

__________________
Electrocompaniet eci-2
Xindak Muse 1.2 (usa)
Audio Innovations alto
Nordost flatline
kommer snart Audiovector MI3

interfacelift skrev: For det første kan man sagtens få gode skærme på 32" til den pris.

Nej, det mener jeg så absolut ikke man kan. Der findes ikke gode 32" tv på markedet, hvor sørgeligt det end lyder. Hvorfor man absolut vil have 32", når 37" er mere end til at betale sig fra, forstår jeg heller ikke. Selv 42" kan man passe ind i det omtalte budget, men hvis mini-størrelse er vigtigt, så er det jo heldigt at der findes 37".

Jeg forstår ikke hvor denne størrelsesfobi kommer fra. Jeg tror, at det udelukkende grunder i manglende erfaring med store tv; det ér altså ret fedt, med en stor skærm, så snart man lige har givet det en time eller to. 37" er intet problem med f.eks. to meter til skærmen. Størrelse er en kvalitet i sig selv, og hvis man tillader sig selv at kigge på 37" (altså Panasonic TH-37PX80), så springer man også fra varationer af dårlig, til et af de bedste tv på markedet!

interfacelift skrev: Hvis du starter en tråd med et lille 20" til køkkenet udråber jeg heller ikke KØB INFOCUS IN78!

Jeg synes du mangler seriøs fornemmelse for proportionerne her. I dette tilfælde er der tale om en persons primære tv, og så er det altså ikke så vanvittigt afsindigt at foreslå 5" ekstra, når det nu også, som nævnt, giver langt bedre billedkvalitet.

dkrath skrev: Mine krav til et TV er bare ikke så høje (...)

Sådan er der mange der tror de har det, men når de så får LCD tv'et hjem, så er det sgu underligt så dårligt det hele lige pludselig ser ud. Hvorfor ikke en større og langt, langt bedre skærm, nu pengene er til det?

Naiera glem nu dine forslag om 37 og 42 tommer skærme... Han vil have en 32 tommer...

Og uanset om du synes han valggrundlag er tåbeligt, så må du da snart acceptere det istedet for at blive ved med at køre i at han kan få et meget bedre på 37 tommer... For JA det kan han, men han siger det er for stort til hans stue... Så er der ikke noget at diskutere, for det behøver ikke kun være afstand fra sofa til tv der gør at han mener 37 tommer er for stort, det kan også være omgivelserne på/ved samme væg som billeder m.m.

Så hvis du ikke vil anbefale ham en 32 tommer skærm, så lad da være med at deltage i tråden...

Hvad med antenneforholdet har du kabel tv, mener også du bør se på billedkvaliteten eks. på det alm. analoge signal.Du vil vel også se tv kanaler.

Mange tv er lavet til DVB-T som jeg forstår er en digital antenne som man kan sætte op og få et bedre signal.Men hvad med fremtiden som DVB-C som skulle være en tuner til kabel-tv nettet.Ikke så mange tv har det indbygget, Sony er en af undtagelserne.

Ligeledes MPEG4 standarden som jeg har forstået skulle blive fremtiden, nogle Sony har det system.Vil du kunne leve med en seperat boks i fremtiden for at kunne modtage fremtidens signaler.

Ved godt at fremtiden kan man ikke helt forudsige.

Det skal ikke ses/læses som om Sony er svaret nærmere for at vise et eksempel på den tekniske side af sagen. 

__________________
Hilsen JRGW

Sandheden er ikke nødvendigvis det man syntes den burde være...
DIY Thel:http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=62872

Exxtreme skrev: Så hvis du ikke vil anbefale ham en 32 tommer skærm, så lad da være med at deltage i tråden...

Folk der tror at alt over 32" er for stort, næsten uanset hvor langt man sidder fra skærmen, findes der sikkert ligeså mange af, som dem der tror at LCD er det eneste der dur.

Jeg er langt fra fanatisk, men jo - man KAN godt få gode skærme i 32". De er ikke lige så gode som de bedste i 37" og op efter men i dette tilfælde duer det altså ikke med større skærm end 32" - er det meget svært at forstå Naiera?? Der er typisk også et stilistisk/designmæssigt hensyn at tage - billedet er ikke alt (for dig er det måske, hvilket lyder en kende sørgeligt IMO) Det er ganske enkelt forkert når du indledningsvist siger at man kun kan få variationer af skod i den størrelse. Det er i øvrigt skægt som grænserne for godt og skidt hele tiden rykker sig hos nørderne herinde. Jesus f*****g christ

Mortus skrev: Jeg er langt fra fanatisk, men jo - man KAN godt få gode skærme i 32".

Jeg mener sådan set heller ikke jeg er fanatisk, men jeg er som nævnt uenig. Efter Panasonic og Pioneer er udvalget direkte sørgeligt.

Mortus skrev: (for dig er det måske, hvilket lyder en kende sørgeligt IMO)

Hvorfor er det sørgeligt at kræve mere end det bras man ser på de LCD tv der sælges i hobetal? For over halvandet år siden fik jeg god billedkvalitet og rimeligt stor størrelse, for ikke meget mere end hvad tilsvarende koster i dag. Jeg er ikke gået på kompromis med noget; jeg har kigget på hvad tegnebogen kunne klare, og valgt det der gav bedst billedkvalitet for de penge. Der var sådan set kun ét valg. Et par måneder senere tilføjede jeg en professionel kalibrering, for at få det maksimale ud af det apparat der trods alt stod mig i omkring 13k.

Naiera skrev: Exxtreme skrev: Så hvis du ikke vil anbefale ham en 32 tommer skærm, så lad da være med at deltage i tråden... Folk der tror at alt over 32" er for stort, næsten uanset hvor langt man sidder fra skærmen, findes der sikkert ligeså mange af, som dem der tror at LCD er det eneste der dur.

Måske, måske ikke, men hvor vil du hen med det i denne diskussion?

Hej Naiera hvorfor blander du dig i debatten når du konstant råder til større TV, plasma osv.

Pio og pana er de bedste osv. Kom dog videre.......

Manden vil have et 32 tommers tv længere er den ikke, og så er der vist kun LCD tv og ikke andet han kan vælge imellem.

Alle fora hvor du blander dig starter du en religions krig hver gang, det er ved at være lidt kedeligt. GAB 

Hvis du ikke kan komme med gode råd efter hvad manden ønsker, så find et andet indlæg og deltag i, det kunne være det sædvanlige plasma kontra lcd. GAB

Skal lige skynde mig at sige, at jeg nok selv er til plasma, men det gider jeg ikke bruge en masse tid på, folk må træffe deres eget valg ud fra hvad de selv kan lide.

 

Naiera skrev: Mortus skrev: Jeg er langt fra fanatisk, men jo - man KAN godt få gode skærme i 32". Jeg mener sådan set heller ikke jeg er fanatisk, men jeg er som nævnt uenig. Efter Panasonic og Pioneer er udvalget direkte sørgeligt. Mortus skrev: (for dig er det måske, hvilket lyder en kende sørgeligt IMO) Hvorfor er det sørgeligt at kræve mere end det bras man ser på de LCD tv der sælges i hobetal? For over halvandet år siden fik jeg god billedkvalitet og rimeligt stor størrelse, for ikke meget mere end tilsvarende koster i dag. Jeg er ikke gået på kompromis med noget; jeg har kigget på hvad tegnebogen kunne klare, og valgt det der gav bedst billedkvalitet for de penge. Der var sådan set kun ét valg. Et par måneder senere tilføjede jeg en professionel kalibrering, for at få det maksimale ud af det apparat der trods alt stod mig i omkring 13k.

Nu husker I lige, at han efterspørger en skærm på MAX 32", pæn og med højttalere... Og, at prislejet er omkring de 5k, så uanset hvor god en 42" pioneer skærm er, så er den ikke til hans budget.

Og så bør der nok også være dvb-t tuner, medmindre det er kabel tv.

Dyrmann skrev: Nu husker I lige, at han efterspørger en skærm på MAX 32", pæn og med højttalere... Og, at prislejet er omkring de 5k, så uanset hvor god en 42" pioneer skærm er, så er den ikke til hans budget.

Der skrives 'under 10k', hvilket betyder at en skærm til en ~8k nok ikke er af vejen. Og lad være med at putte ord i munden på mig; jeg har ikke anbefalet Pioneer i denne tråd!

hedi skrev: Pio og pana er de bedste osv. Kom dog videre.......

Ikke før andre producenter begynder at lave gode tv.

hedi skrev: Alle fora hvor du blander dig starter du en religions krig hver gang, det er ved at være lidt kedeligt. GAB

Jeg er fuldstændig ligeglad med hvad panelteknologien hedder; jeg går efter (og anbefaler) de tv der kan levere god billedkvalitet. Jeg går ikke på kompromis og anbefaler dårlige tv, der tilfældigvis er LCD, hvis budgettet er til bedre.

Naiera skrev: Dyrmann skrev: Nu husker I lige, at han efterspørger en skærm på MAX 32", pæn og med højttalere... Og, at prislejet er omkring de 5k, så uanset hvor god en 42" pioneer skærm er, så er den ikke til hans budget. Der skrives 'under 10k', hvilket betyder at en skærm til en ~8k nok ikke er af vejen. Og lad være med at putte ord i munden på mig; jeg har ikke anbefalet Pioneer i denne tråd!

Du har godt nok ikke anbefalet Pioneer (men det kommer måske senere?).

Du har dog talt om plasma, og hvad nytter det når der tydeligt står i det 1. indlæg at det skal være max 32"?!

 

kaizer skrev: Du har godt nok ikke anbefalet Pioneer (men det kommer måske senere?).

Hvorfor skulle det dog komme senere, når budgettet er max 10k? Der er absolut ingen grund til at skyde mig så ulogisk tankegang i skoene!

kaizer skrev: Du har dog talt om plasma, og hvad nytter det når der tydeligt står i det 1. indlæg at det skal være max 32 "?!

Det nytter en hel masse, for alt under 37" er desværre kun variationer af dårlig, og det er ikke fordi jeg sætter urimelige krav til billedkvaliteten. Tvært imod bør man forvente mere end hvad man får med det gængse LCD tv, som oftest leverer direkte pinlig billedkvalitet.

Pengene er til det, og størrelse er en kvalitet i sig selv. Det er langt federe at spille og se film på 37" end på 26".

Nu har han så gjort klart at han IKKE vil have en 37 tommer skærm, men vil nøjes med 32 tommer... Så hvorfor blive ved med at køre i det...? Jeg tror han har fået din mening efterhånden...

Naiera skrev: interfacelift skrev: For det første kan man sagtens få gode skærme på 32" til den pris. Nej, det mener jeg så absolut ikke man kan. Der findes ikke <span style="font-style: italic;">gode</span> 32" tv på markedet, hvor sørgeligt det end lyder. Hvorfor man absolut vil have 32", når 37" er mere end til at betale sig fra, forstår jeg heller ikke. Selv 42" kan man passe ind i det omtalte budget, men hvis mini-størrelse er vigtigt, så er det jo heldigt at der findes 37".Jeg forstår ikke hvor denne størrelsesfobi kommer fra. Jeg tror, at det udelukkende grunder i manglende erfaring med store tv; det ér altså ret fedt, med en stor skærm, så snart man lige har givet det en time eller to. 37" er intet problem med f.eks. to meter til skærmen. Størrelse er en kvalitet i sig selv, og hvis man tillader sig selv at kigge på 37" (altså Panasonic TH-37PX80), så springer man også fra varationer af <span style="font-style: italic;">dårlig</span>, til et af de bedste tv på markedet!

Jeg er enig med dig i at der ikke findes særligt gode 32" tv. Det har intet med størrelsen at gøre, de laves bare ikke. F.eks. findes der ikke et PX80 plasma i 32". Det er ikke udelukket at der kommer eller for nylig er kommet gode 32" tv, men ellers har de ikke eksisteret i et godt stykke tid.

Men jeg er selv i den situation at jeg simpelthen ikke har plads til mere end 32". Jeg har lige nøjagtigt plads til 32". Resten af vægpladsen er optaget af reol som er fyldt op. Efter at have set på alverdens 32" tv og iøvrigt at have læse anmeldelser og andre folks erfaringer osv., så endte jeg med at konkludere at de allesammen var ca. lige dårlige. Og at det bestemt ikke kunne betale sig at købe et _dyrt_ 32" tv. Derfor købte jeg et Toshiba 32C3005 til 5000 kroner som er okay til den pris, og lige så godt som diverse andre mærkers 32" tv til 13.000 og mere.

Til gengæld har jeg så et 77" rullelærred og en projektor til når det skal være stort. 42-50" er alligevel for lidt hvis det skal være sjovt.

/David

Jeg gad bare godt have, at OP skrev hvor tæt han rent faktisk kommer til at sidde på tv'et. Der står ikke noget om manglende vægplads. Hvis han kommer til at sidde én meter fra tv'et, så kan jeg godt forstå hvorfor 37" kan virke stort, men der er jo rig mulighed for at sidde længere væk, i et 20 kvm værelse...