Tommy21 skrev: men selvom hvert rum variere med lys osv, så må der da være nogle instillinger som generelt er optimale , kontrast, brightness osv. jeg mener hvis du instiller et 508 tv perfekt hjemme i din stue, så pakker du det sammen og køre det hjem til mig så er det vel stadigvæk instillet perfekt, ihvertfald næsten. Så individuelt kan det da heller ikke være???

Det afhænger bl.a. af hvilker signalkilder der bruges. Er der forskel på DVD-afspiller kan det godt flytte på hvilke indstillinger der er bedst.

__________________
Kompromisser er for kvinder, børn og politikkere. Ikke for hjemmebif-entusiaster.

Et medlem af avforums.com har skrevet at der senere i år skulle komme en 75" fuldHD plasma fra Pioneer. Han nævner at oplysningen kommer fra en pålidelig(vidende) kilde, men om der er noget om snaken ved jeg ikke. Blot en interessant oplysning.

Det kommer dog ikke som en meget stor overraskelse idet vi har set 70-80" plasma tv blive vist på messer i snart 3-4 år, og derudover kan du købe 103" plasma tv idag.

Kilde: http://www.avforums.com/forums/showthread.php?t=596454

Tommy21 skrev: men selvom hvert rum variere med lys osv, så må der da være nogle instillinger som generelt er optimale , kontrast, brightness osv. jeg mener hvis du instiller et 508 tv perfekt hjemme i din stue, så pakker du det sammen og køre det hjem til mig så er det vel stadigvæk instillet perfekt, ihvertfald næsten. Så individuelt kan det da heller ikke være???

I en perfekt verden, er alle signalkilder ens, alle TV behandler signalerne korrekt, og alle stuer er indrettet til billedgengivelse. Verden er bare ikke perfekt, derfor er der brug for kalibrering.

"Næsten" er hele essensen her. Jo, det er "næsten" perfekt. Men konceptet i kalibreringen er at gøre det så godt som muligt, ikke "næsten" så godt som muligt. Og stadigvæk: Hvis det skulle gøres på fabrikken, så ville produktets salgspris i butikken være dyrere, og så er du lige vidt.

Ét af problemerne omkring at levere tv'et med en "perfekt" gengivelse fra fabrikken, er at jo tættere du er på det korrekte, jo mere synligt vil det være hvis der er afvigelser i f.eks. DVD-afspilleren. Det skyldes at det f.eks. er langt værre at have en hvid-balance der er 5% for grøn, end én der er 15% for blå. Derfor vælger man oftest, selv når man egentlig reklamerer med præ-kalibreret ydelse, at dreje hvid-balancen lidt til den blå side, for skulle det så ske at signalkilden er for grøn, så synes det ikke som så stort et problem. Et andet eksempel, man leverer oftest tv'ene med for lav brightness, for hvis du har en afspiller med forkert sortniveau, så vil det på et tv med en korrekt præ-indstilling være meget tydeligt at sort ikke længere er sort. Hvis tv'et har for lav brightness, vil dette offsette afspillerens sort-niveau, og sort er stadig sort. På korrekte samt for mørke afspillere, så får du et billede hvor du mangler detaljer, men sort er sort. Dette er for det utrænede øje langt mindre generende, fordi du groft sagt ikke ved hvad du går glip af.

(Beklager, bil-sammenligning igen ) Du kan sammenligne den lidt poppede standard-indstilling med en BMW, og den kalibrerede med en Ferrari. BMW'en virker hver gang uden bøvl, og ethvert barn kan finde ud af at køre den. Ferrari'en yder mere i de rigtige hænder - men er langt mere følsom overfor underlag, dækvalg osv, og bruges den forkert kan resultatet være fatalt. Kort sagt: Jo højere ydelse du vil have, jo vigtigere er de sidste små forskelle for om du rent faktisk opnår det.

Noget helt andet er: Jeg mener helt alvorligt at din indgangsvinkel ganske enkelt er forkert. Du skal ikke spørge hvorfor tv'ene ikke er designet så kalibrering er overflødigt - for kalibrering er aldrig overflødigt, lige så lidt som at det er overflødigt f.eks. at justere sin surround-receiver for afstanden mellem højttalerne. Du skal nærmere spørge hvorfor tv'ene ikke i højere grad er designet til at kunne kalibreres til at levere det korrekte billede. Hvis du interesserer dig for maksimal billedkvalitet, så _starter_ du med en kalibrering, og så leder du efterfølgende efter dét tv der kan kalibreres til det bedste resultat. Om dét så er 10% fra out-of-box indstillingerne, eller 70% fra out-of-box, det kan du så være ligeglad med, når du nu skal have det kalibreret alligevel.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Kort sagt: Kunne vi alle sammen (kalibrering eller ej) opnå bedre billede hvis producenterne leverede apparaterne med et mere korrekt billede? Ja. Ville producenterne sælge flere tv? Næh. Hvilken af de to ting tror du producenterne fokuserer på?

Det hele drejer sig i bund og grund om at producenternes holdning til hvad der er vigtigt og hvad der ikke er vigtigt, yderst sjældent falder i tråd med dét entusiaster mener er den rigtige vej frem. Kig bare på hifi - hvor mange hifi-produkter, uanste kategori, kan du finde hvor du vil mene at den interne kabelføring er udført af dén kvalitet man bør forvente af et kvalitetsprodukt?

Forresten, så findes der et firma der prækalibrerer hvert eneste tv ret så minutiøst, ud fra en fast defineret reference, og designer tv'ene til at brugeren (eller installatøren) ikke skal gøre andet end at sætte stikket i, uden yderligere indstilling af billedet. Dét firma hedder B&O. Problemet med dét er bare at deres fast definerede reference, IKKE er en korrekt billedgengivelse, men en indstilling der lige præcist sovser alt materiale så meget ind at så mange udsendelser som muligt ser tålelige ud.

Ret beset, så er svaret på dit spørgsmål (som jeg vist allerede har sagt), at der ganske enkelt p.t. ikke findes en eneste producent uden for specialiserede high-end produkter og professionelle produkter (hvis man skulle have lyst til at give 150.000,- for en 30" monitor), som både er i stand til og interesserer sig for at levere maksimal billedkvalitet. Altså, skåret ud i pap: Hvorfor leverer producenterne ikke tv'ene med en bedre indstilling?

FORDI DE ER NOGLE UDUELIGE, INKOMPETENTE, PENGELIDERLIGE BÅTNAKKER!!

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

På mange måder, så synes jeg iøvrigt at Sony med PS3 udstiller hvor ligeglade flertallet af producenterne reelt er med at levere den bedste ydelse. Langt de fleste afspillere på markedet laver nogle helt simple, grundlæggende fejl som burde være fanget i QC'en under udviklingen - og det gælder også PS3 da den kom på gaden. Men i modsætning til de andre afspillere på markedet, så er PS3 et produkt hvor Sony for alvor har satset hele butikken på én hest, og den skal så være hjertet i enhver stue, uanset hvad man så har tænkt sig at bruge den til. Derfor lader det til at Sony med netop PS3 er ekstremt lydhøre overfor kritik, og enhver opstået kritik bliver adresseret og om muligt rettet i en firmware-update - og som noget meget unikt for Sony, også issues der egentlig slet ikke er deres egen skyld, som f.eks. 1.90 der netop er kommet, og giver mulighed for at tvinge PS3'en til at levere 24 Hz, i de tilfælde hvor displayet ikke afleverer en korrekt EDID til afspilleren. På enhver anden Sony afspiller, ville svaret temmeligt sikkert have været "too bad - det virker på et Sony tv!", og i bedste fald ville man ændre det på næste generation. DVD-afspilningen er ligeledes undervejs blevet forbedret dramatisk, så PS3 i dag er den bedste DVD-afspiller Sony til dato har lavet - hvilket i sig selv er noget de burde skamme sig over ovre i konsum-udviklingsafdelingen. De trøster sig formentligt med at konkurrenternes produkter generelt er lige så meget ringere end en PS3 som deres egne afspillere er (med visse undtagelser).

Som jeg ser det, er dét at gengive et godt billede en ret simpel ting, som producenterne på utallige måder præsterer at gøre utroligt vanskeligt for sig selv. Det koster nu engang ikke mere at levere det rigtige sort- og hvid-niveau, eller at konvertere PAL-colorspace til HD-colorspace når man opskalerer. Det kræver "bare" at man lige ét eller andet sted under udviklingen gider kontrollere at det performer som det skal.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

 

og når vi nu lige har rundet DVD afspillere så går jeg med tanken om at udskifte denne sammen med tvét. Men henter man noget ved at købe pioneer produkter - jeg mener er de tilpasset deres skærme eller er det fuldstændigt ligegyldigt? Og nogen der ved om deres DVD afspillere er noget værd. Har set de har lavet en afspiller der i design passer til dere skærme?

__________________
Brian

AV Precision skrev: På mange måder, så synes jeg iøvrigt at Sony med PS3 udstiller hvor ligeglade flertallet af producenterne reelt er med at levere den bedste ydelse. Langt de fleste afspillere på markedet laver nogle helt simple, grundlæggende fejl som burde være fanget i QC'en under udviklingen - og det gælder også PS3 da den kom på gaden. Men i modsætning til de andre afspillere på markedet, så er PS3 et produkt hvor Sony for alvor har satset hele butikken på én hest, og den skal så være hjertet i enhver stue, uanset hvad man så har tænkt sig at bruge den til. Derfor lader det til at Sony med netop PS3 er ekstremt lydhøre overfor kritik, og enhver opstået kritik bliver adresseret og om muligt rettet i en firmware-update - og som noget meget unikt for Sony, også issues der egentlig slet ikke er deres egen skyld, som f.eks. 1.90 der netop er kommet, og giver mulighed for at tvinge PS3'en til at levere 24 Hz, i de tilfælde hvor displayet ikke afleverer en korrekt EDID til afspilleren. På enhver anden Sony afspiller, ville svaret temmeligt sikkert have været "too bad - det virker på et Sony tv!", og i bedste fald ville man ændre det på næste generation. DVD-afspilningen er ligeledes undervejs blevet forbedret dramatisk, så PS3 i dag er den bedste DVD-afspiller Sony til dato har lavet - hvilket i sig selv er noget de burde skamme sig over ovre i konsum-udviklingsafdelingen. De trøster sig formentligt med at konkurrenternes produkter generelt er lige så meget ringere end en PS3 som deres egne afspillere er (med visse undtagelser). Som jeg ser det, er dét at gengive et godt billede en ret simpel ting, som producenterne på utallige måder præsterer at gøre utroligt vanskeligt for sig selv. Det koster nu engang ikke mere at levere det rigtige sort- og hvid-niveau, eller at konvertere PAL-colorspace til HD-colorspace når man opskalerer. Det kræver "bare" at man lige ét eller andet sted under udviklingen gider kontrollere at det performer som det skal.

 

jeg tvivler nu stærkt på at de personer der udvikler er fuldstændigt ligeglade. De finder på et tv, går opad og siger "det her, det virker sgu". Så sidder der en lidt højere oppe i systemet og siger "det bliver alt for dyrt", hvorefter en endnu højere oppe i systemet tager beslutningen om den billige løsning. Jeg tror simpelthen ikke på at ingeniørerne hos de forskellige firmaer er ligeglade

__________________
Fars er bedst når mor rør den

AV Precision skrev: Dette bliver meget kort, ....... Hm, det blev vist ikke så kort alligevel...

...Og tak for det

brasch skrev: jeg tvivler nu stærkt på at de personer der udvikler er fuldstændigt ligeglade. De finder på et tv, går opad og siger "det her, det virker sgu". Så sidder der en lidt højere oppe i systemet og siger "det bliver alt for dyrt", hvorefter en endnu højere oppe i systemet tager beslutningen om den billige løsning. Jeg tror simpelthen ikke på at ingeniørerne hos de forskellige firmaer er ligeglade

Det tror jeg heller ikke, men med "de" mener jeg jo firmaet som helhed. Men du vil blive overrasket over hvor mange af de ingeniører der udvikler apparaterne, der ikke har forstand på nogle helt grundlæggende begreber omkring billedkvalitet. Hvorfor det forholder sig sådan, det ved jeg ikke. Hvad de end har lært på deres ingeniør-uddannelse, så har det helt sikkert en masse at gøre med at lodde i strømforsyninger, og meget lidt at gøre med billedkvalitet. Når man så først er blevet ingeniør, så har rigtigt mange en tendens til "jeg alene vide", og så skal de karl-smart know-it-alls til Joe Kane og Joel Silver sgu ikke komme og fortælle dem hvordan et billede skal se ud.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

hvis man får lavet en isf kalibrering, skifter den så selv mellem nat og dag, og kan denne nye sensor gøre det???

Bliver der lavet forskellig kalibrering af ALLE inputs + antenne signal??? eller hvordan fungere det egentlig.

Jeg gider da bestem ikke at sidde og skulle skifte instillinger hver gang jeg tænder tvet.

 

__________________
Setup
MartinLogan Vantage, Motif, Fresco i, encore TF
Parasound A21
Parasound C1 Processor
Oppo Bdp-95

Ps3, xbox 360, Wii, PsP

Det groteske er jo, at producenterne netop laver apparaterne meget mere avancerede end de behøvede. Hvis de skulle levere en "perfekt" billedkvalitet, så ville apparaterne faktisk være meget mere simple. Hvis en ingeniør siger til en overordnet:

"Hør her, vi kan lave et meget simpelt produkt, der koster få penge at producere, og det vil have bedre billede end alle konkurrenterne". Så svarer chefen:

"Hvor mange kan vi sælge?".

"Jaaamen, flertallet vil jo gerne have det poppede billede, men entusiasterne...." "

"Ergo vil vi ikke sælge flere tv - GLEM DET!"

Det åndssvage er jo at et tv designet til korrekt gengivelse, kort sagt ikke har brug for flere menu-indstillinger end disse: Kontrast (white level), brightness (black level), saturation, hue (for NTSC kilder), sharpness. Og i en "advanced menu" eller service menu: white balance, CMS og gamma. Sørg så for at inputs overholder de gældende standarder for video levels, og herefter kan man så koncentrere sig om at optimere teknologien, forbedre kontrasten i panelerne osv.

Problemet er at ingeniørerne jagter en gengivelse der er _bedre_ end signalet leverer, og det er per definition umuligt! Man finder ud af at hvis man har en farvetemperatur på 9000 i stedet for 6500, så ser billedet dejligt kontrastfyldt ud. Så skal man godt nok lige skævvride farvedekodningen lidt, for at ansigtsfarver ikke skal se mærkelige ud. Nå, nu ser græsplæner godt nok lidt sløje ud, så vi booster farverummet så vi får kraftigere grøn. Nå, nu blev ansigtsfarven skæv igen, vi prøver lige 10.000 kelvin i stedet for osv osv osv osv osv. I det sekund man forsøger noget som helst andet end at gengive billedet korrekt, starter man på en glidebane der kun fører til dårligere billeder.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Har selv en LCD og går med planer om at skifte til en 42" Plasma. Udfra de plasma jeg har set til videre kan jeg ærlig talt ikke se den store forskel ( Pioneer, LG, Panasonic ) på billedekvaliteten.

Det primære problem på plasma ift min gamle LCD er genskin, hvad hjælper det at billedekvaliteten er en tand bedre hvis det drukner i genskin ?

- og så er det her Otto kommer ind..............

 

AV Precision skrev: Det groteske er jo, at producenterne netop laver apparaterne meget mere avancerede end de behøvede. Hvis de skulle levere en "perfekt" billedkvalitet, så ville apparaterne faktisk være meget mere simple. Hvis en ingeniør siger til en overordnet: "Hør her, vi kan lave et meget simpelt produkt, der koster få penge at producere, og det vil have bedre billede end alle konkurrenterne". Så svarer chefen: "Hvor mange kan vi sælge?". "Jaaamen, flertallet vil jo gerne have det poppede billede, men entusiasterne...." " "Ergo vil vi ikke sælge flere tv - GLEM DET!"

det er jo så her man vil kunne lave en vigtig funktion i avancerede indstillinger: "Override factory default"...

__________________
Fars er bedst når mor rør den

Hej piger

Så har jeg idag været hos hificenter i Sverige og afhente et PDP-428XD og savner nu lige Otto

Til Otto: Kan vi rykke det lidt frem ? (NU, SNART, I AFTEN, OM LIDT !!!!)  Bor i Køge

H. Elmfelt

 

 

__________________
I stuen: AV-P. kalibreret Pioneer PDP-428XD, Receiver Yamahe RX-V1800, Blue Ray Yamaha 1900, HDD Panasonic DMR-EH58
Højt. Yamaha 225 PMD Series
I køkken: NAD 325BEE, 525BEE & Dali Elegance.

  Tak for den gode og saglige "artikel" Otto

 

Nu Kan jeg jeg "lidt" bedre forstå at plasma'erne skal kalibreres.

Men mener nu stadigvæk et firma som Pioneer skal ansætte en mand som dig til at styre løjerne i den sidste ende

Da deres tv ligger i den dyre ende ville folk umiddelbart være ligeglade med om det pågældene TV skulle koste et par tusind mere.

Personligt ville jeg til en hver lejlighed betale for at få det bedste billede, også om det så skulle være Otto der skulle ud og lave det. Ved ikke om de er et mindretal der er lidt mere krævende, men jeg vil sku have FULD valuta for pengene  

Har dog ikke plasma endnu da jeg stadigvæk synes det mangler lidt  men jeg har jo heller ikke set 8 generation af Pioneer endnu

[QUOTE=elmfelt]

Hej piger

Så har jeg idag været hos hificenter i Sverige og afhente et PDP-428XD og savner nu lige Otto

Til Otto: Kan vi rykke det lidt frem ? (NU, SNART, I AFTEN, OM LIDT !!!!)  Bor i Køge

H. Elmfelt

/QUOTE]

Er der ikke noget med,at kalibreringen gir lidt mere mening efter lidt indkøring ? ?

Hej

Lennon. Sikkert. Det er min første fladskærm overhovedet og jeg er absolut ikke HIFI idiot

Out of the box, står billedet faktisk ret godt, synes jeg. Tager lidt billeder i løbet af weekenden og så nogle af samme sekvens når Mr. Otto har været forbi og pille lidt.

Vedr. den summen som Boffer24 har, har jeg ikke opserveret denne endnu. 

Vedr. køb i Hificenter, er det bedst at veksle hjemmefra hvis i kun har VISA (som mig) da man max. kan hæve/købe for kr. 20K. i udlandet (måtte vente flere timer og løbende tale med min bank, men det gik)

H. Elmfelt

Bortset fra det, kan jeg varmt give mine bedste anbefallinge til Hificenter.  

H. Elmfelt

NB. Er der nogle der vil hjælpe mig med at ligge billederne ind på tråden. (Kan ikke finde ud af det selv)

__________________
I stuen: AV-P. kalibreret Pioneer PDP-428XD, Receiver Yamahe RX-V1800, Blue Ray Yamaha 1900, HDD Panasonic DMR-EH58
Højt. Yamaha 225 PMD Series
I køkken: NAD 325BEE, 525BEE & Dali Elegance.

elmfelt skrev: Out of the box, står billedet faktisk ret godt, synes jeg. Tager lidt billeder i løbet af weekenden og så nogle af samme sekvens når Mr. Otto har været forbi og pille lidt.

Din intention om at lægge billeder på nettet af før/efter kalibrering er ok. Men billederne vil aldrig yde tv'et retfærdighed. Taler af erfaring .

__________________
Kompromisser er for kvinder, børn og politikkere. Ikke for hjemmebif-entusiaster.

John_B skrev: Har selv en LCD og går med planer om at skifte til en 42" Plasma. Udfra de plasma jeg har set til videre kan jeg ærlig talt ikke se den store forskel ( Pioneer, LG, Panasonic ) på billedekvaliteten.

Det gør jo det hele meget nemmere i mine øjne...

John_B skrev: Det primære problem på plasma ift min gamle LCD er genskin, hvad hjælper det at billedekvaliteten er en tand bedre hvis det drukner i genskin ?

Kig på Pana PX700, den har en noget mere mat overflade end de fleste andre plasma - og et godt billede, ikke mindst. Og Pana's tv er et af de få tv jeg vil sige er brugbare uden kalibrering (men stadig bedre med...).

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S