Hvilken måde er den bedste måde at tilslutte en Dvd-afspiller til et Plasma/Lcd Tv

For at få det bedste billede.

Scart eller Component????

Jeg ved godt at Dvi/Hdmi er bedst men jeg synes det virker til at mange har

problemer med denne form for tilslutning.

Component er bedre end scart.

Mvh. Crede

Jeg bruger da DVI fra Denon 2910  til Philips plasma 9966

Kører i opløsningen 1080i   og får et super godt billede.

Kablet skulle bare monteres og der var hul igennem,  dvi har først problemer ved længre kabler ( 5 meter og der over )

Så med hjælp fra en ordentelig afspiller skulle det ikke være et problem.

Mvh Hans

 

bøje skrev: Component er bedre end scart.

Rent teknisk er SCART en bedre forbindelse. Her har man synkronisationssignalet overført for sig separeret fra farverne. Component hedder også PbPrY og her er Y signalet bare luminans (altså sort hvid ligesom i Y/C a.k.a. S-Video) så du faktisk ikke har nogle af farverne helt rent. (Dog vil jeg ikke lægge hovedet på blokken om at jeg kan se forskel)

Misforståelsen med at component er bedre er opstået fordi at man kan hente et progressive scan signal via component. Og det giver jo så teoretisk set et bedre resultat til sidst.

Men på plasma og LCD er progressive scan ligegyldigt, da alle plasma og LCD virker progressivt, altså bliver interlaced signaler der kommer ind i apparatet konverteret til progressive scan. En undtagelse er ALiS plasma-paneler (alle dem med 1024x1024 opløsning) der er interlaced. Progressive scan signaler der kommer ind bliver konverteret til interlace for det er den eneste måde den kan opbygge billedet på.

....men den bedste forbindelse er den digitale løsning - HDMI eller DVI. Herefter kommer den professionelle RGBHV (med fem BNC stik), og så SCART-RGB og component RGB, herefter S-video og som allerdårligste signal composite video (den gule phono eller et BNC-stik)

Jeg  er klar over at Scart ren teknisk og betjenings mæsigt er bedre, men i praksis har jeg opnået bedre billeder med Component på de skærme jeg har haft med at gøre det er ligesom om at fx. kanter o.lign står mere roligt.

Men der bør ikke være nogen tvivl om at hvis man har DVi eller HdMi på skærm og afspiller skal man bruge det, her har jeg mest erfaring med HdMi og det står helt fantastisk godt.

Mvh. Crede

NriK skrev: Rent teknisk er SCART en bedre forbindelse. Her har man synkronisationssignalet overført for sig separeret fra farverne. Component hedder også PbPrY og her er Y signalet bare luminans (altså sort hvid ligesom i Y/C a.k.a. S-Video) så du faktisk ikke har nogle af farverne helt rent. (Dog vil jeg ikke lægge hovedet på blokken om at jeg kan se forskel)

I princippet er dét du siger ikke helt forkert, men det man skal tænke på er at billedet på en DVD-plade er lagret i component. Da skærmene arbejder i RGB (component er som du beskriver et omregnet format, og kan derfor per definition ikke vises som det er) skal component signalet omregnes til RGB på ét eller andet tidspunkt. Om det sker i skærmen eller i afspilleren er principielt ligegyldigt - dog kan der være en fordel i at gøre det i afspilleren da man så har et rent digitalt signal at arbejde med. Problemet er at Component _i prakis_ som regel er bedre udført, både hvad angår kvaliteten af ind- og udgange, samt kablernes kvalitet. Derfor ender component oftest med at være bedre i praksis, selv om RGB teoretisk er bedst.

NriK skrev: Misforståelsen med at component er bedre er opstået fordi at man kan hente et progressive scan signal via component. Og det giver jo så teoretisk set et bedre resultat til sidst. Men på plasma og LCD er progressive scan ligegyldigt, da alle plasma og LCD virker progressivt, altså bliver interlaced signaler der kommer ind i apparatet konverteret til progressive scan.

 

Det er til gengæld ikke rigtigt. _Kvaliteten_ af de-interlacingen er meget afgørende for billedkvaliteten, og oftest er en god progressive scan afspiller bedre til dette end skærmene, igen fordi afspilleren har en fordel i at have det rene digitale billede at arbejde med, og fordi den får støtte af flagene på skiven (som den dog ikke bør stole blindt på). Det kan give meget store forbedringer på mange skærme at fodre dem med et progressive signal, frem for at lade dem konvertere selv.

NriK skrev: ....men den bedste forbindelse er den digitale løsning - HDMI eller DVI. Herefter kommer den professionelle RGBHV (med fem BNC stik), og så SCART-RGB og component RGB, herefter S-video og som allerdårligste signal composite video (den gule phono eller et BNC-stik)

Enig - man skal bare huske at praktiske forhold altid kan ændre på teorien.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: princippet er dét du siger ikke helt forkert, men det man skal tænke på er at billedet på en DVD-plade er lagret i component.

Nope - det er lagret i en MPEG-stream! Det bliver så skabt (måske som component afhængigt af opsætningen i afspilleren) af DVD-afspillerens MPEG decoder.

Otto, TC skrev: NriK skrev: Misforståelsen med at component er bedre er opstået fordi at man kan hente et progressive scan signal via component. Og det giver jo så teoretisk set et bedre resultat til sidst. Men på plasma og LCD er progressive scan ligegyldigt, da alle plasma og LCD virker progressivt, altså bliver interlaced signaler der kommer ind i apparatet konverteret til progressive scan.   Det er til gengæld ikke rigtigt. _Kvaliteten_ af de-interlacingen er meget afgørende for billedkvaliteten, og oftest er en god progressive scan afspiller bedre til dette end skærmene, .

Det kan du til gengæld have ret i. 

 

Otto, TC skrev: NriK skrev: ....men den bedste forbindelse er den digitale løsning - HDMI eller DVI. Herefter kommer den professionelle RGBHV (med fem BNC stik), og så SCART-RGB og component RGB, herefter S-video og som allerdårligste signal composite video (den gule phono eller et BNC-stik) Enig - man skal bare huske at praktiske forhold altid kan ændre på teorien.

Enig.

NriK skrev: Nope - det er lagret i en MPEG-stream! Det bliver så skabt (måske som component afhængigt af opsætningen i afspilleren) af DVD-afspillerens MPEG decoder.

Mmmmjaaa, så enkelt kan det vel ikke helt siges. Komprimeringen fra det rå RGB-billede til MPEG-strømmen på disken sker i flere led. Fra det rå RGB billede i 720x576 interlace smides en hulens masse farve-information væk, og billedet konverteres til component fordi dette fylder mindre end RGB. Først herefter sker den egentlige MPEG-kompression. Jeg har ikke lige min DVD Demystified ved hånden her, og jeg har ikke lige tallene 100% på rygraden, men giv mig til senere i aften, så skal jeg lige lave et resumé... Men lagringen i component frem for RGB er netop én af måderne at få billedet komprimeret nok. RGB og Component er direkte omregninger af hinanden, og så længe det bevares i digital form kan du derfor principielt regne frem og tilbage imellem dem uden tab af billedinformation overhovedet. Årsagen til at component billedet på DVD'en i praksis fylder væsentligt mindre end RGB er ikke mindst at chroma ligger i den halve (hvis det kan gøre det - i'll be back) opløsning.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

NriK skrev: Nope - det er lagret i en MPEG-stream! Det bliver så skabt (måske som component afhængigt af opsætningen i afspilleren) af DVD-afspillerens MPEG decoder.

Lidt mere specifikt: Såvel JPEG som MPEG arbejder ved at konvertere RGB til et component signal. Kort fortalt:

RGB består af Chroma og Luminance for hver farve. Component signalet består af Y (som er billedets luminance, altså lys-information), og tre "difference" signaler, R-Y, B-Y og G-Y. Man tager altså kort sagt hver enkelt farve og trækker luminansen fra. Humlen er at Y-(R-Y)-(B-Y)=G-Y. Derfor behøver man ikke G-Y signalet overhovedet, for at kunne regne sig tilbage til RGB. Dette sparer plads, i forhold til det oprindelige RGB signal, men uden at miste billedinformation.

I tilfældet DVD er næste skridt så en 4:2:0 Chroma Downsampling, hvor man i R-Y og B-Y signalerne ganske enkelt smider hver anden lodrette og vandrette linie væk. Øjet er mere følsomt overfor luminance end Chroma, derfor er dette at foretrække i forhold til at opnå den samme kompression ved at reducere Luminance. Principielt er det altså kun Luminance der reelt indeholder 720x576 pixels - men det er en helt anden historie... :-)

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: Jeg har ikke lige min DVD Demystified ved hånden her...

OK, siger din fine bog så noget om decodingen også?