Jeg er heller ikke i tvivl om at det kun skyldes den ekstra elektriske støj, der bliver dannet i Squeezebox'en, når den også skal bruge cpu-kraft på at pakke ud. 

Mulan skrev: morkaj skrev: Alle mine nyere ripninger er lavet i "lowest crompression 8" Så vidt jeg forstår skulle flac være lossless, dvs at kompressionen alene er et udtryk for hvor meget energi der skal anvendes på genskabelse til wave. Vedrørende konverteringen fra flac til wave er det ren standard, as source m.v. Så al logik indikerer at forbedringen beror på mindre stressning af squeezeboxen - sjovt nok er den langsommere at have med at gøre når der skal skiftes wav kontra når der skal skiftes flac. Men hvorom alting er så er der klar forbedring så det er bare igang med at genrippe. Det gode er at det koster jo ingenting.... Morten   Hvis du sætter den til Compression Level 8 så komprimerer du jo også din musik så er det måske derfor du kan høre forskeld på FLAC og WAV, hvis du stiller den i 0 så komprimerer du ikke. Så du fejl betjener dbPoweramp, jo højere tal jo mere komprimerer du, det er også lidt misvisende da der ud for 8 står best, og det er det så ikke i dette tilfælde, jo det er bedste komprimering men det er jo ikke det du vil, hvorimod 0 ikke er komprimeret. Så du har komprimeret din musik, har lige rippet en CD for at tjekke 1. med Compression Level sat til 0 fylder cden 583,45 MB Samme CD 2. Compression Level sat til 8 fylder cden 518,07 MB

Sjovt jeg har med det modsatte forhold.

8=best

0=fast

M

rotelman skrev: Hvis det er Squeezebox vi snakker om så få dog serveren til at konvertere til WAV så touch ikke belastes ;-) Skal måske skrive at det er sådan jeg kører med min Touch, hvis du bruger USB HD så skal du selvfølgelig først konvertere alle flac filerne til WAV... det er jo en kendt sag at WAV lyder bedre end FLAC på Touch'en.

Har lidt af hver, touch kan det høres, duet kan det høres (nok mest på touch, men det er nok fordi jeg har hørt mest på den).

Igen det er lettere bare at få kørt de væsentligt skiver ind ingen som wav og så lave alle nye ligeledes.

Når HD koster så lidt som det gør er det jo lige meget hvormeget det fylder.

M

morkaj skrev: Mulan skrev: morkaj skrev: Alle mine nyere ripninger er lavet i "lowest crompression 8" Så vidt jeg forstår skulle flac være lossless, dvs at kompressionen alene er et udtryk for hvor meget energi der skal anvendes på genskabelse til wave. Vedrørende konverteringen fra flac til wave er det ren standard, as source m.v. Så al logik indikerer at forbedringen beror på mindre stressning af squeezeboxen - sjovt nok er den langsommere at have med at gøre når der skal skiftes wav kontra når der skal skiftes flac. Men hvorom alting er så er der klar forbedring så det er bare igang med at genrippe. Det gode er at det koster jo ingenting.... Morten   Hvis du sætter den til Compression Level 8 så komprimerer du jo også din musik så er det måske derfor du kan høre forskeld på FLAC og WAV, hvis du stiller den i 0 så komprimerer du ikke. Så du fejl betjener dbPoweramp, jo højere tal jo mere komprimerer du, det er også lidt misvisende da der ud for 8 står best, og det er det så ikke i dette tilfælde, jo det er bedste komprimering men det er jo ikke det du vil, hvorimod 0 ikke er komprimeret. Så du har komprimeret din musik, har lige rippet en CD for at tjekke 1. med Compression Level sat til 0 fylder cden 583,45 MB Samme CD 2. Compression Level sat til 8 fylder cden 518,07 MB   Sjovt jeg har med det modsatte forhold. 8=best 0=fast M

For lige at få det helt på plads:

morkaj skrev: Mulan skrev: morkaj skrev: Alle mine nyere ripninger er lavet i "lowest crompression 8" Så vidt jeg forstår skulle flac være lossless, dvs at kompressionen alene er et udtryk for hvor meget energi der skal anvendes på genskabelse til wave. Vedrørende konverteringen fra flac til wave er det ren standard, as source m.v. Så al logik indikerer at forbedringen beror på mindre stressning af squeezeboxen - sjovt nok er den langsommere at have med at gøre når der skal skiftes wav kontra når der skal skiftes flac. Men hvorom alting er så er der klar forbedring så det er bare igang med at genrippe. Det gode er at det koster jo ingenting.... Morten   Hvis du sætter den til Compression Level 8 så komprimerer du jo også din musik så er det måske derfor du kan høre forskeld på FLAC og WAV, hvis du stiller den i 0 så komprimerer du ikke. Så du fejl betjener dbPoweramp, jo højere tal jo mere komprimerer du, det er også lidt misvisende da der ud for 8 står best, og det er det så ikke i dette tilfælde, jo det er bedste komprimering men det er jo ikke det du vil, hvorimod 0 ikke er komprimeret. Så du har komprimeret din musik, har lige rippet en CD for at tjekke 1. med Compression Level sat til 0 fylder cden 583,45 MB Samme CD 2. Compression Level sat til 8 fylder cden 518,07 MB   Sjovt jeg har med det modsatte forhold. 8=best 0=fast M

 

Hvis du læser hvad jeg skriver, så skriver jeg jo netop det du også skriver, at ud for 8 står der best hvilket er misvisende, for det er den håreste pakning, ikke den bedste kvalitet.

Ved at pakke den med 8 = best som du skriver, er der mere at pakke ud for afspilleren, derfor ikke det bedste til lyd, men den mest/bedste pakning af det.

Hvis du vil have det pakket mindst muligt skal du vælge 0 og IKKE 8, som jeg skriver.

ved at vælge 0 skal din afspiller ikke pakke så meget ud,hvilket resultere i mindst muligt arbejde for afspilleren.

 

 

Hej igen

Har nu kørt NHØP igenne på 0 - 5 - 8, der er ingen hørbar forskel på en Duet. Har ikke prøvet på touchen, er ikke så fokuseret p.t. Mener at kunne spore en brugsmæssig forskel grundet længere load tider.

Men WAV lyder altså stadig bedre. Det er fornemmelse af rum der er forskellen, flac er mere 2D.

Om der er teori for eller i mod, om teknikken siger det ene eller andet er ligemeget, forskellen er tydelig, selv ungerne kan høre det.

M

Hos mig er det lige omvendt Flac er klart bedre mod Wave, men kører osse med noget andet udstyr Sonos Cullen og Lyngdorf her falder Wave fælt
igennem, og der er ingen forskel mellem 0, 5 og 8 hvilken der heller ikke skal være.

Interessante betragtninger her i tråden. Jeg har også hørt det samme med netop SB Touch på et andet forum...

__________________
Hands off the compression button music industry!
Hands of the DNR button Blu Ray producers!

Raskolnikov skrev: Interessante betragtninger her i tråden. Jeg har også hørt det samme med netop SB Touch på et andet forum...

Hvad er det samme som du har hørt på SB Touch?


__________________
"Space. It seems to go on and on forever. But then you get to the end and a gorilla starts throwing barrels at you."

Jeg har for nyligt købt mig en Squeezebox Touch. Jeg er nu kommet dertil hvor jeg skal have hele min cd-samling over på en harddisk. Dog er jeg kommet i tvivl om hvilket format det skal være?.. er WAV virkelig så meget bedre end Flac?  alt musikken kommer til, at ligge på en stor ekstern Harddisk, tilsluttet via USB, i flac-format med en "level 0 Compression".  så intet kommer til at køre over netværk, og da der ikke er nogen komprimering, så skal touch'en ikke bruge kræfter på at "udpakke" .. 
Vil resultatet så ikke blive tilsvarende som med WAV ?

Flac skal dekomprimeres - det skal wav ikke.

Jeg synes ikke det er forskel på flac/wav i de setups jeg har hørt, dog har har jeg ikke nærlyttet til SB Touch.

Daniel: Jeg synes du skal tage wav. Det tager lige lang tid at rippe cd'erne (det tager vel nærmest længere tid at bruge flac,
da det efterfølgende skal datakomprimeres??), og du har du det bedste udgangspunkt, hvis du senere alligevel vil have det i
flac. Jeg har lige rippet alle mine cd'er til wav med dBpoweramp, det gik helt fint, også med tags osv. Imponerende at selv
Niels Klapper Fisken findes i tag-databasen...
Hvis du har mod på at lege med Touch'en, kan du prøve Soundchecks Toolbox: http://soundcheck-
audio.blogspot.com/2011/01/soundchecks-squeezebox-touch-tool box-20.html

Her er der også meget
spændende at hente.

mvh

Præsten

__________________
2A = 101010
DEQX-bruger/supporter

Undervands-Rugby
Præstens OB1

Med en nutidig computer er kodningen (wav/flac) som regel ikke flaskehalsen. Det der tager tid er at læse CD'en så godt som muligt.

Mht. til hvad du skal "gå" efter, er det på mange måder lige meget om du starter ved flac eller wav. Du kan konvertere tabsfrit mellem de to formater. Et af argumenterne for flac, er at de pt. har et mere udbredt tag-format forstået på den måde at flere afspillere kan forstå flac-tags end wav-tags (hvor der ikke er én standard).

Okay, jeg kan efterhånden godt se fordelen ved at tage WAV. Jeg har købt DBpoweramp til at gøre arbejdet, dog er jeg meget ny på området.. har sgu ikke meget forstand på det (men det kommer vel, der er 399 albums endnu )..

når jeg vælger Wave-formatet kommer der forskellige muligheder med bit-raten 8, 16, 24 og 32 ? .. skal jeg vælge nogle af disse, eller bare lade den stå som "as Source" ? :)

"As Source" vil jeg tro, men bruger ikke selv DBPA (Mac...).

Jeg er ikke afvisende over for forskelle af nogen art, men har ikke selv prøvet dette endnu. Jeg kunne forestille mig at det
kommer meget an på ens afspiller (både software og hardware). Man kan evt. prøve med noget software der har en buffer,
så FLAC-filen bliver konverteret til rå PCM dvs. WAV om man vil og afspilles fra hukommelsen i stedet for at blive
konverteret on the fly. Jeg ved at MPD (Music Player Daemon) kan dette, men ligepræcis hvordan det er implementeret ved
jeg ikke noget om. Det er det software jeg bruger på min Linux-box som spytter helt rent (bitperfect) ud til mit Asus Xonar
Essence STX som via S/PDIF er tilsuttet min Cambridge DACMagic. Her betyder bitperfect også at der automatisk skiftes
samplerate og at volume indstilling på computeren selvfølgelig heller ikke har nogen funktion. Det virker bare og da jeg
startede med at bruge dette system, så blev lyden markant bedre end nogen anden form for afspilning jeg har prøvet - og
det gælder også det jeg har prøvet på Windows. Jeg har dog ikke prøvet alt endnu - men stadig en meget stor overraskelse.
Det viser jo at der i den digitale verden kan være ligeså store forskelle som i den analoge hvor der jo tydeligvis er forskel på
pickupper osv. Det var ligesom at der blev fjernet flere lag et-eller-andet foran højttaleren - og ved nogle, men ikke alle, hi-
res udgivelser (jeg har nogle stykker fra HDTracks og DVDAudio) sætter det virkelig min pladespiller (Rega P9) på prøve når
det kommer til opløsning. Skræmmende... men godt :-) Jeg har dog ikke prøvet at afspille WAV-filer eller lege md buffer-
funktionen - det kunne være sjovt at se hvad der kommer ud af det. Jeg håber dog ikke at der er forskel, men man ved jo
aldrig.

Jeg mener at det er en langt bedre løsning at lave eller bruge et software system med en buffer frem for at konvertere hele
samlingen til WAV da det fylder mere, og så er der lidt problemer med tagging som andre var inde på. Desuden er FLAC jo
lossless - og har det samme indhold som WAV-udgaven, hvis konverteringen er korrekt - så det det vil da være helt hul i
hovedet at fylde harddisken op med WAV frem for at bruge en buffer-funktion af en art. Men da det er langt fra alle
programmer og softwareløsninger der understøtter buffer-funktioner, så må man jo nogengange bruge stenaldermetoder
som at konvertere det hele til WAV...

Jeg må næsten prøve at lave WAV vs FLAC testen på min MPD-løsning med og uden buffer... men det bliver ikke lige i aften
Det ville da være satans hvis der er forskel... og især med en stor buffer på...

__________________
Mit setup: Rega P9 pladespiller med Dynavector Karat 17D3, Rega Fono MC RIAA, Coda CSi Limited forstærker, Dali Mentor 2 højttalere og AKG K701 hovedtelefoner

Nå - nu tog jeg mig selv i alligevel at lege lidt med WAV og FLAC i MPD. Jeg beklager mit tidligere lange indlæg, men her
kommer et mere


Ja, til at starte med synes jeg da at der måske godt kunne være lidt forskel... men der var ikke noget der var helt klart. Jeg
prøvede lidt frem og tilbage, og synes egentlig at det lød meget ens. Så, hvis der var forskel, så var det så lidt at jeg ikke
kunne høre det eller i hvert fald ikke registrerede det som en betydelig forskel.

Så gik jeg i gang med at indstille på bufferen... og MPD har to indstillinger der har med buffer at gøre - det kan man læse
nærmere om i config-filen. Jeg satte først begge to meget op - dvs. ca. en faktor 10... og hvis der skete noget, så blev det i
hvert fald ikke værre. Og denne gang synes jeg ikke der var forskel overhovedet... i hvert fald var der ingen spor af at det
ene var mere klart end det andet. Desværre havde jeg problemer med at spole i numrene med for høj buffer... ikke fordi jeg
normalt spoler i musikken, men det er da træls... så jeg satte bufferen ned så den nu kun buffer 20% i stedet for 100% - det
er stadig mere end 10% standard... og igen - ingen forskel - ikke hvad jeg kan registrere i hvert fald.

Jeg har prøvet det hele med 2 forskellige musikstykker af nyere optagelse - et af J.J. Cale og et af Eric Clapton. Meget
vellydende numre. Jeg er typen der kan høre forskel på alt lige fra signalkabler, højttalerkabler, strømkabler - you name it -
ja, der er altid en forskel i en eller retning om det så er godt eller skidt, prisen værd eller ej osv osv - umiddelbart synes jeg
ikke der er forskel nok mellem WAV og FLAC på min MPD løsning til at det er noget jeg vil gå op i. Men det er jo så på min
computer, med min indstilling af MPD og med Asus Xonar Essence STX lydkortet. For andre med andet valg af software og
hardware ser det måske anderledes ud. Så jeg vil ikke afvise noget.

Så hvis folk spørger mig om der er forskel på WAV og FLAC, så vil jeg umiddelbart sige nej, hvis man afspiller det rigtigt.

Tilgengæld synes jeg, ikke mindst for WAV vs. FLAC-folket, at prøve MPD installeret på en Linux-computer (Mac og andre
Unix'er kan også bruges, men sikkert ikke med samme resultat - ved ikke hvad der er bedst) og med et lydkort med en god
S/PDIF-udgang - og se hvad der sker, både i det daglige brug og ved intense lyttetest som f.eks. FLAC vs WAV. Jeg fik som
sagt en åbenbaring da jeg prøvede MPD og det er nu det eneste jeg bruger ved digital musikafspilning. Man tror det ikke, før
man har prøvet det. Og derudover er det open source, helt gratis og der findes et utal af klienter så man kan fjernstyre sin
MPD-baserede musikserver med alm. iTunes-agtige klienter til Windows, Mac og Linux (og flere) - og derudover også smarte
klienter til Android smartphones, iPhones og iPads. MPD er altså ikke bare et program... det er en server/client-løsning som
er så godt lavet, at har man brugt det en gang, så bruger man aldrig andet.

Jeg er blevet så glad for den løsning at jeg vil lave en dedikeret silent MPD-server i et lækkert hifi-kabinet, med et miniITX-
bundkort, mit Asus Xonar lydkort og en hjemmelavet fuldstændig lydløs linear strømforsyning. Mindre kan selvfølgelig gøre
det, men man har vel lov til at være fin på den - hvis det man vil have ikke kan købes må man vel lave det selv Under
alle omstændigheder er det værd at sætte MPD'en op på en anden computer en den man arbejder på til hverdag - ikke
mindst hvis man bruger Windows på sin arbejdscomputer. Det kan som sagt fjernstyres ved hjælp af mange forskellige
klientprogrammer, som virker ret meget ala iTunes, men er måske ikke lige så pæne.

MPD er dog ikke for alle - man skal være lidt geeky for at få det op at køre, men det er ikke rocket science. Det kunne være
sjovt at høre hvad andre siger til det - om de også oplever væsentligt bedre lyd og samtidig kommer WAV vs FLAC-
problematikken til livs?

Her er et link: http://mpd.wikia.com/wiki/Music_Player_Daemon_Wiki

__________________
Mit setup: Rega P9 pladespiller med Dynavector Karat 17D3, Rega Fono MC RIAA, Coda CSi Limited forstærker, Dali Mentor 2 højttalere og AKG K701 hovedtelefoner

Hej pvh.
Det lyder som en avanceret løsning du har det, og jeg kan forstå det lyder godt. Mht til forskel på flac og wav, så vil jeg ikke
mene at nogen betvivler på at de indeholder præcis det samme, når altså flac'en er pakket ud. Når "udpakningsapparatet" har
rigeligt med processorkraft, som det lader til dit har, tror jeg gerne at man ikke kan høre forskel.
Mht Squeezeboxen, så er det et apparat med forholdsvis begrænset processorkraft, og mange har observeret at den lyder
bedre, når den ikke skal belastes med udpakningen af flac. Så hvis man vil have det meste ud af sin Squeezebox, er
anbefalingen altså at rippe til wav. I forhold til at den lige nu kan fåes leveret for ca 1600 kr, er det utrolig meget vellyd man
kan få for mindre end hvad Denons næstbilligste cd-afspiller koster.

mvh

Præsten

__________________
2A = 101010
DEQX-bruger/supporter

Undervands-Rugby
Præstens OB1

Ja, det jeg er ved at lave er sådan set en highend "squeezebox", med væsentlig mere kraft og langt større mulighed for at
vælge hardware og software for at optimere lyden og brugerinterfacet. Selve enheden har ikke noget brugerinterface, men
er udelukkende serverbaseret, og det tilgås så via en klient. Det er vel ca. det samme som på en squeezebox, hvor der dog
også er et interface på selve squeezebox'en. Så i det daglige brug vil der sandsynligvis ikke være den store forskel i
hvordan man bruger de to ting.

Jeg har hørt rigtig godt om squeezeboxen - også i high-end sammenhæng. Bl.a. har jeg læst anmeldelser af den i
Stereophile og på computeraudiophile.com. Generelt er high-end-folkene meget begejstret for den, da den er meget billig og
samtidig leverer en lydkvalitet der er helt uhørt til prisen. Her taler vi altså om Touch-udgaven, som også kan spille hi-res
lyd op til 24-bit/96 kHz. Selvom jeg aldrig selv har hørt eller brugt sådan en, så er det den jeg anbefaler til folk der vil have
en nem løsning som bare virker og hvor man ikke selv skal bøvle med noget.

Min egen løsning kan afspille helt op til 24-bit/192kHz, og den tager endda også 88.2kHz og 176.4kHz. Jeg er ikke sikker,
men Touch'en burde også afspille 88.2kHz uden problemer. Det ser jeg som langt vigtigere end at kunne afspille 176.4kHz og
192kHz, men jeg vil gerne være dækket ind - jeg har da en enkel DVD-Audio i 192kHz. Om HDTracks og DVD-Audio osv nu
også altid er deres samplerate værd, er en helt anden snak - men man ved jo aldrig hvad fremtiden bringer.

Men i så fald at man vil bruge WAV... hvad gør man så med tagging? Jeg mener bestemt at jeg fik overført tag's i
konverteringen fra FLAC til WAV, men der blev ikke vist tags til WAV-filerne i MPD. Det kan jo være at Squeezebox'en ser
anderledes på det...

__________________
Mit setup: Rega P9 pladespiller med Dynavector Karat 17D3, Rega Fono MC RIAA, Coda CSi Limited forstærker, Dali Mentor 2 højttalere og AKG K701 hovedtelefoner

Jeg har testet intensivt nu og kan ikke høre forskel på FLAC og WAV.

Min fornuft fortæller mig, der børe være forskel upåagtet af at FLAC er lossless, burde det være en ulempe at filen skal "pakkes ud" ved afspilning, men jeg kan altså ikke høre forskel.

Jeg har testet på flere systemer, Bl.a. Linn's DS-Serie (både Majik og Akurate), Naim's NDX og Uniti Serve og Logitechs Squeezebox Transporter. I alle tilfælde lyder det hele godt.

Jeg har selv valgt FLAC fordi det er muligt at tagge filerne.