Jeg prøvede i går at optimere lyden ved at prøve højeste samplefrekvens og bitdybde i forbindelse med at jeg har fået et optisk kabel så lyden bliver overført digitalt til min surround reciver.

Havde nogen problemer b.la med msn men også at lyden kun kom ud af min bærbars højtaler (ikke optimalt), jeg kan ikke pt bruge højeste samplefrekvens og bitdybde(192KHz/24 bit) i forbindelse med optisk,digital lyd(men er  ikke 100% sikker).

Min reciver har en  Audio konvereter på 192KHz/16bit (digital lyd udgang på 96KHz/24bit), men uanset hvad kan jeg max bruge 96KHz/24 bit selv 192KHz/16 bit gir ikke nogen lyd.

Undre mig lidt for analogt kan jeg køre med max samplefrekvens og bitdybde på 192KHz/24 bit (er jeg meget sikker på).

Hvad sætter grænsen for samplefrekvens og bitdybde min reciver,computer eller begge dele.

Jeg har det sådan at jeg altid downloader videoer fra youtube i max kvalitet, har kun musik som ikke er komprimeret (også på min samsung galaxy 9000) så selvfølgelig vil jeg gerne have den bedst mulige lyd

 

Du skal passe meget på at det hele ikke ender i en stor forvirring.

Men det eneste medie der giver analog lyd er en pladespiller (og inden LP'en laves er lyden vel egentlig også digital)
Når vi snakker samplingsfrekvens og opløsning er alt digitalt.
192kHz/24bit har dog langt større dynamik end 44kHz/16bit så der er potentiale for bedre lyd, på et godt anlæg.

Generelt er det det digitale interface med den laveste specifikation der sætter grænsen for hvilken indstilling du kan bruge.
Min laptop kan for eksempel ikke afspille musik i 24 bit opløsning. Og det kunne jo se ud som om din DAC i din reciver ikke
kan tage mere end 24bit/96Khz

Men for at få bedre lyd skal du også have materiale at afspille der er optaget i 24bit/96KHz, hvis du afspiller rippede lossless
CD'er, skal du helt klart vælge 16bit/44Khz, ellers re-sampler du musikken, hvilket som hovedregel nedsætter lyd kvaliteten.

Håber det får dig videre i dine HiFi eksperimenter - held og lykke.

jsjohnsen skrev: Du skal passe meget på at det hele ikke ender i en stor forvirring. Men det eneste medie der giver analog lyd er en pladespiller (og inden LP'en laves er lyden vel egentlig også digital) Når vi snakker samplingsfrekvens og opløsning er alt digitalt. 192kHz/24bit har dog langt større dynamik end 44kHz/16bit så der er potentiale for bedre lyd, på et godt anlæg. Generelt er det det digitale interface med den laveste specifikation der sætter grænsen for hvilken indstilling du kan bruge. Min laptop kan for eksempel ikke afspille musik i 24 bit opløsning. Og det kunne jo se ud som om din DAC i din reciver ikke kan tage mere end 24bit/96Khz Men for at få bedre lyd skal du også have materiale at afspille der er optaget i 24bit/96KHz, hvis du afspiller rippede lossless CD'er, skal du helt klart vælge 16bit/44Khz, ellers re-sampler du musikken, hvilket som hovedregel nedsætter lyd kvaliteten. Håber det får dig videre i dine HiFi eksperimenter - held og lykke.

Siden hvornår har upsampling forringet lyden????? Hvordan skulle lyden blive dårligere, af at have flere bits til rådighed????

__________________
Callesoroe

Det svarer til at tage et billede i én opløsning, for derefter at øge opløsningen digitalt.
Bliver billedet bedre, og får flere detaljer, det tror jeg næppe.

Ved at øge sampling frekvensen, og opløsningen, bruger du en algoritme der estimere værdierne imellem dine data.
Jeg kan derfor ikke se hvordan dette resultat kan blive mere rigtigt end orginalen.
Hvis der ikke ligger avancerede modeller bag ved up-samplingnen er jeg helt overbevist om at det kun vil give en forringelse
af lyden, da det indhold der tilføres vil være tilfældigt/støj.

Hvis man oplever en forbedring ved up-sampling, tror jeg mere det er pga. bedre filtrering i DA konverteringen, end det er
pga. en forøget data mængde.

Men alt i HiFi er jo op til personen der lytter, og man kan helt sikkert gøre ting ved sin musik der er mere skadelig end
upsampling.

Du vil aldrig kunne forbedre existerende data, det være sig lyd eller billede. En optagelse er hvad den er, du kan ikke tilføje noget positivt til det.

Skal jeg så bruge 44Khz/16bit eller 96Khz/24bit for at få den bedste lyd ?

Bruger 96KHz/24bit mere resourcer (cpu) end 44KHz/16Bbit ?

jsjohnsen skrev: Hvis man oplever en forbedring ved up-sampling, tror jeg mere det er pga. bedre filtrering i DA konverteringen, end det er pga. en forøget data mængde.

Præcis!! Det er lige netop dette der er argumentet for upsampling. Og jeg har ikke hørt om nogen hvor lyden er blevet dårligere. Kun er der ikke var forskel eller at det blev bedre.

Min Transporter er bare gladest for at afspille 24/96 og derfor upsampler jeg gennem min Tact, og i digitalt loop retur til Transporteren. Det har absolut positiv effekt på lyden.

__________________
Callesoroe