allanowich skrev: Hej Ascari Den gamle JVC havde godt nok en pæn strømforsyning, ligesom så mange andre gode forstærkere på den tid. Men hvad hjælper det, når forstærkeren i udgangen er sikret med livrem og seler, så den ikke kan afgive sin strøm til belastningen (højttaleren). Men sådan gjorde man desværre.

Øhhh - hvordan det? Det må du gerne uddybe

Mig bekendt, så sad der i de fleste forstærkere og radioer fra den tid et relæ, som sikrede højttalere mod for megen DC (som højttalere ikke kan tåle i større mængder) - og lur mig, om der ikke stadigvæk sidder sådanne relæer i det meste forstærkergear, som er transistoreret.  Måske tænker du på sikringerne, som vist stadig sidder i temmelig meget gear?

Vh

Freddy

fredmarantz skrev: allanowich skrev: Hej Ascari Den gamle JVC havde godt nok en pæn strømforsyning, ligesom så mange andre gode forstærkere på den tid. Men hvad hjælper det, når forstærkeren i udgangen er sikret med livrem og seler, så den ikke kan afgive sin strøm til belastningen (højttaleren). Men sådan gjorde man desværre. Øhhh - hvordan det? Det må du gerne uddybe Mig bekendt, så sad der i de fleste forstærkere og radioer fra den tid et relæ, som sikrede højttalere mod for megen DC (som højttalere ikke kan tåle i større mængder) - og lur mig, om der ikke stadigvæk sidder sådanne relæer i det meste forstærkergear, som er transistoreret.  Måske tænker du på sikringerne, som vist stadig sidder i temmelig meget gear? Vh Freddy

Snare mere på de strømbegrændsere, der sidder der. I min Acurus, er der kun en smeltesikring i hver halvperiode i hver kanal + hovedsikringen. Den har et solidt bundtræk. En ven til mig har en Sony effektdel, der lige så stor hvad forsyning angår, men den er overbeskyttet elektronisk, så den holder igen. Den har ikke de samme kræfter i en given belastning, sådan som min Acurus har. Det er i den dur jeg mener.

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

Jeg trænger nok til lidt oplysning, men jeg har ikke set noget, som skulle fungere som "strømbegrænser" på 70'er gear - andet end sikringer. Synes heller ikke, at det virker "overbeskyttet" - der sidder sikringer her og der - mest for at undgå, at en kortslutning starter en brand og evt. andre sikringer, som sidder der for at undgå, at noget "brænder af".

En sikring er nu en engang en strømbegrænser, men jeg kan ikke lige komme på andre detaljer, som på 70'ergear skulle fungere som "strømbegrænser"-  

Nu er Sony jo mange ting - og de har lavet gear i 1000 år til alle mulige og umulige formål - og jeg ved jo ikke, hvilken model din vens Sony er for én, så den kan jeg næppe udtale mig om.

Vh

Freddy 

Jo...den er go nok...i det meste ældre udstyr findes der strømbegrænsere...det ved jeg som reparatør fordi de er ofte defekte og når hele forstærkeren ellers er Ok kan strømbegrænseren lægge den helt eller delvis ned. Jeg har vist omtalt det før i forhold til Marantz forstærkere...for de er ikke anderledes indrettet...

Her er en et simplificeret schematic af en Pioneer Spec4 med begrænsene indrammet. I det rigtige diagram kan kun det trænede øje se dem...alle andre ser dem som en del af forstærkeren...det er de ikke. Netop denne kan og skal indstilles til 200W i 4ohm. Stiger strømmen yderligere skal begrænseren hindre dette...det siger sig selv at dette medfører lavere effekt i vanskelige belastninger under 4ohm. Sålænge den ikke slår fra og holder pause har den klaret ærterne, men jeg indstillede min til 3ohm...det var godt til nogle højtalere.

Den var god...vil gerne have en igen og jeg kan reparere den med den ene arm på ryggen og bind for øjnene

mvh

 

__________________
Rørforstærker diy185W|McIntoshMR71|Luxman SQ38|Marantz 2500|TEACVRDS 10|Rectilinear High Boy+
AMT1Air Motion Transformer|FisherX101 rør|Pioneer SX1080|AVO-MK4 tubetester|HP3580A audio-analyzer

Man kan vel heller ikke sammenlige analoge og digitale forstærkere?

'Ice Power' er ikke specielt gode i vanskelige belastninger...

__________________
Rørforstærker diy185W|McIntoshMR71|Luxman SQ38|Marantz 2500|TEACVRDS 10|Rectilinear High Boy+
AMT1Air Motion Transformer|FisherX101 rør|Pioneer SX1080|AVO-MK4 tubetester|HP3580A audio-analyzer

Nej. Men i mit tilfælde, med Dali 400, er mine højtalere vel ikke specielt krævende?

Det tror jeg du har ret i

__________________
Rørforstærker diy185W|McIntoshMR71|Luxman SQ38|Marantz 2500|TEACVRDS 10|Rectilinear High Boy+
AMT1Air Motion Transformer|FisherX101 rør|Pioneer SX1080|AVO-MK4 tubetester|HP3580A audio-analyzer

Og tror det bliver System Audio næste gang. Og der er heller ikke så slemme og krævende. (ihvertfald sådan som jeg har forstået det.

Eller er jeg helt galt på den der?

Nej...de er ikke slemme at trække og nogenlunde følsomhed har de osse...de spiller sk...godt. Jeg vil foreslå dig at købe et sæt brugte SA 3070...så har man hvad man behøver...for det meste

mvh

__________________
Rørforstærker diy185W|McIntoshMR71|Luxman SQ38|Marantz 2500|TEACVRDS 10|Rectilinear High Boy+
AMT1Air Motion Transformer|FisherX101 rør|Pioneer SX1080|AVO-MK4 tubetester|HP3580A audio-analyzer

tja. Tror det bliver sa ranger

5300happiness skrev: tja. Tror det bliver sa ranger

skulle du ikke lige først have forstærkeren på plads? du spørger om meget , både om forstærker og om højtaler , hvad har du nu af grej .Jeg har lige pt. Dali 400 og de spiller meget godt op med SA , men igen Dali 400 kræver altså også det bedste grej ellers kan diskanten godt blive meget slem at høre på samt de er meget afslørende med hvad du har i resten af dit grej.Specielt mellemtone er meget ren i dali 400.

 

madmax

tube mania skrev: 'Ice Power' er ikke specielt gode i vanskelige belastninger...

Såvidt jeg ved er Ice power vidst ikke en digital forstærker.

Nej, men jeg tror det var sådan noget han tænkte på, men jeg kan jo tage fejl... Der findes jo analog-controlled og digital-controlled...begge ender i klasse D trin...så det må jo være samme sag.

 

__________________
Rørforstærker diy185W|McIntoshMR71|Luxman SQ38|Marantz 2500|TEACVRDS 10|Rectilinear High Boy+
AMT1Air Motion Transformer|FisherX101 rør|Pioneer SX1080|AVO-MK4 tubetester|HP3580A audio-analyzer

Selvfølgelig skal jeg have forstærker, cd-afspiller osv. på plads først. Men mine Dali 400, er ikke helt unge mere, og de bliver skiftet når alt forstærker, kabler etc. er på plads.

Men må vel gerne drømme, og spørge andre til råds??

5300happiness skrev: Nej. Men i mit tilfælde, med Dali 400, er mine højtalere vel ikke specielt krævende?

Den Rotel på 40w du har, den har en ganske fin strømkapacitet. Den har en spidsstøm på godt 4 amp i 8ohm og godt 7 amp i 4ohm. Den senere 70w'er RA-03 har en spidsstrøm på 5,2/8ohm   10,1/4ohm   19,3/2ohm  og hele 38/0,6ohm. Det er jo ikke så dårligt endda. Kilde High Fidelity.

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

allanowich skrev: 5300happiness skrev: Nej. Men i mit tilfælde, med Dali 400, er mine højtalere vel ikke specielt krævende? Den Rotel på 40w du har, den har en ganske fin strømkapacitet. Den har en spidsstøm på godt 4 amp i 8ohm og godt 7 amp i 4ohm. Den senere 70w'er RA-03 har en spidsstrøm på 5,2/8ohm   10,1/4ohm   19,3/2ohm  og hele 38/0,6ohm. Det er jo ikke så dårligt endda. Kilde High Fidelity.

- Syntes Godt Om!

Med hensyn til bi-amping vil jeg lige oplyse jer:

Hvis du fortsætter med tanken om at bi-ampe med Rotel eller hvad du nu vælger så vil begge forstærkere skulle kunne det samme spændingssving (effekt) ellers klipper den ene for tidligt.
Det er jo fordi du stadig skal drive gennem det passive delefilter. Samtidig skal der være samme forstærkning i begge forstærkere ellers ryger klangbalancen sig en tur - ....kan måske være en fordel men meget lidt sandsynligt.

Og watt burde være watt - men der er ofte lidt for meget elastik i opgivelserne.
Der er dog ikke meget forskel på en 60W og 80W - det svarer til 1,2dB = knapt hørbar forskel

tube mania skrev: Jo...den er go nok...i det meste ældre udstyr findes der strømbegrænsere...det ved jeg som reparatør fordi de er ofte defekte og når hele forstærkeren ellers er Ok kan strømbegrænseren lægge den helt eller delvis ned. Jeg har vist omtalt det før i forhold til Marantz forstærkere...for de er ikke anderledes indrettet... Her er en et simplificeret schematic af en Pioneer Spec4 med begrænsene indrammet. I det rigtige diagram kan kun det trænede øje se dem...alle andre ser dem som en del af forstærkeren...det er de ikke. Netop denne kan og skal indstilles til 200W i 4ohm. Stiger strømmen yderligere skal begrænseren hindre dette...det siger sig selv at dette medfører lavere effekt i vanskelige belastninger under 4ohm. Sålænge den ikke slår fra og holder pause har den klaret ærterne, men jeg indstillede min til 3ohm...det var godt til nogle højtalere.

De omtalte strømbegrænsere kan udformes på mange sindrige måder og de har alle det til fælles at de skal holde udgangstransistorerne inden for deres SOA. De mest simple holder kun øje med resistiv belastning og tager heller ikke dynamiske forhold med. De mest avancerede holder øje med transistorerne i alle 4 kvadranter og medtager også dynamiske forhold. Altså - en avanceret vil sikre forstærkeren på bedst mulig måde uden at det kan høres ved normale tunge højttalerbelastninger og selv høje effekter. Der, hvor det ofte går "galt" og sikringskredsløbet skal reagere, er ved meget induktive eller kapacitive belastninger - altså hvor spænding og strøm ikke følges ad.
Jeg ser intet til hinder for at benytte disse strømbegrænsere når de vel og mærke er konstrueret ordentligt.

Det gør jeg sår'n set heller ikke. Der hvor det er ok lavet, er i de mere seriøse forstærkere. F.eks Mark Levinson, Krell, Gryphon osv i den dur. De kan smide deres potentiale ud i belasningen uden at kredsløbet hele tiden griber ind i takt til musikken. Er der ikke noget om at det kan laves sådan, at det ikke sidder sådan lige i signalvejen, men overvåger lidt på sidelinien, hvis man kan sige det sådan?

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough