Jeg kan slet ikke kende, den grumsede lyd i skriver om. Men jeg har heller ikke prøvet valle herhjemme. Min oplevelse med cw er at den med dobbelttræk, passer bedre i mit setup, end Kimber 8TC, som en anden her i forummet har skrevet, er verdens bedste kabel.

vh. Henrik

__________________
B&W 801, VPI Scout m. transfiguration phoenix PU,EAR riaa, Pass 150 int. amp. Ayre cd, VDH Clearwater dobbelt, yter signalkabeler, Samsung 50"plasma tv. AKG 271.

Mine erfaringer med kabel er at de lyder forskelligt alt efter hvad de kombineres med af grej.
Den elektriske belastning, som kablet udgør i setup´et spiller bestemt også ind på oplevelserne af et givent kabel.
Jeg har kabler der lyder som en drøm i nogle setups og aldeles forfærdeligt i andre!

Det er desværre ikke altid så enkelt med kabler. Jeg er nogle gange blevet utrolig overrasket over hvor forskelligt de kan lyde fra setup til setup, på trods af at jeg til tider synes der er visse karakter træk der går igen ved et kabel.

Mvh.

Der er du nok inde på noget af det rigtige med kabelproblemerne. Det må være underligt at lytte til et kabel på sit eget setup, man mener er det rigtige, og så læse om en der aldrig har hørt mage til sjask. Jeg har for tiden et bertram opus 1.06 fra min cd til pre, det kommer aldrig ud igen, her er kablet der laver den lyd jeg ønsker. Men en god ven skriver at han er skuffet over bertram kablet, på sit setup. Det har helt klart noget med sammensætningen at gøre.

vh. Henrik

PS Hej Gl.jas jeg glæder mig til at høre dit anlæg. Vi ses d. du ved.

__________________
B&W 801, VPI Scout m. transfiguration phoenix PU,EAR riaa, Pass 150 int. amp. Ayre cd, VDH Clearwater dobbelt, yter signalkabeler, Samsung 50"plasma tv. AKG 271.

Tjah der er sjældent noget, der får så forskellige ytringer frem som kabler.
Jeg har selv igennem et langt nørdliv prøvet afsindigt mange forskellige mærkelige og umærkelige kabler af.
Jeg vil sige, at som regel har de kendetegn, der altid går igen, men man kan meget nemt komme ud for, at man foretrækker kabler der gør noget bestemt.
Men det er jo som sådan ikke en kvalitet i et kabel.
Kablet bør intet gøre overhovedet.
Kigger man lidt tilbage, så var MIT det eneste saliggørende, og de kabler gjorde om nogle noget ved lyden. Og i mange tilfælde var det sikkert disse kablers egenskaber, der gjorde et helt set-up lidt mildere og mere acceptabelt for nogle.

I det aktuelle tilfælde hører nogen, at CW er grumset og andre ikke - hvem har ret.
Nogen hører D501 filtrere og andre ikke - hvem har ret.

Det værste er efter min opfattelse, hvis et kabel tilfører en top, der faktisk ikke er tilstede.
Og begrebet "diskant" er måske ét af de mest misforståede i hifi overhovedet.
Men hvad gør så hvad?

Der findes én metode og kun én til at finde ud af det. Kabler skal sættes ind i forlængelse af de bestående, hvor man så lytter efter ændringer som følge af kablet.
Høres det eller gør det ikke?
For signalkabler er det smartest om man har en tapesløjfe, for så kan man skaifte mellem kabel på og kabel af på mindre end 1 sekund.
Kun på den måde får man konstateret om kablet faktisk er godt, eller man blot er faldet for lyden.

Samme måde kan man teste forstærkere på.

Kurt von Kubik skrev: Tjah der er sjældent noget, der får så forskellige ytringer frem som kabler. Jeg har selv igennem et langt nørdliv prøvet afsindigt mange forskellige mærkelige og umærkelige kabler af. Jeg vil sige, at som regel har de kendetegn, der altid går igen, men man kan meget nemt komme ud for, at man foretrækker kabler der gør noget bestemt. Vi er mange der har afprøvet særdeles mange kabler gennem tiden, og efterhånden lærer man at kabler gør en ting: Filtrerer! Kunsten er at finde det kabel som filtrerer mindst, og tillige bibeholder homogeniteten og dynamikken! Og det er kvalitative begreber... Men det er jo som sådan ikke en kvalitet i et kabel. Kablet bør intet gøre overhovedet.Det findes ikke!! Og det fremkommer ikke de næste mange år. CW er tillige særdeles langt fra... Kigger man lidt tilbage, så var MIT det eneste saliggørende, og de kabler gjorde om nogle noget ved lyden. Og i mange tilfælde var det sikkert disse kablers egenskaber, der gjorde et helt set-up lidt mildere og mere acceptabelt for nogle. I det aktuelle tilfælde hører nogen, at CW er grumset og andre ikke - hvem har ret. Nogen hører D501 filtrere og andre ikke - hvem har ret. Det har den gamle ubetinget. 501 filtrere helt klart og aldeles tydeligt... Det værste er efter min opfattelse, hvis et kabel tilfører en top, der faktisk ikke er tilstede. Et kabel kan IKKE tilføre en top. Ej heller tilfører det noget som helst andet( end støj )!! Det reducerer og det gør CW i særdeleshed.. Og begrebet "diskant" er måske ét af de mest misforståede i hifi overhovedet. Diskant eller top.? Kært barn..... En ting er sikkert, et Cw ruller af på alle 3 hovedområder, og i tilgift grumser det lyden i uforskammet grad... Men hvad gør så hvad? Se ovenstående. Der findes én metode og kun én til at finde ud af det. Kabler skal sættes ind i forlængelse af de bestående, hvor man så lytter efter ændringer som følge af kablet. Høres det eller gør det ikke? Naturligvis høres det, ellers er der noget helt galt( med lytteren). Desuden lytter du tillige på dobbelt-stik og lodninger, så denne metode er ganske uanvendelig i en seriøs undersøgelse. For signalkabler er det smartest om man har en tapesløjfe, for så kan man skaifte mellem kabel på og kabel af på mindre end 1 sekund. Kun på den måde får man konstateret om kablet faktisk er godt, eller man blot er faldet for lyden. Hvis man kunne sikre sig at signalvejene er 100 % ens, kunne denne metode bruges, men bedste metode må stadig være: Afprøv kablerne på  flere helt forskellige setups, med flere lyttere involveret, og konkluder. Dette er sket med CW, og det dumpede med et brag!

L.B. skrev: Hvad koster sådanne et Valhalla-kabel?

 

se priser på: http://www.lydspecialisten.dk/tilbehor/flatline/index-spk.ht m

MaltheK skrev: L.B. skrev: Hvad koster sådanne et Valhalla-kabel? se priser på: http://www.lydspecialisten.dk/tilbehor/flatline/index-spk.ht m

Valhalla

Pretermineret - 2x3 m.

81.125,-

Holy sh*t - det kræver vist en lottogevinst. Hvad blev CW testet imod på de andre systemer?

Hvad der virker et sted ... det virker ikke et andet. Man må vel også alt andet lige sige, at det ville være lidt af en sensation hvis CW kunne baske Valhalla! Man kan jo forbinde anlægget til en forstærker i US til samme pris, hvis man bruger CW!

Mine erfaringer siger mig nu, at et kabel sagtens kan illudere at der er flere detaljer i toppen ved at fremhæve disse.

NO er generelt et kabel, der fokuserer på detaljer ... og fremhæver disse på bekostning af helheden/musikken. Når det er sagt så er Valhalla langt bedre end mange af de "billigere" NO, som efter min mening er langt ude i skoven rent lydmæssigt.

Al Bundy  

Hvor for laver i ikke bare en kabel shootout mellem cw/501 og valle/valle, på kvk-setup og gl.jas-setup?

Kom venligst med en rapport efterfølgende, der skal nok blive interessant læsning...

/Stig

stku skrev: Hvor for laver i ikke bare en kabel shootout mellem cw/501 og valle/valle, på kvk-setup og gl.jas-setup? Kom venligst med en rapport efterfølgende, der skal nok blive interessant læsning... /Stig

Glimrende ide. Venter i spænding!

gl.jas skrev: Diskant eller top.? Kært barn..... En ting er sikkert, et Cw ruller af på alle 3 hovedområder, og i tilgift grumser det lyden i uforskammet grad... Men hvad gør så hvad? Se ovenstående. Der findes én metode og kun én til at finde ud af det. Kabler skal sættes ind i forlængelse af de bestående, hvor man så lytter efter ændringer som følge af kablet. Høres det eller gør det ikke? Naturligvis høres det, ellers er der noget helt galt( med lytteren). Desuden lytter du tillige på dobbelt-stik og lodninger, så denne metode er ganske uanvendelig i en seriøs undersøgelse. For signalkabler er det smartest om man har en tapesløjfe, for så kan man skaifte mellem kabel på og kabel af på mindre end 1 sekund. Kun på den måde får man konstateret om kablet faktisk er godt, eller man blot er faldet for lyden. Hvis man kunne sikre sig at signalvejene er 100 % ens, kunne denne metode bruges, men bedste metode må stadig være: Afprøv kablerne på  flere helt forskellige setups, med flere lyttere involveret, og konkluder. Dette er sket med CW, og det dumpede med et brag!

Stik og lodninger er alt sammen en del af et kabel, så selvfølgelig skal man også have det med, når man sætter kablet ind, ellers er sammenligningen værdiløs.
Hvis man ikke gør dette, så ved man intet om hvad der bevirker hvad.

I uheldigste fald, vil man kyle det bedste kabel ud, fordi det blot transmitterer.
Netop fordi man ikke forholder sig til dette, så vilo f.eks. kabler som MIT, Transparent og andre fup og fidus kabler få markedsandel.

Metoden med at erstatte kan desværre ikke bruges til at placere egenskaberne mellem komponenterne. Man kan kun bedømme den samlede helhed, hvor det så ivirkeligheden er  bestemte egenskaber man er ude efter.
Så hvis man er ude efter et resultat man kan lide, så sæt skidtet sammen og lyt, hvis man vil bedømme noget som det det er i sig selv, så er der ingen vej uden om at indsætte kablerne eller forstærkerne for den sags skyld.

Al Bundy skrev: Hvad der virker et sted ... det virker ikke et andet. Man må vel også alt andet lige sige, at det ville være lidt af en sensation hvis CW kunne baske Valhalla! Man kan jo forbinde anlægget til en forstærker i US til samme pris, hvis man bruger CW! Mine erfaringer siger mig nu, at et kabel sagtens kan illudere at der er flere detaljer i toppen ved at fremhæve disse. NO er generelt et kabel, der fokuserer på detaljer ... og fremhæver disse på bekostning af helheden/musikken. Når det er sagt så er Valhalla langt bedre end mange af de "billigere" NO, som efter min mening er langt ude i skoven rent lydmæssigt. Al Bundy

Det kan vel egentlig ikke siges mere præcist.
Og det er mit helt sikre indtryk, at det er præcist ud fra den målestok alting vurderes i denne sammenhæng. Her vil sågar op-amps være et hit.

Al Bundy skrev: Hvad der virker et sted ... det virker ikke et andet. Man må vel også alt andet lige sige, at det ville være lidt af en sensation hvis CW kunne baske Valhalla! Så havde jeg købt det lige på stedet. Men det kommer end ikke tæt på. !Man kan jo forbinde anlægget til en forstærker i US til samme pris, hvis man bruger CW! Selv et anlæg i eget hjem, lyder somom at CW-kablet er forbundet via USA... Mine erfaringer siger mig nu, at et kabel sagtens kan illudere at der er flere detaljer i toppen ved at fremhæve disse. Illudere er noget helt andet end at tilføre, som Kvk påstår. Man skal huske at kabler filtrerer og dermed fjerner! Et CW har den uheldige egenskab at det fjerner meget fra de berømte 3 hovedområder, hvorfor nuanceringer og høj opløsning nærmest ikke forefindes med dette kabel på udstyret. NO er generelt et kabel, der fokuserer på detaljer ... og fremhæver disse på bekostning af helheden/musikken. NO er et kabel der har styrker og svagheder som alle andre, men generelt har det færrer svagheder end de fleste andre kabler. NO focuserer ikke på detaljer, men filtrerer mindre end så mange andre kabler, der tydeligt ruller af på især mellemtone og diskantområdet. Med sådanne afrulninger opleves musikken "varm" og venlig, hvilket musik sjældent er! Tillige serveres en blød bas, som glatter andre upræcise informationer nogenlunde ud. Helt sådan er CW ikke. Det er blot upræcist(grumset) og indsnævrende. Al Bundy

Jeg har selv spille på NO, og har selv prøvet Valhalla i mit setup, og jeg vil sige at hvis ikke NO forkuserer på detaljer ... ja så har jeg svært ved at se kabler der kan sættes dette prædikat på.

Når det er sagt, så synes jeg at Valhalla i høj grad er befriet for de værste dårligdomme som de mindre NO kabler lider uder.

Men anyhow det bliver vi jo nok ikke enige om ... smag og behag er jo forskelligt heldigvis ... og da jeg hverken har NO eller Vdh så kan jeg jo tage debatten meget afslappet. Det vigtigste er at vi hverisær er tilfreds med vort setup.

Bundy

 

Al Bundy skrev: Jeg har selv spille på NO, og har selv prøvet Valhalla i mit setup, og jeg vil sige at hvis ikke NO forkuserer på detaljer ... ja så har jeg svært ved at se kabler der kan sættes dette prædikat på. Når det er sagt, så synes jeg at Valhalla i høj grad er befriet for de værste dårligdomme som de mindre NO kabler lider uder. Men anyhow det bliver vi jo nok ikke enige om ... smag og behag er jo forskelligt heldigvis ... og da jeg hverken har NO eller Vdh så kan jeg jo tage debatten meget afslappet. Det vigtigste er at vi hverisær er tilfreds med vort setup. Bundy

Der rammer hovedet lige midt på sømmet. Jeg tager også debatten afslappet, selv om jeg har vdh. Men det er godt at gl.jas og andre (også mig selv), deler ud af deres erfaringer, det lærer vi alle noget af.

vh. Henrik

__________________
B&W 801, VPI Scout m. transfiguration phoenix PU,EAR riaa, Pass 150 int. amp. Ayre cd, VDH Clearwater dobbelt, yter signalkabeler, Samsung 50"plasma tv. AKG 271.

Hej der!

Det med at tilføre eller fjerne noget vha. kabler, er en lidt mere kompliceret sag.
Man kan sagtens tilføre energi ud over musik signalet vha et kabel.

Fænomenet hedder R, C og L.
Disse 3 parametre er til stede i bestemte forhold i ethvert kabel, ligesom de også er det i et hvert forstærkertrin.
Til sammen kan disse nemt komme til at udgøre en resonanskreds, og det er faktisk for størstedelen det der sker.
Kabler på 1m kan kun meget sjældent målbart påvirke signalet undervejs.
Men det kan pga. de elektriske parametre meget nemt påvirke både afsender trinet og modtager ditto. Derfor kan man sagtens have frekvensafhængigt Q i sådan en transmissionslinie mellem 2 trin. Lige netop dette betyder ofte, at der faktisk tilføres energi til signalet, specielt vil forstærkertrin der er opbygget af hårdt modkoblede op-amps lade sig påvirke, fordi disse kredse har en temmeligt begrænset strømkapacitet og fordi trægheden i transmissionen (som følge af R, C og L) faktisk bevirker, at der står strømme på dens udgang, når der ikke skulle. Disse strømme ryger baglæns gennem modkoblingssløjfen og ind i forstærkeren igen. Så har vi syngeriet, det er endda en typisk en tenor vi har fat i.

Dette vil helt klart kunne både måles og høres som mere energi i afgrænsede frekvensafsnit. Men det er ikke kablet som sådan der tilfører noget som helst.

Al Bundy skrev: Jeg har selv spille på NO, og har selv prøvet Valhalla i mit setup, og jeg vil sige at hvis ikke NO forkuserer på detaljer ... ja så har jeg svært ved at se kabler der kan sættes dette prædikat på. Når det er sagt, så synes jeg at Valhalla i høj grad er befriet for de værste dårligdomme som de mindre NO kabler lider uder. Bundy

Jeg mener det er så rigtigt det du skriver, at jeg næsten er helt forbløffet.

Nu har jeg i øvrigt ikke emotionelle aktier i VdH, jeg er nærmest godt tilpas, når nogen ikke bryder sig om det, for et godt kabel skal ikke passe allevegne - og da slet ikke i første omgang.
Så hvis det ikke liger falder til, er det såmænd meget fint. Jeg vil endda sige, at er man NO fan, så bør man helst komme skidt ud af det med mine kabler.

Diskussionen her i tråden finder jeg lidt interessant, fordi jeg kender Gl.Jas og hans holdninger, han har jo f.eks. fået lov at låne mine kabler - gad vide om jeg får lov at låne hans?

Al Bundy skrev: Hvad der virker et sted ... det virker ikke et andet. Man må vel også alt andet lige sige, at det ville være lidt af en sensation hvis CW kunne baske Valhalla! Man kan jo forbinde anlægget til en forstærker i US til samme pris, hvis man bruger CW! Mine erfaringer siger mig nu, at et kabel sagtens kan illudere at der er flere detaljer i toppen ved at fremhæve disse. NO er generelt et kabel, der fokuserer på detaljer ... og fremhæver disse på bekostning af helheden/musikken. Når det er sagt så er Valhalla langt bedre end mange af de "billigere" NO, som efter min mening er langt ude i skoven rent lydmæssigt. Al Bundy

Har du hørt den "nye" serie fra NO, Baldur, Heimdal, Frey og Tyr?

Den er i mine ører meget klangneutral og linær i forhold til bl.a. Blueheaven og Red Dawn.

Mvh.

Kurt von Kubik skrev: Nu har jeg i øvrigt ikke emotionelle aktier i VdH, jeg er nærmest godt tilpas, når nogen ikke bryder sig om det, for et godt kabel skal ikke passe allevegne - og da slet ikke i første omgang. Så hvis det ikke liger falder til, er det såmænd meget fint. Jeg vil endda sige, at er man NO fan, så bør man helst komme skidt ud af det med mine kabler. Diskussionen her i tråden finder jeg lidt interessant, fordi jeg kender Gl.Jas og hans holdninger, han har jo f.eks. fået lov at låne mine kabler - gad vide om jeg får lov at låne hans?

Emotionerne lader vi andre om, men efter flere ugers test af Vdh´s CW, er der kun et entydigt resultat tilbage: Det grumser, både i første, anden og syttende omgang!!

Men at låne fars Valle, skal du nok ikke regne med. Derimod inviteres du til en lyttetest her på residensen omkring juletid, så vi en gang for alle kan aflive skrønen om CW´s fortræffelighed
Og medbring endelig Daner-tingen, så drengene kan lege lidt. Drengene er pt. undertegnede, G&S, og Kvk

Rytmik skrev: Al Bundy skrev: Hvad der virker et sted ... det virker ikke et andet. Man må vel også alt andet lige sige, at det ville være lidt af en sensation hvis CW kunne baske Valhalla! Man kan jo forbinde anlægget til en forstærker i US til samme pris, hvis man bruger CW! Mine erfaringer siger mig nu, at et kabel sagtens kan illudere at der er flere detaljer i toppen ved at fremhæve disse. NO er generelt et kabel, der fokuserer på detaljer ... og fremhæver disse på bekostning af helheden/musikken. Når det er sagt så er Valhalla langt bedre end mange af de "billigere" NO, som efter min mening er langt ude i skoven rent lydmæssigt. Al Bundy   Har du hørt den "nye" serie fra NO, Baldur, Heimdal, Frey og Tyr? Den er i mine ører meget klangneutral og linær i forhold til bl.a. Blueheaven og Red Dawn. Mvh.

Jeg har hørt et par af dem. Vil sige det virker som om det er til det bedre (mere Valhalla), men tilbage står, at de fortsat er det jeg kalder detaljefokuserende kabler. Det behøver der ikke være noget dårligt i ... hvis man kan li den lyd. Men for mig virker det ikke befordrende for lytteoplevelsen.

Men jeg kan da godt forestille mig et setup, hvor Valhalla kunne indgå i en sammenhæng, hvor egenskaberne bliver bragt til nytte.

Bundy