Stanley skrev: Jeg mener dog stadig ikke at det er relevant at diskutere et 3 år gammelt projekt, som du mener er ulovligt

Nej, man kan selvfølgelig ændre mening på de år.

Jeg vil da anbefale alle at spørge stanley om lov inden de starter en tråd herinde.

Han er en af de få herinde der stortset ved alt mellem himmel og jord.

Stridsvognen:

         

God humor...!

stridsvognen skrev: Jeg vil da anbefale alle at spørge stanley om lov inden de starter en tråd herinde. Han er en af de få herinde der stortset ved alt mellem himmel og jord.

God ide

stridsvognen skrev: Jeg vil da anbefale alle at spørge stanley om lov inden de starter en tråd herinde. Han er en af de få herinde der stortset ved alt mellem himmel og jord.

Ja, der er jo noget at leve op til hvis Hifido skal have ret i denne teori  :

hifido skrev: Jeg bilder mig ind, at hifi-entusiaster generelt, er klogere end gennemsnittet

Der er nu ingen grund til at spørge mig om lov, man skal bare bruge sin sunde fornuft. I de tilfælde hvor man glemmer det, må man så leve med at vi ikke alle er enige altid.

Men det undrer mig da egentlig at flere brugere, incl. trådstarter, nu finder det mere interessant at diskutere mig og mine holdninger end stikdåserne. F.eks. har Hifido endnu ikke svaret på mit spørgsmål :

Stanley skrev: Men hvorfor dog tage chancen og montere noget som man ved ikke er lovligt ?

Hvorfor bruge netop disse stikdåser når der findes lovlige alternativer ? Det må da være et relevant spørgsmål også for de brugere der kunne føle sig inspirerede til at lave noget lignende. Hvad er det der er så afgørende fantastisk ved disse stikdåser så man vil risikere forsikringsmæssige problemer senere ?

I beskylder mig for at gå off topic, men det er da ikke mig der finder billeder af forstærkere, gamle tråde om stjernebokse og skriver en masse personlige indlæg. Jeg prøver at fastholde debatten omkring de stikdåser som trådstarter, i sit første indlæg, bad os om at fokusere på.

 

stridsvognen skrev: Jeg vil da anbefale alle at spørge stanley om lov inden de starter en tråd herinde. Han er en af de få herinde der stortset ved alt mellem himmel og jord.

 Stanley er vores lille nuttede vagthynd        

PS. tankevækkende at gener og gener(sjænèr) staves ens ik?

 

__________________
My other toy has tits.
                                                                               
    

 

Stanley skrev:

Men hvorfor dog tage chancen og montere noget som man ved ikke er lovligt

Nu ved jeg ikke hvad du mener med, at tage chancen. Jeg har ikke kunnet finde belæg, for din påstand om, at forsikringsselskaber ikke udbetaler ved en evt. brandskade. Jeg kender personligt en´, som oplevede en brand, under en omfattende renovering af sit hus. Renoveringen var ikke anmeldt, som foreskrevet i forsikringspolicen, der kræver en speciel forsikring, i ombygningsperioden. Det gav lidt knas med forsikringsselskabet, men endte aligevel med, at de udbetalte den fulde forsikringssum. Her snakker vi altså et hus, hvor næsten alt var revet ud, og ledningerne mere eller mindre hang ud af væggene. Men siden du bruger så meget krudt på, at fortælle alle os andre om, hvor stor en chance det er, så må du jo kunne finde masser af eks. på din påstand. Der må i sagens natur, have været masser af sager, hvor privatfolk har udført ulovligt installationsarbejde, og efterfølgende haft brandskader. Jeg kender selv en forsikringsmand, som siger, at netop en brandforsikring, er noget helt grundlæggende i samfundet, og har stor betydning for sikkerhedsfølelsen, og da der ofte også er store summer og panthavere med ligeså stor, eller størrere magt, end forsikringselskaberne involveret, så udbetales en brandforsikring næsten altid. Det ses derimod langt oftere, at de prøver at komme uden om, i sager om f.eks. indbrud og bilulykker, da de her står, som et magfuldt forsikringselskab, over for den enkelte lille forsikringskunde. Men ret mig endelig Stanley, hvis du mener at kunne dokumentere noget andet.

Og stanley..., de lovlige alternativer til de gode Furutec guld kontakter, du snakker om, hvor kan de købes? Er LK begyndt af fremstille specielle hifi-rigtige stik..? Skulle vi 2 så ikke bare blive enige om, at være uenige. Jeg har ikke lyst til at bruge mere tid, på at diskutere forsikringer og lovgivning med dig. Den eneste grund til, at jeg svarer dig nu, er at du bliver VED med at skrive, at jeg ikke har svaret på dine spørgsmål. Det har jeg så hermed gjort.....

God weekend Stanley... 

 

 

hifido skrev:   Renoveringen var ikke anmeldt, som foreskrevet i forsikringspolicen, der kræver en speciel forsikring, i ombygningsperioden.

Den kendte jeg godt nok heller ikke
 

http://www.bolius.dk/viden-om/hus/artikel/tjek-dine-el-insta llationer/#Hvornår-dækker-forsikringen

http://www.de.dk/Bladet/Maj+2007/Forsikring+d%C3%A6kker+ikke +ulovligheder.htm

http://www.bolius.dk/viden-om/ombygning/artikel/de-vaerste-e rfaringer-med-elinstallationer/

http://www.birks-el.dk/5519-1/

Jeg har en kammerat, hvis hus brændte grundet elinstallationer han selv havde lavet. Han fik ikke en krone af forsikringen.  Økonomisk fik han en lussing af dimenisoner, som han skal betale på resten af livet.

I dag kan man vist tegne tillægsforsikringer, som i vid udstrækning dækker ulovlige installationer.

 

 

hifido skrev:   Stanley skrev: Men hvorfor dog tage chancen og montere noget som man ved ikke er lovligt Nu ved jeg ikke hvad du mener med, at tage chancen. Jeg har ikke kunnet finde belæg, for din påstand om, at forsikringsselskaber ikke udbetaler ved en evt. brandskade. Jeg kender personligt en´, som oplevede en brand, under en omfattende renovering af sit hus. Renoveringen var ikke anmeldt, som foreskrevet i forsikringspolicen, der kræver en speciel forsikring, i ombygningsperioden. Det gav lidt knas med forsikringsselskabet, men endte aligevel med, at de udbetalte den fulde forsikringssum. Her snakker vi altså et hus, hvor næsten alt var revet ud, og ledningerne mere eller mindre hang ud af væggene. Men siden du bruger så meget krudt på, at fortælle alle os andre om, hvor stor en chance det er, så må du jo kunne finde masser af eks. på din påstand. Der må i sagens natur, have været masser af sager, hvor privatfolk har udført ulovligt installationsarbejde, og efterfølgende haft brandskader. Jeg kender selv en forsikringsmand, som siger, at netop en brandforsikring, er noget helt grundlæggende i samfundet, og har stor betydning for sikkerhedsfølelsen, og da der ofte også er store summer og panthavere med ligeså stor, eller størrere magt, end forsikringselskaberne involveret, så udbetales en brandforsikring næsten altid. Det ses derimod langt oftere, at de prøver at komme uden om, i sager om f.eks. indbrud og bilulykker, da de her står, som et magfuldt forsikringselskab, over for den enkelte lille forsikringskunde. Men ret mig endelig Stanley, hvis du mener at kunne dokumentere noget andet. Og stanley..., de lovlige alternativer til de gode Furutec guld kontakter, du snakker om, hvor kan de købes? Er LK begyndt af fremstille specielle hifi-rigtige stik..? Skulle vi 2 så ikke bare blive enige om, at være uenige. Jeg har ikke lyst til at bruge mere tid, på at diskutere forsikringer og lovgivning med dig. Den eneste grund til, at jeg svarer dig nu, er at du bliver VED med at skrive, at jeg ikke har svaret på dine spørgsmål. Det har jeg så hermed gjort..... God weekend Stanley...

Jeg kender en der engang blev stoppet for at køre uden lys på cyklen. Det gav lidt knas med betjenten, men han fik alligevel lov til at trække cyklen hjem uden en bøde. Så nu ved jeg at man ikke risikerer at få bøder hvis man cykler uden lys.

Men okay, du gider ikke bruge mere tid på at diskutere forsikring og lovgivning. Dit svar på mit spørgsmål er at du ikke mener at de lovlige alternativer er "hifi-rigtige". Kan du uddybe det nærmere ?

 

hifido skrev:   Gorm: Er du gået tilbage til 1,5 kvadrat, kun for af få den "gamle" bas gengivelse tilbage..? For de andre ting du beskriver, er vel forbedringer....? Mvh.

Jo det er vel forbedringer, men med mit setup blev det for klinisk og kedeligt, derfor vendte jeg tilbage til 1,5 kvadrat, og pudsigt nok er det lettere at fintune med netkabler med 1,5 kvadrat installationen, end det var med 2,5 kvadrat installationen.

mvh.

Tip fra en god ven
read it and weap 

http://www.diyaudio.com/forums/everything-else/851-mains-noi se-suppression.html

nå, typisk

tråden på DIY audio.com hedder - Mains Noise Suppression

trådstarter her er åbentbart på rette spor, omend af helt andre grunde end beskrevet her

musicus skrev: Tip fra en god ven read it and weap  http://www.diyaudio.com/forums/everything-else/851-mains-noi se-suppression.html nå, typisk tråden på DIY audio.com hedder - Mains Noise Suppression trådstarter her er åbentbart på rette spor, omend af helt andre grunde end beskrevet her

Link til debatten er :

http://www.diyaudio.com/forums/everything-else/851-mains-noi se-suppression.html

Men jeg forstår ikke din pointe ?

 

Stanley skrev: Link til debatten er : http://www.diyaudio.com/forums/everything-else/851-mains-noi se-suppression.html Men jeg forstår ikke din pointe ?

takker for rettelse af link

min pointe ?

jo, den er at trådstarter faktisk opnår den væsentlige og hensigtsmæssige jordforbindelse med det monterede schuko stik

anlægget er dermed en hel del sikrere, hvilket er noget ironisk, i lyset af debattens drejning omkring forsikring i følge af uheldig brand

stort set ale apparater i DK er leveret med schuko stik

det passer fint i både 2 0g 3 poledede danske kontakter, men altså uden jordfindelsen

der findes en simpel og billig adaptor, men hvor mange bruger en sådan

jeg mindes ikke at dette har været berørt i debatten her, og det finder jeg kritisabelt, og at debatten har dermed fejlet og misset det absolut væsentlige, og mere koncentreret sig om meningsløs mundhuggeri, og om at være forsikret NÅR det brænder, men mindre om at UNDGÅ at det brænder - det synes jeg dybt ironisk, og ingen har lært noget som helst andet end om forsikrings tvister, men intet om elektronik og asikkerhed, og hvordan man sikrer sig FØR skaden sker

jeg undskylder hvis jeg har overset noget 

 

På side 2 beskriver jeg hvorfor alm. schukovægudtag ikke er lovlige i DK som fast installation.

__________________
M.V.H Dpetersen

Pierre skrev: At de der Furutech ikke er godkendt i DK, har intet med sikkerhed at gøre. Tro faktisk at de er bedre/ sikre lavet end mange af dem som sidder i danske hjem. Jeg tror ikke at de er godkendt i DK, af den eneste grund der ikke står LK på

__________________
Mvh. Peter Pan. Se link - DIN-RJ45-Adapter.- PPsetup.- Div.& Diy.

musicus skrev: min pointe ? jo, den er at trådstarter faktisk opnår den væsentlige og hensigtsmæssige jordforbindelse med det monterede schuko stik anlægget er dermed en hel del sikrere, hvilket er noget ironisk, i lyset af debattens drejning omkring forsikring i følge af uheldig brand

Han kunne have opnået det samme med en lovlig type.

musicus skrev: stort set ale apparater i DK er leveret med schuko stik det passer fint i både 2 0g 3 poledede danske kontakter, men altså uden jordfindelsen der findes en simpel og billig adaptor, men hvor mange bruger en sådan jeg mindes ikke at dette har været berørt i debatten her, og det finder jeg kritisabelt, og at debatten har dermed fejlet og misset det absolut væsentlige, og mere koncentreret sig om meningsløs mundhuggeri, og om at være forsikret NÅR det brænder, men mindre om at UNDGÅ at det brænder - det synes jeg dybt ironisk, og ingen har lært noget som helst andet end om forsikrings tvister, men intet om elektronik og asikkerhed, og hvordan man sikrer sig FØR skaden sker jeg undskylder hvis jeg har overset noget

Jeg er så bare ikke enig med dig i at det er uvæsentligt at overholde loven. Jeg mener heller ikke at det er meningsløst at debattere evt. forsikringsmæssige problemer der kan opstå hvis man ikke gør.

Han starter selv tråden med at skrive at vi skal især lægge mærke til stikkontakten (den ulovlige) og det er den jeg kommenterer. At jeg så ikke kommenterer på andre ting, ser jeg egentlig ikke noget problem i. Andre kan jo frit kommentere hvad de vil. Desuden har jeg jo fået at vide tidligere i tråden at jeg ikke kan rose en ting og kritisere en anden   :

bjæf skrev: Stanley skrev: Jeg roser hans illustrationer i hans indlæg generelt. Det er vel også at lægge op til "ulovligheder" Det skal man vel ikke rose, hvis du mener at denne tråd er forkert ?

 

Du har såmænd ret, selvfølgelig
men hvorfor bruge 5 sider på at påpege at forsikringen kan give problemer
og det UDEN at berøre det vigtige i at etablere den jordforbindelse
den kunne måske bevirke at det netop IKKE bliver aktuelt med forsikring, eller sagt anderledes INGEN BRAND

Men det drejer sig altså ikke KUN om et forsikrings spørgsmål
Og du har selvfølgelig ret at jordforbindelsen fint kan opnås på anden vis
enten med en simpel adaptor
eller montere 3 benet stik

og hvis man som trådstarter insisterer på fancy Schuko stik, så kan man jo bare lave sin egen samlebox
men jeg ved nu heller lige hvorfor de skulle være bedre

Men det jeg kritiserer generelt er at probelemet med manglende jordforbindelse ikke er nævnt
En installatør må feks IKKE tilslutte en kaffe maskine UDEN også at montere en adaptor med jordforbindelse
Men den almindelige borger må gerne
Eller måske ikke ? forsikringen kan måske også have indvendinger her

Der er simpelthen alt for lidt oplysning på dette område
I mange år har det fungeret ok
Men I denne digitale tidsalder medfører det at vi er plaget af ulidelig net støj
En SMPS kan feks støje infamt hvis den ikke bliver tilsluttet en jordforbindelse
Efter sigende fungerer støj filtreringen KUN med tilslutning til JORD
etc
Og i dag har ALLE famlier en PC med en SMPS
eller et fjernsyn, mm

Vi vil vel alle gerne have mindre støj, også fra naboen
eller apparater som simpelthen holder længere

musicus skrev: Du har såmænd ret, selvfølgelig men hvorfor bruge 5 sider på at påpege at forsikringen kan give problemer og det UDEN at berøre det vigtige i at etablere den jordforbindelse den kunne måske bevirke at det netop IKKE bliver aktuelt med forsikring, eller sagt anderledes INGEN BRAND Men det drejer sig altså ikke KUN om et forsikrings spørgsmål Og du har selvfølgelig ret at jordforbindelsen fint kan opnås på anden vis enten med en simpel adaptor eller montere 3 benet stik og hvis man som trådstarter insisterer på fancy Schuko stik, så kan man jo bare lave sin egen samlebox men jeg ved nu heller lige hvorfor de skulle være bedre Men det jeg kritiserer generelt er at probelemet med manglende jordforbindelse ikke er nævnt En installatør må feks IKKE tilslutte en kaffe maskine UDEN også at montere en adaptor med jordforbindelse Men den almindelige borger må gerne Eller måske ikke ? forsikringen kan måske også have indvendinger her Der er simpelthen alt for lidt oplysning på dette område I mange år har det fungeret ok Men I denne digitale tidsalder medfører det at vi er plaget af ulidelig net støj En SMPS kan feks støje infamt hvis den ikke bliver tilsluttet en jordforbindelse Efter sigende fungerer støj filtreringen KUN med tilslutning til JORD etc Og i dag har ALLE famlier en PC med en SMPS eller et fjernsyn, mm Vi vil vel alle gerne have mindre støj, også fra naboen eller apparater som simpelthen holder længere

Der skal jo flere til at holde en debat igang, så når jeg og enkelte andre bruger 5 sider på at påpege evt. forsikringsmæssige problemer er det jo fordi der er nogle brugere der ikke vil erkende at der kan være et problem. Andre gjorde opmærksom på problemet på side 1 og så kunne den have været stoppet der. Når det udviklede sig til debat skyldes det at andre prøvede at bortforklare på en, efter min mening, uheldig måde. F.eks. synes jeg at det er uheldigt at en elektriker prøver at forsvare en ulovlig elinstallation. Han ved at den er ulovlig og han ved at det kan give forsikringsmæssige problemer, men alligevel forsvarer han den med argumenter som "man kan jo være heldig at de dækker alligevel hvis det er et ordentligt forsikringsselskab" og senere "man kan jo prøve om man kan narre forsikringsselskabet til at give en skriftlig forhåndsgodkendelse af en ulovlig installation". Det finder jeg meget uheldigt og derfor gik jeg ind i debatten. Andre forsøgte at bortforklare problemet med at der findes andet DIY der er meget værre, eller at man ikke finder lovgivningen fornuftig. Hvad kan man dog bruge den slags argumenter til den dag man står med problemet med et forsikringsselskab der ikke vil betale ?

Senere var der så nogle brugere der opgav at finde seriøse argumenter for at bruge den ulovlige stikkontakt og derfor valgte at bruge plads på at angribe mig personligt. Det er heller ikke særligt konstruktivt eller gavnligt for debatten, men desværre ret almindeligt når man ikke kan finde noget fornuftigt at sige om det debatten handler om.

Hvis du finder debatten kritisabel bør du altså rette kritikken mod dem der vedholdende har forsøgt at forsvare noget som vi vel alle godt ved er ulovligt.

At der kan være fordele ved en jordforbindelse har jeg aldrig nægtet, men som tidligere nævnt kunne disse fordele også have været opnået med en lovlig installation. Men at disse fordele ikke er omtalt bærer jeg vel ikke større ansvar for end alle andre der har deltaget i tråden. F.eks. kunne disse fordele måske have været mere relevante end at forsvare noget ulovligt.