gli- skrev: Jeg tror nu nok at jeg er meget mistroisk hvad net og div kabler angår, men har bøjet mig for fakta (mine egne øre) specielt er netkablet vigtigere end de øvrige. Vigtig når forbedring eller ændring i lyd kommer på tale=størst forbedring. Og det med den sidste meter, den er god, men brug dine egne øre. Kan man ikke høre forbedring/ændring til det bedre mere naturlige, som er vi da lige gode venner for det.

Hvorfor skulle lige netkablet være vigtigere end eks. den indvendige kabling, ht kabler eller signalkabler for den sags skyld  ?

Du skriver at du har bøjet dig for fakta ? men hvilke fakta ?

Fakta er mine egne høre, som jeg refererede til, de er jo mit reference punkt. Jeg kan ikke bruge andres mening eller øre. Du har da ret i at man bør skifte helt ind til net trafo, når man har fundet sit kabel. Blot skal man tage hensyn til evt. garanti forhold, er man ude over det, så vil jeg ikke være i tvivl om at skifte helt til trafo'en.

Fakta........ hvilke fakta skal man da se, læse eller høre om, reklame gas/brochure, målinger (som vi alle ved ikke kan måle forskel) eller andet, sig frem?

Når nu vi snakker om at bruge ørerne, så er der her en gut, der syntes at bitreduktion er en god ide. 

http://www.enjoythemusic.com/magazine/viewpoint/0307/nearfie ld15.htm

Digital volumenkontrol, på et medie med 16bit opløsning, er en meget dårlig ide.
Hvis vi antager at en DAC i forvejen spiller 6dB højere i udgangssignalet, end effekttrinnets følsomhed, og vi vil lytte ved -20dB, så har vi altså skåret 26dB af dynamikken på CD'en.

Det er det den 'kloge' anmelder syntes lyder bedre??

Ja - brug dine egne ører, og ikke anmelderens.

Egentlig ikke så mærkeligt, at han ikke længere skal koncentrere sig så meget længere, for at høre de svageste niveauer, da de er reduceret til digitalt nul. En baggrund der sandelig må siges at være 'sort som kul'.

En lignende misforståelse med kabler - at ro er lig bedre lyd - forefindes i stor stil.
Hvad det er, er manglende opløsning af findynamikken og rummet.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

For lidt mere 'eksotiske' lyddimser, kig på http://gizmodo.com/photogallery/outrageousaudio

Masser af mere eller mindre velfunderede dimser, gadgets og uhm - diverse.


__________________
File not found. Fake it (Y/N)? _

Spencer skrev: Når nu vi snakker om at bruge ørerne, så er der her en gut, der syntes at bitreduktion er en god ide.  http://www.enjoythemusic.com/magazine/viewpoint/0307/nearfie ld15.htmDigital volumenkontrol, på et medie med 16bit opløsning, er en meget dårlig ide.

16bit? Det har da ikke noget med sagen at goere. Det skulle da vaere meget underligt om ikke den Meridian shifter signalet op til 24bit foer den begynder at processere paa det. Saa det handler ikke om input er 16bit eller ej, det handler om hvor stor oploesningen reelt er paa den Meridian.

Jeg vil dog give dig ret i at en digital volumen paa 60 ud af 99 er nede paa graensen af hvad man kan slippe afsted med...

Spencer skrev: Hvis vi antager at en DAC i forvejen spiller 6dB højere i udgangssignalet, end effekttrinnets følsomhed, og vi vil lytte ved -20dB, så har vi altså skåret 26dB af dynamikken på CD'en.Det er det den 'kloge' anmelder syntes lyder bedre?? Ja - brug dine egne ører, og ikke anmelderens. Egentlig ikke så mærkeligt, at han ikke længere skal koncentrere sig så meget længere, for at høre de svageste niveauer, da de er reduceret til digitalt nul. En baggrund der sandelig må siges at være 'sort som kul'.

Jeg skal ikke kunne sige om det forholder sig saadan i den anmelders anlaeg, men det behoever ikke vaere noget problem, bare DAC og effekttrin kan gain-matches ordentligt.

Man skulle prøve at lave en blind test af kabler, hvor man først skulle føle på kabler først, det kunne der helt sikke komme noget intrssant ud, vil
tro at det kable der følse best og dyres også ville vinde lyd testen.

Der er lavet en test af Cola hvor folk syndes af Coce-Cola smaget beste, hvis man viste at det er Coce-Cola man drak, og ved en blind teste var
det den billige cola der smaget beste.

hansen skrev: Spencer skrev: Når nu vi snakker om at bruge ørerne, så er der her en gut, der syntes at bitreduktion er en god ide.  http://www.enjoythemusic.com/magazine/viewpoint/0307/nearfie ld15.htmDigital volumenkontrol, på et medie med 16bit opløsning, er en meget dårlig ide. 16bit? Det har da ikke noget med sagen at goere. Det skulle da vaere meget underligt om ikke den Meridian shifter signalet op til 24bit foer den begynder at processere paa det. Saa det handler ikke om input er 16bit eller ej, det handler om hvor stor oploesningen reelt er paa den Meridian. Jeg vil dog give dig ret i at en digital volumen paa 60 ud af 99 er nede paa graensen af hvad man kan slippe afsted med... Spencer skrev: Hvis vi antager at en DAC i forvejen spiller 6dB højere i udgangssignalet, end effekttrinnets følsomhed, og vi vil lytte ved -20dB, så har vi altså skåret 26dB af dynamikken på CD'en.Det er det den 'kloge' anmelder syntes lyder bedre?? Ja - brug dine egne ører, og ikke anmelderens. Egentlig ikke så mærkeligt, at han ikke længere skal koncentrere sig så meget længere, for at høre de svageste niveauer, da de er reduceret til digitalt nul. En baggrund der sandelig må siges at være 'sort som kul'. Jeg skal ikke kunne sige om det forholder sig saadan i den anmelders anlaeg, men det behoever ikke vaere noget problem, bare DAC og effekttrin kan gain-matches ordentligt.

Du er nødt til at have en DAC med højere reel opløsning, end 16bits, hvis du vil lave digital volumenkontrol, hvor der sidder en DAC lige før effekttrinnet. Ellers mister du bits, da digital volumenkontrol virker ved at skrue ned for antallet af bits. Hvis du upsampler det originale signal, bliver det downsamplet igen, når du 'skruer ned' for lyden.

Digital volumenkontrol kan kun skrue ned, fra DAC'ens max opløsning.
Hvis din DAC før effekttrinnet, er en 24bitter, kan du skrue 8bit ned, før du begynder at reducere på CD'ens 16bit opløsning.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Kramer71 overbeviser igen om sine fortræffeligheder på sin sædvanlige spydige facon.

Jeg vil gerne henlede opmærksomheden på Kramers indlæg med links til dokumentation (side 2 tror jeg) og dernæt mit indlæg (side 8) i denne tråd:

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=57331&K W=TruthSpinner&TPN=8

Jeg påstår stadig ikke at jeg kan høre forskel på kabler - jeg mener bare at påstanden om at der ingen forskel kan være er meget svær at løfte, og Kramer har i hvert fald ikke gjort det.

ps. Kramer71 < Jeg synes generelt din tone er dybt usympatisk, er du vred?

pps. Kramer71 < Jeg tror måske Mercury forveksler dig med mig (og desværre også vores synspunkter) i forhold til en ældre debat om kabler.

ppps. Kramer71 < Jeg er træt af at du belærer os alle om videnskabelighed. Men du kan jo sende mig din phd afhandling og/eller dit seneste forskningsbidrag - eller også kan du klappe hesten.

Spencer skrev: Du er nødt til at have en DAC med højere reel opløsning, end 16bits, hvis du vil lave digital volumenkontrol, hvor der sidder en DAC lige før effekttrinnet. Ellers mister du bits, da digital volumenkontrol virker ved at skrue ned for antallet af bits. Hvis du upsampler det originale signal, bliver det downsamplet igen, når du 'skruer ned' for lyden.Digital volumenkontrol kan kun skrue ned, fra DAC'ens max opløsning.Hvis din DAC før effekttrinnet, er en 24bitter, kan du skrue 8bit ned, før du begynder at reducere på CD'ens 16bit opløsning.

Netop. 8 bits er 48dB, altsaa en hel del, men saadan spiller klaveret desvaerre ikke helt i virkeligheden. Et gaet er ca. det halve (altsaa 4 bits) paa en god 24bits DAC. Det er ogsaa ganske brugbart hvis man normalt lytter ved et nogenlunde ensartet niveau...

Grunden til at jeg svarede paa det oprindelige indlaeg var at jeg studsede over at du per autopilot afskrev muligheden for at traekke effekttrin direkte med en DAC. Det har nogle helt klare fordele, hvis man ellers kan leve med en indskraenket volumenkontrol og har mulighed for at matche komponenterne mht. gain.

hansen skrev: Spencer skrev: Du er nødt til at have en DAC med højere reel opløsning, end 16bits, hvis du vil lave digital volumenkontrol, hvor der sidder en DAC lige før effekttrinnet. Ellers mister du bits, da digital volumenkontrol virker ved at skrue ned for antallet af bits. Hvis du upsampler det originale signal, bliver det downsamplet igen, når du 'skruer ned' for lyden.Digital volumenkontrol kan kun skrue ned, fra DAC'ens max opløsning.Hvis din DAC før effekttrinnet, er en 24bitter, kan du skrue 8bit ned, før du begynder at reducere på CD'ens 16bit opløsning. Netop. 8 bits er 48dB, altsaa en hel del, men saadan spiller klaveret desvaerre ikke helt i virkeligheden. Et gaet er ca. det halve (altsaa 4 bits) paa en god 24bits DAC. Det er ogsaa ganske brugbart hvis man normalt lytter ved et nogenlunde ensartet niveau... Grunden til at jeg svarede paa det oprindelige indlaeg var at jeg studsede over at du per autopilot afskrev muligheden for at traekke effekttrin direkte med en DAC. Det har nogle helt klare fordele, hvis man ellers kan leve med en indskraenket volumenkontrol og har mulighed for at matche komponenterne mht. gain.

Kodeordet, når en DAC skal drive et effekttrin, er gainmatchning.
Typisk har de fleste DAC's et udgangssignal på 2VRMS og tit en del højere.
Mange effekttrin kræver kun 1VRMS for at udstyres fuldt ud, med mindre man vælger en ægte balanceret effektforstærker, der kræver 6dB mere signal, for at nå fuld udstyring.

Grunden til at jeg syntes at eksemplet er godt, i forbindelse med kabelsammenligning, er at virkningen er ekstremt systemafhængig, og meget afhængig af nøjagtig matchning, for at virke.

Således kan et kabel der lyder himmelsk på ét anlæg, også være en ren katastrofe på et andet.

MHT digital forforstærker, har jeg en bekendt, der lovpriser det i forbindelse med en billig upsampler, der laver 16bit outputtet fra digitaludgangen på hans CD-afspiller om, så det får langt højere reel opløsning. Han fodrer en TacT RCS med en Denon 3560 igennem en upsampler, som jeg ikke kender navnet på. Jeg har hørt det spille, og det lyder skam godt.

De reelle svagheder i systemet, er som sædvanlig rummet, som sammen med højttalerne, er de to største hindringer for en sublim oplevelse.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Se nu burde folk jo stå i kø for at tjene disse lette penge....

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Hurtig skrev: Se nu burde folk jo stå i kø for at tjene disse lette penge....

Hmm... jeg ved snart ikke.

Når mit anlæg ikke spiller som det skal, følger jeg mit gyldne gurutip, og skiller hele baduljen, og samler det igen. Hvis det herefter spiller som det skal, har jeg ingen anelse om hvordan jeg kurerede problemet.

Jeg er egentlig også ligeglad med hvad fejlen var, så længe den er rettet.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Det kunne jo nemt være noget med nogle forbindelser i stik der blive ringere med tiden. Når du skiller det ad og samler igen, er fobindelsen igen i orden et stykke tid. Det er et velkendt fænomen, også udenfor woodoo HiFi verdenen.

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Hurtig skrev: Det kunne jo nemt være noget med nogle forbindelser i stik der blive ringere med tiden. Når du skiller det ad og samler igen, er fobindelsen igen i orden et stykke tid. Det er et velkendt fænomen, også udenfor woodoo HiFi verdenen.

Ja - de her RCA-forbindelser, er jo et levn fra fortiden, der nok kunne trænge til en opgradering.
BNC er et bud, da man så kan crimpe, og dermed samtidig slipper for dårlige lodninger.

EDIT: En lille strøtanke... hvad nu hvis det 'gode' sæt RCA-kabler, men har med hjemmefra, og skal demonstrere hos en ven, pludselig sidder så løst på hans anlæg, at det næsten er ved at falde af ?
Er det så gode kabler ?...


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

jazzman skrev: Da jeg skiftede CD-spille, kunne min musikinteresserede, men IKKE hifi-interesserede kone høre det strax - og hun vidste ikke engang, at den var skiftet! (totalt uinteresseret i teknik, kan ikke skelne en sort Sony fra en anden sort Sony). Den SCD-555ES rykker. Mikrodynamik, perspektiv, bas.

Jeg har så den "samme" totalt uinterreseret kone. Som samme dag jeg satte satte mine sølvkabler på kom ind af døren uden at vide noget som helst om skiftet, straks spurgte hvad jeg havde gjort ved musikken da den som hun beskrev var " kommet op og frem" i stuen.

Der er ingen der skal komme og sige at kabler lyder ens det er løgn og latin selvfølgelig er der foreskel på lyden, ud fra hvilke kabler der er brugt. Foreskellen kan dog være ret så lille hvis man går fra rent kobber til noget "andet" metalbelagt kobber. Og dem der sværger til tykke installations kabler hvorfor kan i ikke bare indrømme at det er pengepungen der trykker eller at høre apparatet ikke er bedre. Den store forskel henter man i rent sølv, sådan er det bare. Og her behøver man sku ikke være raket forsker eller ørelæge for at ku høre forskel. Selv min gamle have nisse af en mor udbrød forleden da hun var forbi til min stakkels gamle far: Hvorfor er vores htére ikke lige så stille som dem her, vel at bemærke efter mit skift til sølv. OG hvis hun uden at vide det kan høre den forskel så er der vel forhelvede noget om snakken... Men  der til skal jeg da så oz lige hoppe med på den vogn mht at det er fuldstændigt latterligt at kabler skal være SÅ dyre der er helt sikkert helt hen i hampen, men ikke alene grund til at nedgøre dem der rent faktisk kan høre en forskel...

[/QUOTE]

Enig i at du sagtens kan høre forskel på kabler, dem til ringe klokken og så dem du kan købe hos eks bilkutikker hvor udseende har noget at sige. Det eneste det kommer an på er ren og skær ledningsevne. Dem der tør kan læse og forstå denne hjemmeside:  www.roger-russell.com/wire/wire.htm

Et højtalersystem med meget lav impedans skal helst trækkes af et kabel (udformning underordnet) med en ohmsk modstand (frem/tilbage) på under en 5% af ht'ens laveste impedans.

Dvs trækker du nogle "trælse" (lav impedans) HT'er og bruger et for tyndt (udformning underordnet) kabel kan du sagtens høre hvis du går over til et kabel som måske har 10x lavere impedans (altså større tværsnit). Grunden er at spændingsdelingen over kablet/højtaleren for noget at sige. Men har du tværsnit nok (2.5mm2-4mm2) så er fabrikant og opbygning totalt ligegyldig. Se målingerne i linket.

Med hensyn til netkabler undre det mig hvorfor at det kun er de sidste 150cm (fra netstik til lydanlæg) der giver noget i lydbilledet? Hvorfor ikke hele vejen til dynamoen på kraftværket?

 

Hilsen Flemming

[/QUOTE]

Ham Roger dimsen har tydeligvis ikke prøvet at splitte kablet op til top og bund kan godt give ham "lidt" ret når vi snakker mellemtone bass. Men mht til toppen er det helt og aldeles latterligt at påstå at der ikke er forskel på opbygning eller "udformningen" Har du givet et kabel med (i daglig tale) splittet kabel med de enkelte ledere isoleret hver for sig og derefter flettet til ukendelighed for at drille skineffekten en lytter? Forskellen er om du kan høre hvad folk i blandt publikum snakker om, klart bedre opløsning af diskanten over hele linien, rum og fylde. Men er man modstander af kabler kommer man jo aldrig til at opleve disse "små" eventyr i musikken

Allanvp skrev: Jeg har så den "samme" totalt uinterreseret kone. Som samme dag jeg satte satte mine sølvkabler på kom ind af døren uden at vide noget som helst om skiftet, straks spurgte hvad jeg havde gjort ved musikken da den som hun beskrev var " kommet op og frem" i stuen. Der er ingen der skal komme og sige at kabler lyder ens det er løgn og latin selvfølgelig er der foreskel på lyden, ud fra hvilke kabler der er brugt. Foreskellen kan dog være ret så lille hvis man går fra rent kobber til noget "andet" metalbelagt kobber. Og dem der sværger til tykke installations kabler hvorfor kan i ikke bare indrømme at det er pengepungen der trykker eller at høre apparatet ikke er bedre. Den store forskel henter man i rent sølv, sådan er det bare. Og her behøver man sku ikke være raket forsker eller ørelæge for at ku høre forskel. Selv min gamle have nisse af en mor udbrød forleden da hun var forbi til min stakkels gamle far: Hvorfor er vores htére ikke lige så stille som dem her, vel at bemærke efter mit skift til sølv. OG hvis hun uden at vide det kan høre den forskel så er der vel forhelvede noget om snakken... Men  der til skal jeg da så oz lige hoppe med på den vogn mht at det er fuldstændigt latterligt at kabler skal være SÅ dyre der er helt sikkert helt hen i hampen, men ikke alene grund til at nedgøre dem der rent faktisk kan høre en forskel...

STORT tilykke herfra

Skal du bruge de mange dejlige kroner på nyt udstyr til anlæget ? (antager at du naturligvis vil hente den 1 million $ når nu det er så nemt for dig at høre forskel)

Kenneth,

Hvad vedkommer din indre stemme os?

HVIS MAN BEGYNDER AT HØJRE INDRE STEMME, efter for mange kable test, skal man kontakte sin læge så hurtige som mulige

"Jeg har så den "samme" totalt uinterreseret kone. Som samme dag jeg satte satte mine sølvkabler på kom ind af døren uden at vide noget som helst om skiftet, straks spurgte hvad jeg havde gjort ved musikken da den som hun beskrev var " kommet op og frem" i stuen."

Når kone-testen falder positivt ud sku man da synes, at en blindtest ville være til at gennemføre - for en uinformeret kone er vel et stærkt indicium (hvis hun ikke har set kassebonen)