Tjah!

Hvad skal man sige?
Boller fra Kohberg!
Et Rolex er et Rolex.
For den pris man betaler for Rolexen, kan man købe langt mere præcise ure i et antal, så man kan kyle dem ud efterhånden som de går kaput eller bliver grimme.
Men når det er sagt, så er et Rolex ur da et solidt ur.

Sammenligningen over til kabler er desværre bare her helt yt.
Kablers ydelse og pris har simpelthen 0,00 dut sammenhæng, såfremt vi blot taler om kabler til ca. 1.000 kr for et sæt interconnects. Og måske noget der ligner det samme for et sæt HT kabler på 2-3 meter.
Alt hvad der måtte hedde pris/kvalitetsrelation herefter baseres næsten udelukende på kaosteorien.
Man skal huske på, at kigger man på kabelmærke A, som er relativt ukendt, og sammenligner det med mærke B som er helt oppe i tiden. Så kan man nemt blive offer for det princip, der hedder "hvor meget kan den trække".
Og det har altså intet med ydelse at gøre.
Så glem det princip helt og aldeles.
Man kan finde kabler til kr. 1K som når dagen er omme er at foretrække frem for noget der koster 100 gange prisen.

Kurt von Kubik skrev: Man skal huske på, at kigger man på kabelmærke A, som er relativt ukendt, og sammenligner det med mærke B som er helt oppe i tiden. Så kan man nemt blive offer for det princip, der hedder "hvor meget kan den trække". Og det har altså intet med ydelse at gøre. Så glem det princip helt og aldeles. Man kan finde kabler til kr. 1K som når dagen er omme er at foretrække frem for noget der koster 100 gange prisen.

Jeg har fulgt lidt med i denne tråd (fra sidelinjen). Jeg fornemmede at der var sprængstof her. Lunten var tør, og tændstikkerne var hevet frem, så jeg nøjedes med at kigge. Nu må jeg dog indrømme at Kurts indlæg var vand på min mølle. Om vi skal sige 1k eller 2k for et sæt interconnects, ved jeg ikke, men ca. i det prisleje.

Den med "hvor meget trækker den", kunne godt ha noget med stjernekikkerter at gøre. Det er aldeles morsomt (for de som ved noget om stjernekikkerter) at kunne konstatere, at i diverse supermarkeder er det vigtigste for en "fin" stjernekikkert, hvor meget den kan forstørre. Intet kunne være mere forkert.

Jeg er sådan set helt enig med Kurt

Mine erfaringer er at pris og kvalitet som ofest hænger uløsligt sammen!

Der kan dog som med næsten alt, altid findes undtagelser.

Dog skal jeg jo lige tage det forbehold, at det også drejer sig i højgrad om smag & behag, og derfor noget ret subjektivt.

Og på det grundlag kan et kabel til 1000 kr sagtens være bedre end et til 10000 kr. (subjektivt i en og andens egne øre)

Dog vil jeg mene at det oftest er sådan at kvalitativt, så får man lidt mere af det hele, jo dyre model af et givent kabel mærke man køber.

Jeg kan nævne klart eks. på mine egne favoritter.

Taralabs RSC. kablerne.

Reference Gen2, Master Gen2 og Decade Gen2.

Det ene dyre end det andet, og det kan HØRES! rent KVALITATIVT!

Dog er springet mellem de enkelte ganske lille, men tager man sammenligningen mellem eks. Reference og Decade, så er forskellen ganske markant!

Hvor forskellen mellem Master og Decade er betragtelig mindre på samme måde som forskellen mellem Reference og Master også er det.. (dog er Master af en og anden grund lidt i den lyse ende i forhold til de to andre, der er mere neutrale.)

Kvalitativt er der her små forskelle, og markante mellem den billigste og dyreste.

Klangligt, er der så en forskel hvor det miterste skilder sig lidt ud, ved at være en anelse lyst i toppen og derfor focucere lidt i dette område.

Dette er så klart en smags sag..

Samme kan sikkert findes i mange andre mærkers sortiment.

Rent kvalitativt er der forskel på kablerne jo højre op man bevæger sig, klangligt og subjektivt smags mæssigt er det så en helt anden historie hvad den enkelte fortrækker.

Der kan dog findes rigtig gode kabler rent kvalitativt til billige penge, ingen tvivl om det.. der er altid undtagelser fra reglen som sagt!

Men mine erfaringer er klart at det kvalitative generelt følger prisen.

Man kan så diskutere hvor højt op i pris man skal før "filmen" knækker og der reelt ikke er mere kvalitativt at hente og det går over i snake oil, og at bare trække penge ud af lommen på folk med smarte indpakninger, exotiske materialer og lange tekniske forklaringer mm.??

Så man kan måske hellere sige at pris følger kvaliteten, til en hvis grænse... hvor denne grænse så ligger? må den enkelte selv afgøre..

Jeg selv har fundet den hvor jeg uanset kvalitet af ustyret mm. bare ikke længere kan høre de kvalitative forbedringer der loves, og denne grænser er fundet for mere end 15 år siden. (i nogle dengang ganske dyre kabler dog.. men brugt i dag kan de fås for spotpriser.. )

mvh.

 

__________________
M.

miju skrev: Mine erfaringer er at pris og kvalitet som ofest hænger uløsligt sammen! Der kan dog som med næsten alt, altid findes undtagelser. Dog skal jeg jo lige tage det forbehold, at det også drejer sig i højgrad om smag & behag, og derfor noget ret subjektivt. Og på det grundlag kan et kabel til 1000 kr sagtens være bedre end et til 10000 kr. (subjektivt i en og andens egne øre) Dog vil jeg mene at det oftest er sådan at kvalitativt, så får man lidt mere af det hele, jo dyre model af et givent kabel mærke man køber. Jeg kan nævne klart eks. på mine egne favoritter. Taralabs RSC. kablerne. Reference Gen2, Master Gen2 og Decade Gen2. Det ene dyre end det andet, og det kan HØRES! rent KVALITATIVT! Dog er springet mellem de enkelte ganske lille, men tager man sammenligningen mellem eks. Reference og Decade, så er forskellen ganske markant! Hvor forskellen mellem Master og Decade er betragtelig mindre på samme måde som forskellen mellem Reference og Master også er det.. (dog er Master af en og anden grund lidt i den lyse ende i forhold til de to andre, der er mere neutrale.) Kvalitativt er der her små forskelle, og markante mellem den billigste og dyreste. Klangligt, er der så en forskel hvor det miterste skilder sig lidt ud, ved at være en anelse lyst i toppen og derfor focucere lidt i dette område. Dette er så klart en smags sag.. Samme kan sikkert findes i mange andre mærkers sortiment. Rent kvalitativt er der forskel på kablerne jo højre op man bevæger sig, klangligt og subjektivt smags mæssigt er det så en helt anden historie hvad den enkelte fortrækker. Der kan dog findes rigtig gode kabler rent kvalitativt til billige penge, ingen tvivl om det.. der er altid undtagelser fra reglen som sagt! Men mine erfaringer er klart at det kvalitative generelt følger prisen. Man kan så diskutere hvor højt op i pris man skal før "filmen" knækker og der reelt ikke er mere kvalitativt at hente og det går over i snake oil, og at bare trække penge ud af lommen på folk med smarte indpakninger, exotiske materialer og lange tekniske forklaringer mm.?? Så man kan måske hellere sige at pris følger kvaliteten, til en hvis grænse... hvor denne grænse så ligger? må den enkelte selv afgøre.. Jeg selv har fundet den hvor jeg uanset kvalitet af ustyret mm. bare ikke længere kan høre de kvalitative forbedringer der loves, og denne grænser er fundet for mere end 15 år siden. (i nogle dengang ganske dyre kabler dog.. men brugt i dag kan de fås for spotpriser.. ) mvh.

Hvis pris og kvalitet følges ad som en naturlov så vil udsalg, rabatter eller indkøb engros jo degradere varen kvalitetsmæsssigt, bogstaveligt talt, ligesom produktetes kvalitet vil være direkte afhængigt af indkøbslandet.

Eller var det den, for flertallet ukendte, produktionspris du mente 

Må man foreslå lidt kold vand til en brat opvågnen

bjørn skrev: Mastervol skrev: brasch skrev: Mastervol skrev: brasch skrev: Mastervol skrev: NickyD skrev: Man kan ikke lave en rækkefølge af hvad der er vigtigst. Her er det hele vigtigst Det hele er naturligvis vigtigt, men listen afspejler de emner jeg mener ændrer lyden mest hvis de skiftes/ændres. der er mange faktorer der spiller ind i hvad der er vigtigst, hvis man hører et eller andet stykket musik i enormt dårligt kvalitet, så er det vigtigere end forstærkere. Så lyder det bare endnu dårligere med et godt setup Jeg er bange for at du bliver nødt til at uddybe. Hvad er vigtigere end forstærkeren når man hører et stykke dårlig musik, kablerne? kvaliteten af musikken Ja, kvaliteten af musikken er bestemt altafgørende, men nu betragter jeg ikke musikken som en del af den afspillende kæde. Men kvaliteten af optagelsen er overordelig vigtig hvis udstyret skal vurderes, det nok derfor man sjældent bliver specielt populær på udstillinger og lignende steder hvis man selv medbringer noget for "sælgeren" ukendt materiale. Stramt orkestrerede demonstrationer kan meget vel være en årsag til at mange køber noget de hurtig skiller sig af med igen

Det er sjovt at du siger at kvaliteten af musikken er vigtig hvis udstyret skal vurderes. Jeg har tidligere troet det samme, men fundet ud af at musik som er både dynamisk komprimeret og skidt indspillet (gud forbyde de to onder) faktisk gør det nemmere for mig at finde de overordnede og centrale forskelle på systemer.

Det kan naturligvis have mange årsager og jeg blev da også selv lidt overrasket da jeg tænkte lidt over det.

Men jeg vil give dig ret i at mange køber noget lidt for impulsivt og lader sig forføre af den musik anlægget godt til og ikke den de selv gerne vil høre på anlæget. Men nu skal vi vist også passe på ikke at falde for langt ud fra trådens emne.

Jeg må tilstå at jeg ikke har læst alle 13 sider, men emnet er vældig interessant. Er der nogen der har links til "videnskabelige" artikler om emnet?

Jeg har søgt lidt på nettet, men kunne ikke finde noget. Specielt er jeg interesseret i artikler der fokuserer på hvor gode folk er til at høre forskel.

Mastervol skrev: bjørn skrev: Mastervol skrev: brasch skrev: Mastervol skrev: brasch skrev: Mastervol skrev: NickyD skrev: Man kan ikke lave en rækkefølge af hvad der er vigtigst. Her er det hele vigtigst Det hele er naturligvis vigtigt, men listen afspejler de emner jeg mener ændrer lyden mest hvis de skiftes/ændres. der er mange faktorer der spiller ind i hvad der er vigtigst, hvis man hører et eller andet stykket musik i enormt dårligt kvalitet, så er det vigtigere end forstærkere. Så lyder det bare endnu dårligere med et godt setup Jeg er bange for at du bliver nødt til at uddybe. Hvad er vigtigere end forstærkeren når man hører et stykke dårlig musik, kablerne? kvaliteten af musikken Ja, kvaliteten af musikken er bestemt altafgørende, men nu betragter jeg ikke musikken som en del af den afspillende kæde. Men kvaliteten af optagelsen er overordelig vigtig hvis udstyret skal vurderes, det nok derfor man sjældent bliver specielt populær på udstillinger og lignende steder hvis man selv medbringer noget for "sælgeren" ukendt materiale. Stramt orkestrerede demonstrationer kan meget vel være en årsag til at mange køber noget de hurtig skiller sig af med igen Det er sjovt at du siger at kvaliteten af musikken er vigtig hvis udstyret skal vurderes. Jeg har tidligere troet det samme, men fundet ud af at musik som er både dynamisk komprimeret og skidt indspillet (gud forbyde de to onder) faktisk gør det nemmere for mig at finde de overordnede og centrale forskelle på systemer. Det kan naturligvis have mange årsager og jeg blev da også selv lidt overrasket da jeg tænkte lidt over det. Men jeg vil give dig ret i at mange køber noget lidt for impulsivt og lader sig forføre af den musik anlægget godt til og ikke den de selv gerne vil høre på anlæget. Men nu skal vi vist også passe på ikke at falde for langt ud fra trådens emne.

Hvis målet ikke er musik men komprimeret papkasselyd så er debatten inderlig overflødig.

bjørn skrev: Mastervol skrev: bjørn skrev: Mastervol skrev: brasch skrev: Mastervol skrev: brasch skrev: Mastervol skrev: NickyD skrev: Man kan ikke lave en rækkefølge af hvad der er vigtigst. Her er det hele vigtigst Det hele er naturligvis vigtigt, men listen afspejler de emner jeg mener ændrer lyden mest hvis de skiftes/ændres. der er mange faktorer der spiller ind i hvad der er vigtigst, hvis man hører et eller andet stykket musik i enormt dårligt kvalitet, så er det vigtigere end forstærkere. Så lyder det bare endnu dårligere med et godt setup Jeg er bange for at du bliver nødt til at uddybe. Hvad er vigtigere end forstærkeren når man hører et stykke dårlig musik, kablerne? kvaliteten af musikken Ja, kvaliteten af musikken er bestemt altafgørende, men nu betragter jeg ikke musikken som en del af den afspillende kæde. Men kvaliteten af optagelsen er overordelig vigtig hvis udstyret skal vurderes, det nok derfor man sjældent bliver specielt populær på udstillinger og lignende steder hvis man selv medbringer noget for "sælgeren" ukendt materiale. Stramt orkestrerede demonstrationer kan meget vel være en årsag til at mange køber noget de hurtig skiller sig af med igen Det er sjovt at du siger at kvaliteten af musikken er vigtig hvis udstyret skal vurderes. Jeg har tidligere troet det samme, men fundet ud af at musik som er både dynamisk komprimeret og skidt indspillet (gud forbyde de to onder) faktisk gør det nemmere for mig at finde de overordnede og centrale forskelle på systemer. Det kan naturligvis have mange årsager og jeg blev da også selv lidt overrasket da jeg tænkte lidt over det. Men jeg vil give dig ret i at mange køber noget lidt for impulsivt og lader sig forføre af den musik anlægget godt til og ikke den de selv gerne vil høre på anlæget. Men nu skal vi vist også passe på ikke at falde for langt ud fra trådens emne. Hvis målet ikke er musik men komprimeret papkasselyd så er debatten inderlig overflødig.

Formålet var fra min side at pointere at "enkelt" produceret musik faktisk gør det nemmere for mig at høre de overordnede forskelle mellem højttalere/forstærkere/kabler osv. Det er naturligvis sagt med fare for at få stryg, men misforstå mig nu ikke. Målet er ikke papkasselyd, men midlet til at høre forskel.

Mastervol skrev: bjørn skrev: Mastervol skrev: bjørn skrev: Mastervol skrev: brasch skrev: Mastervol skrev: brasch skrev: Mastervol skrev: NickyD skrev: Man kan ikke lave en rækkefølge af hvad der er vigtigst. Her er det hele vigtigst Det hele er naturligvis vigtigt, men listen afspejler de emner jeg mener ændrer lyden mest hvis de skiftes/ændres. der er mange faktorer der spiller ind i hvad der er vigtigst, hvis man hører et eller andet stykket musik i enormt dårligt kvalitet, så er det vigtigere end forstærkere. Så lyder det bare endnu dårligere med et godt setup Jeg er bange for at du bliver nødt til at uddybe. Hvad er vigtigere end forstærkeren når man hører et stykke dårlig musik, kablerne? kvaliteten af musikken Ja, kvaliteten af musikken er bestemt altafgørende, men nu betragter jeg ikke musikken som en del af den afspillende kæde. Men kvaliteten af optagelsen er overordelig vigtig hvis udstyret skal vurderes, det nok derfor man sjældent bliver specielt populær på udstillinger og lignende steder hvis man selv medbringer noget for "sælgeren" ukendt materiale. Stramt orkestrerede demonstrationer kan meget vel være en årsag til at mange køber noget de hurtig skiller sig af med igen Det er sjovt at du siger at kvaliteten af musikken er vigtig hvis udstyret skal vurderes. Jeg har tidligere troet det samme, men fundet ud af at musik som er både dynamisk komprimeret og skidt indspillet (gud forbyde de to onder) faktisk gør det nemmere for mig at finde de overordnede og centrale forskelle på systemer. Det kan naturligvis have mange årsager og jeg blev da også selv lidt overrasket da jeg tænkte lidt over det. Men jeg vil give dig ret i at mange køber noget lidt for impulsivt og lader sig forføre af den musik anlægget godt til og ikke den de selv gerne vil høre på anlæget. Men nu skal vi vist også passe på ikke at falde for langt ud fra trådens emne. Hvis målet ikke er musik men komprimeret papkasselyd så er debatten inderlig overflødig. Formålet var fra min side at pointere at "enkelt" produceret musik faktisk gør det nemmere for mig at høre de overordnede forskelle mellem højttalere/forstærkere/kabler osv. Det er naturligvis sagt med fare for at få stryg, men misforstå mig nu ikke. Målet er ikke papkasselyd, men midlet til at høre forskel.

Dynamisk komprimeret musik, det var det du skrev, kan ikke bruges til at vurdere noget som helst. Nu skriver du "enkelt" og det er jo noget helt andet. Mange nye udgivelser har et dynamikområde der kun overstiger 3dB fordi der er pause mellem numrene, det er forhåbenligt ikke den slags du tænker på

bjørn skrev: Mastervol skrev: bjørn skrev: Mastervol skrev: bjørn skrev: Mastervol skrev: brasch skrev: Mastervol skrev: brasch skrev: Mastervol skrev: NickyD skrev: Man kan ikke lave en rækkefølge af hvad der er vigtigst. Her er det hele vigtigst Det hele er naturligvis vigtigt, men listen afspejler de emner jeg mener ændrer lyden mest hvis de skiftes/ændres. der er mange faktorer der spiller ind i hvad der er vigtigst, hvis man hører et eller andet stykket musik i enormt dårligt kvalitet, så er det vigtigere end forstærkere. Så lyder det bare endnu dårligere med et godt setup Jeg er bange for at du bliver nødt til at uddybe. Hvad er vigtigere end forstærkeren når man hører et stykke dårlig musik, kablerne? kvaliteten af musikken Ja, kvaliteten af musikken er bestemt altafgørende, men nu betragter jeg ikke musikken som en del af den afspillende kæde. Men kvaliteten af optagelsen er overordelig vigtig hvis udstyret skal vurderes, det nok derfor man sjældent bliver specielt populær på udstillinger og lignende steder hvis man selv medbringer noget for "sælgeren" ukendt materiale. Stramt orkestrerede demonstrationer kan meget vel være en årsag til at mange køber noget de hurtig skiller sig af med igen Det er sjovt at du siger at kvaliteten af musikken er vigtig hvis udstyret skal vurderes. Jeg har tidligere troet det samme, men fundet ud af at musik som er både dynamisk komprimeret og skidt indspillet (gud forbyde de to onder) faktisk gør det nemmere for mig at finde de overordnede og centrale forskelle på systemer. Det kan naturligvis have mange årsager og jeg blev da også selv lidt overrasket da jeg tænkte lidt over det. Men jeg vil give dig ret i at mange køber noget lidt for impulsivt og lader sig forføre af den musik anlægget godt til og ikke den de selv gerne vil høre på anlæget. Men nu skal vi vist også passe på ikke at falde for langt ud fra trådens emne. Hvis målet ikke er musik men komprimeret papkasselyd så er debatten inderlig overflødig. Formålet var fra min side at pointere at "enkelt" produceret musik faktisk gør det nemmere for mig at høre de overordnede forskelle mellem højttalere/forstærkere/kabler osv. Det er naturligvis sagt med fare for at få stryg, men misforstå mig nu ikke. Målet er ikke papkasselyd, men midlet til at høre forskel. Dynamisk komprimeret musik, det var det du skrev, kan ikke bruges til at vurdere noget som helst. Nu skriver du "enkelt" og det er jo noget helt andet. Mange nye udgivelser har et dynamikområde der kun overstiger 3dB fordi der er pause mellem numrene, det er forhåbenligt ikke den slags du tænker på

Nu tolker du mit indlæg. Jeg skrev at det var nemmere at høre de overordnede forskelle som varm/kølig lyd, lys/mørk lyd f.eks. Det er klart at det ikke kan bruges til at høre om en højttaler er god til dynamik eller til at få de små mikrodetaljer med.

Jeg ved godt hvor lidt dynamik der er på sådanne indspilninger og jo det er sådanne jeg tænker på og MP3 for den sags skyld selvom det er en helt anden slags kompression. Før du igen tolker på mit indlæg, så er det slet ikke den slags musik jeg normalt lytter til endsige bruger det til at bedømme evt. opgraderinger. Men jeg kom frem til det fordi jeg for sjov ville se om det var sværere eller nemmere at høre forskel med den slags musik.

Jeg er bestemt heller ikke til musik uden dynamik, men det lyder som om du bare afviser tanken kategorisk?