Jeg har læst en brugeranmeldelse hvor brugeren var utilfreds med bassen i M3. Han mente at M3 var en svanset (wussy) forstærker og endte med at få en 372 med nogle opgraderinger. Stereophile er lidt inde på det samme, dog ikke så kritiske. Har nogen af jer haft samme oplevelse? Har lyttet lidt til den i hifi klubben og jeg synes ikke det var så slemt, men det ville være ærgerligt at købe den og så være træt af fimset bas.

Jeg kan godt lide at der er lidt hug i bassen så jeg har fået lidt kolde fødder i mine overvejelser om at købe M3.

torsteinowich skrev: Jeg har læst en brugeranmeldelse hvor brugeren var utilfreds med bassen i M3. Han mente at M3 var en svanset (wussy) forstærker og endte med at få en 372 med nogle opgraderinger. Stereophile er lidt inde på det samme, dog ikke så kritiske. Har nogen af jer haft samme oplevelse? Har lyttet lidt til den i hifi klubben og jeg synes ikke det var så slemt, men det ville være ærgerligt at købe den og så være træt af fimset bas. Jeg kan godt lide at der er lidt hug i bassen så jeg har fået lidt kolde fødder i mine overvejelser om at købe M3.

Jeg oplever på ingen måde M3 som svampet og fimset i bassen. Tværtimod synes jeg at den er detaljeret og stram. Afhænger vel også hvilke områder man har fokuseret på under udviklingen af M3. Synes at den er yderst homogen uden den store oppustede fede bund som mange amerikanske forstærkere har . Tror du skal prøve at lytte på den hjemme inden du bedømmer hvad der skrives. 

__________________
"Det er musikken det drejer sig om"

Kan du ikke tage bagpladen ud i dit møbel - Så kan du måske også komme af med varmen..  Jeg har ikke pålevet den var wussy i basen, men der findes måske forstærkerere som er mere faste i basen. Husk i øvrigt at den har tiltfunktion. Vær opmærksom på at Stereophile ikke stiller M3 op imod vad som helst - Når de sammenligner M3 med andre forstærkere, så er det ikke papforstærkere, men til priser på 3 gange M3´pris. (efter min hukommelse)

Det med at bas skal være stram, er vist noget amerikanske forstærkerproducenter har opfundet .

De gange jeg har hørt M3, syntes jeg at bassen har været helt rigtig, i mine ører. Ikke anæmisk, men ganske virkelighedstro.

Syntes det er en rigtig god forstærker, og især til den pris.

Tweaker skrev: Det med at bas skal være stram, er vist noget amerikanske forstærkerproducenter har opfundet . De gange jeg har hørt M3, syntes jeg at bassen har været helt rigtig, i mine ører. Ikke anæmisk, men ganske virkelighedstro. Syntes det er en rigtig god forstærker, og især til den pris.

Ja, men fordi den føles stram og kontrolleret er vel ikke ensbetydende med oppustet og FED bas. Men enig i din vurdering hvad anæmisk så end betyder

__________________
"Det er musikken det drejer sig om"

Har du fået foretaget en høreprøve? Der er ikke 2 mennesker som hører ens, og netop folks hørelse er underlig også undervurderet i valg af hifi og blandt lydteknikere. Jeg var ude for at lytte på et sæt dyre højtalere. Han havde hi-end kabler, forstærker og afspiller. Lyden var så hård at det var helt uudholdeligt for mig. Han forklarede at det var sådan han kunne lide lyden - Jeg fornemmede at jeg ikke var den førse som undrede mig. Det viste sig så han havde arbejdet flere år ved militæret, og det er nok der forklaringen til skarpe lyd som han kaldte analytisk ;-) Prøv ørelægen - Han måler din hørelse gratis, og uden du behøver henvisning - Vi hører gerne om du er svanset (wussy) eller stram i basen ;-)

440Hz skrev: Har du fået foretaget en høreprøve? Der er ikke 2 mennesker som hører ens, og netop folks hørelse er underlig også undervurderet i valg af hifi og blandt lydteknikere. Jeg var ude for at lytte på et sæt dyre højtalere. Han havde hi-end kabler, forstærker og afspiller. Lyden var så hård at det var helt uudholdeligt for mig. Han forklarede at det var sådan han kunne lide lyden - Jeg fornemmede at jeg ikke var den førse som undrede mig. Det viste sig så han havde arbejdet flere år ved militæret, og det er nok der forklaringen til skarpe lyd som han kaldte analytisk ;-) Prøv ørelægen - Han måler din hørelse gratis, og uden du behøver henvisning - Vi hører gerne om du er svanset (wussy) eller stram i basen ;-)

Kan du definere en analytisk bas

__________________
"Det er musikken det drejer sig om"

Det tror jeg godt jeg kan - Men hvem taler om analytisk bas?

Det lyder ikke som om der er ret mange, som er enige med ham amerikaneren, der brokkede sig. Jeg synes også selv bassen lød fint. Måake er der bare tale om en amerikaner, der er inddoktrineret til pimpet bas. De kan godt være sådan lidt "enten-eller" derovre.

 

Kan vi ikke bare konkludere at NAD M3 er en hamrende god forstærker

__________________
"Det er musikken det drejer sig om"

torsteinowich skrev: Jeg har læst en brugeranmeldelse hvor brugeren var utilfreds med bassen i M3. Han mente at M3 var en svanset (wussy) forstærker og endte med at få en 372 med nogle opgraderinger. Stereophile er lidt inde på det samme, dog ikke så kritiske. Har nogen af jer haft samme oplevelse? Har lyttet lidt til den i hifi klubben og jeg synes ikke det var så slemt, men det ville være ærgerligt at købe den og så være træt af fimset bas. Jeg kan godt lide at der er lidt hug i bassen så jeg har fået lidt kolde fødder i mine overvejelser om at købe M3.

En C-372 er ikke engang tæt på M3. Sammenligningen ville være mere interessant hvis det havde været C-375 som faktisk kommer ret tæt på M3. Det kan jo være at brugeren der har skrevet, har en skidt kombination af højttalere, rum osv. som har givet en dårlig oplevelse generelt.

Men fimset bas er ihvertfald ikke det, der kendetegner M3 - den er lidt rund, som Stereophile skrev (citat - lidt rør-agtig), men han foretrak alligevel M3 fremfor hans reference monoblokke til 46.000 $ på hans højttalere.

Men når alt kommer til alt, skal det vel afgøres derhjemme - få den lånt med hjem og glem alt om hvad andre skriver. Enten kan du lide den eller også kan du ikke

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Ronin skrev: torsteinowich skrev: Jeg har læst en brugeranmeldelse hvor brugeren var utilfreds med bassen i M3. Han mente at M3 var en svanset (wussy) forstærker og endte med at få en 372 med nogle opgraderinger. Stereophile er lidt inde på det samme, dog ikke så kritiske. Har nogen af jer haft samme oplevelse? Har lyttet lidt til den i hifi klubben og jeg synes ikke det var så slemt, men det ville være ærgerligt at købe den og så være træt af fimset bas. Jeg kan godt lide at der er lidt hug i bassen så jeg har fået lidt kolde fødder i mine overvejelser om at købe M3. En C-372 er ikke engang tæt på M3. Sammenligningen ville være mere interessant hvis det havde været C-375 som faktisk kommer ret tæt på M3. Det kan jo være at brugeren der har skrevet, har en skidt kombination af højttalere, rum osv. som har givet en dårlig oplevelse generelt. Men fimset bas er ihvertfald ikke det, der kendetegner M3 - den er lidt rund, som Stereophile skrev (citat - lidt rør-agtig), men han foretrak alligevel M3 fremfor hans reference monoblokke til 46.000 $ på hans højttalere. Men når alt kommer til alt, skal det vel afgøres derhjemme - få den lånt med hjem og glem alt om hvad andre skriver. Enten kan du lide den eller også kan du ikke

Det er så korrekt skrevet at det ikke kan siges mere tydeligt. En mand fra hifiklubben ved hvad han taler om

Jeg kan ihvertfald lide hvad jeg hører på min M3 sammen med Marten Miles ll. Fantastisk kombi og godt jeg fik den til 15k. Ville være surt når det nu skulle være at have givet 24k. Selvom den til denne pris stadig er en fremragende amp. Der er blot flere konkurrenter til denne pris. Til 15k er den uden for enhver konkurrence. Min mening.

Tror at der er mange derude der bliver nød til at indse at NAD masterserien ikke er som den sorte serie bare i alu forklædning. Nad mener det alvorligt når de siger "highend". Glem den gamle S serie. Det kan ikke sammenlignes.    

__________________
"Det er musikken det drejer sig om"